Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам вс рф. Кассационная жалоба по уголовному делу: сроки подачи Образец кассационной жалобы по уголовному делу

В судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Российской Федерации

121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов Л., осужденного приговором

Куйбышевского районного суда г. Самары

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

уголовное дело №

Кассационная жалоба

на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, добровольно сообщил контакты — у кого приобрел наркотики и подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л. в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания. При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л. сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

Приложения:

  • копия приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА,
  • копия апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА,
  • копия постановления Самарского областного суда от ДАТА,
  • ордер адвоката

Адвокат ______________________ А.П.Антонов

Обычно многие из тех, кто обратился к правосудию, ограничиваются подачей апелляционной жалобы, ориентируясь на решение суда второй инстанции как на окончательное. Лишь в некоторых ситуациях, если особенно важно добиться нужного результата, когда участники процесса настроены во что бы то ни стало доказать свою правоту, приговор пересматривается в кассации. Что подразумевает кассационный порядок, чем он отличается от апелляционного, какие правила написания жалобы в третью инстанцию – об этом вы можете узнать из нашей статьи.

Кассация

С 1 января 2013 года кассация означает пересмотр уже вступивших в законную силу приговоров или иных решений первой или второй инстанций. В отличие от апелляции, целью такого пересмотра является вывод о правильном или неправильном применении закона предыдущими судьями. При этом третья инстанция практически не вдается в вопросы обоснованности, здесь нет тщательного исследования доказательств.

Если в ходе апелляционного рассмотрения стороны вправе приглашать даже свидетелей, приобщать абсолютно новые документы, кассационный порядок предполагает сухое сопоставление доказанных фактов юридическим нормам .

Позиция Европейского суда по правам человека и Российской судебной системы ориентирована на недопустимость длительной угрозы уголовного преследования. Иными словами, оправданный не должен всю жизнь опасаться, что состоявшееся решение когда-то может быть отменено. Также и осужденный, которого признали в совершении какого-либо преступления, не должен опасаться, что ему могут ужесточить ужесточить.

Именно поэтому ухудшение положения осужденного или оправданного может быть только в течение одного года с момента вступления приговора и только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства. То есть, срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу в 2020 году составляет 1 год, если ставится вопрос:

  • об изменении квалификации содеянного на более тяжкий состав преступления;
  • об увеличении срока наказания в виде лишения свободы;
  • об изменения наказания в виде исправительных, обязательных работ и иного вида, не связанного с изоляцией от общества, на реальный срок в колонии;
  • о необоснованном применении «льгот», предусмотренных для инвалидов, женщин с детьми, несовершеннолетних осужденных и т.д.;
  • об отмене постановления о прекращении дела, вместо которого, по мнению кассатора, должен состояться приговор;
  • об отмене оправдательного приговора.

Это наиболее часто встречающиеся случаи, когда положение человека по уголовному делу может быть ухудшено. Данный перечень неполный.

Напротив, срок для пересмотра приговора в благоприятную для осужденного сторону законодатель не ограничивает, что означает возможность обращения в кассационную инстанцию практически в любой момент, даже спустя годы после вступления в силу приговора суда.

Вопрос :
Какие решения могут быть пересмотрены?

Жалобу в порядке кассации можно подать на любой приговор или постановление первой инстанции, вступивший в силу. При этом неважно, было ли обжаловано данное решение в апелляции. Отдельно можно обжаловать и определение второй инстанции.

Круг лиц, которые могут обратиться в кассационном порядке , практически совпадает с апелляцией:

  • осужденный, его адвокат, законный представитель, общественный защитник;
  • потерпевший, его адвокат, представитель;
  • оправданный, его представители и защитники;
  • лицо, в отношении которого дело прекращено (например, в связи с несогласием с основаниями прекращения);
  • лицо, которому назначены принудительные меры воспитательного воздействия или меры медицинского характера (например, при наличии заболевания, исключающего вменяемость);
  • частный обвинитель (то есть сторона по делам частного обвинения – например, о клевете по ст. 128.1 УК РФ);
  • гражданский истец или ответчик (только в части гражданского иска, решение по которому содержится в приговоре).

Правом кассационного обжалования наделен и прокурор, но с определенными должностными полномочиями. Так, принести представление на вступивший в законную силу приговор может только:

  • генеральный прокурор РФ (в любой суд);
  • прокурор области, края, республики и его заместители (только в областной, краевой суд, суд республики).

Кроме перечисленных участников судопроизводства, закон наделяет правом подачи жалобы о пересмотре и иных лиц, интересы которых затронуты решением суда. В УПК РФ не отражено, в каких конкретно случаях такое право есть у лиц, не обладающих статусом по делу. Из разъяснений Верховного Суда можно привести следующий пример:

Сидоров Е.Н., обратившийся в полицию с заявлением о мошенничестве, в ответ на которое получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловал в суд. Первая и вторая инстанции оставили его жалобу о несогласии с действиями полицейских без удовлетворения, тогда он обратился в кассационном порядке. Поскольку уголовного дела еще нет, заявитель не является потерпевшим, у него нет статуса участника судопроизводства. Вместе с тем, он вправе обратиться за защитой своих прав как иное лицо, чьи интересы затронуты судебным решением.

В отдельных случаях с ходатайством о пересмотре уже вступившего в законную силу приговора или постановления суда в кассацию может обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Такое право прямо предусмотрено в федеральном конституционном законодательстве.

Порядок подачи

Куда подавать кассационную жалобу? В соответствии с требованиями УПК действуют следующие правила:

  1. В Президиум областного, краевого суда (приравниваются к таковым и верховные суды республик, а также суды федерального значения - например Мосгорсуд) – кассация подается на приговоры мирового и районного судьи. Сюда же могут быть поданы жалобы на промежуточные (не итоговые) решения областного суда при рассмотрении дела в первой инстанции.
  2. В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ:
    • те же решения при условии, если они уже были обжалованы в Президиум суда областного, краевого уровня;
    • постановления Президиума судов областного уровня;
    • приговоры судов областного уровня при условии, если они не были обжалованы в апелляционном порядке.

Жалоба подается кассатором (или представителем, адвокатом) в канцелярию суда, которому она адресована , в отличие от апелляционного порядка, когда это происходит через канцелярию суда первой инстанции. Порядок подачи кассационной жалобы вполне допускает отправление корреспонденции почтой (простой или заказной).

Очень важно соблюдать форму написания жалобы, поскольку при отсутствии необходимых сведений в тексте пересмотр может и не состояться. Итак, в жалобе должно быть указано :

  • наименование суда (как обычно, в правом верхнем углу листа А4). Адрес писать не обязательно;
  • процессуальное положение автора, его адрес постоянной регистрации и фактическое место проживания, можно указать номер телефон;
  • движение уголовного дела. Специалисты юриспруденции называют это биографией дела. Это означает, что в начале текста нужно перечислить все решения судов, начиная с первой инстанции. Это делается для того, чтобы было понятно, сколько раз обжаловалось решение и какой итог обращений в суд;
  • отдельно отразить, какое решение вы считаете необходимым пересмотреть. Это может быть приговор или последующее определение апелляции, постановление Президиума областного уровня и т.д. Нередко заявитель ставит вопрос о незаконности всех результатов судебного рассмотрения;
  • основания, по которым, по мнению автора жалобы, следует отменить предыдущие решения. В качестве таких оснований следует не только привести существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, но и перечислить сведения, подтверждающие такие выводы;
  • права и интересы, которые нарушены приговором, вступившим в законную силу. Особенно важно написать про это тем, кто фактически не участвовал в судебном процессе ранее. Напомним, что правом кассации обладают все, чьи права нарушены принятым решением, даже если они по каким-то причинам не принимали непосредственного участия в судебном заседании;
  • заключительная просьба о желаемом решении по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Иными словами, о чем просит коллегию кассатор.

Жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом. Если ее написал представитель, в суд кассационной инстанции необходимо представить подтверждающие его полномочия документы (доверенность, ордер адвоката и т.д.).

Все предыдущие решения по уголовному делу должны быть приобщены к жалобе в заверенных копиях. Копии заверяются теми судами, в которых состоялось рассмотрение уголовного дела.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:

В Президиум Волгоградского областного суда

Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу

Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2020 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.

На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2020 без удовлетворения.

Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2020 отменить как незаконное.

Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.

Митрофанов В.Н., число, подпись

Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2020;

Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2020.

В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:

В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации

Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2020 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.

Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.

В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 - 401.15 УПК РФ,

Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2020 отменить как незаконное.

Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2020, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, - определить испытательный срок.

Поминов П.Г., число, подпись

Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2020;

Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2020.

Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:

В Президиум Алтайского краевого суда

Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу

Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2020 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2020, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2020 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.

Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2020, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2020 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из постановления следователя СК от 10.04.2020 следует, что 21.03.2020 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.

В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.

Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2020 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решений первой и второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 - 401.15 УПК РФ,

Постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2020 отменить как незаконные.

Направить материал по жалобе, поданной Поповичевым П.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2020, в Приречный районный суд г. Барнаула, на новое рассмотрение в ином составе судей.

Поповичев П.Р., число, подпись

Приложение: копия постановления районного суда от 16.04.2020;

копия апелляционного определения от 23.04.2020.

Процедура кассационного рассмотрения

До того, как приступить к началу пересмотра, суд третьей инстанции оценивает, нет ли оснований для возвращения жалобы без рассмотрения. Такие основания могут возникнуть, если жалоба написана неправильно. Например, из ее содержания непонятно, какое дело необходимо истребовать из районного суда, или не указаны данные заявителя.

Возращение жалобы будет иметь место и в том случае, если она написана ненадлежащим лицом – например, совершенно посторонним человеком, чьи права никак не затронуты обжалуемым решением. Кроме того, если пропущен годичный срок кассационного обжалования при возможном повороте в худшую сторону (например, жалоба на мягкость приговора), он ни при каких обстоятельствах не может быть восстановлен (даже при наличии уважительной причины) и тогда жалоба тоже возвращается заявителю.

Если судья решит, что жалобу необходимо вернуть, он обязан это сделать в течение 10 суток со дня ее поступления в суд.

Если все формальности проверены и судья сделал вывод о том, что можно приступать к пересмотру, начинается сама процедура:

1. Суд изучает поступившую жалобу и принимает решение, нужно ли истребовать дело или материал из суда первой инстанции (после того, как апелляция примет свое решение, дело возвращается в районный суд).

2. Если дело истребуется (в большинстве случаев так и происходит), срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется с момента, когда дело фактически поступило по запросу в Президиум и составляет 2 месяца (в Верховном Суде РФ – 3 месяца). Если необходимости в истребовании дела нет, срок для пересмотра составляет 1 месяц (в ВС РФ – 2 месяца)

3. Судья, изучающий материалы, принимает решение о передаче жалобы и материалов дела в коллегию.

Напомним, что пересмотр в кассационном смысле означает фактическое изучение документов дела на предмет соответствия законным требованиям. Судья, изучающий дело, не анализирует, насколько обоснованный вывод был сделан предыдущими инстанциями, насколько вывод о произошедшем соответствует фактическим данным. Предмет изучения – только соответствие УПК и УК РФ.

Поэтому, если дело или материал не вызывает у изучающего их судьи сомнений в соответствии принятого решения требованиям законности, в передаче на кассационное рассмотрение могут отказать. Об этом выносится постановление, а приобщенные к жалобе документы остаются в суде третьей инстанции.

Председатель ВС или его заместитель могут не согласиться с отказом и вынести свое постановление о передачи жалобы на судебной заседание кассации. Такие случаи в практике встречаются крайне редко.

В то же время, ни заместители, ни сам Председатель Верховного Суда РФ не вправе отменить постановление судьи Президиума областного суда или судебной коллегии ВС РФ о передаче жалобы в судебное заседание для пересмотра. Считается, что судья, принимающий решение о передаче дела на пересмотр, допускает выявление нарушений закона в приговоре.

4. Участников процедуры (заявителя, его защитника, а также противоположную сторону) уведомляют о предстоящей дате пересмотра. Впрочем, их неявка не является основанием для отложения заседания, поскольку не признается обязательной. Единственное исключение составляет участие прокурора – оно обязательно.

5. В процедуре пересмотра участвуют трое судей, один из которых является докладчиком, то есть именно тем судьей, который полностью изучил дело и, в определенной степени, уже сформировал свое мнение о законности принятых решений.

Каждый из троих судей вправе обратиться к любому документу и дела, в том числе и дополнительно представленному. При этом исследование доказательств как таковое не производится, акцент делается только на оценку принятых судебных решений относительно правильности применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судьи внимательно изучают протоколы предыдущих заседаний, сопоставляют их с существом приговора или постановления, оценивают разрешение юридических (процессуальных) вопросов, возникающих в первой и второй инстанциях.

Примечательно то, что судья не вправе участвовать в составе кассационной коллегии, если им принималось решение о направлении дела на пересмотр.

Решения кассационной инстанции по уголовному делу

Изучив дело или материал, кассационным судом может быть принято одно из следующих решений :

  1. При отсутствии существенных нарушений УПК или УК РФ, повлиявших на исход дела, жалобу оставляют без удовлетворения.
  2. При наличии оснований жалобу могут удовлетворить и прекратить дело. Например, если ранее не были соблюдены условия освобождения от ответственности вследствие акта об амнистии. Или, к примеру, до вступления приговора в законную силу наступили сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но по ошибке уголовное преследование не прекратили. При прекращении производства по делу все предшествующие решения отменяются.
  3. Если поступил отзыв кассационной жалобы, суд прекращает рассмотрение, о чем выносит постановление (если отзыв поступил еще до передачи дела на рассмотрение, жалоба просто возвращается заявителя без прекращения производства). Отзыв допускается на любой стадии до принятия окончательного решения.
  4. Если наличие существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных судьями предыдущих инстанций, подтвердилось, дело может быть направлено для повторного рассмотрения в первую инстанцию. Кроме того, судом, при наличии данных о невозможности принятия хоть какого-либо решения по делу (например, соответствующим образом описано преступное деяние – без указания места, времени и способа совершения) дело может быть возвращено прокурору для устранения допущенных неточностей.
  5. Если по делу есть приговор, вынесенный апелляционной инстанции, суд может его отменить и направить материалы дела в апелляцию.
  6. Может быть отменено решение кассационной инстанции (например, Верховный суд РФ отменит постановление Президиума областного суда). В этом случае дело направляется вновь в кассацию нижестоящего уровня.
  7. В приговор или постановление может быть внесено изменение. Это происходит в тех ситуациях, когда, не затрагивая существа решения, коллегия находит возможным изменить наказание, квалификацию и т.д.

Для отмены или изменения приговора (постановления) в кассации нужны более чем веские основания. Мы уже обращали внимание читателя на то, что такими основаниями могут быть существенные нарушения закона, которые оставили без внимания предыдущие инстанции. Примерами таких нарушений могут быть неправильная юридическая оценка действий осужденного или оправданного, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, неверный вывод о виновности конкретного лица.

Мнение кассационной инстанции, изложенное в тексте определения, обязательно для того суда, в адрес которого направляется дело.

Закон наделяет кассационный суд правами пересмотреть дело полностью, даже если жалоба касается только отдельных частей обвинения. Так, коллегия судей кассационной инстанции вправе :

  • отменить обвинительный приговор в отношении нескольких осужденных по одному делу, даже если обращение о пересмотре поступило только от некоторых их из них, или от одного;
  • отменить или изменить приговор, постановление по всем эпизодам преступлений, даже если жалоба касалась только отдельных преступлений.

В то же время, законодатель несколько ограничивает пределы пересмотра, за которые кассационный суд не вправе выходить. Коллегия не вправе :

  • отменить предыдущий оправдательный приговор тем оправданным, в отношении которых жалобы не подавались (исключение - если такая отмена улучшает их положение, что встречается крайне редко).
  • при пересмотре считать подтвержденными обстоятельства, которые не были предметом изучения ранее. Например, по делу о распространении наркотических средств Петровым П.Л. не были исследованы обстоятельства приобретения им наркотиков. Кассация не вправе считать доказанным факт покупки Петровым наркотика у сбытчика Иванова Е.П.
  • делать вывод о виновности, о доказанности произошедших событий, о достоверности того или иного доказательства. Так, в кассационном определении не может быть указано: «…..суд считает доказанным факт продажи Петровым П.Л. наркотического средства Кузьмину П.Д.»;
  • диктовать первой или второй инстанции вид и размер наказания, которое должно быть назначено осужденному при вынесении нового приговора.

В тот же суд кассационной инстанции по одному и тому же делу можно обращаться только в том случае, если изменились правовые основания для пересмотра. Например, если ранее осужденный обращался в президиум областного суда с касжалобой о пересмотре приговора в связи с недоказанностью своей вины, повторно по тому же делу он может обратиться сюда же только по другому поводу – к примеру, по вопросу несправедливости назначенного наказания.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

от адвоката ______________________

адрес: __________________________

тел.____________________________

в защиту осужденного Н. __________

(ордер на защиту прилагается)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(в порядке ст. ст. 401.1 УПК РФ)

Приговором ____________ районного суда ______________ области от «___» ________ 20____ года, генеральный директор ЗАО____________ Н.___________ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ и приговорен к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение 1 (одного) года после отбытия назначенного наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от «____» _______ 20 ____г назначенное наказание снижено до 2 (двух) лет лишения свободы.

В оставшейся части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи __________ областного суда от «____» _______ 20 ___г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда.

Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям:

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.14 г, № 2 «О применении норм Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» —

«Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по доводам кассационной жалобы законность приговора, вступившего в законную силу. Законность приговора – это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций (ч.2, ст.1 УПК РФ).

Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции. И если будет установлено, что при судебном рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, судом не соблюдены соответствующие нормы УК или УПК РФ, то, приговор не может быть признан законным и обоснованным, если допущенные судом нарушения закона могли повлиять и повлияли на выводы суда о применении уголовного и/или уголовно-процессуального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления №18-П от 08.12.03 г, — «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при наличии в кассационной жалобе достаточных доводов для их проверки в суде кассационной инстанции, отказ судьи ________ областного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ______ областного суда нарушил право осужденного Н.___________ на доступ к правосудию, так как допущенные по уголовному делу нарушения закона не были устранены нижестоящим судом кассационной инстанции.

Подтверждающие вышесказанное доводы кассационной жалобы заключаются в следующем :

  1. Необоснованность приговора, влекущая его незаконность .

В основу приговора суд положил материалы налоговой проверки без какой-либо их критической оценки. Выводы налоговых органов дословно переписаны в обвинительном заключении. А обвинительное заключение дословно переписано в приговоре. Вместе с тем, в судебном разбирательстве стороной защиты были предоставлены доказательства, как в виде письменных документов, так и в виде устных показаний свидетелей, которым не было дано правовой оценки ни в акте налоговой проверки, ни в решении налогового органа о привлечении ЗАО _____________ к налоговой ответственности, ни в обвинительном заключении.

В приговоре лишь формально указано на то, что в судебном заседании стороной защиты были предоставлены следующие доказательства ____________________, однако, содержание каждого из этих доказательств в обжалуемом приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Сравнение с доказательствами защиты не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать объективную, всестороннюю оценку всем исследованным в суде доказательствам, а не только материалам, которые были сформированы налоговыми органами вне процедуры уголовного процесса. При этом, решения любого несудебного органа не могут предварять выводы суда в приговоре.

В результате односторонности оценки доказательств, доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В апелляционном определении лишь формально указано, что доводы защиты якобы были проверены в суде первой инстанции, однако, это утверждение не соответствует ни протоколу судебного заседания, ни тексту приговора. Тем более, что доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, вообще не обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции. Например, заключение специалиста впервые было представлено не в суде первой инстанции, а в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам __________ областного суда. Что касается протоколов адвокатского опроса ______________; ____________ и ___________, также впервые представленных суду апелляционной инстанции, то, суд первой инстанции отказал в вызове данных лиц для их допроса в суде в качестве свидетелей защиты, указав на то, что они не были допрошены на предварительном следствии. Фактически, суд первой инстанции воспрепятствовал подсудимому в реализации права на представление доказательств в свою защиту, хотя такое право ему было разъяснено.

Осужденный Н.__________ свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал, что все сделки, заключенные между ЗАО________ и ООО ______, ООО _______ и ООО _______ были реальными, ни одной сделки без реального движения и приёма-передачи товара не было.

Показания подсудимого Н.____________ подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей _______________________, работавшими в ЗАО ________ и в ООО ____________, в том числе, в качестве экспедиторов и работников склада.

Так, свидетели защиты ______________ подтвердили реальность всех сделок с выделенным НДС, заключенных с ООО ______, ООО ________ и ООО _________.

В томах _________ уголовного дела, исследованных в судебном заседании, на листах дела ________ содержатся накладные, счета-фактуры и доверенности, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ООО ______ и ООО ________ на общую сумму __________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ руб.;

В томе ______ уголовного дела, материалы которого тоже были исследованы в судебном заседании, на листах дела _________ содержится подтверждение факта того, что от ЗАО__________ осуществлялись поставки ____________ в адрес ООО __________ и ООО ___________, что вытекает из содержания исследованных документов, предоставленных налоговыми органами и изъятыми следователем из офисов и складов ЗАО _________; ООО ___________ и ООО ___________, а также предоставленными защитой после выполнения по делу ст.217 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты обратила внимание Судебной коллегии на решение налогового органа, в котором товарные документы не были учтены, как доказательство наличия товара, так как налоговый орган ошибочно исходил из того, что договор с фирмой-однодневкой не мог быть исполнен. Но, на какой норме закона основано подобное утверждение – в решении налогового органа не указано. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове в судебное заседание сотрудников налогового органа, проводивших проверку и составивших Акт налоговой проверки, поэтому доводы защиты в этой части не были проверены и, соответственно, не были опровергнуты. Поэтому, Судебная коллегия не имела оснований отклонять доводы защиты, которые не были опровергнуты.

В томе _____ на листе дела ______ имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «___» ______ 20__ г., где в мотивировочной части указано, что товар от ООО _______ и ООО _______ поставлялся, приходовался и в дальнейшем реализовывался по договорам с ___________, что подтверждает не только наличие товара, но, и фирм-покупателей (по эпизоду с ООО ________).

Сказанное выявляет противоречия в тексте обвинительного заключения на стр. ______, дословно перенесённого в текст приговора (стр.______). Таким образом, опровергается и вывод налоговых органов о якобы мнимости этих сделок лишь на том основании, что на момент налоговой проверки эти документы отсутствовали.

Однако, отсутствие документов не влечёт отсутствие товара. Разумным может быть вывод лишь о том, что товар был, но, отсутствовали документы. Которые, были предоставлены налоговому органу в копиях, восстановленных до того, как было вынесено решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки. Что же касается восстановления документов, то, их оригиналы были изъяты органами расследования, согласно протоколу обыска от «____» _________ 20___г.

Вместо опровержения доводов защиты в этой части, и доказывания обвинения, стороной обвинения не было представлено ни одного реального доказательства, кроме ссылок на личное мнение сотрудников налоговых органов и заключения экспертов, в которых указаны суммы НДС по поступившим платежам, но ни в одном из исследованных в суде заключений экспертов не говорится о том, что указанные суммы НДС были уплачены в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, что подтверждено складскими документами, изъятыми следственными органами, которые названы в приговоре как якобы доказательства обвинения, но, все эти документы не подтверждают, а, напротив, опровергают версию обвинения о якобы отсутствии товара, который был оплачен и получен контрагентами ЗАО_________ с учётом его себестоимости и начисленного НДС. Ни одна из этих поставок товаров не оспаривалась и не признавалась мнимой в установленном законом порядке, а именно, решением Арбитражного суда. Ни следователь, ни налоговые органы не наделены компетенцией суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами о ненадлежащем исполнении заключаемых между ними договоров.

При таких данных, обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание.

  1. Незаконность апелляционного определения .

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ, в том числе, действия суда второй (апелляционной) инстанции по исследованию доказательств.

Необходимые разъяснения были даны судам в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.12 г, № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, в п.13 Пленума указано, что —

«По смыслу части 7 статьи 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств».

Однако, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу императивных требований п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, возражений стороны обвинения и мотивы принятого Судебной коллегией решения. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания.

Однако, как усматривается из текста апелляционного определения, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.

При этом, сторона защиты не только обращала внимание суда апелляционной инстанции на односторонность выводов суда в приговоре, но, предоставила в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы и доказательства в поддержание апелляционной жалобы.

Так, стороной защиты обращено внимание Судебной коллегии на то, что при вынесении приговора никак не исследован и оставлен без внимания тот факт, что в примечании к ст.199 УК РФ указано, что — «особо крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 миллионов рублей…. » — а в предъявленном Н. обвинении и в приговоре указан период с __________ по __________, длительность которого составляет 45 месяцев, что не соответствует уголовному закону, то есть ни следователем, ни судом не выяснено, составляет ли инкриминируемая Н. сумма якобы неуплаченных налогов более 30 миллионов рублей именно за период 3-х финансовых лет подряд, а не за 3 года и 9 месяцев. Если в судебных актах нет ответа на этот вопрос, то, в силу презумпции невиновности, это обстоятельство означает недоказанность, а равно – отсутствие в действиях осужденного Н. состава преступления, предусмотренного в ст.199 УК РФ.

В апелляционном определении нет не только ответа на этот довод защиты, но, и сам этот довод не приведён в точном соответствии с его формулировкой в апелляционной жалобе. Нет в апелляционном определении и возражений стороны обвинения на этот довод защиты, в связи с чем, апелляционное определение тоже не может быть признано законным, то есть, соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены накладные, счета-фактуры и доверенности, полученные по адвокатскому запросу у ООО _________ и ООО _________, подтверждающие реальность сделок, заключенных с ЗАО ______ на общую сумму ___________ руб., с выделенным НДС в сумме ___________ рублей. В апелляционном определении указано, что эти доводы защиты якобы были проверены и отвергнуты в приговоре, однако, эти утверждения Судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку эти документы получены по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора и не могли быть проверены в судебном разбирательстве суда первой инстанции. При этом, в истребовании этих доказательств суд первой инстанции отказал, согласившись с возражениями прокурора, что истребование всех этих документов якобы повлечёт затягивание судебного процесса и что представленных в суд материалов уголовного дела якобы достаточно для вынесения приговора (протокол судебного заседания от «___» _______ 20___г, стр.3, середина).

Тем самым, суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал никакой юридической оценки этим незаконным действиям прокурора обвинителя и судьи суда первой инстанции, не обеспечивших конституционное право на защиту.

Совершенно очевидно, что представленные стороной защиты доказательства входят в противоречие с показаниями свидетелей обвинения и опровергают их, но суд в приговоре и Судебная коллегия в апелляционном определении не указали мотивы, по которым они отвергли эти доказательства защиты, и не сослались ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать эти доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора.

Не опровергнуты в апелляционном определении и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении всего предварительного следствия. При этом, допрошенные в суде свидетели обвинения _____________, ____________, ___________ и ____________ не смогли сослаться ни на источник своей осведомлённости, ни на первичные документы финансово-хозяйственной деятельности ЗАО _________ даже после того, как им были предъявлены протоколы их допросов из-за их странной забывчивости, которую они объясняли тем, что прошло уже много времени.

В приговоре об этой забывчивости всех свидетелей обвинения ничего не сказано, хотя в суде пришлось оглашать все протоколы их допросов, чтобы, как выразился прокурор, «освежить» их память. Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов всех этих свидетелей совпадают вплоть до запятых, дословно. Чего не могло быть, если бы свидетели были допрошены без воздействия со стороны следователя. В постановлении судьи ________ областного суда об этих доводах кассационной жалобы нет ни слова.

При таких обстоятельствах, ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения, является не более, чем ссылкой на предположения всех этих лиц, ничем объективно не подтверждённые. Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении этих протоколов из числа доказательств по делу, но, суд безмотивно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

п.4, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 г. «О судебном приговоре» гласит – «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Но, как сказано выше, многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй (апелляционной) инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений.

Обращаем внимание суда кассационной инстанции на то, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые в судах сомнения в достоверности (правдивости) этих показаний, а по точному смыслу уголовно-процессуального законодательства, все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Это относится и к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями ст.ст.85-88 УПК РФ.

Для опровержения достоверности показаний свидетелей обвинения __________; ____________; ______________; ______________, стороной защиты представлены суду апелляционной инстанции протоколы адвокатского опроса граждан_________; ____________; ____________ и ___________, а также было заявлено ходатайство о вызове этих лиц в суд апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетелей защиты, однако, в удовлетворении ходатайства незаконно отказано на том основании, что эти лица не были допрошены в суде первой инстанции.

Как усматривается из текста апелляционного определения, на эти доводы апелляционной жалобы никакого ответа не дано, протоколы адвокатского опроса проигнорированы, хотя содержащаяся в них информация имела непосредственное отношение к предмету доказывания по уголовному делу.

Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами.

Судья ________ областного суда тоже не дала ответа на доводы кассационной жалобы об отсутствии ответа на эти доводы в апелляционном определении. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием приговора и апелляционным определением.

Кроме процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без реагирования нарушение органами следствия и судом материального уголовного права, о чём уже сказано выше. При этом, на игнорирование следователем положений примечания к ст.199 УК РФ сторона защиты обращала внимание суда на предварительном слушании, но, бесполезно.

Учитывая все вышесказанное, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного Н. состава налогового преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14 — 401.16 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Н. отменить .

Уголовное дело прекратить производством ввиду отсутствия в действиях Н. состава налогового преступления, согласно примечания к ст.199 УК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ :

  1. Ордер адвоката;
  2. Приговор;
  3. Апелляционное определение;
  4. Постановление судьи _________ областного суда об отказе в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции – Президиума ________ областного суда;

  1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

«___»___________20_____г Адвокат ________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Предлагаемый вариант кассационной жалобы содержит общие собирательные рекомендации к форме и содержанию кассационной жалобы, направляемой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Это вторая кассационная инстанция после Президиума суда субъекта федерации.

Обратиться с кассационной жалобой во вторую кассационную инстанцию можно только после прохождения первой.

Ранее мы уже высказывали рекомендации к действиям защиты при кассационном обжаловании приговора, вступившего в законную силу, посредством направления кассационной жалобы в Президиум суда субъекта федерации – нижестоящего суда кассационной инстанции по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, поэтому часть этих рекомендаций мы опускаем, чтобы не повторяться. При этом, текст второй кассационной жалобы, направляемой в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ, может повторять текст первой, поскольку речь идёт об одних и тех же доводах, которые не были правильно разрешены нижестоящими судами – в этом заключается основной смысл жалобы, направляемой в вышестоящий судебный орган.

Таким образом, по уголовному делу на вступивший в законную силу приговор, вынесенный районным судом, могут быть поданы две кассационные жалобы – первая в Президиум соответствующего суда субъекта федерации и вторая – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, в Судебную коллегию ВС РФ можно обратиться с кассационной жалобой только после того, как будет получен ответ судьи соответствующего суда субъекта федерации об отказе в передаче первой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда субъекта федерации (областного суда, АО или республики).

Необходимо отметить, что в отличие от первой кассационной жалобы, отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы (второй) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Судебной коллегии ВС РФ — не является окончательным. Это постановление судьи ВС РФ может быть обжаловано Председателю ВС РФ (ч.3, ст.401.8 УПК РФ).

Хотя в ст.401.1 УПК РФ указано, что в кассационном порядке обжалуется только законность приговора, это не следует понимать так, что в кассационной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора. Если приговор содержит необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то, это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его законность и обоснованность. Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы, то, суд кассационной инстанции должен проверить эти доводы и дать им правовую оценку.

Отметим, что допущенные нижестоящими судами нарушения правил обоснования или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст.85-88 УПК РФ. Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) относятся к доводам о незаконности приговора в части несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства. Существенные нарушения, т.е., повлиявшие на выводы суда по вопросам доказывания обстоятельств уголовного дела, предусмотренным ст.73 УПК РФ, образуют безусловные основания для отмены и пересмотра обжалуемого приговора.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании. Недопустимые доказательства после их признания таковыми, исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование вещественных доказательств и обоснование ими выводов экспертов (правило «плодов отравленного дерева»). Недопустимость протокола выемки орудия преступления означает отсутствие этого предмета со всеми вытекающими отсюда последствиями, например, с исключением признака «с использованием предметов в качестве оружия».

Кассационное обжалование предусматривает обжалование апелляционного определения и/или приговора. Соответствующим образом формулируется и кассационная жалоба. Если в порядке кассации обжалуются и приговор, и апелляционное определение, то, в кассационной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы и в отношении обжалуемого приговора, и в отношении обжалуемого апелляционного определения.

Независимо от того, что ранее первая кассационная жалоба подавалась в нижестоящий суд кассационной инстанции – Президиум суда субъекта федерации — с приложением заверенных копий обжалуемых судебных решений, ко второй кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в обязательном порядке тоже должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде кассационной инстанции, поскольку это другой суд кассационной инстанции.

В противном случае, кассационная жалоба будет возвращена для устранения недостатков в её оформлении. После устранения этих недостатков, кассационная жалоба может быть вновь подана в тот же суд кассационной инстанции.

К кассационной жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы кассационной жалобы. Но, эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой и второй (апелляционной) инстанций. В противном случае, эти «новые» доводы подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с Главой 49 УПК РФ. В суде кассационной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти доводы будут выходить за рамки кассационного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в объеме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом объёмом доказательственной базы, доступной нижестоящему суду).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке возможно только если судья соответствующего суда кассационной инстанции вынесет постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, который ещё не рассматривал данное уголовное дело. Например, судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума суда этого уровня. После чего вторая кассационная жалоба была направлена в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, и судья ВС РФ вынес постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким судом будет Президиум суда субъекта федерации, поскольку им данное уголовное дело в порядке кассации ещё не рассматривалось.

Как сказано выше, постановление судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы может быть обжаловано председателю Верховного Суда РФ. В этом случае, Председателю ВС РФ обжалуется не решения нижестоящих судов, а постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (ч.3, ст.401.8 УПК РФ). Таким образом, при направлении кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации) не обжалуется. Обжалуются только апелляционное определение (постановление, приговор) и/или приговор суда первой инстанции, а также постановление (определение) нижестоящего суда кассационной инстанции (суда субъекта федерации), если уголовное дело рассматривалось этим судом. Однако, это не исключает право кассатора привести в кассационной жалобе (второй) доводы в отношении отказного постановления судьи суда субъекта федерации. Более того, целесообразно сформулировать доводы второй кассационной жалобы с учётом выводов судьи суда субъекта федерации о том, что первая кассационная жалоба якобы не содержит достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом, отсутствие в постановлении судьи обоснования такого отказа можно использовать как дополнительный довод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении доводов кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы надлежит руководствоваться полномочиями суда кассационной инстанции (ст.401.16 УПК РФ) и просить о принятии только такого решения, которое суд кассационной инстанции вправе принять (ст.401.14 УПК РФ). Под эту просьбу и должны систематизироваться доводы кассационной жалобы. От этого зависит убедительность жалобы.

====================================================================================================

Сроки подачи, рассматриваемых в настоящей статье жалоб по уголовным делам, в нынешнем году остались неизменными и составляют – 12 месяцев с даты вынесения приговора. Лишь на протяжении этого периода допустимо ухудшить положение оправданного или осужденного гражданина и исключительно при наличии признаков нарушения судом УПК.

Куда подают кассационную жалобу

Решения первой и второй инстанций (районных, областных, краевых и республиканских судов, равно как и военных), уже вступившие в силу, опротестовываются подачей кассационной жалобы в региональные президиумы судов. Именно эти организации и занимаются надзором за соблюдением законности на местах.

Так, к примеру, если второй инстанцией был Мосгорсуд, то жалобу необходимо подавать непосредственно в его президиум. Это, кстати, очень существенный нюанс – апелляцию подают после завершения рассмотрения в первой инстанции, а кассацию еще позднее, когда и вышестоящий суд подтвердит ранее вынесенный приговор.

В то же время, когда рассмотрение производилось первой инстанцией непосредственно ее президиумом, и оно в порядке апелляции не было обжаловано в ВС РФ, действовать придется по-другому. Здесь кассационную жалобу подают в специальную Коллегию по уголовным делам. Работает она при региональных Верховных судах и федеральном.

Какие сведения должны содержатся в жалобе

Как следует из ранее упомянутой статьи УПК (401.4), к рассмотрению допускают исключительно те жалобы, что составлены в соответствии с требованиями и содержат все необходимые данные.

Вот обязательные атрибуты обращения:

  • полное название судебного органа в чей адрес направляется жалоба;
  • имя, отчество и фамилия обращающегося гражданина, а также его процессуальный статус и адрес регистрации;
  • наименование судов 1-й и 2-й инстанций, вынесших предположительно неправомерное решение;
  • основные атрибуты приговора (дата, номер дела, его суть);
  • перечень допущенных нарушений, ошибок трактовки или неверного применения норм законодательства;
  • ссылки на конкретные статьи, чьи требования были проигнорированы и пр.;
  • ходатайство жалобщика, написавшего кассацию (направление на повторное рассмотрение, отмена приговора и т. д.);
  • перечень прилагаемых документов;
  • подпись обращающегося или его законного представителя.

Если хлопотами занимается последний, то к бумагам обязательно прилагают доверенность, оформленную по всем нотариальным правилам, либо другие документы подтверждающие полномочия.

Когда жена обжалуемое решение уже прежде подавали кассацию, то следует еще указать, какой вердикт был вынесен.

Как составить

Приведенный ниже образец позволит составить кассационную жалобу правильно. Прежде всего, в правом верхнем углу следует написать:

  • президиум областного суда (укажите ваш город);
  • точный адрес органа с индексом;
  • от кого конкретно исходит жалоба;
  • сообщить свой домашний адрес.

Далее в центре листа указывают тип обращения – «Кассационная жалоба». Ниже с абзаца пишем: «Приговором вынесенным районным судом города Н-ска от такого-то числа, месяца и года, по делу № 0000, я был признан виновным и осужден в соответствии с 0 частью статьи 000 Уголовного кодекса РФ. Мне назначили наказание в виде штрафа (лишения свободы и пр.) в сумме (размер взыскания приводится числом и в скобках прописью)».

Затем приводят сведения об опротестовании решения: «Приговор был обжалован в апелляционной инстанции, но областной суд такого-то числа, месяца и года оставил его без изменений». После этого необходимо сообщить, на основе каких именно фактов сочли вину доказанной (личное признание, показания свидетелей и пр.).

Ниже указывается: «Считаю приговор вынесенным с нарушением УПК, поскольку доказательства в соответствии с его статьей 75 являются недопустимыми по таким основаниям (тут необходимо перечислить все основные моменты, на которые судья не обратил внимание):

  • свидетели приводили только домыслы и повторяли слова потерпевших, а на месте происшествия не присутствовали;
  • в момент признания вы находились в подавленном состоянии;
  • допрос проводился без защитника и пр.

Необходимо также указать, что во время рассмотрения апелляции ваши доводы никто не принял во внимание, и в итоге решение не ответило на вашу претензию, а лишь повторило ранее вынесенный приговор.

В конце жалобы следует написать: «На основании изложенного выше и, руководствуясь статьями УПК 401.1 и 401.4, прошу отменить решение апелляционного суда по делу № 0000 от (дата) и передать его на новое рассмотрение.