Субъектом преступления согласно статье 19 УК РФ признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законодателем возраста, которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, причинившее вред объекту уголовно-правовой охраны.

Прежде всего, субъектом преступления может быть только физическое лицо, то есть человек. Юридические лица (предприятия, учреждения и иные организации и объединения) субъектом преступления быть не могут. Не признаются субъектами преступления животные, причинившие вред здоровью человека. Если они выступают в качестве орудия преступления, то уголовной ответственности за это подлежат хозяин животного или иное лицо.

Уголовной ответственности за преступное посягательство подлежит только вменяемое лицо. Вменяемость, являясь необходимым признаком, характеризующим субъекта преступления, определяется тем, что лицо осознает в момент совершения деяния его общественно опасный характер, отдает отчет своим действиям либо бездействию и может руководить ими. Невменяемые лица уголовной ответственности не подлежат, независимо от характера и степени общественной опасности совершаемых ими действий (бездействия). Это подчеркивается в статье 21 УК РФ, в соответствии с которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Закон, таким образом, указывает на два критерия, на которых основывается понятие невменяемости, психологический (юридический) и медицинский (биологический).

Наряду с вменяемостью, важное значение для признания лица субъектом преступления приобретает правильное установление возрастного признака. В соответствии со статьей 20 УК РФ ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Вместе с тем, часть 2 данной статьи устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет.

Субъектом вымогательства может быть признано физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Решение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности за вымогательство было принято законодателем в 1994 году, когда это преступление стало распространенным и начало проявляться в преступном поведении подростков, с одной стороны, как результат вовлечения их в деятельность организованных преступных групп, занимающихся вымогательством, с другой стороны, как копирование подростками в собственной среде ставших известными форм вымогательства. Таким образом, указанное решение обусловлено тем, что лица, достигшие 14 лет, по уровню их развития способны понимать общественную опасность необоснованного принуждения других людей к поведению в имущественной сфере при помощи угроз или насилия, а равно достижения таким путем незаконной имущественной выгоды.

Указанным признакам лицо должно удовлетворять на время совершения вымогательского действия, а не на тот момент, когда требование будет выполнено.

Субъективная сторона преступления - это внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому им общественно-опасному деянию и его последствиям. Она состоит из трех элементов: вины, мотива и цели преступления. Субъективная сторона проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, сознает характер угроз, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу других действий имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат Егоров В.С. Особенная часть уголовного права: Курс лекций / С.К. Бондырева, В.С. Егоров, О.Е. Кутафин. - Воронеж: МОДЭК, 2006. - С. 114..

Имея умысел на совершение вымогательства виновный:

1) понимает фактические обстоятельства совершаемого им деяния, то есть то, что он предъявляет потерпевшему имущественное требование, соединенное с угрозой причинения определенного вреда в случае его не выполнения. При совершении квалифицированных и особо квалифицированных составов вымогательства пониманием субъекта охватываются обстоятельства, которые повышают степень общественной опасности совершаемого деяния (предварительный сговор группы лиц, насилие, организованная группа, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т.д.);

2) осознает социальное значение своих действий, то есть понимает, что предъявленное им требование способно причинить вред отношениям собственности и другим имущественным отношениям. Также вымогатель понимает, что в результате использования угроз воздействует на психику потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство страха, тревоги за сохранность тех ценностей, которым угрожают причинить вред, если требование не будет выполнено.

Умыслом субъекта охватывается:

2) отсутствие прав на предмет преступления, то есть противоправность вымогательства;

3) осуществление воздействия на телесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы;

4) то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения угроз до сведения потерпевшего;

5) восприятие потерпевшим угрозы как объективно осуществимой.

Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме сознание еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение обращено в будущее и имеет своим предметом общественно опасные последствия. Однако большинство авторов ограничивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем тех обстоятельств, которые субъект должен сознавать Верин В.П. Указ.соч.- С. 85; Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства / Н.С. Винокурова // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С. 23; и др..

В литературе прямо указывается на то, что сознание виновным общественно опасного характера совершенного им деяния обусловлено предвидением наступления общественно опасных последствий этого деяния. Буквальное толкование закона также позволяет констатировать, что для преступлений с усеченным составом (в том числе и вымогательства) формулировка ст. 25 УК РФ (определение прямого умысла) в полном объеме может быть применена только при положительном решении вопроса о вхождении последствий в состав преступления.

При вымогательстве, как и в других преступлениях, в которых посягательство на дополнительный объект является способом причинения вреда основному объекту, умысел виновного включает не только осознание характера основного объекта и предвидение того ущерба, который ему будет причинен, но также осознание того, что избранный способ совершения деяния неизбежно связан с причинением ущерба и второму, дополнительному объекту.

Вспомогательный признак - осознание вымогателем противоправности деяний. Лицо может понимать, что имущественные требования, соединенные с угрозой или насилием, противоречат закону. Установление осознания противоправности помогает, в свою очередь, установить и сознание вымогателем общественно-опасного характера своих действий.

Мотив - это побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности субъекта. Применительно к вымогательству, мотив рассматривается как внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить какие-либо противоправные деяния. Для вымогательства характерен корыстный мотив.

Корыстный мотив в составе вымогательства заключается в стремлении удовлетворить материальную, жизненную потребность при помощи имущественного требования, соединенного с угрозой применения насилия, либо повреждения или уничтожения имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Мотив и цель имеют различное содержание. Цель преступления «возникает как форма реализации мотива», она обусловлена мотивом Чернобрисов Г.Г. Субъективная сторона вымогательства / Г.Г. Чернобрисов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 3.- С. 325..

Цель вымогательства говорит о том, к чему, к каким материальным ценностям стремится субъект, чтобы осуществить индивидуальную жизненную потребность. То, к чему стремится вымогатель, можно определить по содержанию его действий, главным образом, по содержанию имущественного требования, которое направлено на передачу имущества, права на имущество, либо совершения других действий имущественного характера.

Таким образом, субъективную сторону вымогательства в конкретных преступлениях следует рассматривать с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Интеллектуальный момент должен включать предвидение вымогателем возможных последствий - имущественного ущерба на стороне потерпевшего вследствие истребования у него материальных благ.

При особо квалифицированном вымогательстве - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта по отношению к последствиям, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда Буранова А.Г. Указ.соч.- С. 76-77..

Исходя из сказанного, можно заключить, что, совершая вымогательство, субъект сознает, что он противоправно принуждает потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды посредством угрозы или насилия, представляющих реальную опасность для потерпевшего или связанного с ним лица, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба, и желает именно посредством такого принуждения извлечь имущественную выгоду.

Уголовная ответственность за вымогательство предусмотрена ст. 163 УК РФ, вымогательство является особой формой корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которые, примыкая к хищениям чужого имущества, не относятся к ним.

Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера), прямой умысел, корыстную направленность, ту же мотивацию активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения вымогательство, тем не менее, не охватывается родовыми признаками общего понятия хищения.

Прежде всего, в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны - отношениям собственности, что является необходимым признаком хищения. Во-вторых, момент незаконного реального завладения имуществом, если это случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий.

Вымогательство является преступлением, посягающим одновременно на два объекта. Помимо основного объекта - отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта преступного посягательства выступает личность потерпевшего. Двуобъектность насильственного вымогательства повышает степень общественной опасности.

Потерпевшим от данного преступления, согласно ст. 163 УК РФ, будет только лицо, к которому обращены требования вымогателя. Близкие лица, правам или интересам которых может быть причинен вред или к которым может быть применено насилие, согласно угрозам вымогателя, потерпевшими от данного преступления быть не могут. Это подчеркивает и законодатель, отграничивая в самом тексте статьи потерпевшего и его близких: «...сведений, позорящих потерпевшего или его близких...» Если, в соответствии с угрозой вымогателя, к близким потерпевшего будет применено насилие или оглашены сведения, позорящие их либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам, то они будут являться потерпевшими от других преступлений, например, предусмотренных ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» или ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления (удочерения)», а могут вообще не являться потерпевшими, если оглашение сведений вымогателем не является преступным.

Основным объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (имущественные отношения в терминологии гражданского права). Опасность этого преступления, в отличие от хищений, связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность личности, здоровье человека, его честь и достоинство.

По мнению, высказанному в литературе Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. «Проспект». 2010., предмет вымогательства факультативен. В случае требования передачи чужого имущества или права на имущество это имущество при вымогательстве понимается шире, нежели при хищении. При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включает имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными. При вымогательстве права на имущество это имущество не обязательно должно быть чужим (к примеру, возможно вымогательство права на имущество, находящееся в общей собственности при его разделе). При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.

Предмет вымогательства всегда вызывает особый интерес. Им является чужое имущество или право на имущество или действия имущественного характера. Под чужим имуществом здесь понимается любое имущество, независимо от того, какое отношение имеет к нему потерпевший (оно может и не принадлежать ему на праве собственности), ни он, ни другие лица здесь не упоминаются, важно лишь то, что оно должно являться для преступника, т. к. он не должен иметь на него никакого ни действительного, ни предполагаемого права. Имущество, (например, товар, вещь или денежные знаки), всегда имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно-осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Отметим, также, что ст. 163 УК РФ предусматривает вымогательство не любого имущества.Вымогательство изъятых из гражданского оборота предметов как ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие и его комплектующие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, наркотические средства и психотропные вещества, растения или части растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества квалифицируются по другим статьям Уголовного Кодекса - ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ.

Право на имущество нельзя в полной мере назвать разновидностью или формой имущества, это категория сугубо юридическая, содержанием которой, является правомочие собственника или уполномоченных им лиц владеть, пользоваться или распоряжаться предметами материального мира в виде товарно-денежных ценностей. Право на имущество хотя и закрепляется в определенных документах, но от этого не становится само по себе категорией предметно-натуральной.

Под действиями имущественного характера здесь понимается деятельность, создающая стоимость. Такими действиями может быть фиктивное зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур, в целях получения в последующем доходов от прибыли, оформления в последующем доходов от прибыли, оформление документов на переход права собственности к преступнику на определенные ценности, бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения и т.д.

Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета хищения.

Объективную сторону состава вымогательства образует сложное действие, состоящее из двух самостоятельных, но взаимосвязанных действий: имущественного требования к потерпевшему и одного из трех, предусмотренных законом, видов угроз причинения лицу или его близким различного по характеру вреда: применения насилия, уничтожения либо повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Требования вымогателя должны обязательно подкрепляться одним из трех видов угроз, одной из которых является угроза применения насилия. В отличие от других составов преступлений, угроза насилием в основном составе вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК РФ) не конкретизируется, т. е. это угроза любым физическим насилием, к тому же, несмотря на то, что она направляется потерпевшему, под ней будет пониматься как применение насилия к самому потерпевшему, так и к его близким. Такая угроза всегда обращена в будущее. Воспринимаемая потерпевшим как реальная, она является фактором подавления воли потерпевшего и вынуждает его согласиться на выполнение требований вымогателей. Другим видом угроз, согласно ст. 163 УК РФ, является угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, под которой понимается угроза приведения этого имущества в полную негодность (уничтожение) или причинение имуществу вреда, который может быть устранен путем ремонта. Данная угроза также должна быть реальной и также относиться к любому чужому для вымогателя имуществу.

Третьим видом угроз являются угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Таковыми сведениями могут являться коммерческая тайна, информация о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иные сведения, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близким. При этом не имеет значения, соответствуют или нет действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершено вымогательство.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, эти сведения должны затрагивать лицо, которому адресовано требование вымогателя, или его близких. «Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников... а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему» (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве») Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС Консультант Плюс..

Предмет требований вымогателя: передача имущества; передача права на имущество; совершение иных действий имущественного характера.

Действия имущественного характера могут быть фактическими (работы, услуги) и юридическими (сделки). Сделки обычно направлены на передачу имущества или права на него, тем не менее возможны и иные сделки, например прощение долга, отказ от иска по делу о взыскании алиментов и т.п. Требования вымогателя могут быть направлены на совершение любых действий имущественного характера.

По мнению А.В. Брилиантова, Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. «Проспект». 2010. по общему правилу на квалификацию вымогательства не влияет то обстоятельство, намерен ли вымогатель немедленно привести угрозу в исполнение либо откладывает приведение ее в исполнение на будущее. Важно лишь учитывать, что завладение чужим движимым имуществом в процессе нападения, совершенного с угрозой применения насилия, квалифицируется не как вымогательство, а как грабеж или разбой в зависимости от характера насилия, применением которого угрожает нападающий.

Следует учитывать, что при грабеже и разбое угроза применения насилия служит средством непосредственного завладения имуществом или для его удержания. При вымогательстве те же действия не связаны с непосредственным завладением имуществом, а направлены на подчинение потерпевшего требованиям виновного с тем, чтобы потерпевший в будущем передал имущество виновному или совершил требуемые действия имущественного характера.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС «Консультант Плюс»., вымогательство может составить и совокупность с грабежом или разбоем, например, если виновный часть вещей захватывает в процессе нападения, а часть требует передать в будущем, либо наряду с захватом вещей требует подписать какой-либо документ о передаче права на имущество.

Специфической особенностью шантажа является то, что лицо может угрожать не только неправомерными, но и правомерными действиями, например обращением в государственный орган или средство массовой информации с сообщением о незаконных действиях. По общему правилу это не исключает ответственности за вымогательство. Но из этого правила нужно сделать исключение, если угроза правомерными действиями сопряжена с требованием, направленным на защиту нарушенного права.

Если требование правомерно, но лицо угрожает неправомерными действиями, содеянное не образует вымогательства в силу сложившегося понимания корыстной цели. Но не является оно и правомерным действием, возможна ответственность за самоуправство.

Состав вымогательства сформулирован как формальный, для оконченного преступления достаточно лишь выдвинуть требование передачи чужого имущества или права на имущество, соединенное с характерной для вымогательства угрозой.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью (хотя последняя прямо в законе и не указана). Совершая вымогательство, лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить.

Корыстная цель вымогательства - это цель извлечь неправомерную имущественную (т.е. оцениваемую деньгами) выгоду для себя или для другого лица.

Субъектом данного преступления, согласно ст. ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки вымогательства: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере (ч. 2 ст. 163 УК РФ), организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»: Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве». СПС «Консультант Плюс».. Кроме того, норма о вымогательстве применяется при отсутствии признаков грабежа и разбоя, например, когда вымогатель требует передать ему право на недвижимость, выдать какой-либо документ, не образующий предмета хищения (например, вернуть долговую расписку), и т.п.

По мнению Л.Н. Симанович, Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2010. № 4. С. 29 - 31. вымогательство, как и любое человеческое поведение, с внутренней стороны характеризуется определенным комплексом психических процессов. Эти процессы протекают в конкретной форме и по своему содержанию являются целостными, охватывающими всю преступную деятельность, направленную на получение имущественных благ путем вымогательства. В противоположность этому объективная сторона вымогательства сконструирована по типу усеченного состава. Субъективная сторона как психическое отношение лица проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Вымогательство совершается только с прямым умыслом. Умыслом субъекта охватывается:

Содержание вымогательского требования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным; отсутствие прав на предмет преступления, т.е. противоправность вымогательства; осуществление воздействия на психику либо на телесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы; то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего; восприятие потерпевшим угрозы как реально осуществимой.

Тем самым лицо осознает опасность совершаемого им деяния для имущественных интересов, а также для указанных благ личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ вымогательство по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении вымогательства. Предварительный сговор между соисполнителями преступления должен состояться до его начала, т.е. хотя бы на стадии приготовления к вымогательству.

В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК РФ насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку названные преступления против личности являются квалифицированным признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

При решения вопроса о квалификации по ч. 3 ст. 163 УК РФ следует исходить из того, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися с этой целью в устойчивую группу.

Устойчивая группа может быть создана и для совершения одного преступления. Отграничивать организованную группу от группы с предварительным сговором следует на основании ряда критериев. Для организованной группы характерно: а) как правило, наличие организатора, умыслом которого охватывается содеянное; б) четкое согласованное распределение ролей между членами группы; в) предварительное планирование преступления и доведение плана до всех участников группы; г) проведение совместных подготовительных мероприятий; д) единство намерений, общность и постоянство цели преступного обогащения. Для признания преступления совершенным организованной группой в каждом конкретном случае следует оценивать все обстоятельства содеянного в совокупности. Поскольку степень организованности - это оценочный признак, важно в каждом конкретном случае указывать, по каким основаниям преступная группа признается организованной (на это обращено внимание в п. 1 Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 г.). Вестник Верховного Суда СССР. 1991.№ 2. С. 15. «Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10).

Совершению вымогательства организованной группой лиц, как правило, предшествует четкое и согласованное распределение ролей между членами группы. Группа же с предварительным сговором может состоять как из лиц, между которыми в процессе сговора были распределены роли, так и из лиц, непосредственно принимающих участие в совершении действий, входящих в объективную сторону преступления, т.е. являющихся соисполнителями. Если план совершения преступления доведен до сведения всех участников группы, а роли распределены в процессе подготовки преступления, некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны вымогательства: кто-то из членов группы предъявляет требование, а кто-то осуществляет акты насилия. Роль других участников организованной группы может заключаться лишь в создании условий для совершения вымогательства: выбор жертвы преступления, приискание орудий и средств совершения преступления (транспорта, оружия, иных предметов для воздействия на жертву преступления). В таких случаях действия всех участников организованной группы независимо от выполняемой ими роли следует квалифицировать по ч. 3 ст. 163 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, даже если эта роль по содержанию соответствует признакам пособничества. Обязательным условием такой квалификации являются согласованное распределение ролей до совершения вымогательства, разработка плана, проведение совместных подготовительных мероприятий, иные действия, свидетельствующие о наличии преступной группы.

Относительно особого квалифицирующего признака «в целях получения имущества в крупных размерах» следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК РФ достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

Вымогательство в целях получения имущества в крупном размере и особо крупном размере означает, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ: Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159 1 , 159 3 , 159 4 , 159 5 ,159 6 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ). Хотя закон и говорит о «цели получения имущества», имеются, конечно, в виду и иные разновидности предмета этого преступления, т.е. право на имущество, например, оформление документов на переход в собственность вымогателя квартиры, дачи или действия имущественного характера, если созданная ими стоимость может быть оценена как соответствующая указанному выше размеру.

Признаки тяжкого вреда, причиненного потерпевшему, определены в ст. 111 УК РФ, которая поглощается п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 33..

По мнению Л.Н. Симанович, следственной практике известны следующие приемы вымогательства:

маскировка вымогательства под правомерные претензии к потерпевшему, явившиеся якобы следствием совместных хозяйственно финансовых операций; вступление в контакт с жертвой опосредованное по телефону, письменно, через третьих лиц; получение требуемого имущества без личного контакта между виновным и жертвой; маскировка формулировки и формы предъявления угрозы или требований о передаче материальных ценностей в виде неопределенного намека, в замаскированном виде, что может интерпретироваться по-разному; инсценировка обстановки места получения материальных ценностей с целью не быть захваченным с поличным либо замаскировать подлинный характер своих преступных действий; определение задач наемным вымогателям и руководство ими инкогнито; изменение своей внешности и внешнего вида: преступник закрывает лицо, гримируется, переодевается, изменяет особые приметы или создает их искусственно; создание для лиц, оказавшихся свидетелями преступления, видимости правомерного характера совершаемых действий; сокрытие полученного имущества и примененного орудия преступления; воздействие на потерпевших и свидетелей с целью отказа от заявления о вымогательстве, изменения и смягчения показаний относительно виновных лиц; умолчание о тех или иных обстоятельствах расследуемого преступления либо источниках фактической информации для установления истины по делу; создание ложного алиби; полная или частичная подделка документов, удостоверяющих личность, государственных номерных знаков автотранспортных средств и т.п.; применение средств, затрудняющих работу служебно-розыскных собак; невыполнение требуемых представителями правоохранительных органов действий (например, отказ от участия в проверке показаний на месте). Симанович Л.Н. Квалифицированные виды вымогательства // Безопасность бизнеса. 2010. № 4. С. 29 - 31.

10. Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью.

11. Ответственность за побои и истязания.

12. Специфические виды причинения вреда здоровью: незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью и вич-инфекцией.

2) По ч. 2 ст. 122 ук рф – совершение деяния, которое повлекло за собой заражение другого лица вич-инфекцией. Состав преступления по конструкции материальный;

3) По ч. 3 ст. 122 ук рф – заражение вич-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего;

10. Деяние, описанное в ч. 1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 3 - средней тяжести.

13. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего.

14. Общая характеристика и виды преступления против личной свободы, чести и достоинства.

15. Квалификация похищения человека, отграничение от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

1. Похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -

2. То же деяние, совершенное:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -

2. Те же деяния, совершенные:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, -

16. Понятие клеветы, ее признаки. Разграничение с оскорблением.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

17. Понятие и виды изнасилования, отграничение от других насильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности.

Раздел VII. Преступления против личности

Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Часть 1 статьи 131: наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет

1. Совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

1) Половое сношение;

18. Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

19. Общая характеристика и квалификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

20. Особенности преступлений против политических прав и свобод.

21. Особенности преступлений против социально-экономических прав и свобод.

22. Особенности преступлений против личных прав и свобод.

Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Часть 3 ст.139 ук предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

23. Вовлечение несовершеннолетних в преступления и в иные антиобщественные действия.

24. Понятие и виды преступлений против семьи.

18 Лет;

25. Общая характеристика преступлений против собственности. Особенности предмета хищения.

1. Хищения чужого имущества: к данной группе относятся кража (ст. 158 ук

2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением: к

3. Уничтожение или повреждение имущества: умышленное (ст. 167) и

26. Хищение чужого имущества: понятие, формы и виды.

27. Кража: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

28. Мошенничество: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

8 Уголовное право... С. 237-238. 64

29. Присвоение и растрата: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

30. Грабеж: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

31. Разбой: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

32. Вымогательство: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

33. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средствам без цели хищения (угон): понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

1) По ч. 2 ст. 166 ук рф – совершение деяния:

2) По ч. 3 ст. 166 ук рф – совершение деяния, предусмотренного ч. 1 и 2:

3) По ч. 4 ст. 166 ук рф – совершение деяния, предусмотренного ч. 1, 2, 3, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

34. Уничтожение или повреждение чужого имущества: понятие, особенности состава.

35. Общая характеристика и классификация преступлений в сфере экономической деятельности.

36. Преступления в денежно-кредитной сфере.

37. Общая характеристика таможенных преступлений. Квалификация контрабанды.

38. Налоговые преступления: понятие, виды, особенности квалификации.

39. Понятие и виды преступлений в сфере предпринимательства.

40. Общая характеристика и виды преступлений, посягающих на интересы коммерческих и иных организаций. Особенности субъекта.

41. Злоупотребление служебными полномочиями: понятие, особенности состава.

42. Коммерческий подкуп: понятие, особенности состава.

32. Вымогательство: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

Вымогательство

Вымогательство (ст. 163 Уголовного кодекса РФ) – требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объект непосредственный – отношения собственности; дополнительный – честь и достоинство человека.

Объективная сторона – требование передачи вымогателю чужого имущества или права на такое имущество либо совершения других действий имущественного характера (погашение долга, оплата покупки и т. п.) под психическим насилием.

Предмет: имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу.

Угроза насилием – совершенное устно, письменно, переданное лично или через посредника запугивание ограничить или лишить потерпевшего или его близких свободы, нанести им удары, побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред их здоровью либо даже лишить потерпевшего или его близких жизни.

Угроза уничтожением или повреждением имущества – запугивание потерпевшего или его близких уничтожением или повреждением имущества в будущем или сиюминутно.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж), – один из способов вымогательства.

Окончено с момента предъявления требования.

Часть 2 ст.163 ук рф гласит: "Вымогательство, совершённое:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой."

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы имеет ссылочный характер и, чтобы раскрыть содержание предусмотренных ч.2 ст.163 УК квалифицирующих признаков, необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса.

Первый квалифицирующий признак вымогательства - совершение группой лиц по предварительному сговору - базируется на определении данной формы соучастия, содержащимся в ч.2 ст.35 УК РФ: "Преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления." В теории уголовного права достаточно обстоятельно исследованы проблемы института соучастия, в том числе и по названной его форме. Данный квалифицирующий признак в уголовном законодательстве встречается наиболее часто и давно, тем не менее единого понимания в теории он не получил. И это несмотря на то, что законодатель в ч.2 ст.35 УК РФ сформулировал его дефиницию. Основные расхождения заключаются в признании того, что создаёт эту форму группового объединения: или это

1 /л"У

только соисполнительство, или допускается и соучастие с распределением ролей. Подобные расхождения в понимании сущности рассматриваемого квалифицирующего признака приводят к тому, что отдельные важные для квалификации вопросы освещаются в работах учёных неодинаково, что не способствует единообразному их применению в судебной практике. Так, некоторые авторы полагают, что этот вид группового преступления будет иметь место даже тогда, когда соучастники выполняют различные возложенные на них функции по совершению преступления, но обязательным при этом должно явиться осознание факта вхождения в группу, что он действует во исполнение её намерений и планов. Один из участников может выступить в роли организатора, второй - исполнителя, а третий - пособника.

Другие авторы придерживаются мнения, что наличие группы с предварительным сговором может быть установлено только при условии, что все участники группы являются соисполнителями, в той либо иной мере выполняющими объективную сторону состава преступления. Так, профессор Галиакбаров P.P. отмечает, что "групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объёме или частично выполняет единое для участников преступление.» В иных случаях речь может идти только о сложном соучастии.

По нашему мнению, более предпочтительной является первая точка зрения. Об этом свидетельствует анализ действующих уголовно-правовых норм (ст.ЗЗ - 35 УК РФ), а также общего учения о соучастии. Создавая конструкцию преступной группы, P.P. Галиакбаров акцентирует внимание на совместности как основе этой конструкции. Но совместность участия - это общий объективный признак соучастия вообще, а не только преступной группы. При любой форме соучастия необходимо установить наличие согласованных, взаимодополняющих совместных действий, единых преступных последствий и причинной связи между ними. Поэтому совершить преступление совместно, не значит совершить его в соисполнительстве. Часть I ст.35 УК РФ говорит о соисполнительстве только применительно к первой, самой примитивной форме соучастия - преступной группе без предварительного сговора. Все остальные формы (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) допускают и выполнение отдельными участниками иных функций при совершении преступления, кроме непосредственного выполнения объективной стороны.

Некоторые авторы предлагают компромиссное, довольно противоре-чивое решение. Так, З.А. Незнамова отмечает: "Поскольку вымогательство является сложным преступлением, исполнителями признаются и те, кто выполнил только одну часть объективной стороны (только предъявил требование или только высказал угрозы). По нашему мнению, не могут быть признаны соисполнителями вымогательства лица, действия которых находятся за рамками состава (в частности, прием имущества, распространение позорящих сведений). Во всяком случае, это касается группы лиц по предварительному сговору в элементарной форме (разрядка моя - А.У). Как понимать «элементарную форму» и как квалифицировать совершённые этими лицами деяния?

Однако, при наличии отдельные спорных положений в главном все единодушны. Сговор всегда должен быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения действий, образующих объективную сторону вымогательства. Форма соглашения (письменная, устная, конклюдентная), промежуток времени между сговором и совершением действий, предусмотренных ст. 163 УК РФ, значения не имеют. Но сговор должен касаться основных признаков (обстоятельств) замышляемого преступления. В подобной ситуации степень общественной опасности совместной преступной деятельности значительно возрастает, так как виновные, предварительно сговариваясь, продумывают возможность более удачного их совершения и сокрытия следов преступления.

Например, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ осуждены А., С. и Н., совершившие преступление при следующих обстоятельствах. Указанная группа лиц разработала план получения «хорошего куша» от удачливого бизнесмена К. С. как лидер группы дал задание А. собрать необходимую для совершения вымогательства информацию. А. установил, когда К. остается в офисе на непродолжительное время один, затем на машине привез С. и Н. к офису. Последние вошли в офис, а А. стал ожидать их в машине. Н. как наиболее внешне внушительный встал у выхода, а С. подошёл к К. и, угрожая макетом пистолета, потребовал передать им 30 тысяч долларов

США через 5 суток. При этом С. отметил, что не только сам потерпевший будет покалечен, но и пострадают его жена и дочь. Анализ и оценка совершённых действий показал, что объективную сторону вымогательства выполнил только С., Н. молчаливо, но все-таки подкреплял высказанную потерпевшему угрозу. Но А. в это время ожидал их в машине. В соответствии с точкой зрения профессора Галиакбарова P.P. следователь и суд квалифицировали содеянное С. неверно. Но, по нашему мнению, с учётом изложенных выше соображений, квалификация содеянного всеми членами группы, данная следователем и судом, верна.

Второй квалифицирующий признак вымогательства - неоднократность- определяется в соответствии со ст. 16 и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Ч. 1 ст. 16 УК устанавливает: "Неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Пределы неоднократности при вымогательстве как раз подпадают под положение, изложенное во второй части отмеченной уголовно-правовой нормы. В примечании 3 ст. 158 УК РФ установлено, что вымогательство признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями (ст. 158 - 166 УК РФ), а также статьями 209, 221, 226,229 УК РФ.

Условия вменения этого квалифицирующего признака, достаточно широко встречающегося в действующем уголовном Кодексе, обстоятельно рассмотрены в теории уголовного права и в судебной практике, в том числе применительно к вымогательству. Суть их заключается в следующем. Неоднократным (повторным до предыдущему законодательству) вымогательство будет в случае, если виновный ранее совершил любое из перечисленных в примечании 3 ст. 158 УК РФ преступлений. При этом не имеет значения, был ли виновный судим за них или не был. Но в любом случае следует устанавливать - не снята или не погашена судимость, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правоприменительная практика встречалась и встречается с трудностями в квалификации, когда "неоднократное" (повторное) конкурирует с "продолжаемым" вымогательством. И в первом, и во втором случаях необходимо оценить два или более деяния, совершенных виновным,. При установлении неоднократности" вымогательства деяния подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК, а при наличии признаков "продолжаемого" вымогательства - по ч.1 ст. 163 УК (конечно, при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Отмеченная сложность квалификации исследуемого вида преступлений получила сегодня особую остроту. Это связано с отмеченной ранее характерной чертой вымогательства - создание так называемой "крыши", после чего осуществляется ежемесячный сбор "дани" с бизнесменов, предпринимателей. Вымогатели с применением насилия предъявляют требование передавать по определённым числам соответствующие суммы денег. За это они обещают охрану от посягательств со стороны других преступников.

Каким образом следует квалифицировать деяния вымогателей? Будет ли в данном случае неоднократность? Ведь имеют место факты многократного получения денег, разделённые значительным промежутком времени. Следует отметить, что однозначного решения обозначенной ситуации нет. Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что "классическим примером продолжаемого вымогательства является ежемесячное собирание

так называемой "дани" с предпринимателей (разрядка моя - А.У.)V"W При этом она аргументирует свой вывод понятием продолжаемого вымогательства, данным Пленумом Верховного Суда: "Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом."

Определение продолжаемого преступления (вымогательства), данное Пленумом Верховного Суда, в основном, соответствует и теоретическому обоснованию этого вида преступлений. Основными признаками продолжаемого преступления признаются единый умысел, объединяющий несколько преступных актов, и их направленность на завладение одним и тем же имуществом (на один и тот же источник изъятия имущества при хищении и т.д.). А вот указание Пленума Верховного Суда на множественность лиц- потерпевших при продолжаемом вымогательстве, по нашему мнению, нельзя понимать буквально. Представляется, что если неоднократные требования предъявляются лицам, являющимися совладельцами (на праве общей или долевой собственности) какого-либо имущества, то квалифицирующего признака - неоднократность - нет. Но если эти лица являются самостоятельными собственниками (несколько предпринимателей, бизнесменов), то предъявление им даже разового требования о передаче имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества уже создаёт уголовно-правовой признак - неоднократность. Поэтому ежемесячное собирание "дани" с одного потерпевшего оценивается как единое продолжаемое вымогательство и подлежит квалификации в соответствии с размером требуемого имущества (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Если собирается "дань" с двух и более лиц, то вымогательство признаётся совершённым неоднократно и должно быть квалифицировано по п. "б" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Третий квалифицирующий признак вымогательства законодатель связывает с применением насилия, - п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в этой норме речь идёт

о физическом насилии, которое применяется перед, одновременно или сразу после предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера. В теории уголовного права этот квалифицирующий признак получает различное толкование. Например, Г.Л. Кригер, комментируя ст. 163 УК РФ, пишет: «Под насилием, предусмотренным в ч. 2 настоящей статьи, имеется в виду насилие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К этому виду насилия могут быть отнесены и лишение свободы, захват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности для их жизни или здоровья.»

По мнению А.И. Рарога, законодатель вложил в этот признак более широкое содержание: «Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением лёгкого или средней тяжести вреда здоровью

потерпевшего или его близких».

Два Комментария Уголовного кодекса РФ, два подхода к определению объекта рассматриваемого квалифицирующего признака вымогательства. А для правоприменителя нужен ответ один и точный, поэтому законодателю, по нашему мнению, следует ещё раз вернуться к

уточнению редакции п. «в» ч.2 ст.163 УК.

В рассматриваемом случае физическим насилием виновный

подкрепляет свое требование, подавляя волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны, обращение за помощью в правоохранительные органы и другие. В уголовно-правовом смысле, насилие - это собирательное понятие: убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого вреда здоровью, побои, изнасилование, незаконное лишение свободы и др. Но в данной норме закона не конкретизируется степень тяжести насилия, вреда здоровью потерпевшего, который может причинить виновный. Поэтому мы обращаемся к другим нормам Особенной части УК РФ и, прежде всего, к п.«в» ч.З ст.163 УК, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Следовательно, закон ограничивает максимальный предел насилия, которое охватывается п. "в" ч.2 ст.163 УК, - это вред средней тяжести в соответствии со ст. 112 УК РФ (все пункты без исключения). По этому же пункту квалифицируется вымогательство, сопровождавшееся причинением лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоями (ст. 116 УК РФ), истязаниями без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст.117 УК).

В учебной литературе высказано мнение, что ст.117 УК РФ полностью поглощается п. "в" ч. 2 ст.163 УК РФ. С подобной рекомендацией вряд ли можно согласиться. Истязание при наличии квалифицирующих признаков относится к категории тяжких преступлений. Санкция части 2 ст. 117 УК предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет, то есть так же, как и санкция части 2 ст.163 УК. Равные по тяжести преступления вряд ли могут поглощать друг друга. Поэтому наиболее верно, справедливо будет, как представляется, квалифицировать деяние по совокупности п. "в" ч.2 ст. 163 и ч.2 ст.117 УК РФ.

Особую опасность вымогательства законодатель связывает с наличием организованных форм преступного поведения или опасного рецидива виновного, а равно с тяжестью наступивших или возможных последствий. Так, ч.З ст. 163 УК РФ устанавливает: "Вымогательство, совершённое:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества".

Понятие первого квалифицирующего признака дано в ч.З ст.35 УК РФ: "Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". Это уже высокая форма совместного совершения вымогательства, благодаря которой этот вид корыстно-насильственного преступления относят уже к среднему уровню организованной преступности. От группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается, прежде всего, устойчивостью. Устойчивость характеризуют "такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершённых преступлений.

Следует согласиться с мнением Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова, что одним из определяющих признаков организованной группы, характеризующих ее устойчивость, является наличие её организатора или руководителя. "Именно организатор создаёт группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника с соблюдением групповой дисциплины."176

Наряду с "устойчивостью" группы лиц закон называет и целевую направленность создания группы - совершение, как правило, нескольких преступлений (это особо характерно для вымогателей), а если одного, то сложного, требующего тщательной подготовки, разработки плана, тактики воздействия на потерпевших, особенно когда таковыми являются крупные банки, бизнесмены с собственной службой безопасности.177

Организованные группы вымогателей чаще всего состоят из значительного числа лиц, поэтому практически важно определить пределы уголовной ответственности каждого из них. Для этого в УК РФ 1996 г. специально введена норма, регламентирующая этот вопрос. Часть 5 ст.35 УК устанавливает следующие принципиальные положения:

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК;

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности также и за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом;

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Указ. сочинение. С. 59.

В литературе предложено более детализированное понятие организованной группы «это преступная группа заранее объединившихся лиц, характеризующаяся глубоким планированием всей деятельности соучастников, жёстким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступления соучастниками, выбором оптимального количества соучастников, которые определяют высокую степень организованности соучастников». См.: Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001. С.280.

другие участники организованной группы несут уголовную от-ветственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответ-ствующими статьями Особенной части УК РФ;

другие участники организованной группы несут ответственность

только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Это достаточно чёткое законодательное установление в литературе толкуется по-разному. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации при характеристике организованной группы в её состав включают участников, которые выполняют иные, не соисполнительские действия, а связанные с подбором соучастников,

обеспечением заранее мер по сокрытию преступления, и т.д.

Профессор Галиакбаров P.P., критикуя эту точку зрения, отмечает, что в новейшей литературе повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в её состав не только исполнителей, но и иных соучастников, непосредственно не выполняющих объективную сторону конкретных преступлений. "Это на практике ведёт к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы." Автор при определении организованной группы, также как и при определении группы лиц по предварительному сговору, за основу берет наличие соисполнительства. Нет его, значит, нет и организованной группы. Необходимо отметить, что мнение профессора Галиакбарова P.P. несколько расходится с позицией законодателя. В ч. 5 ст.35 УК РФ четко сказано, что членами организованной группы признаются лица, участвовавшие в подготовке или совершении преступлений. Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, который при определении пределов организованной группы называет и такие действия, как "подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления."

В заключение необходимо отметить, что только при установлении всех объективно-субъективных признаков организованной группы деятельность вымогателей подлежит квалификации по п. «а» ч.З ст.163 УК РФ. Пределы ответственности отдельных членов организованной группы зависят от содержания двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что действия лица дополняют деятельность группы, вплетаются в неё, обусловливая наступление преступных последствий, т.е. находятся с ними в причинной связи.

Субъективный критерий состоит в осознании лицом того, что оно принимает участие в вымогательстве, совершаемом организованной группой: оно осознаёт преступные цели создания этой группы, её планов и принимает их, подчиняясь организатору или руководителю группы и соблюдая установленную дисциплину. При наличии обоих критериев действия каждого участника квалифицируются по п. "а" ч.З ст. 163 УК РФ без ссылки на ст.ЗЗ УК РФ.

В случае, если лицо оказывает разовую помощь организованной группе вымогателей (предоставление транспортного средства, информации и т.д.), то квалификация этих действий осуществляется со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Законодательная формулировка следующего квалифицирующего признака - совершение вымогательства в целях получения имущества в крупных размерах - существенно отличается от аналогичного, содержавшегося в ст.148 УК РСФСР - повлекшее причинение крупного ущерба. Ранее этот квалифицированный состав имел место только при реальном наступлении обозначенных последствий (ущерб на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда). В действующем законодательстве состав сконструирован так, что реальное наступление крупного ущерба потерпевшему находится за рамками состава. Как справедливо отмечает профессор А.И.Рарог, преступления, в которых крупный размер преступного дохода составляет цель деяния (например, п. «б» ч.З ст. 162, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ), т.о. характеризует субъективную сторону, считаются оконченными независимо от достижения указанной цели. Следовательно, для квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ достаточно установить цель получить имущество на сумму, пятисоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, право на имущество на эту же сумму или совершить другие действия имущественного характера, плата за которые превышает

пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Цель преступного посягательства вытекает из содержания требования

вымогателей, когда потерпевшему конкретно указывается крупный размер имущества, которое он должен им передать. При установлении и фактическом подтверждении этой цели деяние вымогателей подлежит квалификации по п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Отмеченные ситуации, как правило, не представляют большой трудности для квалификации содеянного. Но зато возникают сложности при квалификации продолжаемого вымогательства, когда от потерпевшего под угрозой применения насилия требуют ежемесячно передавать соответствующую сумму. Применительно к квалификации хищений этот вопрос решён и в теории, и в практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 марта 1972 г. указывалось: "Действие лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены

одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле

совершить хищение в крупном размере». Однако, при хищении речь идёт о положительном материальном ущербе, поэтому обычным суммированием стоимости причинённого вреда решается вопрос о его общем размере.

В то же время, при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается "ежемесячная дань", общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации, как представляется, правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: 1) как определяется месячная выплата - в твёрдой сумме, в процентах от размера прибыли; 2) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, нескольких лет, период действия контракта и др.). С учётом отмеченных моментов и определяется размер требуемого виновным имущества. При достижении размера выплаты, в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда, деяние квалифицируется по п. "б" ч.2 ст.163 УК РФ.

Наиболее опасный состав вымогательства закон связывает с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ). Как видно из содержания диспозиции, объективная сторона этого вида вымогательства осложнена наступлением тяжкого вреда здоровью, подпадающему под признаки ст.111 УК РФ.184 По сути дела, в анализируемой уголовно-правовой норме сконструирован материальный состав. И, как известно, в соответствии с положениями Общей части УК РФ (ст.30 УК) при материальных составах возможна стадия покушения в случае ненаступления предусмотренных в диспозиции последствий по причинам, не зависящим от воли виновного. Однако особенность состава вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью такова, что момент его окончания связан с причинением вреда не основному непосредственному объекту (собственности), а дополнительному - здоровью потерпевшего. Эта особенность обусловливает то, что покушения на данное преступление не может быть. Если тяжкий вред здоровью при физическом насилии не наступает, то квалификация осуществляется по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Итак, причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за который предусмотрена ст. 111 УК РФ, предопределяет квалификацию содеянного по п. »в» ч.З ст. 163 УК РФ. Но ст. 111 УК состоит из четырёх частей, причём, третья и четвёртая части предусматривают ответственность за особо тяжкие преступления. Поэтому при квалификации содеянного предстоит решить вопрос, все ли четыре части названной статьи охватываются анализируемым составом вымогательства. По этому вопросу в литературе высказаны противоположные точки зрения.

Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что этот квалифицирующий признак вменяется "как при умышленном, так и неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный признак не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Не требуется и дополнительная квалификация по ч.4 ст. 111 УК, когда умышленное причинение тяжкого вреда в процессе вымогательства повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.» Противоположного мнения придерживается Б.В.Яцеленко, который отмечает, что "если от причинённого тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ". 6 ПРИКАЗ от 10 сентября 2010 г. N 344 О КОМИССИЯХ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БНОМУ ПОВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ.doc

Вымогательство ( ст. 163 УК) - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

Объект преступления: основ­ной - отношения определенной формы собственности, дополни­тельный - здоровье, честь и достоинство личности. Предмет - чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, право на имущество, а также действия имущественного характера, к кото­рым, в частности, можно отнести бесплатное выполнение работ или оказание услуг, подлежащих оплате, - строительных, ре­монтных, реставрационных и т.д.

Объективная сторона состоит в требовании виновного пере­дать ему имущество или право на имущество либо совершить дей­ствия имущественного характера, сопровождающемся угрозой оп­ределенного содержания.

Требование может быть изложено различными способами: устно, письменно, по телефону, через посредников и т.д.

Угроза представляет собой психическое воздействие на потер­певшего, направленное на понуждение последнего к совершению желаемых для виновного действий. Угроза должна быть действи­тельной и реальной. Возможное содержание угроз определено за­коном. Это может быть угроза применения насилия любой интен­сивности и степени тяжести вплоть до угрозы убийством, уничто­жения или повреждения чужого имущества либо распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (напри­мер, подорвать их репутацию, уронить авторитет, внести разлад в семью). Категория «близкие» включает в себя не только лиц, свя­занных родственными узами с потерпевшим, но и тех, чья судьба ему не безразлична (друзья, возлюбленные, сожители и т.д.).

Угрозы, высказываемые виновным при вымогательстве, долж­ны быть обращены в будущее, их реализация связана с неисполне­нием требования, предъявленного потерпевшему. Реальное испол­нение угрозы не охватывается составом вымогательства и требует самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК: п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 111, 112, 129 (если распространяются заве­домо ложные сведения), ст. 167 и т.д.

Состав преступления усеченный , оно окончено в момент выска­зывания требования о передаче чужого имущества или права на имущество либо о совершении действий имущественного характе­ра, сопровождающегося угрозой определенного содержания, неза­висимо от того, выполнил или не выполнил потерпевший предъяв­ленное требование.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Субъект - фи­зическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 2 ст. 163 УК. К ним относится совершение вымогательства: а) группой лиц по предварительному сговору; б)неоднократно; в) с применением насилия. Под применением насилия понима­ется оказание физического воздействия на потерпевшего, повлек­шего причинение ему побоев, легкой или средней тяжести вреда здоровью.

Вымогательство, сопряженное с применением насилия, следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Если при грабеже и разбое насилие выступает средством эавладения чужим имуще­ством, то при вымогательстве - это средство подкрепления угро­зы, обращенной в будущее.*

Особо квалифицированным является вымогательство, совер­шенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.163 УК).

Убийство, совершенное в ходе вымогательства, подлежит само­стоятельной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

* См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. // Указ. сборник. С. 512.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 21 УК, являются отношения собственности, то есть общественные отношений в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности.

Некоторые из преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, являются двуобъектными. Это характерно, в первую очередь, для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161), угон транспортного средств с применением насилия (п. «в» ч. 2 и ч. 4 ст. 166) В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, дополнительным - личность потерпевшего.

В Уголовном кодексе РФ виды преступлений против собственности могут быть систематизированы следующим образом:

I. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:

1) хищения чужого имущества: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); присвоение или растрата (ст. 160); грабеж (ст. 161); разбой (ст. 162); хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).

2) преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163).

3) иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166).

II. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Основное место уделяется хищениям. Понятие и признаки хищения рассматриваются ниже. Хищения классифицируются по форме и виду. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража, мошенничество, разбой и т.п. - это формы хищения. В свою очередь хищение в любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием); 2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия). В главе 21 УК РФ на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная «типовая» форма хищения. За статьей о краже непосредственно следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, а затем о насильственных. На последнем месте среди норм о хищениях помещена статья 164, выделенная не по форме (способу) хищения, а по особому предмету посягательства.

В – 59 Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: понятие, состав и виды (ст.169). роль примечания к ст. 169 в квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

Воспрепятствование законной предпринимательской дея­тельности (ст. 169 УК). Конституция РФ (ст. 34) провозглашает принцип свободы экономической, в том числе предприниматель­ской, деятельности. Самостоятельность и независимость хозяйст­вующих субъектов - необходимые условия успешного осущест­вления предпринимательства. Рассматриваемое преступное пося­гательство представляет собой создание помех, препятствий этому процессу. Это преступление является специальным видом зло­употребления должностными полномочиями в особой сфере - сфере осуществления государственного регулирования экономи­ческой и, в частности, предпринимательской деятельности.

Объект преступления - совокупность общественных отноше­ний, направленных на реализацию конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, а также составляю­щих содержание деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц по осуществлению необходимого госу­дарственного регулирования этой деятельности.

Объективная сторона представляет собой воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и может выражать­ся в совершении одного из следующих деяний:

1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального пред­принимателя или коммерческой организации - это открытое, четко выраженное нежелание осуществить регистрацию при усло­вии, что заявителем представлены все необходимые документы и соблюден установленный законом порядок их подачи в компетент­ные органы. Это может быть отказ в связи с отсутствием докумен­тов, предоставление которых законом не предусмотрено; в связи с отсутствием заинтересованного лица в момент регистрации, не­смотря на то, что его личное участие законом в качестве условия регистрации не предусмотрено; в связи с нецелесообразностью со­здания подобных предприятий в данном регионе и т.д.;

2) уклонение от регистрации - это завуалированный отказ, ко­торый может проявляться в нарушении установленных для реги­страции сроков по мотивам загруженности работой, отсутствия компетентных должностных лиц, истребования дополнительных документов и т.д.;

3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) - он может выражаться в отказе без объяснений или в связи с непредоставлением документов, не предусмотренных зако­ном, в связи с отсутствием специалистов для проведения эксперти­зы и т.д.;

4) уклонение от выдачи лицензии, т.е. создание различных не­правомерных препятствий для ее выдачи;

5) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности - оно может проявляться, например, в создании препятствий для деятельности одних организаций за счет предоставления льгот, преимуществ другой; в нарушении права свободного выбора сферы деятельности; необоснованно частое назначение и проведение ау­диторских проверок и т.д.;

6) ограничение самостоятельности и иное незаконное вмеша­тельство в деятельность индивидуального предпринимателя, ком­мерческой организации - это деяние имеет множество конкрет­ных проявлений: вмешательство в определение производственной программы, установление необоснованного запрета на осуществле­ние того или иного вида деятельности, на сотрудничество с тем или иным деловым партнером и, наоборот, навязывание партнеров, клиентов, вмешательство в процесс установления цен на продук­цию, услуги и т.д.

Способом совершения преступления является использование должностным лицом своего служебного положения. Состав пре­ступления формальный, т.е. оно является оконченным в момент совершения одного из перечисленных выше деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели, мотивы могут быть различными.

Субъект преступ­ления - специальный - должностное лицо, наделенное правом осуществления регистрации индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций и выдачи лицензий на осуществле­ние определенных видов деятельности (должностные лица органов местного самоуправления, регистрационных палат, а в соответст­вии с ГК РФ - органов юстиции).

Часть 2 ст. 169 УК предусматривает ответственность за квали­фицированные виды преступления: совершение его в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, признавшего неза­конными решение или действия соответствующего должностного лица, препятствующие предпринимательской деятельности, а равно с причинением крупного ущерба.

Крупный ущерб - понятие оценочное, определение его кон­кретного содержания зависит от соотношения суммы причиненно­го ущерба и финансового положения индивидуального предприни­мателя или коммерческой организации.

Вымогательство в современных условиях совершается в основном преступными группами. Это связано с тем, что у последних имеются преимущества в достижении целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, объединения усилий для психического и физического воздействия на потерпевших.

Изучение материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что совершение вымогательств имеет место практически во всех сферах жизни нашего общества - в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу- бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий .

Вымогательство, как и все корыстно-насильственные преступления, относится к числу многообъектных деяний. Посягая на собственность как на основной объект уголовно­правовой защиты, оно направлено и против личности. Причем если при деянии в рамках ч. 1 ст. 163 УК РФ осуществляется психическое насилие (угроза насилием, шантаж), квалифицированное вымогательство характеризуется уже присутствием реального насилия вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Предметом данного преступления могут являться:

а) имущество;

б) право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, либо документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю);

в) действия имущественного характера (выполнение работ, предоставление услуги и т. д.).

С объективной стороны состав вымогательства (ст. 163 УК) характеризуется деянием в виде предъявления лицу, являющимся собственником, или иным законным владельцем имущества незаконного требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Высказанная преступником угроза при совершении вымогательства обращена в будущее. В этом состоит отличие вымогательства от таких преступлений, как грабеж и разбой, когда преступник с целью завладения имуществом потерпевшего готов осуществить и осуществляет свои угрозы немедленно. В то же время следует иметь в виду, что при
разбое и грабеже преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства .

Для квалификации преступного деяния как вымогательства не имеет значения, намеревался ли виновный привести свою угрозу в исполнение и в какой форме она была высказана, а важно то, чтобы она воспринималась потерпевшим как реально осуществимая и вынуждала его согласиться на требования вымогателя. В связи с этим состав вымогательства является усеченным и считается оконченным с момента предъявления указанных требований, сопровождающихся угрозой.

Угроза может быть устной и письменной, высказанной лично или через посредника, сформулированной откровенно или в завуалированной форме.

Предмет состава вымогательства значительно шире, чем в составах хищения. Им может быть не только имущество, но, как и при мошенничестве, право на него, иное материальное благо, например, принятие на работу с достаточно высокой оплатой без фактического ее выполнения, а также различные действия имущественного характера, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе, завладение квартирой или автомашиной потерпевшего путем принуждения выдачи доверенности на них и т.д.).

В ряде случаев для способа совершения вымогательства характерны признаки обмана. Очевидно, именно как вымогательство, а не как мошенничество следует квалифицировать действия субъекта, направленные на создание у потерпевшего иллюзии о мнимом долге, с последующим требованием, под угрозой применения насилия передачи прав, например, на его жилую недвижимость в качестве погашения долга. При таких обстоятельствах
собственник передает право на свое имущество, опасаясь высказываемых ему угроз, а не в результате обмана.

Психическое насилие в виде угроз потерпевшему (иногда это заканчивается убийством) имеют место и после совершения оконченного мошенничества, когда формально право собственности на чужое имущество перешло в пользу субъекта мошенничества. Такое насилие мотивируется желанием виновного сокрыть совершенное преступление и избежать расходов, связанных с возможным признанием гражданско-правовой сделки недействительной. В этом случае необходимо учитывать, что хищение в форме мошенничества к моменту применения насилия уже окончено и насильственные действия совершаются уже не с целью хищения или завладением правом на имущество. В этой связи действия виновных должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений.

Вымогательство следует отличать от самоуправства. Например, когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то сложностей в квалификации не возникает. Подобные затруднения имеют место в оценке деяний, при которых субъект включал так называемый «долговой счетчик» и в качестве уплаты долга, под угрозой применения насилия требовал явно несоразмерную сумму. Например, как это часто бывает, машину или квартиру должника.

Вопросу разграничения вымогательства и самоуправства, при указанных условиях, посвящена статья прокурора одного из районов Архангельской области С. Абросимова . Автор указывает, что нередки случаи изменения судами квалификации вышеуказанных деяний с вымогательства на самоуправство и по этому поводу из судебной практики приводит немало ошибочных примеров. Мы разделяем эту
точку зрения и считаем, что не могут квалифицироваться как самоуправство действия в виде требований под угрозой применения насилия о передаче имущества, стоимость которого явно выходит за рамки суммы долга.

Проблемы квалификации деяний, допускающих при отчуждении чужого имущества применения насилия, зачастую заложены и в самих нормах уголовного закона, устанавливающих ответственность за эти преступления. В подтверждение сказанному можно попытаться провести сравнительно - правовой анализ ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения».

Диспозиции обеих статей практически полностью совпадают, за исключением дополнения, содержащегося в ст. 179 УК, - «при отсутствии признаков вымогательства». Возникает вопрос, о каком отсутствии признаков вымогательства может идти речь, если в самой статье о вымогательстве дается его столь объемлющая характеристика, под которую подойдет любое действие с препятствием к сделке или понуждением к ее совершению. Очевидно, имеется ввиду та часть диспозиции ст. 163, где говорится о «совершении других действий имущественного характера». Содержание последних уже традиционно понимается как выполнение юридически значимых для потерпевшего действий, в результате которых сам вымогатель либо подставные лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат. В одном из комментариев к УК приводится несколько примеров из судебной практики о вымогательстве, где имеет место согласие потерпевшего на заключение убыточной для него сделки [L] .

Пытаясь разрешить данную проблему, мы обратились к анализу судебной практики и обнаружили, что подобное преступление (в виде склонения к заключению явно
убыточной сделки) рассматривалось Владимирским областным судом .

Кировским городским судом Владимирской области И. и М. были осуждены по ст. 179 и 163 УК РФ за то, что они с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. Для этого они избивали сына потерпевшей и угрожали ему убийством. Опасаясь расправы над сыном, Ф. была вынуждена согласиться на предлагаемый ей обмен квартиры, куда затем и переехала, получив в качестве «компенсации» полтора миллиона рублей. Ее же квартира впоследствии была реализована за тридцать шесть миллионов рублей, из которых тридцать миллионов рублей присвоили И. и М.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда оставила приговор без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об изменении приговора в части исключения из обвинения осужденных ст. 179 УК РФ.

Президиум Владимирского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Виновность И. и М. в совершении вымогательства установлена. Их действия квалифицированы правильно. Вместе с тем их осуждение за принуждение Ф. к совершению сделки по обмену ее квартиры нельзя признать обоснованным.

В соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления, в т.ч. и вымогательства.

Принуждение Ф. к обмену ее квартиры судом обоснованно квалифицировано как вымогательство. Соответственно
дополнительной квалификации действий виновных по ст. 179 УК РФ не требовалось.

Разъяснения президиума Владимирского областного суда мы считаем правильными и не вызывающими каких - либо сомнений. Критерий в разграничении рассматриваемых преступлений следует искать не в признаках объективной стороны преступления, а в объекте их составов, так как схожие по диспозициям нормы находятся в разных главах уголовного закона. При вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности. Принуждая к совершению сделки или отказу от ее совершения, субъект не стремится завладеть чужим имуществом, а преследует иную некорыстную цель. Например, проживать в конкретной квартире, так как она расположена недалеко от места его работы или проживания его родственников. Квалифицировать по ст. 179 УК РФ следует деяния, направленные на принуждение потерпевшего, например, к равноценному обмену или купле-продаже при полной оплате стоимости жилья.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъектом вымогательства может являться физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками других статей о преступлениях против собственности.