Новострой. Жизни и здоровья граждан в "Мусорные" деньги приносят подчиненным Константина Пуликовского примерно $1 млрд в год
Советника президента Республики Адыгея Шамсудина Тугуза с первых дней пребывания у власти обвиняют во многом: в политических интригах, в том, что он дезинформирует президента Хазрета Совмена, никого к нему не подпускает, узурпировал власть и т.д. Но главное обвинение: хочет захватить Адыгею - все движимое и недвижимое в ней. Глава республики часто в публичных выступлениях защищает его от нападок, но тогда начинают намекать на корыстный интерес и самого президента.
Где тут правда, где ложь – это попытался выяснить корреспондент ИА REGNUM в беседе с самим Ш. Тугузом.
О вас говорят как о человеке, через которого «проходят» все кадры команды президента Хазрета Совмена. Довольны ли вы составом нынешнего правительства республики?
Шамсудин Тугуз: Меня попросту не бывает в Доме правительства, как я могу формировать кадровую политику? Первые полгода, когда случилось наводнение, я вообще там не появлялся, был постоянно в Хатукае, в других местах подтопления. Вы помните, в первые дни паводка в Адыгею стала поступать мощная техника, приобретенная Совменом, и мы ее сконцентрировали в фирме «Возрождение», организованной тогда же. Я ее создал по поручению президента, набрал местные кадры, установил жесткую дисциплину, курирую работу и сейчас. И даже теперь я бываю в своем кабинете от силы 2 часа в день. Остальное время - на объектах, которые строит фирма.
Хотите, я расскажу свой распорядок дня?
Почему бы нет?
Шамсудин Тугуз: Встаю я в 6 утра. Первое, куда заезжаю – аул Адамий. Там мы сейчас заканчиваем мечеть, которая строится на деньги президента. Затем в том же Красногвардейском районе еду на строительство 30 домов для семей подтопленцев, которые были в прошлом году обмануты и не попали в списки. Затем Шовгеновский район. Здесь идет газификация. Если сейчас район газифицирован на 27 процентов, то нужно этот процент в этом году довести до 80. В том же районе – Мамхегская школа. Следующий пункт – Дом правительства, те два часа, о которых я уже сказал. Следом - ремонтные объекты в Майкопе: Дворец искусств, театр им. Пушкина, ДК «Дружба». Из Майкопа - в Майкопский район, его тоже необходимо газифицировать на 80 процентов при начальной цифре в 22 процента. Домой я возвращаюсь в 12 ночи.
А вот неназванные мной объекты, на которых я тоже бываю, если не каждый день, то через день: Шапсугское водохранилище - ремонт гидротехнических сооружений, школа в ауле Новая Адыгея, школа в г. Адыгейске, больница ауле Понежукай - строительство всех трех объектов с нуля. Когда Тугузу заниматься сплетнями, интригами, политикой?
Да и кадрами я не доволен. Точнее, доволен далеко не всеми. Убежден, например, в том, что, если сегодня кто-то критикует президента, то в том вина не самого Совмена, а его подчиненных. Его не за что критиковать, потому что он делает все, чтобы помочь людям. А недовольство рождается непрофессионализмом тех, кому доверена власть. Плюс к этому в команде много функционеров, не знающих специфики республики, психологии ее народа. Я вообще считаю, что кадры нужно формировать из местных специалистов. И на основе национального паритета. Они - адыги, русские, представители других национальностей - не могут не болеть за свою землю. А теперь судите сами, могу ли я так говорить о своих назначенцах.
Как, по-вашему, велика ли численно оппозиция президенту Совмену?
Шамсудин Тугуз: Нет, на мой взгляд, она очень небольшая. Но оппозиция есть, и с ней нужно работать. С теми из них, с кем можно. Я это подчеркиваю потому, что мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда общего языка найти нельзя. Таких людей я просто считаю экстремистами. Они надеются на то, что, донимая президента, вынудят его бросить все и уехать. Но этот расчет не оправдается: президент Адыгеи - волевой, сильный человек, слов на ветер не бросает. И экономический кризис в республике он, несомненно, снимет.
Народ я не считаю оппозицией. Это главное. У нас ведь в стране, куда не поедь, народ в оппозиции к власти. В нашей республике этого нет. Поэтому меня больше беспокоит не оппозиция, а тот информационный вакуум, в котором пребывает республика. И разговоры в республике идут, я считаю, потому, что в СМИ деятельность президента не освещается должным образом. Неужели люди не поймут, не поддержат президента делом, если будут знать обо всем, что он предпринимает, с чем сталкивается, что и как ему удается осуществить для них?
Ладно бы - только оппозиция. Но ведь и в команде президента РА нет согласия. Сибирская группировка (люди, приглашенные Совменом из Красноярского края, где он длительное время возглавлял золотопромышленный концерн «Полюс»), местная и еще какая-то...
Я не вижу разногласий, как вы сказали, между сибирской и местной группировкой. Но если нет слаженности в работе администрации президента, а ее действительно нет, кого в этом винить, кроме руководителя этой администрации? Есть у меня лично претензии к кабинетной форме работы, избранной некоторыми руководителями. Я ее считаю неэффективной. На мой взгляд, невозможно за счет совещаний, заседаний поднять экономику. Если обнаружилась конкретная проблема, нужно ехать туда, где она образовалась, и устранять ее.
Да, но руководители, которых вы косвенно упрекаете, по-моему, работали в «Полюсе», это люди Совмена.
Шамсудин Тугуз: Нет, ни премьер-министр, ни руководитель администрации не работали в «Полюсе». Поймите меня правильно, каждый из них профессионал в своем деле, но они не знают региона. А чтобы его узнать, надо ездить, говорить с людьми. Они сейчас составляют планы, как вывести экономику Адыгеи из кризиса в течение четырех-пяти лет. Наверное, они за этот период успели бы узнать и регион ближе. Но такой срок жителей Адыгеи и, прежде всего президента, не устраивает.
В начале нашего разговора Вы сказали о паритете. Что вы имели в виду?
Шамсудин Тугуз: На момент прихода к власти Хазрета Совмена 193 предприятия республики были банкротами. Это огромная цифра для нашей республики. Только два из них - спиртзавод и ликероводочный - при нормальном функционировании могли бы давать в бюджет Адыгеи 500-600 тыс. рублей в год. А они не приносят ни копейки. Одни убытки. И так каждое из предприятий-банкротов. Другими словами, Адыгея сейчас в страшной опасности. Надо реально смотреть на вещи.
Но спросите любого: кто виноват в том, что в республике все разворовано, что наступает крах? Вам ответят: коренной народ - адыги. И это даже в том случае, если мы, адыги, не участвовали в воровстве. Потому что не уберегли. Я не националист, у меня самая интернациональная семья, но раз сложилась такая ситуация, то нам, коренному народу, необходимо брать на себя и ответственность. Мы должны вывести республику из кризиса. Поэтому нам сегодня нужен паритет. Если, скажем, вице-президент русский, то премьер-министр должен быть адыгом.
Хорошо, это я понял. Но вот вы упомянули о спиртзаводе. Сейчас в Майкопе о нем ходят слухи. Говорят, что вы хотите его забрать.
Шамсудин Тугуз: Кто - вы?
Или «Возрождение», или вы лично.
Речь идет о том, чтобы это предприятие, оставаясь акционерным обществом, стало государственным или муниципальным. Ни больше, ни меньше.
А фирма «Возрождение» - это прежде всего президент Адыгеи. Думаю, незачем доказывать, что у него и мыслях нет того, чтобы завладеть спиртзаводом.
Что же касается меня лично, то с помощью Хазрета Совмена я уже давно стал богатым человеком. Наверное, он оценил во мне какие-то качества, когда назначал в свое время вице-президентом «Полюса», затем здесь – советником. Зачем Тугузу изменять себе сейчас? Уверяю вас, заявляю, если хотите, официально: в тот день, когда я позарюсь на бюджетную копейку, немедля дам отсечь себе руку.
Вы говорите – «Возрождение», будто это монстр какой-то. А знаете, например, какие у нас зарплаты?
Шамсудин Тугуз: У нас меньше всех получает уборщица - 5 тыс. рублей. А ИТР, специалисты - около 1000 долларов в месяц.
Вопрос заключается не в том, что мы хотим или не хотим забрать себе республиканские предприятия. Мы не можем этого сделать даже с желающими строительными организациями, с которыми работаем, потому что пока не в состоянии подтянуть их к нашей планке ни технически, ни экономически.
Аслан Шаззо, ИА REGNUM
Натпресс
Глава 1. Понятие и правовое регулирование обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения.
1.1. Безопасность жизни и здоровья граждан и угрозы безопасности как правовые категории.
1.2. Источники гражданско-правового регулирования обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения.
1.3. Правовое регулирование защиты жизни и здоровья граждан от негативного воздействия объектов энергетики на окружающую среду
Глава 2. Гражданско-правовые гарантии обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере газо- и энергоснабжения.
2.1. Система гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере электроснабжения.
2.2. Система гражданско-гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере теплоснабжения.
2.3. Система гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере газоснабжения.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые способы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения»
Актуальность исследуемой темы. Гражданско-правовые способы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения обусловлены особенностями надежного и бесперебойного снабжения потребителей электрической, тепловой энергией и газом, безопасной эксплуатацией источников повышенной опасности. В условиях существенного обновления российского законодательства в сфере энергетики, в том числе реформирования законодательства в сфере электроэнергетики и предстоящей реформы теплоэнергетики, к приоритетным задачам государства относятся обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и безопасности жизни и здоровья граждан в указанной сфере.
Обеспечение надежного ресурсоснабжения потребителей решается посредством применения рыночных механизмов правового регулирования, среди которых особое место отведено гражданско-правовым договорам. В связи с этим основное внимание в работе уделено гражданско-правовым проблемам обеспечения безопасности граждан путем бесперебойного снабжения потребителей энергией и энергоресурсами. Так, ограничение режима электроснабжения отдельных потребителей или отдельных объектов, в частности, медицинских учреждений, объектов водоснабжения и канализации, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Бесперебойная подача тепловой энергии в жилые помещения, на производственные и инфраструктурные объекты, в здания и сооружения в период низких температур является неотъемлемым условием обеспечения нормальных условий жизнедеятельности граждан. Прекращение газоснабжения потребителей может привести, например, к прекращению теплоснабжения в зимний период.
Расширение сферы договорного регулирования, формирование конкурентной среды в энергетике неизбежно требуют решения вопросов об оптимизации структуры договорных связей, участии в этих правоотношениях особых субъектов (таких, как гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой). Имеет свою специфику применение, предусмотренных законом, способов защиты прав и законных интересов участников этих отношений с целью предотвращения угроз жизни и здоровью участвующих в них гражданам (в том числе путем регламентации порядка ограничения режима потребления энергии и газа).
В настоящее время значительно увеличилось количество судебно-арбитражных споров, свидетельствующих о конкретных пробелах нормативного регулирования, в том числе об урегулировании разногласий по заключенному договору энергоснабжения, понуждении к заключению договора, взыскании убытков, обжаловании решений антимонопольного органа, прекращении неправомерных действий контрагента. При этом судебно-арбитражная практика не всегда отличается единообразием в толковании и применении норм права при разрешении споров, возникающих в сфере энергетики. Это обстоятельство подтверждает необходимость проведения теоретического исследования научной доктрины в указанной сфере.
На данном этапе реформирования сферы энергетики комплексное изучение гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан позволяет учесть опыт переходного этапа реформ в электроэнергетике и предложить внести коррективы не только в действующие нормативные акты, но и выработать предложения в проекты Федерального закона «О теплоснабжении», Экологического кодекса Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное исследование проблем обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения гражданско-правовыми средствами и способами.
Осуществить сравнительно-правовой анализ российских нормативных актов, регулирующих отношения в области атомной энергетики, электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения для уточнения существующих и поиска новых подходов укрепления правовых гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
Уточнение понятия безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергетики как объекта гражданско-правового регулирования;
Рассмотрение гражданско-правовых способов обеспечения безопасной окружающей природной среды от негативного воздействия объектов топливно-энергетического комплекса;
Анализ эффективности гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
Разработка предложений по совершенствованию норм действующего гражданского законодательства, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
Выработка предложений по совершенствованию гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере теплоснабжения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между гражданами и юридическими лицами по поводу обеспечения жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Предметом исследования является комплекс гражданско-правовых проблем, связанных с необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм гражданского права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при энергоснабжении, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, С.Н. Бакунина, Е.В. Блинковой, ■ М.И. Брагинского, В.В. Бушуева, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, С.М. Корнеева, П.Г. Лахно, Е.Л. Осипчука, В.Ф. Попондопуло, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, С.А. Свиркова, Б.М. Сейнароева, С.В. Степашина, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, A.M. Шафира, Г.Ф. Шершеневича и других.
Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации, проекты Федерального закона «О теплоснабжении», а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформирования энергетического законодательства России данная работа представляет собой одно из первых научно-теоретических исследований гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения -это состояние защищенности жизни и здоровья граждан от возможного негативного воздействия результатов хозяйственной и иной деятельности и чрезвычайных ситуаций техногенного характера в связи с транспортировкой, сбытом и потреблением энергии (энергетических ресурсов).
2. Публичные договоры газоснабжения и энергоснабжения с расширенной сферой применения за счет исключения требования о наличии непосредственного присоединения потребителя к сетям снабжающей организации являются наиболее оптимальными для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку в этом случае снабжающая организация отвечает не только за продажу, но и за доставку энергии, а потребитель имеет отношения только с одной организацией, которая отвечает за надежность и качество газоснабжения и энергоснабжения.
3. Существующий запрет, установленный в ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», на ограничение режима потребления электроэнергии неплательщиком в случае, если такое ограничение приведет к отключению иных покупателей, приобретающих энергию для собственного потребления, является недостаточным средством обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при энергоснабжении. В связи с этим предлагается нормативно закрепить ограничение права субъектов, обеспечивающих поставку электрической энергии, на прекращение или ограничение подачи энергетических ресурсов покупателям, которые перепродают энергию конечным потребителям, нарушение режима потребления которых может привести к опасности для жизни людей.
4. Ограничение режима потребления электроэнергии не может быть применено по отношению к владельцам объектов электросетевого хозяйства, приобретающим электроэнергию для компенсации потерь в сетях, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг. Этот запрет следует прямо закрепить в п. 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
5. В Федеральном законе «Об электроэнергетике» следует закрепить ограничение права собственников объектов электросетевого хозяйства, не входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, на вывод этих объектов из эксплуатации без согласования с уполномоченным органом государственной власти в целях исключения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан на розничном рынке электроэнергии.
6. Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их сети электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства в пользу потребителей электроэнергии и предоставление им права безвозмездного пользования чужими сетями противоречит общепринятому рыночному принципу эквивалентности товарно-денежных отношений.
7. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан предлагается исключить фигуру перепродавца тепловой энергии из правоотношения теплоснабжения. Это обусловлено тем, что перепродавец может быть отключен от теплоснабжения как покупатель в случае неоплаты энергии и не вправе требовать заключения публичного договора от производителя энергии. Данное обстоятельство может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан в результате прекращения подачи тепловой энергии конечным потребителям (физическим лицам, больницам, детским садам, школам) в отопительный сезон. Теплоснабжающая организация должна иметь на законных основаниях источник тепла или тепловой пункт, то есть быть организацией, непосредственно вырабатывающей тепловую энергию надлежащего качества.
8. Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющий на праве общей долевой собственности технически исправную энергоустановку, присоединенную к сетям снабжающей организации, и иное необходимое оборудование, а также установивший приборы, способные обеспечивать надлежащий учет потребления энергии, вправе понудить теплоснабжающую организацию к заключению самостоятельного договора на отпуск тепловой энергии.
9. Порядок ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей в случае невыполнения ими обязательств по оплате должен содержать следующую систему гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан: обязательность предварительного предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в установленные сроки (с последовательным направлением уведомлений об ограничении и затем прекращении подачи энергии);
Обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления перед прекращением подачи тепловой энергии;
Ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления тепловой энергии, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам тепловой энергии.
Запрет на нарушение прав других потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления тепловой энергии, то есть ограничение подачи тепловой энергии потребителям, не исполняющим свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), не должно приводить к ухудшению температурного и гидравлического режимов потребления тепла иными потребителями.
10. Целесообразно закрепить специальные порядок и основания для прекращения и приостановления подачи энергии и газа исполнителям коммунальных услуг, которые должны соответствовать порядку и основаниям прекращения подачи коммунальных ресурсов гражданам. При этом теплоснабжающая организация должны быть лишена права на прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по основанию непогашения исполнителем коммунальных услуг долга за тепловую энергию, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность приостановления или прекращения теплоснабжения граждан в случае неполной оплаты ими коммунальных услуг.
11. В Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» следует закрепить норму, в которой содержалось бы следующее положение: «Не являющиеся газораспределительными организациями собственники и иные законные владельцы трубопроводных сетей, через которые опосредованно присоединены вводные газопроводы потребителей к сетям газораспределительной организации, не вправе препятствовать перемещению через их сети газа для такого потребителя и требовать за это оплату».
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования энергетического законодательства в части регламентации гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Института имении К.В. Российского. Результаты исследования получили также применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан гражданско-правовыми средствами.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Гражданско-правовое регулирование договоров газоснабжения жилых помещений граждан 2008 год, кандидат юридических наук Москвичев, Александр Юрьевич
Методы формирования тарифной политики в региональных системах электроснабжения и теплоснабжения: На примере Ленинградской области 2002 год, кандидат экономических наук Добрякова, Антонина Васильевна
Гражданско-правовое регулирование коммунального обслуживания жилых помещений 2008 год, кандидат юридических наук Рудченко, Иван Иванович
2005 год, доктор юридических наук Блинкова, Елена Викторовна
Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации 2004 год, кандидат юридических наук Цибирова, Инга Георгиевна
Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тугуз, Шамсудин Махмудович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования мы обосновали ряд выводов и предложений, которые могут быть использованы в процессе совершенствования энергетического законодательства в части регламентации гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Безопасность жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения - это состояние защищенности жизни и здоровья граждан от возможного негативного воздействия результатов хозяйственной и иной деятельности и чрезвычайных ситуаций техногенного характера в связи с транспортировкой, сбытом и потреблением энергии (энергетических ресурсов).
К элементам системы гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в правоотношениях энергоснабжения относятся: создание эффективной системы (структуры) договорных отношений (в том числе применение конструкции обязательного к заключению договора), формирование правового статуса особых субъектов (гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой и т. п.), установление специального порядка ограничения режима потребления энергии и газа, установление законных ограничений гражданских прав, обеспечение принципа надежности энергоснабжения.
Изначально в сферу действия договора энергоснабжения не входили отношения, связанные с приобретением энергии покупателями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям энергосбытовой организации опосредованно через сети сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Представляется, что публичные договоры газоснабжения и энергоснабжения с расширенной сферой применения за счет исключения требования о наличии непосредственного присоединения потребителя к сетям снабжающей организации являются наиболее оптимальными для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку в этом случае снабжающая организация отвечает не только за продажу, но и за доставку энергии, а потребитель имеет отношения только с одной организацией, которая отвечает за надежность и качество газоснабжения и энергоснабжения.
С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан предлагается исключить фигуру перепродавца тепловой энергии из правоотношения теплоснабжения. Это обусловлено тем, что перепродавец может быть отключен от теплоснабжения как покупатель в случае неоплаты энергии и не вправе требовать заключения публичного договора от производителя энергии. Данное обстоятельство может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан в результате прекращения подачи тепловой энергии конечным потребителям (физическим лицам, больницам, детским садам, школам) в отопительный сезон. Теплоснабжающая организация должна иметь на законных основаниях источник тепла или тепловой пункт, то есть быть организацией, непосредственно вырабатывающей тепловую энергию надлежащего качества.
Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющий на праве общей долевой собственности технически исправную энергоустановку, присоединенную к сетям снабжающей организации, и иное необходимое оборудование, а также установивший приборы, способные обеспечивать надлежащий учет потребления энергии, вправе понудить теплоснабжающую организацию к заключению самостоятельного договора на отпуск тепловой энергии.
В условиях функциональной и технологической связанности процессов производства, передачи, сбыта и потребления энергии и газа важной гарантией обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан является установление специального порядка ограничения режима потребления энергии и газа. j
Существующий запрет, установленный в ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», на ограничение режима потребления электроэнергии неплательщиком в случае, если такое ограничение приведет к отключению иных покупателей, приобретающих энергию для собственного потребления, является недостаточным средством обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при энергоснабжении. В связи с этим предлагается нормативно закрепить ограничение права субъектов, обеспечивающих поставку электрической энергии, на прекращение или ограничение подачи энергетических ресурсов покупателям, которые перепродают энергию конечным потребителям, нарушение режима потребления которых может привести к опасности для жизни людей.
Ограничение режима потребления электроэнергии не может быть применено по отношению к владельцам объектов электросетевого хозяйства, приобретающим электроэнергию для компенсации потерь в сетях, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг. Этот запрет следует прямо закрепить в п. 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Порядок ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей в случае невыполнения ими обязательств по оплате в ФЗ «О теплоснабжении», проект которого сейчас находится в стадии доработки, должен содержать следующую систему гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан:
Обязательность предварительного предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в установленные сроки (с последовательным направлением уведомлений об ограничении и затем прекращении подачи энергии); обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления перед прекращением подачи тепловой энергии; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления тепловой энергии, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам тепловой энергии. запрет на нарушение прав других потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления тепловой энергии, то есть ограничение подачи тепловой энергии потребителям, не исполняющим свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), не должно приводить к ухудшению температурного и гидравлического режима потребления тепла иными потребителями.
Целесообразно закрепить специальные порядок и основания для прекращения и приостановления подачи энергии и газа исполнителям коммунальных услуг, которые должны соответствовать порядку и основаниям прекращения подачи коммунальных ресурсов гражданам. При этом теплоснабжающая организация должна быть лишена права на прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по основанию непогашения исполнителем коммунальных услуг долга за тепловую энергию, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают возможность приостановления или прекращения теплоснабжения граждан в случае неполной оплаты ими коммунальных услуг. В частности, в настоящее время нормы Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правил поставки газа в Российской Федерации, в одной стороны, и нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, с другой стороны, не согласованы между собой в части регламентации порядка ограничения подачи электрической энергии и газа.
Действенным способом обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в правоотношениях энергоснабжения является ограничение права собственности.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их сети электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные нормы обоснованно ограничивают право собственности на объекты электросетевого хозяйства в целях защиты интересов потребителей. При этом законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, права которых ограничены, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также следует закрепить аналогичную норму, согласно которой не являющиеся газораспределительными организациями собственники и иные законные владельцы трубопроводных сетей, через которые опосредованно присоединены вводные газопроводы потребителей к сетям газораспределительной организации, не вправе препятствовать перемещению через их сети газа для такого потребителя и требовать за это оплату.
В ФЗ «Об электроэнергетике» необходимо закрепить ограничение права собственников объектов электросетевого хозяйства, не входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, на вывод этих объектов из эксплуатации без согласования с уполномоченным органом государственной власти в целях исключения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан на розничном рынке электроэнергии. Это позволит избежать угрозы безопасности жизни и здоровья граждан при потреблении электрической энергии из сети на розничном рынке электроэнергии.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тугуз, Шамсудин Махмудович, 2008 год
2. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. № 1 (часть 1). - Ст. 14.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.-№5.-Ст. 410.
4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№44.-Ст. 4147.
5. Лесной кодекс Российской Федерации: Федер. закон от2901.1997 № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.-№5. Ст. 610.
6. Водный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 16.11.1995 № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4471.
7. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 15.
8. Об электроэнергетике: Федер. закон от 26.03.03 № 35-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 13. - Ст. 1177.
9. О внесении изменений и дополнений в часть вторую ГК РФ от 26.03.2003 № 37-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№5.-Ст. 410.
10. О газоснабжении: Федер. закон от 31.03.99 № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 14. - Ст. 1667.
11. Об энергосбережении: Федер. закон от 13.03.96 № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 15. Ст. 1551.
12. О радиационной безопасности населения: Федер. закон от 09.01.96 № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№3.-Ст. 141.
13. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: Федер. закон от 14.04.95 № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 16. -Ст. 1316.
14. Об использовании атомной энергии: Федер. закон от 21.11.95 № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.
15. О техническом регулировании: Федер. закон от 27.12.02 № 184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.
16. Об охране окружающей среды: Федер. закон от 10.01.02 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 2. - Ст. 133.
17. О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории: Федер. закон от 10.07.01 № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2947.
18. Об охране атмосферного воздуха: Федер. закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.
19. Об охране озера Байкал: Федер. закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. № 18. - Ст. 2220.
20. Об отходах производства и потребления: Федер. закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№26. -Ст. 3009.
21. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федер. закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3588.
22. О некоммерческих организациях: ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145.
23. О животном мире: Федер. закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1462.
24. Об особо охраняемых природных территориях: Федер. закон от 14.03.1995 года № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.
25. Об экологической экспертизе: Федер. закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. -Ст. 4556.
26. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 769.
27. О недрах: Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 10. - Ст. 823.
28. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 17.12.97 № 1300 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 52. - Ст. 5909; 2000. - № 2. - Ст. 170.
29. О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»: Указ Президента от 05.11.1992 № 1333 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 19. - Ст. 1607.
30. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам: постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2501.
31. Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.02 № 317 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. № 20. - Ст. 1870.
32. О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 //
33. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. - Ст.175.
34. Правила поставки газа в Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.98 № 162 // Собрание законодательства Российской Федерации. № 6. - 1998. - Ст. 770.
35. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации 28.08.03 № 1234-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 36. Ст. 3531.
36. О плане мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005-2006 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 865-р // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. № 27 (ч. И). - Ст. 2835.
37. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности: постановление Госгортехнадзора России от 05.06.03 № 56 (зарегистрированов Минюсте Российской Федерации 20.06.03 № 4812 // Российская газета (специальный выпуск). 21.06.2003. - № 120/1.
38. Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления: постановление Госгортехнадзора России от 18.03.03 № 9 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 04.04.03 № 4376) // Российская газета (специальный выпуск). 21.06.2003. - № 120/1.
39. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя: утверждены Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте России 25.09.95) // Российские вести. 1995. - №204; 1995.-№209.
40. Проекты нормативных актов Российской Федерации и законодательные акты зарубежных стран
41. Закон Королевства Дания от 13.06.1990 «О теплоснабжении» http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
42. Закон Республики Литва от 04.06.2003 «О тепле» // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
43. Закон Республики Молдова «О тепловой энергии» http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
44. Закон ФРГ от 19.03.2002 «О содержании, модернизации и усовершенствовании объединения выработки тепловой и электрической энергии» // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
45. Проект ФЗ «О теплоснабжении» (май 2007 года) // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
46. Проект ФЗ «О теплоснабжении» от 17.05.04 // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
47. Проект ФЗ «О теплоснабжении» от 16.07.04 (версия Совета Федерации) // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
48. Проект ФЗ «О теплоснабжении» от 17.12.03 // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
49. Проект ФЗ «О теплоснабжении» от 20.09.04 // http://www.energypolicy.ru/files/heat%201aw20.09.2004.pdf.
50. Экономико-правовая модель отношений, под лежащих регулированию в соответствии с проектом ФЗ «О теплоснабжении»: пояснительная записка // http://www.energypolicy.ru/files/heat%201aw20.09.2004.pdf.
52. Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья граждан: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / С.Н. Бакунин. -Краснодар, 2005. 45 с.
53. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ) : дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Камышанский. СПб., 2000. - 357 с.
54. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.М. Корнеев. -М.: РГБ, 1969. 221 с.
55. Кудрявцев И.А. Ограничения гражданских прав с целью обеспечения безопасности государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / И.А. Кудрявцев. Краснодар, 2004. - 26 с.
56. Лагунова А.И. Региональные особенности правового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.06 / А.И. Лагунова. Саратов. 2004. - 50 с.
57. Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.Л. Осипчук. М.: РГБ, 2005. - 226 с.
58. Учебные, научно-практические пособия и монографии
59. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1 / М.М. Агарков. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с. - (Серия «Научное наследие»). - ISBN 5-89158-091-8.
60. Агарков М.М. Подряд. Текст и комментарий к статьям 220 235 Гражданского кодекса. - М. : Право и жизнь, 1924. - 44 с.
61. Анисимов А.П. Экологическое право России: учебник для вузов / Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. ; под ред. А.П. Анисимова. Волгоград: Альянс, 2005. 440 с. - ISBN 5-98659-008-2.
62. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства / М.И. Байтин. Саратов: Прогресс, 1979. - 215 с.
63. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М.: Юрист, 2005.
64. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование теплоснабжения / Е.В. Блинкова, А.В. Чибис. - М. : Юрист, 2007. - 115 с.
65. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М., 1998.- 112 с.
66. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник / В.А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с. - ISBN 5-89158118-3.
67. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е, завод 6-й (стереотип.) - М. : Статут, 2003. - 848 с. - ISBN 5-8354-0016-0.
68. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М. : Статут, 2000. - 800 с. -ISBN 5-8354-0024-1.
69. Бушуев В.В. Энергия российского Экоса (энергетика экономика - экология). Часть I. Энергия и энергетика. - М. : ИАЦ «Энергия», 2003. - 245 с.
70. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / под общ. ред. B.JI. Манилова. М., 1998. - 530 с.
71. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования: монография / И.Н. Глебов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 160 с.
72. Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. I. Общая часть / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004720 с. - ISBN 5-466-00043-4.
73. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. 816 с. - ISBN 5-85639-250-7.
74. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 784 с. - ISBN 5-86064-028-5.
75. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд, перераб. и доп. - М. : БЕК, 1999. - 704 с. - ISBN 85639-275-2.
76. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе /А. Градовский // Собр. соч. СПб., 1901. - Т. 6. - С.31 - 32
77. Ергин Дэниел. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де Ново, 2001. - 900 с. - ISBN 86728-163-1.
78. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / С.Э. Жилинский -3-е изд., изм. и доп. М. : Норма, 2001. - 672 с.
79. Жусупов А.А. Энергия как специфический объект гражданских прав // Энергетическое право. 2007. - № 2. - С. 10 - 12.
80. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. В 4 т. Т. III. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М. : Статут, 2000. - 777 с. -ISBN 5-8354-0031-4. С. 297.
81. Иоффе, О.С. Обязательственное право / Иоффе О.С. М. : Юрид. лит., 1975. - 880 с.
82. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: Юнити-Дана, 2000. 303 с.
83. Камышанский, В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. - 224 с.
84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 3-е, испр., доп. и перераб. - М. : КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2005. - XXII, 1062 с. - ISBN 5900785-94-7. - ISBN 5-16-002144-2.
85. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -418 с.
86. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России / научн. ред. В.Т. Кабышев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 180 с.
87. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М. : Статут, 1998. - 398 с.
88. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - 175 с. - ISBN 5-238-00649-7.
89. О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром»: Указ Президента Российской Федерации от 05.11.92 № 1333 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (утратил силу).
90. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов; Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. М.: Азбуковник, 1998. - 600 с.
91. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 года // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.
92. Основы национальной безопасности / под общ. ред. B.JT. Манилова. М.: Статут, 1998. 198 с.
93. Петровский В. Доктрина «Национальной безопасности» в глобальной стратегии США / В. Петровский. М. : Международные отношения, 1980. - 156 с.
94. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» / под общей ред. В.Ю. Синюгина. М. : Деловой экспресс, 2003. - 312 с.
95. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. - 470 с.
96. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 96 с.
97. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. - М. : Прогресс, 1972. 286 с.
98. Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М. : Юрид. литература, 1961. - 195 с.
99. Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. - М. : Статут, 2006.
100. Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. - Алма-Ата: Казахстан, 1975. -120 с.
101. Серебрянников В., Холопьев А. Социальная безопасность России / В. Серебрянников. М.: Инфра-М, 1996. 116 с.
102. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981. - Т.1.
103. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): монография / С.В. Степашин. СПб., 1994. - 157 с.
104. Судебно-арбитражная практика применения ГК РФ: по материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000 2006 годы. Ч. 2 / под ред. Ю.В. Романца. - М.: Норма, 2007. - 512 с. -ISBN 978-5-468-00122-6.
105. Российская криминологическая энциклопедия / под общей ред. А.И. Долговой. М., 2000. - С. 70.
106. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. М., 1998. - 199 с.
107. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры / Халфина P.O.- М.: Гуманитарное знание, 1993. 137 с. - ISBN 5-86409-004-2
108. Шафир A.M. Энергоснабжение предприятий: правовые вопросы. -М. : Юрид. лит., 1990. 144 с. - ISBN 5-7260-0318-7.
109. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.1. Периодические издания
110. Абакшин А.Н. Система гарантий надежного снабжения электроэнергией / Абакшин А.Н., Пустовалова Е.Ю. // Право и экономика. -2005.-№ 12.-С. 3-5.
111. Андреева JI.В. Энергоснабжению четкое правовое регулирование // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 37 - 38.
112. Безруких П. ВИЭ выйдут на первый план // Мировая энергетика. 2005. - № 3. - С. 25.
113. Безопасность личности (граждан России) и социально-политическая ситуация в стране // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 2, М., 1998. С. 31 - 35.
114. Безукладников П.В. Принципы функционирования и регулирования рынка централизованного теплоснабжения в условиях реформы электроэнергетики // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
115. Блинкова Е.В. Ограничения права собственности на объекты электросетевого хозяйства // Правовые вопросы недвижимости. 2004. - № 2. - С. 9 - 12.
116. Блинкова Е.В. Публичный договор снабжения газом через присоединенную сеть // Юрист. 2004. № 9. - С. 12 - 15.
117. Блинкова Е.В. Ответственность по договору снабжения товарами через присоединенную сеть: ограниченная, полная или повышенная? // Юрист. 2004. - № 8. - С. 8.
118. Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. -2005. -№3.-С. 5-10.
119. Голик Ю.В. Реинтеграция как основа национальной безопасности // Журнал российского права. 1998. - № 2. - С. 55 - 57.
120. Гудков И.В. Актуальные проблемы правового регулирования энергетических отношений / Гудков И.В., Лахно П.Г. // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 68 - 149 - ISBN 978-5-94103314-0.
121. Жанэ А.Д. Субъектный состав договора энергоснабжения // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 2. - С. 2.
122. Занковский С.С. Энергетическая безопасность России: правовые вопросы // Энергетическое право. 2006. - № 2. - С. 8 - 15.
123. Казенова Т.М. Развитие правового регулирования электроэнергетической отрасли в Российской Федерации // Энергетическое право. 2006. - № 2. - С. 16 - 18.
124. Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2004. - № 2. - С. 10 - 12.
125. Клеандров М.И. Энергетика и право: что улучшать на базе научных исследований? // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 42 - 63 - ISBN 978-5-94103-314-0.
126. Комарова Н.В. Законодательное обеспечение топливно-энергетического потенциала России // Нефть. Газ. Право. 2004. - № 2. - С. 20-25.
127. Куликова JI.O. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право.- 1996.-№6.-С. 79-90.
128. Лахно П.Г. Принципы энергетического законодательства // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 150 - 177.- ISBN 978-5-94103-314-0.
129. Лахно П.Г. Энергетический кодекс Российской Федерации - основополагающий юридический документ, регулирующий отношения в ТЭК // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 178- 182.-ISBN978-5-94103-314-0.
130. Лахно П.Г. Энергия, энергетика и право // Энергетическое право.- 2006. № 1.-С. 17-27.
131. Лахно П.Г. Энергия, энергетика и право // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 7 - 41.- ISBN 978-5-94103-3140.
132. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права.2003.-№6.- С. 10-19.
133. Мельников Н. Договор с субабонентом // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 45. - С 3.
134. Метельская В.В. Установление сервитутов на инженерные коммуникации / С.Г. Шевцов, В.В. Метельская // Хозяйство и право. 2008. - № 4. - С. 134- 140.
135. Метельская В.В. Некоторые правовые проблемы энерго- и водоснабжения нежилого помещения / В.В. Метельская, С.Г. Шевцов, -Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. -2008.-№2.-С. 120- 126.
136. Мокроусов С.Н. Нормативно-правовое обеспечение безопасности в нефтяной и газовой промышленности // Промышленные ведомости. 2006. -№9.-С. 8- 14.
137. Осипчук E.JI. Договор энергоснабжения в свете нового законодательства об электроэнергетике // Правовые вопросы энергетики. -2004.-№ 1.-С. 43-45.
138. Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. - № 1. - С. 23 - 26.
139. Попондопуло В.Ф. " Энергетическое право и энергетическое законодательство: общая характеристика, тенденции развития // // Энергетика и право / под ред. П.Г. Лахно. М. : Юрист, 2008. - С. 205 - 217 - ISBN 9785-94103-314-0.
140. Проблемы обеспечения безопасности: системы безопасности для предотвращения войн // Разоружение периодический обзор ООН. - 1991. -Т. XIV.-№4.-С. 96-97.
141. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства / Рузанова В. Д., Серветник А. А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. - 196 с. - ISBN 5-7924-0366-Х.
142. Рыбин В.А. Безопасность личности: правовые основы / Рыбин В. А., Ситковский А. Л. // Российский следователь. 2007. - № 13.-С. 14 - 17.
143. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 6. С. 120 - 138.
144. Семенов В.Г. Оценка возможности организации конкуренции в системах теплоснабжения // http://www.rosteplo.ru/zaktep.php.
145. Серков А.В. Субабонентский договор: проблемы и пути их решения // Энергетик. 2001. - № 1. - С. 7.
146. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленных и иных видов деятельности. М. : Ось-98, 1998. - 224 с. - ISBN 5-86894-198-5.
147. Скакунов Э.И. Всеобъемлющая безопасность: модель перестройки международных отношений // Советское государство и право. -1987.-№5.-С. 104- 107.
148. Стребков Д.С. Перспективы использования возобновляемой энергетики в России // Энергетическое право. - 2004. № 2. - С. 11 - 20.
149. Трофимов В. Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за IV квартал 2004 года // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
150. Уваров А. Не стреляйте в МАГАТЭ! Нобелевскую премию оно заслужило // Мировая энергетика. 2005. - № 11 (23). - С. 58 - 59.
151. Фейгин В. Газовая промышленность России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 131 - 138.
152. Филиппова М.К. Договор снабжения электрической и тепловой энергией: вопросы правового регулирования // Журнал российского права. 1998. -№ 10- 11.-С. 156- 154.
153. Хохлявин С.А. Об актуальности продолжения работы над проектом общего технического регламента «Об экологической безопасности» // Таможенное дело. 2007. - № 2. - С. 15-19.
154. Шевцов С.Г. Некоторые замечания по проектам ФЗ «О теплоснабжении» // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2008 - № 3. - С. 113 - 117.
155. Шевцов С.Г. Проблемы доказывания количества потребленной электрической и тепловой энергии // Арбитражная практика. 2007. - № 11. -С. 81-82.
156. Шемшученко Ю.С. Энергетическое право Украины и России: сравнительно-правовой аспект // Энергетическое право. 2006. - № 2. - С. 12-18.
157. Судебная и иная юридическая практика
158. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 19.08.04 № 982-р «О мерах по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса Краснодарского края» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
159. Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения: приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 // Бюллетень строительной техники. -2000. № 7.
160. О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.07 № 21492-СК/07
161. О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя: инструктивное письмо Министерства топлива и энергетики Российской
162. Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 // Сборник инструктивных материалов Госэнергонадзора. 2000. - Вып.2.
163. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 3 // Российская газета. 1994. -№ 131.
164. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2002 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
165. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.07 № 51-В06-54 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
166. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.01 № 11Г01-23 // Справочно-правовая система «Гарант».
167. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.05 № 4279/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
168. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.05 № 10998/04 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
169. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.05 по делу № А39-5176/2004-187/17 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
170. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.04 по делу № А43-6534/2004-20-180 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
171. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14.11.05 по делу № А78-4839/04-С1-23/143-Ф02-5706/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
172. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 13.01.06 по делу № А74-1317/05-Ф02-6725/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
173. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 01.11.05 по делу № АЗЗ-32374/04-С1-Ф02-5304/05-С2 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
174. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.06 по делу № Ф03-А73/06-1/3463 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
175. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.05 по делу № Ф03-А51/05-1/957 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
176. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.05 по делу № Ф03-А37/05-1/1584 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
177. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.04 по делу № Ф03-А51/04-1/2796 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
178. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.12.07 по делу № Ф08-8346/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
179. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.12.07 по делу № Ф08-8145/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
180. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.12.07 по делу № Ф08-7975/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
181. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.09.07 по делу № Ф08-6489/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
182. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.11.06 по делу № Ф08-5538/06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
183. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.04.06 по делу № Ф08-1254/06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
184. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.01.06 по делу № Ф08-6656/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
185. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.10.05 по делу № Ф08-4580/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
186. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.08.05 по делу № Ф08-3137/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
187. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.07.05 по делу № А53-358/2004-С4-32 (Ф08-2192/05). - Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
188. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.06.05 по делу № Ф08-2452/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
189. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.06.04 по делу № Ф08-2311/04 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
190. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.06.04 по делу № Ф08-2437/2004 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
191. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.06.04 по делу № Ф08-2589/2004 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
192. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.06 по делу № А08-1854/05-22 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
193. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.04 по делу № Ф09-1980/04-ГК // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
194. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.04 по делу № Ф09-2082/04-ГК РФ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
195. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2007 № 15484/07 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
"Мусорные" деньги приносят подчиненным Константина Пуликовского примерно $1 млрд в год
Федор Стрельцов
В России всегда происходили чрезвычайные происшествия. Вот только в последнее время регулярность и масштабы техногенных аварий откровенно шокируют. В стране взрываются нефтепроводы и угольные шахты, горят дома и падают башенные краны, выходят из строя важнейшие объекты ЖКХ и энергообеспечения крупнейших городов. Ведомство Сергея Шойгу не успевает ликвидировать последствия техногенных аварий. И только одна структура ни за что не несет ответственности – Ростехнадзор. Да и когда заниматься профессиональной деятельностью, если руководителям службы не хватает времени наладить свой окологосударственный «бизнес», оборотные средства которого, приближаются к миллиарду долларов.
«Сдал документ – получи лицензию!»
На этой неделе стало известно, что 11 мая около офиса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на улице Таганская был задержан при получении взятки в особо крупном размере один из самых доверенных подчиненных руководителя ведомства Константина Пуликовского начальник Контрольного управления Владимир Козырь. Как ни странно, на громкую новость, отреагировали не федеральные СМИ, а региональные, в первую очередь, уральские. Жители федерального округа на протяжении двух последних недель марта имели возможность наблюдать и оценивать выездную инспекцию Ростехнадзора и действия одного из главных инспекторов - начальника Контрольного управления Владимира Козыря. После завершения мероприятий, Козырь пообещал уральцам, пережившим в 2006 году 31 производственную аварию и гибель 58 человек, усилить контроль за надзорной деятельностью и снизить бюрократические барьеры. «Во все службы внедряется практика «одного окна», чтобы человек пришел, сдал документ и сразу получил лицензию», - обрадовал всех связанных профессиональной деятельностью с Ростехнадзором Козырь… Хоть и говорят, что обещанного три года ждут, а ведь, не обманул чиновник.
Кто же еще месяц назад мог знать, что «служба «одного окна» Козырем давно практикуется. Задержанный 11 мая рядом с собственным офисом чиновник, по оперативным данным, незадолго до этого встречался с представителями одного из подмосковных полигонов по переработке бытовых отходов и получил взятку в размере 300 тысяч долларов США. С этой денежной суммой, полученной за «отказ» от проверок и предъявление экологических претензий к руководству «мусорного» полигона, Козырь направлялся к себе на работу. Каково же было удивление оперативников, когда в ходе обыска у чиновника обнаружили целый «арсенал» специальной прослушивающей аппаратуры. Видимо, все свои визуальные и, скорее всего, телефонные контакты, Козырь тщательнейшим образом записывал, дабы иметь на руках «хорошие карты» при общении с подконтрольными организациями.
Так совпало, что с приходом 5 декабря 2005 года к руководству Федеральной cлужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина Пуликовского, чиновники этого ведомства на полную мощность запустили финансовый «доильный аппарат» частного бизнеса и государства. Раздел «объявления» специализированных изданий пестрит предложениями «помощи» в получении лицензий и согласовании документов в Ростехнадзоре или его подразделениях. Это лишь цветочки. Если до недавнего времени ведомство просто работало «по таксе», то уже год, как все активные действия руководства направлены на уничтожение частного бизнеса, путем создания псевдогосударственных структур, которые, вопреки российскому законодательству, и составляют производственные проекты, и утверждают их затем.
Сотрудники Ростехнадзора уже давно забыли что такое «работать в слаженном, дружном коллективе». За последний год только в структуре центрального аппарата прошло пять реорганизаций с выдачей уведомлений о возможном увольнении практически каждому сотруднику. Структура территориальных органов менялась три раза. По мнению специалистов, ротационная кадровая политика направлена на «мздоимское» замещение «хлебных» мест. В то же время, многих уволенных с нарушением законодательства сотрудников, впоследствии в должности восстанавливает суд.
Приказом Пуликовского ликвидированы два с большим трудом созданных управления - экологической безопасности промышленных объектов и государственной экологической экспертизы общей численностью 50 сотрудников. На их месте создано одно управление численностью 22 человека. И это в стране, которая занимает около шестой части суши планеты, где сотни крупнейших промышленных и инфраструктурных объектов. Стоит ли удивляться, что техногенные аварии с человеческими жертвами стали для россиян обыденностью? Стоит ли удивляться, что в помещениях самого Ростехнадзора, по свидетельству сотрудников, трижды с риском для жизни и здоровья обрушивался потолок на разных этажах уже, якобы, отремонтированного здания? Стоит ли удивляться, что организации, профессионально связанные с Ростехнадзором, стали заложниками системы «сдал документ – получи лицензию»? Ведь в этом «окне» никакие документы, кроме американских долларов экспертизу не проходят.
АНО государству надо?
Можно, конечно, считать, что структурная и кадровая политика в Ростехнадзоре внутреннее дело ведомства. Есть лишь одно но. Данные оперативных подразделений правоохранительных органов свидетельствуют о том, что арест и заключение под стражу начальника Контрольного управления Владимира Козыря отнюдь не случайность. Вряд ли чиновник, проходивший ранее по ряду уголовных дел в Краснодарском крае, мог действовать без протекционизма высшего руководства. При Пуликовском создан «пул» советников и помощников, некоторые из которых, по оперативным данным, могут быть причастны к созданию и контролированию ряда компаний в области электроэнергетики. Из оперативных источников известно, что организации, осуществляющие подготовку документов для лицензирования в области электроэнергетики, сертификации качества электроэнергии обязаны ежемесячно перечислять до 40% своей прибыли подконтрольным чиновникам компаниям. Что интересно, в начале этого года в Саратове разразился скандал, в центре которого оказался руководитель территориального управления Ростехнадзора Владимир Кайль. Чиновника ругали за плохую работу и федеральное начальство и местные СМИ, втянутые, видимо, в травлю Кайля по конъюктурным мотивам. Причина «заказа» банальна. Кайль отказывался участвовать в принуждении предприятий к незаконным перечислениям денежных средств. Как только чиновник уволился «по собственному желанию», обстановка, как говорят в таких случаях, нормализовалась.
О том, что в сфере энергетического надзора творится произвол, не понаслышке известно и петербургским энергетикам. Летом прошлого года в северной столице России общественное объединение энергетических предприятий «Порядок и законность в сфере бизнеса» направило жалобу в Генпрокуратуру на действия местного отделения Ростехнадзора. Фактически, энергетики обвинили чиновников в коррупции с использованием фирм-«боковиков», которые осуществляют легальный сбор денег за услуги. Суть дела в том, что результаты экспертиз, выдачу разрешений на эксплуатацию объектов и т.д. Ростехнадзор должен осуществлять бесплатно. Чиновники же направляли предпринимателей в автономные некоммерческие организации (АНО). Несмотря на то, что называются АНО некоммерческими, плату брали в двойном, а то и тройном размере. В результате стоимость согласования каждого проекта или документа повышалась в сотни раз и доходила до 300 тысяч рублей.
«Инспекторы региональных управлений вместо осуществления контроля промышленной безопасности практически полностью переключились на навязывание компаниям необоснованных и бессмысленных платных услуг», - заявил директор ООО «Интер-газ-сервис» Станислав Шиманский в интервью информационному агентству «Аи 92». – «Общий оборот «некоммерческих» контор, процветающих под опекой Ростехнадзора – УМИТЦ, «Промбезопасность Северо-Запад» и «Промышленная экологическая безопасность», - по нашей оценке, превышает 10 млн. долларов в год».
Прокуратура Санкт-Петербурга летом 2006 года возбудила против начальника управления Ростехнадзора по Ленинградской области Валерия Филинова и его заместителя Александра Цакоева уголовное дело по статье 290 УК РФ ("получение взятки"). Это один из немногих случаев, когда руководители Ростехнадзора ответили перед законом. Однако в ведомстве Пуликовского создана и процветает аналогичная система принудительных экспертиз и согласований в области промышленной безопасности на базе АНО «Промбезопасность» и «Ростехэкспертиза». Организации созданы и контролируются одним из близких советников Пуликовского во всех субъектах России.
ЗаЦЛАТИ и спи спокойно!
Если коммерческие успехи Ростехнадзора в области энергетической и промышленной безопасности не так бросаются в глаза широким общественным массам, то в сфере экологии Константин Пуликовский фактически «решил сорвать банк». Теперь дипломированные специалисты-экологи после окончания ВУЗа не смогут поступить на службу ни в одну из проектных организаций, за исключением ростехнадзоровского ЦЛАТИ – «Центра лабораторного анализа и технических измерений». Фактически сегодня любое обращение предприятия в Ростехнадзор по вопросам согласования экологических проектов, документации, влечет за собой обязательное направление, заказ и оплату работ в ЦЛАТИ. Если предприятие отказывается от услуг ЦЛАТИ, Ростехнадзор может годами не рассматривать проекты, хотя по закону процедура должна осуществляться в течение месяца. Де-факто сложилась такая ситуация, что «в столах» сотрудников Ростехнадзора лежат тысячи документов, решения по которым ждут тысячи организаций. Но не ищите документы «в столах» сотрудников. Во многих регионах в нарушение всех законов документы просто не принимаются к рассмотрению, если не прошли через ЦЛАТИ. Руководителей Ростехнадзора не интересует, что из-за преступной алчности завтра будут взрываться шахты, падать башенные краны, утопать в нечистотах города, гибнуть и получать увечья десятки людей.
Происходящее еще как-то можно было бы объяснить неповоротливостью «государственной машины», если бы доходы, поступающие от ЦЛАТИ, пополняли российский бюджет. Однако, все монопольным образом полученные средства, хитрая организация перечисляет на специальные счета компаний, подконтрольных руководителям Ростехнадзора, после чего деньги исчезают в неизвестном направлении. В Ростехнадзоре сверстан план обязательного перечисления денежных средств на счета ЦЛАТИ, с ответственность по исполнению вплоть до увольнения. У территориальных органов появились свои «уполномоченные» экспертные организации, через которые обналичивается основная сумма денег. Кому они идут – вопрос риторический.
Подмосковные экологи столкнулись с протекционизмом Ростехнадзора около года назад. Тогда агрессивные действия по принуждению к сотрудничеству с ЦЛАТИ проектировщикам удалось отбить. Сегодня на очереди гораздо больший рынок – московский. Некоммерческое партнерство «Гильдия экологов» с начала года занято сбором, как письменной, так и устной информации о нарушениях законодательства в ЦЛАТИ. «Факты злоупотреблений повсеместны», - отмечает директор НП «Гильдия экологов» Вячеслав Паньков. – «ЦЛАТИ зарабатывает деньги Ростехнадзору, вытесняя с московского рынка тысячи профессиональных экологов. Подавляющее большинство организаций испытывает проблемы. Наша деятельность направлена только на одно – вернуть взаимоотношения государства и бизнеса в области экологии в правовое поле».
Что касается полигонов по утилизации отходов, за вымогательство взятки от руководства одного из которых и был пойман с поличным главный «контролер» Ростехнадзора Владимир Козырь, то специалисты отмечают крайнюю запущенность ситуации с экологической безопасностью на подобных объектах. За мусорными свалками, кольцом окружающими столицу, необходим жесткий контроль. Вместо этого, за «откаты» многие закрытые «на бумаге» объекты, продолжают осуществлять свою деятельность.
«Мусорный бизнес» продолжает кормить и тех, кто преступно убивает природу Подмосковья и тех, кто обязан ее защищать. По оценкам специальных органов доходы от «некоммерческих» направлений деятельности Ростехнадзора составляют более 5 миллиардов рублей. И это, если не брать в расчет персональные «откаты» и взятки чиновникам ведомства. Какие суммы получают «надзирающие» от крупнейших российских промышленных, нефтехимических, строительных предприятий можно только догадываться.
Генералы «мусорных» карьеров
Так за счет кого же процветает ведомство под пристальным надзором которого, в стране все рушится и взрывается? И почему еще ни один инспектор, не говоря уже о высшем руководстве, не понес наказания за преступную халатность - причину сотен ЧП по всей России?
Как уже отмечалось, кадровая политика в Ростехнадзоре удивляет не только обывателей, но и профессионалов. Четыре помощника и советника Пуликовского – это два генерала и два бизнесмена от экспертных организаций. Надо понимать, из государственных кресел, бизнесмены и контролируют своих конкурентов. Не так давно Управление государственного горного и металлургического надзора покинул известный горняк-орденоносец Артемьев. На его место тут же был назначен Шамсудин Тугуз – племянник президента республики Адыгея Хазрета Совмена. Помимо того, что Тугуз не имеет никакого отношения к государственному надзору, по информации «Независимой газеты», опубликованной в номере от 10.03.04, именно Тугуз почти два года являлся фактическим руководителем республики со всеми вытекающими последствиями. «В республике все знали: чтобы получить должность надо идти на поклон к Шамсудину», - пишет «Независимая». – «Причем, жонглирование кадрами происходило так стремительно, что в некоторых руководящих креслах за два года успело смениться по 2-3 чиновника… Дело кончилось тем, что в некоторых районах люди выходили на митинги с лозунгами: «Мы выбирали не Тугуза!». Теперь, видимо, подобные плакаты в скором времени поднимут российские горняки.
Впрочем, назначению Тугуза удивляться не стоит, если учесть, что Владимир Козырь с апреля 2002 года занимал должность главного федерального инспектора по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Наверняка, в этот период времени и был замечен перспективный племянник золотопромышленника и миллиардера Хазрета Совмена. Что характерно, многие руководители территориальных управлений Ростехнадзора назначены по таким же по непонятным причинам. В Москве руководит Артюх – инженер-экономист, слушатель Дипломатической академии МИД РФ, в Московской области – Синдяев, бывший милиционер вневедомственной охраны, участник штабов по выборам в различные региональные органы власти, в Межтерриториальное управление Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу назначен Приземлин - отставной генерал.
Вообще, некая «солдафонщина» в кадровых приоритетах героя чеченской «кампании», затем полпреда в Дальневосточном округе, а ныне главы Ростехнадзора Пуликовского заметна невооруженным взглядом. Битые армейские «тузы» взяли промышленников, что называется, в глубокую «осаду». Тот же Владимир Козырь – бывший начальник Учебного центра ПВО сухопутных войск. Руководитель Межтерриториального управления Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу Леонид Баклицкий командовал бригадой ПВО в Северо-Кавказском военном округе, затем Учебным центром ПВО в Ейске, затем руководил информационно-аналитическим управлением в полпредстве президента в ЮФО (при Викторе Казанцеве). В 2002 году в отношении главного «аналитика» Баклицкого следственным комитетом МВД РФ по ЮФО было возбуждено уголовное дело по подозрению в получении взяток, мошенничестве и вымогательстве. По результатам проверки, Генпрокуратура РФ возбудила второе уголовное дело, а в 2003 году прокуратура Краснодарского края – третье – за злоупотребление должностными полномочиями и получение взяток. Дела под давлением высокопоставленных лиц к 2004 году «замяли» «из-за недостаточности улик». Баклицкий же, не снискавший народного доверия на посту вице-губернатора Краснодарского края, куда был назначен по протекции Казанцева, в 2004 году стал заместителем губернатора Алтайского края. Вот что писала о Баклицком Altay Daily Review в статье от 13.04.04 «Южные человеки»: «… за последнюю неделю больше десятка людей из числа чиновников, политиков и олигархов разного колибра сообщили нам о прошедшей у них аудиенции у некоего Леонида Баклицкого. Этот господин не имеет формального чина в новой администрации, но, судя по уровню и тону тех проблем, которые им обсуждаются и берутся решаться, ожидания Леонида Баклицкого достаточно высоки и соответствуют уровню навязшей в зубах аналитиков должности председателя правительства»…. В Алтайском крае Леонид Баклицкий не задержался, зато летом прошлого года вступил в должность начальника Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу.
Не менее интересна личность заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по ЦФО Константина Курченкова. 36-летний преуспевающий бизнесмен имеет общие финансовые интересы с зампредом комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты при Президенте РФ, президентом российского экологического фонда «ТЕХЭКО», в прошлом легендарным шахматистом Анатолием Карповым. В 2002 году Карпов был учредителем целого ряда «газовых» предприятий, в том числе ООО «Газпромкомплект». В свою очередь ООО «Газпромкомплект» - аффилированное лицо ОАО «Мишка-Тула-Москва» (строящийся завод по производству малолитражных автомобилей в Туле, родном городе Карпова) с долей в уставном фонде 66, 1%. Карпов и Курченков являются членами наблюдательного совета ОАО.
В 2005 году ведущий мировой производитель и поставщик посуды, а также кухонных электротоваров компания «Бергхофф» (BergHOFF Worldwide) открыла свое представительство в России. Президентом компании «Бергхофф – Россия» стал Карпов, вице-президентом – Курченков. В начале прошлого года Курченков участвовал в семинаре, посвященном развитию компании «Бергхофф», а уже в середине года был назначен заместителем руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Московской области с правом подписи в объеме выполняемых полномочий. После реорганизации управления Курченков занял должность заместителя руководителя МТУ по ЦФО. С учетом трудовой практики новоиспеченного чиновника, возникают вопросы о соответствии занимаемой им должности. Интересно к тому же, не возникает ли у Курченкова конфликта интересов на гражданской службе, действительно ли у него имеется профильное высшее образование и необходимый стаж гражданской службы, предоставил ли Курченков сведения о себе и членах своей семьи, о своих доходах и имуществе, передал ли он в доверительное управление акции, доли в уставных капиталах?
P.S. Задержание руководителя Контрольного управления Ростехнадзора Владимира Козыря с чемоданчиком долларов, безусловно, первый шаг правоохранительных органов по «зачистке» федеральной службы от «мусорных» чиновников. Правда, есть основания полагать, что выстроенная система доверительных отношений внутри организации своих не выдает. Несмотря на громкие процессы в том же Петербурге, практика взяток и «откатов» только крепнет. В отсутствие физико-технического образования, Пуликовскому вряд ли известно, что любая система доводит себя до саморазрушения. По всей видимости, этот процесс начался. В окружении руководителя Ростехнадзора не исключают скорой отставки бравого генерала с учетом того, что Владимир Козырь относился к числу лиц особо к нему приближенных. Последуют ли новые разоблачения вороватых чиновников – вопрос принципиальный для экономики и для экологии всей страны.
НОВОСТРОЙ.
‹Дети‹ Ким Чен Ира приехали восстанавливать Адыгею.
В ауле Хатукай 150 строителей
из Северной Кореи возводят дома для людей, лишившихся жилья
из-за наводнения.
С ПОСЛЕДСТВИЯМИ страшного наводнения на Кубани борются всем
миром. Помощь идет со всех уголков России. Однако в
восстановительных работах участвуют не только местные строители,
а также бригады из Красноярского края, Ростовской области,
Украины, но и, как выяснилось, даже из далекой КНДР.
Два дня - и дом готов Представители корейской строительной
фирмы приехали отстраивать наиболее пострадавший от наводнения
аул Хатукай, где было разрушено более 380 домов. Корейцы прибыли
по личному приглашению президента Адыгеи Хазрета Совмена, который
с ними знаком не понаслышке. - С этими специалистами Хазрет
Меджидович сотрудничал еще в Красноярске, - рассказал секретарь
Совета безопасности Адыгеи Шамсудин Тугуз, которого президент
республики назначил ответственным по ликвидации последствий
наводнения. - Там они по его поручению строили дом престарелых,
больницу, и их работой он остался доволен.
- А почему не пригласили наших строителей, неужели корейцы в
этом деле более классные специалисты? - интересуюсь я. - Может,
их строители и не лучше местных, но они не лодыри, свою работу
делают не только быстро, но и очень качественно. Если не верите,
то давайте посмотрим. Объект, на который мы отправились, издали
напоминал настоящий муравейник. ‹Скелет‹ дома был облеплен
невысокого роста строителями, которые работали так дружно и
быстро, что казалось, будто сорокаградусная жара им нипочем. - По
собственной инициативе они начинают с восходом солнца и пашут до
наступления темноты. Естественно, ребята сильно устают, но это не
мешает им строить один дом где-то за два дня, - говорит Шамсудин
Махмудович, показывая в сторону очередной ‹коробки‹, которая
возведена уже наполовину. - Начали они его строить только сегодня
утром...
За следующие две недели строители из Северной Кореи должны
сдать под ключ десять домов, к началу нового учебного года
восстановить две сильно пострадавшие от воды школы, а еще через
пару недель - возвести новенькую школу в соседнем населенном
пункте. Всего к 1 октября они построят 116 домов. - Это же
нереально - столько всего сделать за такой короткий промежуток
времени! - говорю я переводчику по имени Чен, который занимается
также всеми организационными вопросами, связанными с пребыванием
его соотечественников на адыгейской земле. - Почему? Мы все
успеем, - отвечает он мне на неплохом русском. - Проблем со
стройматериалами у нас нет. - А в чем отличие наших строителей от
ваших?
- Не знаю, - засмущался Чен. - Просто мы сначала работать, а
потом отдыхать. У вас же отдыхать, а потом - работать, - сказал
он и стыдливо потупился. Бетономешалка им только мешает Самое
интересное, что в своей работе корейцы совершенно не используют
бетономешалки, которые новехонькими стоят возле строительных
объектов.
- Просто они работают медленно, а ждать их мы не можем, -
объясняет такое нововведение в строительстве Чен. - Нам будет
стыдно, если не закончим работу в срок. - А сколько вам платят? -
полюбопытствовал я.
- Хорошо платят, хватает, - с каким-то уже русским дымком в
глазах ответил заулыбавшийся Чен. Шамсудин Тугуз сумму назвать
тоже отказался, сказав, что платит им Хазрет Совмен из своих
личных сбережений. Кстати, жизнь свою корейские строители
организовали здесь в духе национальных традиций. Поселили их
временно в школе, которую они восстанавливают. И, когда местные
руководители предложили ребятам кровати, те вежливо отказались:
на полу привычнее, да и удобней. Что касается пищи, то и здесь
они все делают по-своему. Готовят сами, в основном рис. Вот
только, по их словам, есть его не очень удобно, так как палочки
они с собой не захватили.
Общаться с корейцами очень просто - настолько они приветливы и
открыты. Но стоило им узнать, что я из газеты, как сразу же
замкнулись, стали просить, чтобы о них написали совсем чуть-чуть,
так как не такие они уж большие люди. Вот такая она - загадочная
корейская душа. Тахир ХОЛИКБЕРДИЕВ.
Фото автора.
Хатукай.
КСТАТИ Новые дома строят на личные деньги Хазрета Совмена В
очередной раз жители Адыгеи убедились в щедрости своего
президента, который не жалеет собственных средств на
восстановительные работы. Аул Хатукай просто завален
строительными материалами. Самое интересное, что, по распоряжению
президента Адыгеи, саманные дома, даже если они не сильно
пострадали, с согласия хозяина нужно сносить и возводить там
новые, целиком построенные из кирпича. Причем с расчетом 33 кв.м.
на человека. К тому же дом построят бесплатно.
Кстати, как рассказал нам информированный источник в
администрации президента, за полгода Хазрет Совмен на нужды
Адыгеи потратил более 650 миллионов рублей, что больше годового
бюджета республики в несколько раз.
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Гражданско-правовые способы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения обусловлены особенностями надежного и бесперебойного снабжения потребителей электрической, тепловой энергией и газом, безопасной эксплуатацией источников повышенной опасности. В условиях существенного обновления российского законодательства в сфере энергетики, в том числе реформирования законодательства в сфере электроэнергетики и предстоящей реформы теплоэнергетики, к приоритетным задачам государства относятся обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и безопасности жизни и здоровья граждан в указанной сфере.
Обеспечение надежного ресурсоснабжения потребителей решается посредством применения рыночных механизмов правового регулирования, среди которых особое место отведено гражданско-правовым договорам. В связи с этим основное внимание в работе уделено гражданско-правовым проблемам обеспечения безопасности граждан путем бесперебойного снабжения потребителей энергией и энергоресурсами. Так, ограничение режима электроснабжения отдельных потребителей или отдельных объектов, в частности, медицинских учреждений, объектов водоснабжения и канализации, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Бесперебойная подача тепловой энергии в жилые помещения, на производственные и инфраструктурные объекты, в здания и сооружения в период низких температур является неотъемлемым условием обеспечения нормальных условий жизнедеятельности граждан. Прекращение газоснабжения потребителей может привести, например, к прекращению теплоснабжения в зимний период.
Расширение сферы договорного регулирования, формирование конкурентной среды в энергетике неизбежно требуют решения вопросов об оптимизации структуры договорных связей, участии в этих правоотношениях особых субъектов (таких, как гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой). Имеет свою специфику применение, предусмотренных законом, способов защиты прав и законных интересов участников этих отношений с целью предотвращения угроз жизни и здоровью участвующих в них гражданам (в том числе путем регламентации порядка ограничения режима потребления энергии и газа).
В настоящее время значительно увеличилось количество судебно-арбитражных споров, свидетельствующих о конкретных пробелах нормативного регулирования, в том числе об урегулировании разногласий по заключенному договору энергоснабжения, понуждении к заключению договора, взыскании убытков, обжаловании решений антимонопольного органа, прекращении неправомерных действий контрагента. При этом судебно-арбитражная практика не всегда отличается единообразием в толковании и применении норм права при разрешении споров, возникающих
в сфере энергетики. Это обстоятельство подтверждает необходимость проведения теоретического исследования научной доктрины в указанной сфере.
На данном этапе реформирования сферы энергетики комплексное изучение гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан позволяет учесть опыт переходного этапа реформ в электроэнергетике и предложить внести коррективы не только в действующие нормативные акты, но и выработать предложения в проекты Федерального закона «О теплоснабжении», Экологического кодекса Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное исследование проблем обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения гражданско-правовыми средствами и способами. Осуществить сравнительно-правовой анализ российских нормативных актов, регулирующих отношения в области атомной энергетики, электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения для уточнения существующих и поиска новых подходов укрепления правовых гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
уточнение понятия безопасности жизни и здоровья граждан в сфере энергетики как объекта гражданско-правового регулирования;
рассмотрение гражданско-правовых способов обеспечения безопасной окружающей природной среды от негативного воздействия объектов топливно-энергетического комплекса;
анализ эффективности гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
разработка предложений по совершенствованию норм действующего гражданского законодательства, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан в сферах электроснабжения и газоснабжения;
выработка предложений по совершенствованию гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в сфере теплоснабжения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между гражданами и юридическими лицами по поводу обеспечения жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Предметом исследования является комплекс гражданско-правовых проблем, связанных с необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении энергоснабжения.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм
гражданского права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при энергоснабжении, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, в частности, М.М. Агаркова, С.Н. Бакунина, Е.В. Блинковой, М.И. Брагинского, В.В. Бушуева, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, П.Г. Лахно, Е.Л. Осипчука, О.Н. Садикова, С.А. Свиркова, Б.М. Сейнароева, A.M. Шафира, Г.Ф. Шершеневича и других.
Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации, проекты Федерального закона «О теплоснабжении», а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформирования энергетического законодательства России данная работа представляет собой одно из первых научно-теоретических исследований гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность жизни и здоровья граждан в сфере энергоснабжения -это состояние защищенности жизни и здоровья граждан от возможного негативного воздействия результатов хозяйственной и иной деятельности и чрезвычайных ситуаций техногенного характера в связи с транспортировкой, сбытом и потреблением энергии (энергетических ресурсов).
К элементам системы гражданско-правовых способов обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в правоотношениях энергоснабжения относятся: создание эффективной системы (структуры) договорных отношений (в том числе применение конструкции обязательного к заключению договора), формирование правового статуса особых субъектов (гарантирующие поставщики, потребители с управляемой нагрузкой и т. п.), установление специального порядка ограничения режима потребления энергии и газа, установление законных ограничений гражданских прав, обеспечение принципа надежности энергоснабжения.
2. Публичные договоры газоснабжения и энергоснабжения с расширенной сферой применения за счет исключения требования о наличии непосредственного присоединения потребителя к сетям снабжающей организации являются наиболее оптимальными для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку в этом случае снабжающая организация отвечает не только за продажу, но и за доставку энергии, а потребитель имеет отношения только с одной организацией,
которая отвечает за надежность и качество газоснабжения и энергоснабжения.
3. Существующий запрет, установленный в ст. 38 ФЗ «Об
электроэнергетике», на ограничение режима потребления электроэнергии
неплательщиком в случае, если такое ограничение приведет к отключению
иных покупателей, приобретающих энергию для собственного потребления,
является недостаточным средством обеспечения безопасности жизни и
здоровья граждан при энергоснабжении. В связи с этим предлагается
нормативно закрепить ограничение права субъектов, обеспечивающих
поставку электрической энергии, на прекращение или ограничение подачи
энергетических ресурсов покупателям, которые перепродают энергию
конечным потребителям, нарушение режима потребления которых может
привести к опасности для жизни людей.
Ограничение режима потребления электроэнергии не может быть применено по отношению к владельцам объектами электросетевого хозяйства, приобретающим электроэнергию для компенсации потерь в сетях, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, исполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг. Этот запрет следует прямо закрепить в п. 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
В Федеральном законе «Об электроэнергетике» следует закрепить ограничение права собственников объектов электросетевого хозяйства, не входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, на вывод этих объектов из эксплуатации без согласования с уполномоченным органом государственной власти в целях исключения угрозы безопасности жизни и здоровья граждан на розничном рынке электроэнергии.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их сети электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Ограничение права собственности на объекты электросетевого хозяйства в пользу потребителей электроэнергии и предоставление им права безвозмездного пользования чужими сетями противоречит общепринятому рыночному принципу эквивалентности товарно-денежных отношений.
С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан предлагается исключить фигуру перепродавца тепловой энергии из правоотношения теплоснабжения. Это обусловлено тем, что перепродавец может быть отключен от теплоснабжения как покупатель в случае неоплаты энергии и не вправе требовать заключения публичного договора от
производителя энергии. Данное обстоятельство может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан в результате прекращения подачи тепловой энергии конечным потребителям (физическим лицам, больницам, детским садам, школам) в отопительный сезон. Теплоснабжающая организация должна иметь на законных основаниях источник тепла или тепловой пункт, то есть быть организацией, непосредственно вырабатывающей тепловую энергию надлежащего качества.
8. Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме,
имеющий на праве общей долевой собственности технически исправную
энергоустановку, присоединенную к сетям снабжающей организации, и иное
необходимое оборудование, а также установивший приборы, способные
обеспечивать надлежащий учет потребления энергии, вправе понудить
теплоснабжающую организацию к заключению самостоятельного договора
на отпуск тепловой энергии.
9. Порядок ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей
в случае невыполнения ими обязательств по оплате должен содержать
следующую систему гарантий обеспечения жизни и здоровья граждан:
Обязательность предварительного предупреждения о возможном
введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в
установленные сроки (с последовательным направлением уведомлений об
ограничении и затем прекращении подачи энергии);
Обязательность введения предварительного частичного ограничения
режима потребления перед прекращением подачи тепловой энергии;
Ответственность за нарушение порядка ограничения режима
потребления тепловой энергии, повлекшее за собой причинение убытков
потребителям и (или) продавцам тепловой энергии.
Запрет на нарушение прав других потребителей в связи с вводимым
ограничением режима потребления тепловой энергии, то есть ограничение
подачи тепловой энергии потребителям, не исполняющим свои обязательства
по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), не должно приводить
к ухудшению температурного и гидравлического режима потребления тепла
иными потребителями.
10. Целесообразно закрепить специальные порядок и основания для
прекращения и приостановления подачи энергии и газа исполнителям
коммунальных услуг, которые должны соответствовать порядку и
основаниям прекращения подачи коммунальных ресурсов гражданам. При
этом теплоснабжающая организация должны быть лишена права на
прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом по
основанию непогашения исполнителем коммунальных услуг долга за
тепловую энергию, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам не предусматривают возможность приостановления или
прекращения теплоснабжения граждан в случае неполной оплаты ими
коммунальных услуг.
11. В Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» следует закрепить норму, в которой содержалось бы следующее положение: «Не являющиеся газораспределительными организациями собственники и иные законные владельцы трубопроводных сетей, через которые опосредованно присоединены вводные газопроводы потребителей к сетям газораспределительной организации, не вправе препятствовать перемещению через их сети газа для такого потребителя и требовать за это оплату».
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования энергетического законодательства в части регламентации гражданско-правовых гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Института имении К.В. Российского. Результаты исследования получили также применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан гражданско-правовыми средствами.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.