Право на смерть. Бельгия легализует детскую эвтаназию. Детская эвтаназия: гуманизм или убийство Эвтаназия супружеской пары

Детская эвтаназия: прогресс или ловушка цивилизации

Сергеева М. И., Ялиева Л. К. (3 группа, 2 курс, леч. ф-т.)

Научный руководитель: доцент, к.ф.н. Н.В. Гришечкина

Эвтаназия является не только проблемой современной медицины, она аккумулирует в себе всю антропологическую проблематику современности, затрагивает фундаментальные основания человеческого бытия в мире. Как современная медицинская практика, направленная на быстрое и безболезненное прекращение жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего невыносимые страдания, эвтаназия долгое время отторгалась в медицине, осуждалась в обществе и преследовалась по закону.

Впервые термин «эвтаназия» был использован в 16 в. Ф. Бэконом для обозначения «легкой, не сопряженной с мучительной болью и страданиями смерти». По его мнению: «Долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнью».

Со второй половины 20 века в мире развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии из соображений гуманности. Сторонники «гуманной» смерти борются за право неизлечимо больных людей покончить с собой, утверждая, что каждый человек вправе распоряжаться своей смертью. Еще М. Монтень говорил: «Добровольная смерть - прекраснейшее завершение жизни. Ибо наша жизнь зависит от воли других людей, и только смерть - от нашей собственной».

«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», - гласит клятва Гиппократа. Сторонники же эвтаназии действует под лозунгом: «Если ты не можешь победить страдания - ликвидируй тех, кто страдает». В то же время нет возможности полностью обосновать запрет на эвтаназию (Зильбер А.П.), поскольку и развитие медицины всегда происходило через отмену старых запретов и постепенное включение в область легализации тех практик, которые прежде исключались из нее.

Как отмечает В. С. Степин, проблема эвтаназии порождается достижениями «техногенной цивилизации Запада». В настоящее время успехи современной науки в познании закономерностей жизни в целом и человеческого организма в частности позволяют выработать целый спектр жизнеподдерживающих технологий в виде специальной аппаратуры, фармакологических препаратов. Жизнь человека все больше определяется факторами искусственного порядка, что делает ее более комфортной, но в то же время и более зависимой. Как только внешнее «естество» было преодолено и за внутренним «естеством» выявилась понятийная «пустота», антропологическая граница «поплыла», находя выражение в проекте «смерти человека» посредством эвтаназии.

Поскольку образ человека до сих пор строился и все еще строится на «естественных» основаниях, то вполне закономерно, что в условиях нарастающего доминирования «искусственного» над «естественным», «культуры» - над «природой», искажается ценность жизни, подменяясь понятием качество жизни. И когда технологии оказываются бессильными поддерживать качество жизни, важными и значимыми становятся технологии безболезненного ухода из жизни.

По выражению одного из крупнейших современных специалистов в области философии науки Р. Дворкина, «естественные причины смерти отступают теперь перед возможностями медицины - «естество» составляет теперь лишь малую часть тех контролируемых и неконтролируемых факторов, от которых зависит теперь медицинское вмешательство».

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1998 году Верховный суд страны признал добровольную детскую эвтаназию приемлемой. А в 2014 году Король Бельгии Филипп подписал закон, разрешающий эвтаназию несовершеннолетних детей. Бельгия стала второй страной после Нидерландов, где разрешена эвтаназия для несовершеннолетних. Однако, в отличие от голландского закона, где эвтаназия узаконена с 12 лет, в бельгийском законопроекте минимальный возраст зафиксирован не был.

Для осуществления добровольного ухода из жизни несовершеннолетнего необходимо выполнить целый ряд условий. Так, на эвтаназию должны будут согласиться родители ребенка. Кроме того, психолог должен будет подтвердить, что больной уже достиг возраста, чтобы принять решение об уходе из жизни осознанно и добровольно. Наконец, медицинский консилиум должен будет постановить, что ребенок неизлечим и ничто не может облегчить его физические и психологические страдания.

В настоящее время эвтаназия в той или иной форме легализована в пяти странах Европы - Нидерландах, Люксембурге, Бельгии, Франции и Швейцарии.

Сам факт возникновения проблемы эвтаназии в современной культуре и медицине является своеобразным сигналом тревоги. В сегодняшнем технократическом обществе очень быстро меняются роли между человеком и техникой. Технократия - власть техники, выразившаяся в смещении сложившихся нормативов и стандартов, в размывании прежней границы между «можно» и «нельзя», в переоценке традиционного отношения к жизни и смерти. Не человек здесь управляет технологиями, а технологии управляют им. И эвтаназия в современном обществе - эффект бурного развития «технологий».

Таким образом эвтаназия - это общекультурная проблема, которая в силу своей «антропологической нагруженности» выдвинута в сферу медицины, но решаема только в масштабах философского дискурса, через анализ предельных оснований культуры.

Смысл эвтаназии - упрощение жизни для тех, кто привык к тому, что жизнь - это удовольствие. В случае, когда удовольствие получать уже невозможно, должна быть возможность "заказать" себе смерть у врача. Об этом в программе "Угол подозрения" на TUT.BY-TB заявила координатор групп поддержки онкопациентов, председатель совета ОО "Белорусское общество трудящихся женщин" Ирина Жихарь. При этом, уверена эксперт, человеку отказывается в праве стать завершенной личностью, ведь страдание, как и счастье, дается, чтобы человек ощутил всю полноту жизни.

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Открыть/cкачать видео (187.57 МБ)

Что такое эвтаназия? Чем отличаются понятия "детская" и "взрослая" эвтаназия?

Елена Войнилович: Эвтаназия - это смерть, вызванная целенаправленным введением лекарственного препарата по требованию пациента. То же самое относится к детской эвтаназии, согласно новому закону, принятому в Бельгии: должно быть неоднократно высказано желание ребенка, должна быть оценка психолога состояния его психики и поддержка родителей, его заболевание должно быть подтверждено несколькими специалистами. Это автоматически запрещает эвтаназию маленьким детям, которые не умеют говорить.

В Беларуси эвтаназии нет и быть не может. Что думаете лично вы по поводу эвтаназии?

Тамара Лисицкая: О детской смерти сложно думать, как и о смерти вообще. Я не могу быть "за" или "против", тут дело не в аргументации. Понятно, что такой закон принят исключительно из гуманных соображений. Можно представить математику принятия этого закона: речь идет о прекращении страдания, это белая сторона этого закона. Обратная
сторона этого: под действие этого закона подпадают дети, рожденные с необратимыми пороками. Мне представляется это апокалиптической картиной арийской чистки человечества. Каждый частный случай надо рассматривать отдельно, но если речь идет о массовой реализации, видится нечто ужасное.

Но такая возможность должна существовать?

Тамара Лисицкая: Кто будет принимать это решение? Я сталкивалась с детскими смертями, но я ни разу не видела ребенка, который хотел бы умереть.

Психологи недавно открыли динамику, которая говорит о том, что даже у детей существует неосознанное движение к смерти. Для этого нужны психологи, которые могут понять, можно ли его предотвратить или уже ничего нельзя сделать. Когда я с этим сталкиваюсь, мне больно. Как специалист я смотрю, что я могу сделать. Только родной любимый взрослый может прекратить это движение, но у него тоже может не быть для этого сил.

Ирина Жихарь: При всей тяжести заболеваний я не встречала однозначного желания умереть. На моих руках умирал не один человек, и они все хотят жить. Когда человек уходит, он не понимает, что это случается сию секунду. Если бы не было личного опыта, я бы говорила, что эвтаназия нужна. Но теперь я считаю иначе, эвтаназия - своеобразный аналог смертной казни, а не самоубийства. При самоубийстве человек понимает и сам принимает решение. В эвтаназии человек принимает решение о том, чтобы ему ввели смертельную дозу лекарства, потому что врачи дали ему заключение о том, что ничего не могут сделать. Но кто делает эту инъекцию? Клятва Гиппократа содержит фразу о том, что врач никогда не даст смертельное лекарство больному.

Сегодня есть масса лекарств, которые купируют боль. Хосписы обеспечивают должное качество жизни для уходящих людей. Эвтаназия упрощает жизнь. Люди рассуждают о том, что жизнь - это удовольствие, и раз больше не удается получать удовольствие, пусть врач введет смертельное лекарство. Введением эвтаназии мы отказали человеку в праве стать завершенным. Страдания, как и счастье, даются для того, чтобы человек прожил жизнь, ощутил ее полноту.

Эвтаназия на самом деле может быть выгодна государству. Безнадежно больные люди требуют больших денег на содержание. Когда есть закон об эвтаназии, особенно во время экономических кризисов, у государства может возникнуть искушение.

Елена Войнилович: Я категорически против эвтаназии, потому что в медицине есть альтернатива - паллиативная медицина, лечение симптомов, обезболивание. Паллиатив - это качество жизни, снижение боли, без ускорения или замедления смерти.

starodoroga 7 марта 2014 в 08:33 из Беларуси

В памяти на всю жизнь остались глаза людей, которые цеплялись за ЖИЗНЬ, и самое ценное для них это было каждое мгновение присутствия рядом близких сопереживающих людей, до самого последнего вздоха... И все они хотели ЖИТЬ даже в муках и страданиях... и в моём понимании, согласиться на эвтаназию - это убить их в себе прежде всего... точнее, убить себя в них.... Опасно то, что, приняв закон об эвтаназии детей, будут созданы такие "лазейки", которые приведут к эффекту снежного кома.... Сейчас мы откроем возможности для эвтаназии в определенных случаях, но что будет дальше? Эвтаназия для детей-инвалидов, недоношенных, детей с синдромом Дауна? Куда мы движемся и кто будет следующим?

Эвтаназия разрешена в считанных странах мира. С одной стороны, многие государства сражаются за права человека, а с другой стороны, почему у человека есть право на жизнь, но нет права на смерть. Бывают случаи, когда человек парализован, и дело не в боли, а просто жизни как таковой у него нет. Эвтаназия - это процесс, который может быть разрешен только в высокоцивилизованных странах, или, наоборот, это антицивилизованная мера?

Тамара Лисицкая: Эта тема табуированная. Дети не знают, что такое смерть, потому что взрослые боятся этой темы, точно так же, как и темы рождения.

Диана Понятовская-Замышляева: Будет закон или нет, это все равно есть в нашем мире, государстве, белорусских семьях. Родители принимают решение за своих детей. Это может быть актом любви и милосердия, а может быть страшной ситуацией.

Тамара Лисицкая: Все-таки детская и взрослая эвтаназия - это разные вещи. Кто примет это решение за ребенка? Под действие этого закона попадают дети, которые будут выбраковываться кем-то. Сюда же попадают дети, у которых нет любящих родителей. Родители тоже бывают разные, раз у нас есть масса социальных сирот, здоровых детей при живых родителях, которых уже списывают. А сколько детей, которые ведут вегетативное существование, находятся на попечении государства и являются балластом с точки зрения экономики. Они тоже попадают под действие закона. Кто примет решение за них?

Возможно, в идеальном мире, где все ответственны за свои решения, должна быть прописана и эта норма. В этом идеальном мире должны быть прописаны дозы препарата, который позволит уйти из жизни так, как хочет этого сам человек. Но на сегодняшнем этапе развития общества даже в самой цивилизованной стране слишком рано говорить о такой ясности мышления в этом вопросе.

Существует также пассивная эвтаназия, когда человека отключают от аппарата, перестают оказывать ему помощь, чтобы наступила натуральная смерть.

Диана Понятовская-Замышляева: Я сталкиваюсь с такими случаями, когда родители просто опускают руки и перестают бороться. К пассивной эвтаназии у нас прибегают нечасто. Этот вариант очень тяжел для всей семейной системы и рода. Потом кому-то придется за это ответить. Хорошо если будут отвечать эти родители в этой жизни, а если они это не отработают, это перейдет следующему члену семьи.

Елена Войнилович: Тот пример, который вы привели, это отказ от лечения. Если врачи считают, что излечение есть, а родители отказываются, за это можно привлекать к уголовной ответственности. Другая ситуация, когда лечение невозможно, и лечение тяжелее болезни, и если лечить ребенка сейчас, он умрет прямо на столе, а если не лечить его, он проживет несколько месяцев. Вот тогда встает вопрос о снятии активного лечения. После принятия в Бельгии закона об эвтаназии в 2002 году за 10 лет было только 4 случая эвтаназии в возрасте младше 20 лет. У детей эти случаи будут единичными, никто не говорит о массовом умерщвлении детей-инвалидов.

У нас достаточно высокий уровень медицины. Если все что можно сделано, решается, лежит этот ребенок месяцами в реанимации, не видя родителей, или он проведет последние несколько дней в окружении любящей семьи, с обезболиванием.

К паллиативу редко прибегают при онкологических заболеваниях, чаще, когда рождаются дети с врожденной патологией. Но паллиативная медицина не обязательно приговор. Если ребенок рождается с патологией, ему нужна интенсивная терапия, его оперируют и снимают с учета.

Если семья столкнулась с такой ситуацией, кого нужно поддерживать? Как ведется работа с такими семьями?

Елена Войнилович: Паллиативная медицина - это комплексный подход: медицинская, психологическая, социальная и духовная помощь. Наш детский хоспис обеспечивает этот комплексный подход, хотя не на всю республику. У взрослых 90% паллиативной медицины - онкология. А детей с врожденной патологией ведут годами.

Хватает средств?

Елена Войнилович: Невозможно охватить всех нуждающихся. Но в стране есть понимание, что эта медицина нужна, и идет ее развитие.

Диана, в какой поддержке нуждаются семьи, которые не рассматривают эвтаназию как выход, а хотят бороться до конца?

Диана Понятовская-Замышляева: Во-первых, это помощь в борьбе с предрассудками. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди до сих пор на мистическом уровне думают, что рак - это заразно. Семье надо помочь объяснить ребенку, чем он болеет, почему болезнь не смертельная, но трудно совместимая с жизнью. Надо обучать ребенка и семью, как взаимодействовать с ближайшим окружением. Родственники решают не нагружать сторонних людей своими проблемами, и тогда ребенок начинает думать, что с ним что-то не так. Еще важно помочь приобрести новые смыслы, сформулировать новые цели и задачи на жизнь, найти ресурс внутри. И для работы с психологом приходит вся семья: ребенок отдельно, вместе с родителями, отдельно родители, по отдельности мама и папа.

Наташа_Фазель 7 марта 2014 в 11:04 из Беларуси

Дай Бог всем деткам и взрослым быть здоровыми. Дочери через неделю после рождения поставили диагноз - менингит. Врачи сразу сказали - овощ. Мы прошли все круги ада за 4 года жизни нашей крохи. Но наши мучения ничто в сравнении с тем, что переносила доча. Бесконечная боль, судороги через каждые 20 минут, отказы почек и т.д. Малышка психически не развивалась.Через 4 года сердечко не выдержало. Я благодарила Бога, как бы страшно это ни звучало, что прекратил ее страдания (и не надо лирики, плевала я на осуждения. Когда твой ребенок переносит адские муки и нет возможности что-то изменить, становишься реалистом). Вопрос: зачем столько мук этому маленькому человечку, если необратимые изменения гол. мозга были сразу? Повторюсь - дай Бог всем быть здоровыми! Простите за сбивчивость - эмоции...

Кто чаще первым сдается: родители или дети?

Диана Понятовская-Замышляева: В редких случаях сдаются родители. Мамы, которые денно и нощно находятся у кровати ребенка, теряют физические силы, а потом и душевные. Помощь им заключается в объяснении, что в семье надо просить о помощи мужа, семью, не взваливать все на себя и не делать из себя святую. Чтобы выходить ребенка, мама должна напитываться силой, следить за своим питанием, находить дружескую или психологическую поддержку.

Ирина Жихарь: Я всегда думала, что объективно судят об эвтаназии те, кто не находился в подобной ситуации. Но только когда ты сам проходишь эти испытания, тебе становится понятна многогранность проблемы.

Возможно ли развитие законодательства в нашей стране, чтобы в единичных случаях у человека была возможность выбрать? Должны ли быть хоть какие-то лазейки в законодательстве, чтобы это было возможно?

Тамара Лисицкая: Я не стану заниматься законотворчеством. Но я вижу другое решение проблемы - увеличение количества духовности, расширение понимания, что такое боль, гуманизация в целом. В обществе воспринимается только молодая, позитивная энергия как единственная форма существования, и огромный пласт жизни вокруг никому не
интересен и не понятен. Принято быть только счастливым и здоровым, и пока мы не примем, что люди бывают больные и умирают, мы не сможем говорить на эти темы без истерики. Можно помочь волонтерским движениям, дать деньги на строительство нового хосписа, помочь соседям с инвалидностью. Этими простыми вещами можно заменить рассуждения о гуманности, когда ничего не понятно.

Существует два детских хосписа в Беларуси. На каком правовом статусе они функционируют? Получают ли они государственное финансирование? С какими трудностями сталкиваются в своей работе?

Елена Войнилович: У нас зарегистрировано больше хосписов, но только Белорусский детский хоспис имеет медицинскую лицензию. Остальные хосписы работают как общественные организации, которые оказывают психологическую, социальную помощь. Хоспис - это помощь в самом конце жизни, поэтому мы уходим от этого названия и заменим хосписы на центры паллиативной медицины. Наш хоспис работает на общественных началах. Государство поддерживает нашу деятельность, но не финансово. В Беларуси нет необходимости поднимать вопрос эвтаназии, потому что есть много других вопросов, которые нужно решить: развитие медицины, технологий. Актуальнее вопрос, использовать высокие технологии для лечения или нет.

borik100 8 марта 2014 в 21:00 из Беларуси

Мой ребенок прожил 20 лет с тяжелейшим заболеванием. 10 лет в семье и еще 10 лет в интернате для детей с психо-физическими особенностями.10 лет вся семья была в заложниках. Когда я осознала, что мы с мужем не выдержим и ребенок все равно попадет в интернат, только сиротой останется и его брат, мы приняли очень трудное для нас решение об оформлении. 10 лет мы навещали его в интернате. Воевали с бесчеловечными условиями, в которых находятся больные дети, Я не знаю.как я все это выдержала. Мой ребенок недавно умер.Он весил 43 килограмма при росте 185см. Я только потом поняла,что ему не давали есть,чтобы не убирать за ним.Последние годы я молила бога, чтобы он забрал его, так как смотреть как мучается твой ребенок и когда ничего не можешь сделать, просто невыносимо.В итоге мне очень жаль,что пострадал второй ребенок, который не получил должного внимания в семье, т.к. все силы уходили на больного, от которого нельзя было отойти ни на шаг.Хорошо,что сын очень хорошо учился, окончил один из лучших вузов.Но я прекрасно понимаю, какую травму он получил, я это замечаю до сих пор. Я за эвтаназию. Пусть меня осудит тот, кто столкнулся с подобным испытанием. А остальные пусть помолчат, т. к. откуда они знают, что им может завтра приподнести.

Есть ли в Беларуси необходимые ресурсы, чтобы оказать достойную помощь умирающему человеку? Насколько облегчен доступ к адекватному обезболиванию? В некоторых странах это связано с бумажной волокитой.

Елена Войнилович: У нас есть спектр препаратов, которые дают возможность обезболить детей. Конечно, выписка обезболивающего занимает время, но этот вопрос решаем. У нас не так много детей, которые нуждаются в обезболивании, и мы им всегда идем навстречу, быстро выписываем препараты. У взрослых этот вопрос стоит острее, но у детей обезболивающих достаточно. Но нам надо планировать, чтобы эти средства постоянно закупались и их хватало.

Напоследок ваши напутствия семьям, которые с этим уже столкнулись. Что бы вы посоветовали, пожелали?

Тамара Лисицкая: У меня есть теория о равном количестве боли, неком облаке, висящем над всеми. Кому-то этой боли досталось больше. Если мы будем знать, что такие люди существуют, разделим с ними эту боль, им сразу станет легче. Поэтому я желаю всем знать о боли и уметь разделять ее с другими.

Ирина Жихарь: Мне кажется, если церкви будут больше участвовать в душепопечительской работе со своими прихожанами, семьям, где есть больные, было бы немного легче. Важна роль окружения и близких. Зачастую они действительно не знают, как себя вести, и из лучших побуждений делают все с точностью до наоборот. Смерть все равно никто не отменит, и очень важно понимать, что нужно претерпеть до конца.

Диана Понятовская-Замышляева: Я желаю страдающим людям встретить чудо в лице профессионального доктора, толкового психотерапевта, любящих родных, друзей. Одному это нести тяжело.

fikus25 10 марта 2014 в 17:08 из Беларуси

1.принятие данного закона одиноких и недееспособных автоматически обречет на смерть. ответ будет простой- просил покончить с мучениями... и никто с них не спросит- некому будет так как все будет делаться в рамках милосердия. недеспособноые дети, отказники автоматически попадут в палату смертников. кто будет бороться за их жизнь, если закон будет позволять убить, а не лечить... в карточке такому ребенку, взрослому, пенсионеру, одинокой старушке можно будет написать все, что угодно- закон разрешает. а теперь возьмите сколько у нас в стране инвалидов одиноких, БСМ помощи переполнена старичками и не только, которым попросту нужен уход, но никто их не хочет забирать домой... Поймите одну простую вещь- мы не вправе решать кому жить, а кому умирать. Эти люди не преступники, за ними должен быть уход профессиональный и пусть гос-во обеспечивает этим несчастным старичкам достойный уход до последнего дня, пусть открывают центры палиативного ухода и спрашивают с санитарок, которые попу не оторвут, чтобы помыть покормить старика, даже если платишь, (личный опыт), если родственники не могут вынести физической и психологической нагрузки -это очень сложно. тут есть и материальный интерес, за такими людьми и квартиры и дома числятся так что неугодным и "пожелавшим умереть" может стать каждый из таких людей имеющих серъезные заболевания. И не Дай Вам Бог оказаться в такой ситуации. Не треба бежать за Нидерландами, пока сохраняем свою культуру и традиции, историю мы люди! а в Голландии можно курить наркоту с 15 лет и что нам за ними?! Думайте...., сохранять культуру и моральные ценности значит быть Человеком. читайте окно Овертона и все станет на свои места. общаюсь в Европе с образованными людьми (не турист) - все они беспокоятся о Европе и моральном разложении... протестуют, но это уже ничего не меняет....не надо тянуть всю грязь оттуда... возьмите хорошее. Давайте учиться на их ошибках...

В Бельгии в ближайшее время будет окончательно утверждён новый закон, который одни называют чрезвычайно гуманным, а другие — очень жестоким и даже преступным.

Бельгийская революция

13 февраля Палата представителей парламента Бельгии официально одобрила закон, . «За» проголосовали 86 депутатов, «против» 44, 12 воздержались. Ранее законопроект уже получил одобрение сената и министерства юстиции страны. Теперь его должен подписать король Бельгии, и через 10 дней после публикации закона в официальной прессе детская эвтаназия в стране станет легальной.

Сторонники законопроекта, в числе которых левоцентристы, либералы и «зелёные», говорят о том, что речь ни в коем случае не идёт об умерщвлении больных детей, от которых желают избавиться родители. Неизлечимо больному ребёнку просто предоставляется возможность самому решить, хочет он продлить свои дни или предпочитает уйти достойно.

Закон устанавливает для детской эвтаназии жёсткие рамки: ребёнок должен находиться в безнадёжном, с точки зрения медицины, состоянии, испытывая постоянные и невыносимые страдания, которые невозможно облегчить и которые в ближайшее время приведут к смерти.

Помимо решения самого ребёнка, необходимо также согласие родителей. Критики обращают внимание на спорный момент — закон не уточняет, что будет, если отец и мать разойдутся во мнениях. Кроме того, соответствие состояния ребёнка такому, при котором эвтаназия разрешена, должны подтвердить медики и психологи.

Первой страной, легализовавшей эвтаназию для взрослых, стали Нидерланды в 1984 году. Спустя 18 лет Бельгия приняла аналогичный закон. Также эвтаназия является легальной в Швейцарии, Люксембурге и в ряде штатов США.

Революционность нового бельгийского закона в том, что он не устанавливает никаких возрастных норм вовсе. Даже в Нидерландах право на эвтаназию имеют только лица старше 12 лет. В Бельгии же отныне добровольный уход из жизни становится правом даже дошкольников.

Число выбирающих эвтаназию растёт

Даже в либеральной Бельгии подобный подход вызвал неприятие у многих. Вопрос о детской эвтаназии внёс раскол не только в среду политиков и простых граждан, а даже в круги медиков.

Против нововведения выступило большинство специалистов хосписов и центров паллиативной медицины. Группа из 160 педиатров обратилась с открытым письмом к властям, требуя отклонить закон.

Сторонники детской эвтаназии настаивают — речь идёт всего о нескольких случаях в год, когда детям уже никак нельзя помочь, их страдания ужасны, а врач, имеющий возможность прекратить мучения, не может этого сделать, поскольку пациент несовершеннолетний.

Противники возражают — лиха беда начало. В первый год действия закона об эвтаназии для взрослых благодаря ему ушли из жизни 200 человек, в 2003 — уже 360. А в 2012 году эвтаназией закончили своё существование 1432 бельгийца, причём это на четверть больше, чем в 2011 году.

У противников закона осталась последняя надежда — на короля. Именно к нему обращались участники массовой акции, прошедшей в Брюсселе. Они рассчитывают, что монарх наложит «вето» на законопроект.

До чего дошёл прогресс?

Ситуация в Бельгии привлекла внимание и за рубежом. Канадский медик записал обращение к властям Бельгии, в котором его 4-летняя дочь Джессика просит короля Бельгии Филиппа не подписывать закон о детской эвтаназии.

Джессика родилась с тяжелейшей формой порока сердца. При первых обследованиях врачи пришли к выводу, что девочка проживёт в лучшем случае несколько дней. Формально такой ребёнок попадает под действие нового бельгийского закона.

Однако канадские хирурги предпочли сражаться за жизнь ребёнка до конца и совершили практически невозможное, вырвав её из лап смерти.

Настораживает и странная тенденция: в современной Европе узакониваются вещи, которые начинают напоминать те, что практиковались в 1930-1940-х годах. Возможно, у страха глаза велики, но публичная казнь и расчленение «генетически неправильного» животного в Дании, по времени совпавшая с принятием закона о детской эвтаназии в Бельгии, заставляют думать, что прогресс в Евросоюзе двинулся по опасному пути. Очень бы хотелось в этом ошибиться.

Как сообщает Associated Press, голосование по законопроекту пройдет в четверг в Палате представителей. Закон , и сомнений в том, что он будет принят, ни у кого не возникает. Таким образом, Бельгия станет второй страной после Нидерландов, разрешившей эвтаназию для несовершеннолетних, сообщает ИТАР-ТАСС .

В Голландии к эвтаназии могут прибегнуть дети старше 12 лет

Однако, в отличие от Голландии, где намеренное ускорение смерти по просьбе больного узаконено с 12 лет, в бельгийском законопроекте минимальный возраст не указан. Как говорится в тексте закона, эвтаназия будет разрешена для несовершеннолетних, "способных к принятию самостоятельного решения» и находящихся в терминальной стадии болезни, причиняющей им непереносимые страдания. Решение не сможет быть принято без родительского согласия, а также рекомендации врачей, психолога и психиатраю

Если эвтаназия будет разрешена в Бельгии, есть опасность, что этот прецедент приведет к распространению детской эвтаназии во всем мире

Ранее стало известно, что четырехлетняя Джессика Саба из Канады, у которой был врожденный порок сердца, попросила короля Бельгии не подписывать этот закон.

«Ради детей, пожалуйста, не подписывайте закон об эвтаназии», - просит Джессика. Это обращение было выложено в интернет 2 февраля, сообщает ИТАР-ТАСС.

Джессика родилась в Монреале, Канада, в мае 2009 года. У нее был тяжелый порок сердца: полностью заблокированный клапан и недоразвитый желудочек. Без ряда хирургических операций на сердце, которые ей провели в Монреальской детской больнице, она прожила бы всего несколько часов или дней. В возрасте шести дней ее сердечный клапан был разблокирован, и постепенно начал формироваться недоразвитый желудочек. Если бы Джессика родилась в стране, где разрешена детская эвтаназия, она могла стать кандидатом на эвтаназию, и ее история была бы совсем не такой, как на видео.

Если эвтаназия будет разрешена в Бельгии, есть опасность, что этот прецедент может привести к распространению детской эвтаназии во всем мире. Сейчас правительство Квебека пытается принять собственный закон об эвтаназии, который очень похож на закон, принятый в Бельгии примерно 10 лет назад. Квебекская комиссия по правам человека рекомендует распространить эвтаназию на детей.

Отец Джессики доктор Пол Саба, семейный врач в Лачине, Квебек, также лично обращается к королю с просьбой не подписывать закон, разрешающий эвтаназию бельгийских детей. Он отмечает, что эвтаназию начали применять в Бельгии в отношении людей, испытывающих физические страдания, а теперь распространили на людей, испытывающих психические страдания. Началось все со взрослых, а сейчас может быть распространено на детей.

Мать Джессики Мариса рассказала о трудностях и радостях Джессики и предупредила, что закон о детской эвтаназии может побудить родителей больных детей или детей-инвалидов «слишком рано сдаться». Родителям и детям нужно чувствовать, что они окружены любовью и поддержкой ради жизни, а не ради эвтаназии.

И неразрешимой болью. Девять лет спустя, Бельгия внесла поправки в Закон 2002 Эвтаназия расширить права эвтаназии несовершеннолетних. Как эвтаназии , есть во всем мире общественного противоречия и этические дебаты по поводу моральных, философских и религиозных вопросов детской эвтаназии.

новая история

Groningen протокол

Бенте Hindriks, родившийся в 2001 году в Groningen University Medical Center в Нидерландах , был немедленно поставлен диагноз при рождении с редким генетическим расстройством , синдрома Hallopeau-Siemens . Болезнь особенность хронических волдырей и шелушения эпидермиса и слизистых оболочек . Там нет никакого эффективного лечения, в то время как повреждение на верхнем слое кожи приходит с тяжелой, неподслащенной болью. Диагноз Бенте было невозможно лечить и ее прогноз от рака кожи бы ее жизнь в пять-шесть лет. Ее педиатр , доктор Эдуард Verhagen , не может сделать ничего, чтобы помочь. Хотя незаконные в то время, родители Бента пожелали, чтобы закончить ее страдание с активной эвтаназией. В конечном счете, полагают, что высокая доза морфина , что доктор Verhagen вводит, чтобы облегчить ее боль убила Бент.

Через четыре года после смерти Бента Hindriks", д - р Verhagen начал кампанию по изменению политики, которая называется для разрешения детской эвтаназии под конкретно строгими правилами. Занимаясь в этом стремлении, доктор Verhagen публично заявил, что он прекратил жизнь более четырех детей, все с серьезными случаями расщелины позвоночника . Названный «Доктор Смерть» и «второй Гитлер » некоторыми, он продолжал вместе с его надеждой на «общенациональный протокол, который позволяет каждому Педиатр этот тонкий вопрос с должной осторожностью, зная, что он следовал критериям» , чтобы положить конец жизни своих пациентов просто из сострадания. Он чувствовал, что строгие правила, касающиеся детской эвтаназии бы предотвратить неконтролируемые и неоправданные случаи эвтаназии. В 2005 году д - р и д - р Verhagen Sauer, с командой прокуроров, формализованные Гронингене протокол.

Соглашение следует, что никакие обвинения не должны быть прижаты врачами, которые выполняют в связи с прекращением жизни процедур на детях, которые отвечают следующим пять критериев:

1. Диагноз и прогноз младенца должен быть уверен.
2. Ребенок должен испытывать безнадежные и невыносимые страдания.
3. По крайней мере, один независимый врач должен подтвердить, что первые два условия.
4. Оба родителя должны дать свое согласие.
5. Процедура прекращения должна быть выполнена в соответствии с принятыми медицинскими стандартами.

Кроме того, у новорожденных и грудных детей, которые могут рассматриваться в качестве кандидатов для отслуживших жизни решений разделены на три категории:

1. Дети, не имеющие шансов на выживание, которые, вероятно, умирают вскоре после рождения, даже если они получают лучшее медицинское и хирургическое лечение доступно.
2. Дети, которые выдержаны при интенсивной терапии, но имеют мрачный прогноз.
3. Дети, которые имеют безнадежный прогноз и опыт невыносимые страдания.

Бельгия

Бельгия легализовала эвтаназию для неизлечимо больных взрослых в 2002 году он стал тогда, эвтаназия может быть применена только к гражданам в течение восемнадцати лет или, в редких счетах, категорию лиц, под названием « эмансипированные несовершеннолетний .» В последующие годы, дебаты об эвтаназии открыли к идее этого же закона распространяется на несовершеннолетних. 13 февраля 2014 года поправка к Закону эвтаназии 2002 года сделала юридически допустима для детей, независимо от возраста, проводить эвтаназию до тех пор, как они подходят несколько конкретных критериев. Поправка гласит, что несовершеннолетние, которые просят об эвтаназии должны проявлять способность судить их текущее состояние дел, когда в «медицинский тщетном состоянии постоянная и невыносимых физических страданий, которые не могут быть облегчены, и что будет, в течение короткого периода времени, привести к смерти и результаты серьезного и неизлечимого расстройства, вызванной болезнью или несчастным случаем «.

Положения настоящей поправки к Закону об эвтаназии 2002 имеют различимые отличия акта применительно к взрослым и несовершеннолетним. Во-первых, закон устанавливает, что только физические страдания могут быть действительны для несовершеннолетних, в то время как физическое и психологическое страдание правдоподобные рассуждения для взрослых и «эмансипированных несовершеннолетних» добиваться конечного срока службы помощи эвтаназии. Во-вторых, в нем говорится, что предполагаемая смерть несовершеннолетнего должно привести в течение короткого периода времени, в то время как не сроки ожидаемой смерти не требуется для взрослых случаев. Наконец, она требует, чтобы несколько врачей и законных представителей подписать-офф на умственные способности пациента, усиливая, что несовершеннолетний компетентен их состояния и решение умереть.

Этические дебаты

Концепция детской эвтаназии вызвала тяжелые дискуссии. Этические дебаты могут быть разбиты на две категории:

1. Эвтаназия зарезервирована для новорожденных и младенцев.
2. Эвтаназия зарезервирована для несовершеннолетних.

Эвтаназия для новорожденных и младенцев

Groningen протокол

Д - р Эдуард Verhagen , который разработал Гронинген протокол , ясно дал понять свою позицию, одобрив мотивацию для протокола. Verhagen уточняет, что его протокол не включает детей с обычным, и в противном случае, излечимые условия. Скорее всего, протокол был создан, чтобы облегчить бремя, как ребенок, и его родители сталкиваются в «жизни мучительной боли.» Другие, такие как Джозеф Флетчер , основатель ситуационных этики и эвтаназии инициатор, предложил детоубийство разрешаются в случаях серьезных врожденных дефектов . Флетчер говорит, что в отличие от вида детоубийства, совершаемого очень возмущенных людей, в таких случаях ребенок эвтаназии можно считать гуманным; логичное и приемлемое расширение аборта . Биоэтике Альберто Giubilini и Франческа Минерва пойти один шаг дальше, утверждая, что убийство новорожденного «должно быть допустимо во всех случаях, когда аборт, включая случаи, когда новорожденный не отключается.»

Д - р Алан Jotkowitz, профессор медицины в Университете Бен-Гуриона в Негеве , решительно выступает против протокола Гронингена на том основании, что не существует идея о «жизни не стоит жить». Он утверждает, что нигде в протоколе не не упоминается только относящимся к неизлечимо больным младенцам и разработчики стоимости протокола будущего качества жизни больше, чем текущее существо младенца. Jotkowitz также привлекает сравнения с практикой детской эвтаназии, используемой нацистах через 1940 - х годов. Эрик Kodish и Daniel A. Beals сравнили ребенок эвтаназию к детоубийству . Kodish говорит «само понятие, что есть„принят медицинский стандарт“для детоубийство призывы к сопротивлению в форме гражданского неповиновения.»

Д - р Александр А. Кон, национальный лидер в области детской реаниматологии и биоэтики в Университете Калифорнии в Сан - Диего школы медицины , описывает, что этические последствия для новорожденных эвтаназии заключается в отсутствии «самоопределения» для детей по сравнению со взрослыми, Гу государство, таким образом, обоснование должно быть исключительно на основе благополучия пациента. Хотя не утверждая свою позицию по Гронингена протокола , касается центра Кона вокруг использования паралитических веществ у детей Ферхагена в. Как сообщают Ферхаген, «нервно - мышечные блокаторы были добавлены незадолго до смерти в 5 случаях, чтобы предотвратить задыхаться, в основном по просьбе родителей.» По словам Кона, практика делает эвтаназию более приемлемой с этими агентами является то, что не может быть оправдан, хотя он действительно полагает, что те, в поддержке новорожденных эвтаназии имеют мотивации, чтобы действительно помочь младенцам, в лучшем случае они могут.

Согласие родителей и врача обязанность

Вообще, когда жизнь новорожденного оспаривается, родители являются те, которые определяют будущее своего ребенка. Родители и врач оба принимают участие в принятии решения. Когда есть постоянные разногласия, дело может быть передано в суд, где принимается решение. Соображения включают стоимость лечения и качество новорожденной жизни. Стоимость лечения включает в себя медицинские ресурсы и их доступность. Качество новорожденного жизни будет зависеть от того, применяется ли лечение, продолжение или прекратились, что может привести к пассивной эвтаназии. Это также может быть классифицировано как преступление в соответствии с определенными законами, без разрешения родителей. Есть продолжающиеся дебаты о роли родителей в выборе эвтаназию для своих детей, и считается ли это добровольная эвтаназия или недобровольной эвтаназии . Если считать добровольной эвтаназии, то это потому, что родители уполномочили его, и они имеют право голоса в жизни своих детей. С другой стороны, если рассматривать недобровольной эвтаназии, это происходит потому, что ребенок не способен обеспечить согласие пациента на процедуру.

Американский биоэтик Jacob M. Appel утверждает, что педиатрическая эвтаназия может быть этичной, даже при отсутствии согласия родителей . Д - р Дуглас С. Diekema, наиболее известный своей ролью в Эшли лечении , утверждает, что в тех случаях, когда родители выступают против интересов своего ребенка, что государство должно иметь возможность вмешиваться. Diekema продолжает его поддержку вреда Принцип , являющегося основанием для государственного вмешательства, которое позволило бы врачам государства, чтобы отменить принятые решения моих родителей, если будет установлено, что их позиция не представляет интересы своего ребенка, а точнее, является более вредной процедурой.

Эвтаназия для несовершеннолетних

Расширение закона эвтаназии 2002 года бельгийских несовершеннолетний получило и резкую критику и большие аплодисменты, запуская другую этическую дискуссию, сосредоточенную вокруг детской эвтаназии. Лус Бовенс , профессор философии в Лондонской школе экономики , объясняет три поля мысли противостоящего эту поправку к Закону о эвтаназии 2002. Во- первых, некоторые считают, что эвтаназия морально недопустимая в целом. Во- вторых, некоторые считают, что закон было достаточно, как есть, и что больницы этика доска должна иметь дело с «эмансипированными несовершеннолетний» на событиях от случая к случаю. В- третьих, некоторые считают эвтаназию для несовершеннолетних более недопустимыми, чем у взрослых. Bovens описывает пять наиболее часто используемых аргументов в поддержку этой третьей точки:

1. Весомости: Мы не разрешаем несовершеннолетним голосовать или покупать сигареты, так почему мы должны позволить им принимать решения о жизни и смерти?
2. Возможность распознания: Несовершеннолетние не способны судить, что лучше для них.
3. Давление: Несовершеннолетние будет давление со стороны родителей в принятии решения об эвтаназии, так как она может быть лучше для эмоциональных или финансовых потребностей родителей.
4. Чувствительность: Желая удовлетворить родительские ожидания или уменьшить родительский стресс, несовершеннолетние будет выбирать эвтаназии.
5. Достаточная Паллиативная помощь : физические страдания в конце своей жизни, может быть ослаблены паллиативной помощью, и это плохое состояние паллиативной помощи, которая поощряет запросы пациентов на эвтаназию.

Bovens полагает, что эти пять аргументы не имеют большого веса в дискуссии; однако, он делает аргументы поддержки обороняющихся желания сохранить возрастное ограничение и право собственности на больничные этики советов в решении индивидуальных запросов от несовершеннолетних.

Сторонники нового закона утверждают, что эта поправка поможет избежать дискриминации, разъясняет правовые вопросы и улучшает консистенцию в медицинской практике и в процессе принятия решений. Ранее эвтаназия может быть выполнена для «эмансипированных несовершеннолетних», но не для несовершеннолетних считается не-освобожденный, хотя в противном случае компетентный. Те, в пользу детской эвтаназии рассматривать это несправедливо, заявив, что не-эмансипированной несовершеннолетние могут быть одинаковыми по уровням компетентности в эмансипированных несовершеннолетних, и, таким образом, страдает в той же степени. Verhagen поддерживает это, с утверждением, что возраст ограничение на определенное количество лет произвольно в природе, и что «самоопределение не знает возрастных ограничений.» Кроме того, сторонники полагают, что расширение будет разъяснять законность дела для врачей, которые лечат неизлечимо больные несовершеннолетний, в результате чего менее противоправного поведения и большей согласованность в медицинских решениях.

Врач настроения

Главная проблема для врачей поставлена задачей медицинского принятия решений младенцев, рожденных очень преждевременными или тяжелых форм инвалидности с неврологическими расстройствами и низкого качеством жизни в будущем представляет другую сторону в биоэтиках тему детской эвтаназии. Недавнее исследование, проведенное в 2017 году заглянул в отслуживших жизни решений, принятых неонатологов в Аргентине. Вопросник исследовали способ их действий в ответ на критические новорожденных. Результаты показали, что более 75% неонатолог бы начать лечение у недоношенных детей неизвестного прогноза, основанный на новорожденной жизнеспособности. Из этого следует, что более 80% врачей покидает лечение, которое не дало положительных результатов. Зильберберг и анализ Галло показали текущее настроение врачей по детской эвтаназии применить некоторые изменения терапевтической активности, однако большинство из тех же врачей выведет спасительные лечения, когда нет достижений не сделаны.

Религиозные взгляды

Мораль, полученные через религиозные сценарии и учения во многом влияют взгляды на эвтаназию. Недавнее психологическое исследование в Бельгии показало, что люди, которые не одобряют легализацию детской эвтаназии, как правило, религиозными, имеют низкую гибкость в экзистенциальных вопросах, одобрить коллективистские нравственности (ценности верности и чистоты), и / или выразить внутригрупповую-ориентированный просоциальных наклонность.

буддизм

Буддистские взгляды не в пользу преднамеренного окончания жизни. Далай - лама объясняет всю жизнь «драгоценное» значение, с человеческой жизнью является наиболее ценной. По словам Далай - ламы, аборт является актом убийства в традиционных буддийских взглядов, но мы должны судить каждый случай на индивидуальной основе случае. Он приводит пример, когда женщина с осложнениями беременности может привести к гибели двух человек, а не только ребенка, если никакого вмешательства не будет сделано. Далай - лама расширяет идею «исключительных обстоятельств» , в случае, когда человек является кома без возможности восстановления его или ее до комы состояние.

католицизм

В 1995 году Папа Иоанн Павел II говорил о вопросах, касающихся моральной оценки дородовой диагностики, которые позволяют для раннего выявления отклонений в нерожденного плода, сайдинг с традиционными католическими взглядами на жизнь. Папа Иоанн Павел II продолжили, заявив, что предшествующий отхаркивающее средство, чтобы спасти его жизнь не является эквивалент эвтаназии, а скорее принятие хрупкого баланса человеческой жизни. Он обобщает, «человеческую жизнь, как дар от Бога, является священным и неприкосновенным. По этой причине, закупаемых абортов и эвтаназии являются абсолютно неприемлемыми.» Франциск поделился своей позицией по эвтаназии в 2017. Он призвал к более мысли в балансировании медицинских усилий, чтобы продлить жизнь и отказывая то же усилие, когда смерть кажется неизбежной. Франциск повторил высказывания Папы Иоанна Павла II о приостановлении медицинских процедур, помимо обычных средств, и подтвердил, что эвтаназия всегда неправильно, в том, что его намерение состоит в том, чтобы покончить с жизнью.

индуизм

Индуизм позволяет несколько интерпретаций понятия эвтаназии. Большинство индуистов считают, врачи не должны выполнять просьбы об эвтаназии, так как это может привести к повреждению карму обеих сторон. Другие говорят, что выполнение процедуры эвтаназии идет вразрез с учением ахимсов - не причинять вреда. Тем не менее, некоторые индусы считают, что акт прекращения болезненной жизни довольно хороший поступок. В 2012 году исследования сосредоточенной вокруг студентов индус колледжа и их мнения о прекращении жизни новорожденных детей с тяжелыми формами инвалидности, было установлено, что 38% опрошенных не имели твердого мнения о приемлемости прекращения жизни этих людей.

ислам

Ислам запрещает любую форму эвтаназии, так как она определяется Богом, как долго живет человек. Жизнь святыня наделила человек Богом. Вышеупомянутое исследование с участием 2012 студентов университета индуистских также проанализировали те же меры 150 мусульманских студентов. Исследование показало, что, в соответствии с учением ислама, мусульманские студенты были более склонно противопоставлять целенаправленное прекращение поврежденных новорожденных.

иудейство

Йоэль Jakobovits, набожный православный еврейский врач, который проводит научные должности в Университете Джонса Хопкинса школы медицины и на Синайской больницы Балтимора , резюмирует религиозные еврейские отношения, которые, как представляется, регулируют тему неонатальной эвтаназии. Jakobovits утверждает, что вся человеческая жизнь ценна, независимо от потенциальных инвалидности или нарушений и активно форфейтинга жизни любых средств будет представлять собой убийство. Он продолжает, что боль-восстановители допустимы для неизлечимо больных пациентов, и это право неизлечимо-больного человека отказаться от медицинской процедуры, которая может продлить свою жизнь. И, наконец, удержание питания, кислорода и крови запрещено в иудаизме.

Детские эвтаназии по стране

Бельгия

13 февраля 2014 года, Бельгия стала первой страной, чтобы добровольная детской эвтаназия без каких-либо возрастных ограничений. Тем не менее, ребенок должен обратиться за процедуру и убедиться, что они понимают, что будет происходить. Родители должны также дать согласие на эвтаназию ребенка. врач ребенка должен подтвердить, что они «в безнадежной медицинской ситуации постоянных и невыносимых страданий, которые не могут быть ослаблены и что приведет к смерти в краткосрочной перспективе.» С момента легализации в 2014 году, трое детей умерли от эвтаназии в Бельгии.

Нидерланды

В Нидерландах , эвтаназия остается незаконной для пациентов в возрасте до 12 лет Однако Эдуард Verhagen документально несколько случаев детской эвтаназии. Вместе с коллегами и обвинителями, он разработал протокол, который будет следовать в этих случаях. Прокуроры будут воздерживаться от выдвижения обвинений, если это « рекомендовал публичные дебаты быть начато вокруг вариантов « не-легочной реанимации , снятия решений лечения, наилучшие интересы испытания и активной эвтаназии» за «больное новорожденных». Колледж заявил, что должна быть дискуссия о том, следует ли легализовать «преднамеренное вмешательство» , чтобы вызвать смерть с тяжелыми формами инвалидности новорожденных; он заявил, что, хотя это было не обязательно в пользу переезда, он чувствовал, что вопросы должны быть обсуждены. Колледж заявил в этом представлении, что наличие этих опций позволит сэкономить некоторые семьи от лет эмоционального и финансового страдания; он может также уменьшить число поздних абортов, «как некоторые родители будут более уверенно о продолжении беременности и принимая риск на результат». В ответ на это предложение, Питер Зауэр, старший врач - педиатр в Нидерландах , утверждал, что британские неонатологи уже выполняют «Милосердие убийство» и должны быть позволено делать это открыто.

Церковь Англии представление на запрос поддержали мнение, что врачи должны быть дано право отказать в лечении от серьезно инвалидов новорожденных в исключительных случаях, и Christian Medical Fellowship заявил, что, когда лечение будет «бремя» это не эвтаназия.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах , эвтаназия остается незаконной для всех детей, независимо от возраста.

Доктор Haiselden и ребенок Bollinger

Ребенок Боллинджер родился в 1915 году в германо-американского госпиталя в Чикаго, штат Иллинойс. Характеризуется различными физическими отклонениями, хирург Харри Дия Хайзлден посоветовал родитель Боллинджер отказаться от операции, которая могла бы спасти жизнь ребенка. Доктор Haiselden считал, что «наш долг, чтобы защитить себя и будущие поколения от умственно неполноценны.» Через пять дней после того, как предшествующее хирургическое вмешательство, Baby Bollinger умер.

Haiselden, затем привел этот случай к общественности через пресс - конференции и спорил в защиту дела Боллинджера: первое, милосердный смерть более гуманным, чем жизнь страданий, и во- вторых, это наша обязанность, чтобы защитить наше общество от бремя некоторых инвалидов. Haiselden привлек сторонников и критиков в его поддержку эвтаназии в Соединенных Штатах. В отличие от Джек Кеворкян , Haiselden не помогают пациентам, которые хотели быть умерщвлены. Вместо этого Haiselden решил усыпить младенцев, родившихся с уродствами и начали агрессивно выступает. После случая Боллинджера, Haiselden начал отказывая спасительное лечение от других детей - инвалидов, в дополнение к кампании за эвтаназии неизлечимо болен.

правила Детского Doe

9 апреля 1982 года в Блумингтон, IN, "Baby Doe" родился с синдромом Дауна и tracheoesophogeal свища (TEF) . Хотя зная хирургическое вмешательство, чтобы решить TEF является относительно стандартной процедурой и важно, чтобы жить, родители ребенка и акушер выбрал против него. Это решение, встречает сопротивление со стороны других лечащими врачей, в конечном счете привело к судебному разбирательству. Суд определил, что родители были свободны отказаться от операции их ребенок, необходимой из - за смешанные экспертные заключения врачей больницы. Бэби Доу умер шесть дней спустя. Этот случай быстро стал общенациональной дискуссией и получил внимание от тогдашнего американского хирурга, доктор К. Эверетт Куп . Куп, про жизнь поборник и отставной детский хирург, осудил решение суда.

Один год спустя, администрация Рейгана организовала новое постановление о создании пресловутые «Baby Doe эскадронов» и бесплатной горячей линии, чтобы ответить на любые жалобы в отношении потенциального злоупотребления инвалида младенца. Известная как правила Бэби Доу , они в конечном итоге были отменены. В 1984 году Конгресс законодательно дополнительные поправки к защите насилия над детьми и лечения Закон (CAPTA) запрещающего утаивание необходимости на основе медицинской помощи, в частности, отметив, что «правильное питание, увлажнение и лечение» от новорожденных детей с ограниченными возможностями, если только «(А) младенец хронически и необратимо в коме; (б) предоставление такого лечения будет (я) просто продлевают умирает, (II) не может быть эффективным в улучшении или исправлении всех угрожающих жизни состояний младенца, или (III) , в противном случае бесполезно с точки зрения выживания младенца, или (C) предоставление такого лечения будет практически бесполезно с точки зрения выживания детей грудного и самого лечения при таких обстоятельствах было бы негуманно «.