Знаки
Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском. Ходатайство о прекращении производства по административному делу Меры процессуального принуждения

Пример отказа в административном иске, если имеется спор о праве гражданском. Ходатайство о прекращении производства по административному делу Меры процессуального принуждения

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Положения статьи 194 КАС РФ используются в следующих статьях:

Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
1. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.
Прекращение судебного производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
1. Суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 КАС РФ, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 194 КАС РФ

Статья 194 КАС РФ. Основания для прекращения производства по административному делу (действующая редакция)

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 194 КАС РФ

1. Административный процесс, как и гражданский процесс, облечен в административную процессуальную форму. Движение административного дела имеет свою внутреннюю логику и определенные алгоритмы. Поэтому любое возбужденное административное дело при рассмотрении в суде первой инстанции может быть окончено только одним из трех вариантов:

1) наиболее часто - путем вынесения судебного решения при разрешении дела по существу (см. комментарий к гл. 15 КАС);

2) прекращением производства по делу (гл. 17 КАС);

3) оставлением заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл. 18 КАС).

Таким образом, прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу в последующем возможно на любой стадии административного процесса. Перечень оснований для прекращения административного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если классифицировать основания для прекращения производства по административному делу, то их условно можно разделить на три группы.

Первая группа - это те основания, которые вообще не допускали возможности принятия административного иска в стадии возбуждения административного дела (п. п. 1, 2 ч. 1 комментируемой статьи, им же по своему содержанию соответствуют п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Таким образом, рассматриваемые основания свидетельствуют о том, что в стадии возбуждения административного дела судом была допущена ошибка в принятии административного иска, которая должна быть устранена на любой последующей стадии административного процесса при ее выяснении судом.

Вторая группа - основания, которые связаны с волеизъявлением сторон административного процесса (п. п. 3, 4 ч. 1 комментируемой статьи).

И третья группа - основания, которые по своему содержанию носят объективный характер (п. п. 5, 6 ч. 1 анализируемой статьи).

А. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи является отсылочной нормой, так как в качестве основания для прекращения производства по делу указывает на необходимость руководствоваться правилами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС (см. комментарий к названной статье), который содержит основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Пункт 1 ч. 1 ст. 128 КАС, а соответственно п. 1 ч. 1 анализируемой статьи устанавливают, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а в дальнейшем административное дело подлежит прекращению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу в анализируемом пункте выступает неподведомственность дела суду общей юрисдикции или невозможность рассмотрения этого дела в рамках административного судопроизводства, в силу того что оно должно быть рассмотрено в рамках иного судопроизводства (см. комментарий к гл. 2 КАС).

Б. Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС).

Новым для процессуального права является то, что суд должен прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Если судебный акт по тождественному административному делу еще не вступил в законную силу (т.е. тождественное административное дело еще рассматривается), тогда для административного процесса наступают иные процессуальные последствия - суд должен вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС).

В. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится одно из оснований, связанное с волеизъявлением административного истца, который в силу принципа диспозитивности своими действиями может влиять как на движение административного дела, так и на его окончание. В качестве основания для прекращения административного дела может выступать отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом (см. комментарий к ч. 5 ст. 46 КАС). Отказ от иска административным истцом возможен только при рассмотрении административного иска в суде первой инстанции.

Г. Суд должен прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи). Данные распорядительные действия сторон административного процесса, как и отказ административного истца от иска, подлежат контролю со стороны суда, который утверждает либо не утверждает заключенное сторонами мировое соглашение (см. комментарий к ч. 6 ст. 46 КАС).

Д. Смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, также является основанием для прекращения производства по делу (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи). Если у умершей стороны имеется правопреемник, то суд должен будет вынести определение о приостановлении производства по делу (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС).

Судебная практика по статье 194 КАС РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 38-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства...
Решение Верховного суда: Определение N 211-КГ17-5, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Прошина Е.И. утверждает об ошибочности выводов судов, что акт № 29/7 не возлагает обязанности на административного истца и не нарушает его права. При прекращении производства по делу необоснованно применены положения, предусмотренные ст. 194 и 225 КАС РФ оставлены без оценки доводы административного истца о том, что ревизорами при проведении встречной проверки ФКУ «УФО» в нарушение установленного порядка, вне плана, а также при отсутствии оснований фактически проверена деятельность ОМИС...
Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-580, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Минюстом России издан новый приказ от 23 августа 2017 г. № 151 «О пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 194 , пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца...

+Еще...

Административным истцом заявлен административный иск.

……………………./ Доводы иска /

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Иванов И.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, подтвердив свои полномочия надлежащим образом (в деле), не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому . При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его земельных прав, выразившиеся в оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, и, как следствие, не утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, следовательно, имеет место спор о праве материальном .

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства .

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Иванова И.И. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова И.И. к / ответчику / о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить Иванову И.И. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в / суд / через / суд / в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Комментарий

Что можно сказать по поводу данного Определения суда? Пока "юристы" на форумах, в том числе и платных, в интернете (и не только ) спорят о том, разрешим ли конкретный иск по КАС РФ или же по ГПК РФ, мы с Вами предпримем адекватные научно-аналитические действия, т.е., точнее говоря, попросту разберемся, в чем дело.

Итак, суд ясно указывает, что характер судопроизводства зависит, в том числе, и от того, обладают ли равенством участники правоотношений (т.е. истец и ответчик) и не наделен ли один из них властными полномочиями по отношению к другому (несмотря на, вроде бы, тот факт, что явным образом в ГПК РФ не прописана подобная обязанность для суда - разбираться, кто наделен или не наделен такими полномочиями ). Тогда как форма обращения в суд (иск или административный иск) не является определяющей для принятия заявления, рассмотрения его судом, т.е. для возбуждения судопроизводства.

При принятии заявления к рассмотрению суд, в частности, должен проверить подсудность (глава 3 ГПК РФ). Кроме того, суд исследует, содержатся ли в заявлении истца требования, направленные на защиту его гражданских прав.

Ведь, на самом деле, полностью равноправными стороны являются лишь в судопроизводстве гражданском . Тогда как иные формы судопроизводства (уголовное, административное, конституционное) так или иначе подразумевают элемент властности, неравенства сторон.

Надо сказать, что, конечно, вопрос приобретения земельного участка в собственность регулируется, в частности, земельным законодательством. Ведь есть даже соответствующий кодекс - ЗК РФ (Земельный кодекс). Да, но... Но отсутствует (пока?...) земельный процессуальный кодекс или его аналог.
Точно также отсутствует, например, трудовой процессуальный кодекс, поэтому споры в рамках трудового права разрешаются, как правило, в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства - в зависимости от предмета спора.

Именно потому, кстати, в гражданском судопроизводстве суд, как правило, за исключением законом оговоренных случаев, не принимает самостоятельных мер по сбору доказательств. Если доказательств не хватает и/или они неотносимы, недопустимы, гражданский суд попросту откажет в иске за необоснованностью, да и все. Указав, что, мол, истец не предоставил таких-то и таких-то доказательств.

Тогда как, скажем, в уголовном процессе суд может добывать доказательства, в том числе, и по собственной инициативе, если считает, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет вынести обоснованное решение по делу. В некоторых случаях, уголовный суд может вернуть дело на дополнительное расследование с целью - не только повысить его объективность, но и, быть может, собрать новые доказательства (что, как Вы понимаете, практически невозможно в гражданском процессе). Так вот, подобные полномочия всех судов, за исключением гражданского, даны им законодателем не зря.

Там, где стороны РАВНЫ не только перед законом, но и между собой, там нет необходимости наделять суд какими-то дополнительными полномочиями по сбору и поиску доказательств.

За исключением случаев, конечно, если сами стороны не будут ходатайствовать об этом; но, опять-таки, необходимо ХОДАТАЙСТВО , как минимум, одной из сторон. Понятно, что суды, иной раз, могут путем постановки соответствующих вопросов, как бы намекнуть стороне о целесообразности предоставления того или иного доказательства - тем или иным образом. Но, может и не намекать, а попросту, не вдаваясь в подробности, попросту отказать в иске, и все.
Ведь, в конце концов, несмотря на то, что среди российских судей очень даже немало адекватных, понимающих ситуацию чисто по-человечески, но, в соответствии с законом. Да, понимающих..., но далеко не всегда имеющих возможность инициировать поиск доказательств по собственной инициативе. Если речь идет о гражданском процессе.

В связи с чем вспоминается случай, и трагичный, и комичный - одновременно, имевший место еще чуть ли не во времена СССР. Предмет гражданского спора - автомобильная авария (ДТП), в результате которого был нанесен ущерб обоим автомобилям. Одним из автомобилей был Запорожец ЗАЗ-968 (если кто помнит такой автомобиль). Особенностью его являлось то, что двигатель был расположен СЗАДИ, а багажник, наоборот, спереди.
Так вот, водителю другого автомобиля (грузовика ЗИЛ) вменялась, в частности, вина за повреждение двигателя этого Запорожца. При том, что столкновение-то было - боковое, под углом - передками друг к другу...
Как рассказывала народный заседатель (для тех, кто не в курсе: в то время процессы вели не только профессиональные судьи, но и народные заседатели, избиравшиеся, так сказать, "из простого народа"), она обратила внимание на эту деталь. И начала задавать вопросы обоим водителям:

Какие места (задок или передок) были повреждены, в результате столкновения, у каждого из автомобилей?
Где находится двигатель автомобиля ЗАЗ-968 - сзади или спереди?
Если двигатель автомобиля "Запорожец" расположен сзади, то мог ли он повредиться и прийти в ПОЛНУЮ негодность при таком столкновении, когда у автомобилей, в результате ДТП, были повреждены лишь передки?

Самое интересное, в том процессе, по ее словам, даже не потребовалась экспертиза: ведь водитель "Запорожца", все-таки, находясь в здравом уме, не мог уж столь нагло утверждать, что, якобы, двигатель у его автомобиля расположен спереди (ибо тогда суд вполне мог бы организовать психиатрическую экспертизу на предмет его вменяемости и, в случае положительного результата - вообще перестать доверять его показаниям, как заведомо ложным и необъективным).
А ведь после того, как оба водителя ответили на вопросы народного заседателя, водитель грузовика (который, по ее словам, и слова-то толком не мог вымолвить - по причине необразованности) был избавлен от необходимости оплачивать, ни много, ни мало - замену двигателя(!) у ЗАЗ-968. Так вот...

А это отступление - не для всех. Кстати, к слову, вот Вам один из примеров ЧЕЛОВЕКА (имеется в виду - та народная заседатель). Да, человека, а не самки.
Это к чему: к тому, что не стоит так уж огульно (пусть и с подачи СМИ, которые умышленно нагнетают в (российском) социуме некий подвид то ли соперничества, то ли неприятия - между людьми разных полов, внушая людям о, якобы, существенных различиях; да, СМИ, которые действуют, естественно, с кое-чьего четкого и ясного соответствующего указания на этот счет с целью - поссорить людей между собой. Ну, да не будем об этом) охаивать ВСЕХ женщин только потому, что кому-то в жизни попадались исключительно (по той причине, например, что остальные женщины обходили его за пару километров и/или, что чаще, он избегал их САМ). Впрочем, то же относится к мужчинам, которые такие - либо с рождения, либо которым уже успели внушить, что, якобы, помимо биологии ничего-то и нет.

А вот в тех формах судопроизводства, которые так или иначе содержат неравенство сторон между собой - вот там суд может вмешиваться в процесс поиска доказательств.

Так вот, продолжим

После выяснения факта равноправия сторон, суд определяет, подлежит ли дело рассмотрению именно в гражданском суде (т.е. в порядке гражданского судопроизводства). Для этого суд выясняет, каковы требования и их характер, содержащиеся в заявлении истца.

Ведь одно дело, когда права и свободы истца нарушены, допустим, халатностью со стороны должностных лиц администрации, допущенные ими при исполнении своих служебных обязанностей. Или когда администрация не принимает от него заявление (например, с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность). Или какие-то другие, аналогичные случаи.

Тогда подобные нарушения прав истца следует защищать в порядке административного судопроизводства, т.е. применяя КАС РФ.

И совсем другое дело, когда заявление у истца ПРИНЯЛИ, ответ (например, отказной) - ДАЛИ. При этом его НЕ оскорбляли, ни каким-либо иным образом не нарушали "административный закон".

Такие обстоятельства исключают применение администратинвой формы судопроизводства. В самом деле, ведь, грубо говоря, "административно" в действиях администрации нарушения отсутствуют: порядок-то работы с обращением лица полностью соблюден. А уж что там написала администрация в своем ответе - это уже касается норм не административного, а (как правило) материального права (если, конечно, администрация не написала в ответе нечто нецензурное и т.п.; но, нам подобные ответы, слава богу, читать не доводилось) . А проблемы, нарушения материального права должны разрешаться по правилам гражданского судопроизводства. Вот в чем дело. На только отмеченную особенность немалое количество "юристов" почему-то не склонны обращать внимания. Почему и зачем так... а вот Вы, наш глубокоуважаемый читатель, спросите у них сами. Может, сказывается отсутствие практики, научного подхода к юридическим проблемам. Или еще что.

Недаром ведь и Верховный Суд РФ четко указал на эту особенность, к примеру, в известном своем Определении .

Отметим, что в комментируемом Определении районный суд на данное Определение ВС РФ не ссылается.

Тем более, что действует ст. 8 ГК РФ (незаметная, на первый взгляд), которая устанавливает, что из актов государственных органов и органов местного самоуправления могут возникать гражданские права и обязанности.

А, почему, кстати? Потому, что далеко не всегда (запомните это!) администрация или иной муниципальный, государственный орган выступает по отношению к лицу как лицо, обладающее властными полномочиями. Бывают и ситуации, когда отношения администрации и иного лица (например, гражданина, который владеет земельным участком) являются гражданскими, т.е. равноправными.

Например, если гражданин приобретает у администрации здание, сооружение, земельный участок или иное имущество, то отношения между ним и им являются равноправными (гражданскими) и основанными, в данных случаях, на Договоре купли-продажи.
Или если администрация, злоупотребляя своим правом, незаконно провела через участок гражданина, скажем, газопровод или линию электропередач. В самом деле, ведь такое деяние вполне могли осуществить необязательно администрация, но и иное лицо, допустим, сосед по участку. В данном случае - между соседом и администрацией никакой разницы нет - отношения равноправны.

Именно поэтому суд прекращает административное производство по делу и разъясняет истцу о его праве обратиться в суд в порядке искового производства, т.е. в соответствии с нормами ГПК (а не КАС) РФ.

С уважением к Вам.

О прекращении административного производства в связи с рассмотрением дела в ином порядке
Документ от 26.01.2016, опубликован на сайте 05.02.2016 под номером 57060, 2-я гражданская, о признании незаконным решения главного управления труда (о прекращении производства по делу), ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дворцова Н.В.№ 33а-319/2016 (33а-5921/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующегоКоролевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела дело по частной жалобе Хальметовой Р*** Ф*** на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от06 ноября 2015 года, по которому постановлено:

Производство по административному делу по административному иску Хальметовой Р*** Ф*** о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот прекратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителяХальметовой Р.Ф. – Мартыновой О.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и обязании включения в список детей-сирот.

В иске указала, что на ее заявление о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 03.03.2015 административный ответчик письмом от 28.08.2015 ответил отказом. Отказ мотивировал тем, что она (Хальметова Р.Ф.) не приобрела право на обеспечение жильем на территории Ульяновской области.Считает данный отказ незаконным, поскольку факт того, что она имеет право на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области, установлен вступившим в законную силурешением Ленинского районного суда г.Ульяновскаот 02.12.2013.Решением суда было установлено, что ее местом жительства с 2001 года является город *** Ульяновской области, в связи с этим она имеет право, как ребенок-сирота, на предоставлениежилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области.

В ходе рассмотрения административного искового заявления суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Хальметова Р.Ф., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее заявление вытекает из публичных правоотношений и не содержит спора о праве в смысле ранее действующего п.3 ст. 247 ГПК РФ.Ее спор носит исключительно публично-властный характер. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о правах между нею и другими лицами, обладающими объемом прав и обязанностей. Считает, что в соответствии и с КАС РФ ее спор должен рассматриваться в рамках административного судопроизводства, а не гражданского, как на это указал суд. Обращает внимание на то, что рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства является единственным способом защиты ее нарушенных прав.

Хальметова Р.Ф., представитель Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Подведомственность гражданских дел судамрегламентируется ст. 22ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39 , частях 6 и 7 статьи 40 , частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 п.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 п.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 09.03.2015 Хальметова Р.Ф. обратилась в Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области.

28.08.2015 в ее адрес направлено уведомление об отказе во включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области, по мотиву того, что ею не приобретено право на обеспечение на территории Ульяновской области.

Не соглашаясь с данным отказом, Хальметова Р.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 28.08.2015 и обязать административного ответчика включить ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области.

Прекращая производство по данному административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что Хальметова Р.Ф. оспаривала решение государственного органа, которым в удовлетворении ее заявления было отказано за отсутствием у нее соответствующего права. Поскольку имелся спор о праве заявителя на обеспечение жилым помещением на территории Ульяновской области , то районный суд производство по административному делу прекратил, р азъясни в административному истцу право на разреш ение данн ого спор а в порядке искового производства , то есть в гражданском порядке .

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Так, критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих действия (бездействие) органагосударственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, дело о признании незаконным отказа Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области от 28.08.2015 во включение Хальметовой Р.Ф. в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области, возложении обязанностивключить ее в данный список подлежит рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что ею исчерпаны все меры судебной защиты по указанному вопросу, материалами дела не подтверждаются.

Решение об отказе в удовлетворении требований Хальметовой Р.Ф. об обеспечении ее жилым помещением по договору социального найма и включении в списки детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, было вынесено судом02.12.2013.

Из содержания указанного решения следует, что на момент рассмотрения дела Хальметова Р.Ф. состояла в зарегистрированном браке и проживала в квартире своего супруга. Предметом рассмотрения указанного спора было решение Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области от 16.07.2013 об отказе во включении истицы в вышеуказанный список.

Таким образом, обращение Хальметовой Р.Ф. в Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Ульяновской области от 09.03.2015, и отказ Управления от 28.08.2015 не были предметом судебного разбирательства в исковом производстве в гражданском порядке.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Хальметовой Р*** Ф*** – без удовлетворения.

Председательствующий