Проведение экономической экспертизы при расследовании преднамеренных банкротств. Недостатки судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве Судебная экспертиза банкротства

Понятие «Экспертиза банкротства (преднамеренное, фиктивное банкротство)»:

СТОИМОСТЬ

ЭКСПЕРТИЗЫ БАНКРОТСТВА

от 35 000 рублей

Экспертиза банкротства либо экспертиза преднамеренного банкротства или экспертиза фиктивного банкротства относится к одному из видов экономических экспертиз, при проведении которой разрешаются вопросы банкротства физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, их несостоятельности, выявляются признаки преднамеренного банкротства предприятия, вопросы экономических преступлений связанных с фиктивным банкротством и несостоятельностью юридических лиц, а также, иные вопросы, требующие специальных познаний в области процедуры банкротства и финансово-экономических экспертиз.

Судебная экспертиза банкротства проводится при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным делам, на стадии предварительного следствия, а также при рассмотрении дел в арбитражных судах РФ. Независимая экспертиза банкротства чаще всего встречается на этапах досудебного урегулирования гражданско-правовых споров.

Проведение экспертизы банкротства является одним из основных экспертных направлений деятельности нашего Центра.

Наш Центр проводит все виды экспертиз банкротства!

Следует различать:

  • банкротство физических лиц
  • банкротство юридических лиц

В настоящее время процедура банкротства физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом существует плановое банкротство, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство. Согласно Российскому законодательству только преднамеренное и фиктивное банкротство являются преступлениями , ответственность за которые предусмотрена в соответствии с нормами административного права (ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 14.13 КоАП РФ) либо уголовного права (ст. 196 УК РФ – Преднамеренное банкротство, ст. 197 УК РФ – Фиктивное банкротство).

Процессуальные виды экспертизы преднамеренного или фиктивного банкротства:

По правовому статусу, экспертиза банкротства, может быть:

  • досудебная: проводится на основании запроса физических или юридических лиц, либо адвокатов, с составлением заключения специалиста (внесудебная экспертиза банкротства, досудебная экспертиза банкротства, независимая экспертиза банкротства);
  • судебная: проводится на основании определения суда либо постановления следователя, с оформлением заключения эксперта (судебная экспертиза банкротства, экспертиза банкротства для суда).

Кроме того, в зависимости от количества и состава привлекаемых экспертов, объёма экспертных исследований, последовательности и очередности производства, следует различать следующие виды финансовой экспертизы банкротства: однородная (единоличная, первичная), дополнительная, повторная, комплексная и комиссионная экспертизы фиктивного банкротства.

Правовые основы проведения экспертизы банкротства:

Проведение экспертизы преднамеренного банкротства и проведение экспертизы фиктивного банкротства , собственно как и проведение процедуры планового банкротства, регулируется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Помимо вышеуказанного Постановления правительства, при проведении судебно-экономической экспертизы банкротства, также, как и проведении иных судебных экспертиз, применяются нормы гражданского, административного и уголовного права, а также, Федеральный закон от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Объекты экспертизы банкротства:

  • банковские вклады и счета должника (организация, ИП, физическое лицо)
  • документы на имущественные права должника
  • перечень имущества должника
  • список аффилированных организаций должника
  • бухгалтерский баланс предприятия
  • бухгалтерские счета компании
  • налоговая отчетность должника
  • документы дебиторской задолженности
  • список дебиторов
  • документы кредиторской задолженности
  • отчеты об оценке имущества должника, аудиторские заключения
  • кредитные договоры и договоры займа должника
  • учредительные документы организации должника
  • распорядительные документы руководящего органа компании (приказы, указы, распоряжения)
  • материалы гражданских, административных или уголовных дел в отношении должника
  • иные финансовые документы и документы на право собственности юридического или физического лица, необходимые эксперту для ответов на вопросы экспертизы банкротства

Задачи и цели экспертизы банкротства:

  • выявление признаков преднамеренного банкротства
  • выявление признаков фиктивного банкротства
  • анализ финансово-экономических показателей предприятия, предшествующих банкротству
  • анализ финансовых сделок должника
  • выявление сделок, несоответствующих рыночным условиям
  • выявление несоответствия сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации
  • установление финансовых действий, повлекших банкротство предприятия
  • установление несостоятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя
  • установление платежеспособности должника
  • определение величины ущерба, в результате банкротства организации
  • выявление сокрытого имущества должника
  • анализ бухгалтерской документации должника
  • анализ учредительных документов должника
  • выявление аффилированности предприятий должника
  • определение правильности проведения процедуры банкротства
  • выявление неправильных действий арбитражного управляющего
  • установление мошеннических операций при проведении процедуры фиктивного или преднамеренного банкротства
  • анализ полноты, правильности, научной обоснованности и объективности ранее проведенных экспертиз ложного банкротства и несостоятельности юридических или физических лиц
  • рецензирование экспертиз преднамеренного банкротства
  • рецензирование экспертиз фиктивного банкротства

В каких случаях необходимо назначение экспертизы банкротства:

В настоящее время судебная экспертиза банкротства относится к новым и очень редким видам финансово-экономических экспертиз. Из небольшого количества экспертиз банкротства, назначаемых судами, большая часть - это экспертизы, проводимые при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах Российской Федерации. При рассмотрении административных дел, судебная экспертиза банкротстсва проводится по ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 14.13. КоАП РФ. В уголовном судопроизводстве, как на стадии предварительного следствия, так и входе рассмотрения дела в суде, экспертиза признаков банкротства широко используется при рассмотрении дел по следующим преступлениям: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). В последнее время, довольно часто применяется экспертиза банкротства физических лиц.

Ходатайство о назначении экспертизы банкротства:

В зависимости от вида судопроизводства (гражданское, административное, уголовное) ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы банкротстсва составяляется и заявляется в суде в соответствии с нормами процессуального права (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ). В ходатайстве указываются процессуальные основания для назначения судебной экспертизы, вопросы для эксперта и одно или несколько экспертных учреждений. Ходатайствуя в суде о назначении и проведении судебной финансово-экономической экспертизы банкротства в нашем Центре, Вы можете рассчитывать на высокий профессионализм наших экспертов, полноценное и объективное исследование материалов судебной экспертизы, и соответственно, на высокое качество проведенной экспертизы.

Обратите внимание! Перед ходатайством о проведении и назначении судебной экспертизы банкротства, обратитесь к нам в центральный офис за Информационным письмом , где мы укажем сроки исполнения и цену экспертизы банкротства для суда.

Стоимость экспертизы банкротства:

Обратите внимание!

У нас одинаковые цены как на судебные экспертизы банкротства, так и на внесудебные экспертизы преднамеренного или фиктивного банкротства!

Срок производства финансовой экспертизы банкротства – от 15 суток!

Стоимость финансово-экономических экспертиз банкротства
(ориентировочно)

Экспертиза банкротства физических лиц

Однородная экспертиза банкротства физлиц

От 35 тыс. рублей

Комиссионная или комплексная экспертиза банкротстсва физлиц

От 50 тыс. рублей

Экспертиза банкротства юридических лиц
(за исключением кредитных организаций и банков)

Однородная или единоличная экспертиза банкротства (участие одного эксперта)

От 50 тыс. рублей

Комиссионная экспертиза банкротства (участие минимум двух экспертов)

От 100 тыс. рублей

Комплексная экспертиза банкротства (с участием эксперта или группы экспертов иных специальностей)

От 100 тыс. рублей

Экспертиза банкротства кредитных организаций и банков

Однородная экспертиза банкротства банка

От 150 тыс. рублей

Комиссионная или комплексная экспертиза банка или кредитной организации

О т 200 тыс. рублей

Обращаем Ваше внимание!
 В зависимости от количества вопросов, объема материалов экспертизы и сложности экспертного случая – окончательная стоимость экспертизы фиктивного банкротства может быть увеличена в несколько раз !

Рецензия экспертизы банкротства физических лиц

От 35 тыс. рублей

Рецензия экспертиза банкротства юридических лиц

От 50 тыс. рублей

Консультация (устная, по телефону)

Бесплатно

Консультация (устная, в офисе)

От 10 тыс. рублей

Консультация письменная

От 20 тыс. рублей

Выезд эксперта в суд (одно заседание, г. Москва)

От 10 тыс. рублей

Выезд эксперта в суд (одно заседание, Московская область)

От 20 тыс. рублей

Выезд эксперта в суд (одно заседание, Регионы)

Договорная, но не менее 30 тыс. рублей (без учета транспортных расходов и расходов на проживание)

Помощь адвокатам и юристам в составлении искового заявления, претензии, возражения на исковое заявление

От 20 тыс. рублей

Составление вопросов для суда по экспертизе банкротства

От 20 тыс. рублей

Стоимость финансовой экспертизы банкротства может значительно варьировать, но при этом цены на экспертизы фиктивного банкротства в нашем Центре, как по г. Москве, так и по России в целом, значительно ниже, чем в других учреждениях.

Вопросы для экспертизы банкротства:

При назначении и проведении экспертизы фиктивного или преднамеренного банкротства, в большинстве случаев, можно использовать следующие ориентировочные вопросы:

1) Имеются ли признаки фиктивного банкротства в действиях руководителя ООО «……» (указать организацию)? Если да, то в чем они заключаются?

2) Имеются ли признаки преднамеренного банкротства в действиях руководителя ООО «……» (указать организацию)? Если да, то в чем они заключаются?

3) Имеется ли несоответствие сделок и действий генерального директора ООО «……» (название) законодательству Российской Федерации?

4) Какие именно финансовые действия (сделки, операции и др.), привели к банкротству предприятия (указать предприятие)?

5) Является ли сделка …… (указать), несоответствующей рыночным условиям?

6) Имеются ли нарушения ведения бухгалтерского учета?

7) В чем заключаются выявленные нарушения ведения бухгалтерского учета?

8) Являлось ли ООО «……» (указать название организации) несостоятельным, на момент банкротства, т.е. на …… (указать дату)?

9) Являлся ли индивидуальный предприниматель «……» (указать ИП) платежеспособным, на момент банкротства, т.е. на …… (указать дату)?

10) Какова величина ущерба, обусловленная преднамеренным банкротством закрытого акционерного общества «……» (указать)?

11) Имеется ли у индивидуального предпринимателя «……» (указать ИП) сокрытое имущество?

12) Является ли ООО «……» (указать название), аффилированной организацией, по отношению к ООО «……» (название)?

13) Правильно ли и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами была проведена процедура банкротства ООО «……» (название)?

14) Соответствуют ли действия арбитражного управляющего, нормативным правовым актам, регулирующим процесс банкротства на территории РФ? Если не соответствуют, то в чем это заключается?

Если у вас имеются сложности в постановке вопросов для эксперта либо необходимо правильно сформулировать вопросы для суда, то вы можете обратиться за помощью к нашим экспертам.

и использование без разрешения правообладателя

(правообладатель - ООО "МЦСЭК") запрещено!

Замураев В.С. Недостатки судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве / В.С. Замураев, А.В. Потапчук // Экономика и бизнес: теория и практика – 2017. – №5. – С. 97-100

НЕДОСТАТКИ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕДНАМЕРЕННОМ БАНКРОТСТВЕ

В.С. Замураев , студент

А.В. Потапчук , студент

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина

(Россия, г. Москва )

Аннотация. В данной статье рассматриваются различные существующие подходы при производстве судебной финансово-аналитической экспертизы по делам о преднам е ренном банкротстве. Анализируются недостатки в формально закрепленных источн и ках, а также рассматриваются достоинства альтернативных научных неофициальных методик. Рассматривается концепция каждой методики, выявляя слабые места каждой из них.

Ключевые слова: преднамеренное банкротство, судебная финансово-аналитическая экспертиза, мето дика, коэффициенты, показатели.

Свобода экономической деятельности предоставляет возможность юридическим лицам и индивидуальным предпринимат е лям вести любую хозяйственную деятел ь ность, незапрещенную законом. Рыночная экономика предоставляет широкие во з можности в с о вершении любых операций в гражданском обороте, главное условие – отвечать за свои совершенные сделки, по общему правилу , своим имуществом. О д нако возникают случаи, при которых лицо не имеет возможности расплатиться по своим долгам перед контрагентами. В сл у чае неуплаты по своим обязательствам по истечении трех месяцев, как возникла з а долженность, должник считается несп о собным отвечать по своим обязательствам, что является основанием для возбуждения производства о признании должника ба н кротом .

Банкротство не является редким явл е нием, поскольку не все хозяйствующие суб ъ екты способны адекватно оценивать ситуацию на рынке и успешно развиват ь ся. Тем не менее, хозяйствующий субъект может преднамеренно совершать дейс т вия, ведущие его к получению статуса банкрота. В таких ситуациях индивид у альные предприниматели, р у ководители или учредители юридического лица несут уголовную ответственность по ст а тье 196 Уголовного Кодекса РФ: «Преднамере н ное банкротство, то есть совершение рук о водителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предприним а телем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индив и дуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кред и торов по денежным об я зательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обяз а тельных платежей, если эти действия (бе з действия) причинили крупный ущерб…» [ 2 ] .

Для выявления преднамеренного ба н кротства назначают судебную экономич е скую экспертизу. В приложение № 2 Пр и каза МВД РФ [ 3 ] данный вид экспертиз отнесен к финансово-аналитическим , в ч а стности , как исследование финансового состояния организации. Однако нормати в ного закрепления такие аспекты, как пр о цедура, методология и сами методы пр о ведения финансово-аналитической экспе р тизы , не имеют.

При производстве судебной финансово-аналитической экспертизы нередко приб е гают к Правилам проведения арбитра ж ным управляющим финансового анализа [ 4 ] и Временным правилам проверки н а личия признаков преднамеренного ба н кротства [ 5 ] . Нео б ходимо отметить, что данные источники напрямую не предн а значены для судебной экспертизы, они о т носятся к другим процедурам. Вышеук а занные правила в основе анализа пред у сматривают нахождение трех коэффиц и ентов , характеризующих :

1. П латежеспособность должника .

2. Ф инансовую устойчивость.

3. Деловую активность.

В соответствии с ними для продолж е ния проведения анализа должно быть з а фиксировано значительное ухудшение двух и более показателей, то есть прев ы шающий средний темп снижения этих к о эффициентов. Впоследствии анализирую т ся все сделки дол ж ника совершенные в период этого ухудшения. К сделкам, кот о рые сигнализируют о преднамеренном банкротстве относятся сделки, не относ я щиеся к купле-продаже, направле н ные на замещение имущества должника менее ликвидным, сделкам купли-продажи на заведомо невыгодных условиях или пр о тиворечащих деловому обороту, сделки, связанные с возникновением обязательств у должника, не обеспеченные имущес т вом, в том числе влекущие получение н е ликвидного имущества.

Данный подход не является для Нас приемлемым, так как значительное уху д шение двух и более показателей возможно и без умышленных действий должника. Н апример, при появлении серьезного ко н курента на рынке, изменении внутренней и внешней экон о мической ситуации, когда, напротив, при умышленных действиях должника показатели могут в течение пр о должительного периода плавно ухудшат ь ся. Также возникает вопрос и к анализу сделок, ведь ликвидность имущества на момент совершения сделки может быть искажена некомпетентностью или недо б росовестностью оценщика , или с течением времени ликвидность может измениться под влиянием внешних факторов, а сделки на з а ведомо невыгодных для должника условиях не учитывают отсутствие иного варианта для должника покрыть кратк о срочные обязательства, которые могли быть на момент сове р шения сделки. Более того, отсутствие законодательно устано в ленных нормативов для каждого показат е ля не позволяет учитывать специфику о т расли, что, по сути, у равнивает предпр и ятия, для которых оборачиваемость, ре н табельность, ликвидность в разных отра с лях могут существенно различаться.

Отдельно стоит отметить показатели, лежащие в основе финансово-аналитической экспертизы. В частности, коэффициенты, характеризующие деловую активность, а именно рентабельность а к тивов и норма чистой прибыли. В основе системы показателей лежат выручка, чи с тая прибыль и активы организации, когда как в классической экономической теории в основе системы показателей лежат к о эффициенты оборачиваемости оборотных активов организации. Такое несоответс т вие затрудняет проведение анализа и по факту противопоставляет базовые теор е тические основы законодательно закре п ленным норм а тивам.

В качестве альтернативы, возможно и с пользование научных методик финансово-аналитической экспертизы, представле н ных учеными-экономистами в своих тр у дах, хотя они, как было сказано выше, не сертифицированы. Такие методики осн о вываются на фу н даментальных принципах экономической теории, хот я имеют нек о торые расхождения в виду особенностей отрасли, влияния научных взглядов автора методики.

Для оценки платежеспособности и ф и нансовой устойчивости организации пр и меняется комплексная рейтинговая оце н ка [ 6 ] . Этот метод учитывает коэффицие н ты, характеризующие ликвидность орган и зации и финансовую устойчивость, вкл ю чая в систему показателей коэффициенты финансовой независимости и устойчив о сти, коэффициенты абсолютной, критич е ской и текущей ликвидностью, коэффиц и енты соотношения собственных и заемных средств и обеспеченности собственными оборотными средствами и долю оборо т ных средств в активах организации. В з а висимости от значимости каждого показ а теля для него определено нормативное значение, которое изменяется при откл о нении от норматива. Полученные баллы суммируются, и финансовому состоянию организации присваивается класс. Всего выделяют пять классов финансового с о стояния: абсолютная финансовая устойч и вость, нормальное финансовое состояние, среднее финансовое состояние, неусто й чивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние. Оценка присваив а ется организации за определённый период, и платежеспособность анализируется в динамике. Таким образом, о неплатеж е способности можно судить, как если ре й тинговая оценка планомерно снижалась, так и если резко сменялась, например, с нормального финансового состояния на неустойчивое финансовое состояние и о б ратно . В случае резк о го снижения имеется смысл анализировать сделки за этот пер и од, так как данный подход является ко м плексным и учитывает все показатели о р ганизации.

Таким образом, процедура выявления фиктивного банкротства должника, уст а новленная законодательством, во-первых, противоречит основам теории экономич е ского анализа, и , во-вторых, сводится лишь к нахождению значений коэффиц и ентов, что по сути своей создает проблемы применения данной процедуры на практ и ке, так как методика в полной мере не ре г ламентирована. Методика, предложенная в экономической теории, наиболее полно позволяет анализировать неплатежесп о собность должника, хотя и имеет различия у ученых-теоретиков, что является не д о пустимым в практическом применении. Также, признаки преднамеренного ба н кротства, указанные во Временных прав и лах пр о верки признаков преднамеренного банкротства с одной стороны свидетельс т вуют о преднамеренности действий дол ж ника, что является преступлением, с др у гой же стороны не учитывают влияние внешних факторов, что не позволяет х а рактеризовать вину и умысел должника на самом деле.

Библиографический список

1. Федеральный закон «О несостоятельнос ти (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002 г. N 43, ст. 439 .

2. Уг оловный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. 13.07.2015) // Собрание закон о дательства РФ. 17,06.1996 г. N 25. ст. 2954 .

3. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 г. N 511 « Вопросы организации производства суде б ных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Росси йская газета от 30.08.2005 г. N 191 .

4. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 « Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа » // Собрание законодател ь ства РФ от 30.06.2003 г. N 26, ст. 2664

5. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855 «Об утверждении Време н ных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и пре д намеренного банкротства» .

6. Донцова Л.В. , Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М . : Дело и сервис, 2004. – 336 с.


DISADVANTAGES OF FORENSIC ACCOUNTING EXPERT EXAMINATION

ON CASES ON PREMEDITATED BANKRUPTCY.

V.S. Zamuraev , student

A.V. Potapchuk , student

Kutafin Moscow state law university

(Russia, Moscow)

Abstract. This article discusses the various existing approaches in forensic financial analysis expertise in cases of deliberate bankruptcy. Analyzed deficiencies in formalized sources, and a l so discusses the advantages of informal alternative scientific methods. Discusses the co n cept of each technique, identifying the weaknesses of each of them. Keywords: premeditated bankrup t cy, judicial, financial and analy t ical expertise, methods, ratios, indicators.

Keywords: premeditated bankruptcy, forensic accounting expert examination, procedure, c o efficients, indic a tors.

4.2 / 5 ( 4 голоса )

Экспертиза преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Для искушенных специалистов в области банкротства и финансового оздоровления предприятий не будет удивительно, что Минэкономразвития РФ вот уже более десяти лет продолжает муссировать вопрос о создании некого нового экспертного органа, который должен был специализироваться на финансово-экономической экспертизе банкротства, то есть по делам, связанным с выявлением признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В этих условиях НП «Федерация Судебных Экспертов», будучи крупнейшим негосударственным судебно-экспертным учреждением вот уже два последних года в единственном числе предоставляет высококачественные услуги в затронутой области судебной финансово-экономической экспертизы по арбитражным и уголовным делам, вытекающим из фактов преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Напомним, что в рамках федерального законодательства фиктивное и преднамеренное банкротство рассматривается в двух ракурсах, а именно как административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние, и соответственно рассматривается через призму КоАП РФ (ст.ст.14.12; 14.13) или Уголовного кодекса РФ (ст.ст.196-197).

Статистика возбуждения уголовных дел по делам о преднамеренном (фиктивном) банкротстве с точки зрения защиты интересов государства и третьих лиц — негативная, т.к. за все эти годы ст.ст.196-197 УК РФ практически не применялись. Обвинительные приговоры по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство) носят единичный характер, при этом только 5% от всех возбужденных уголовных дел, возбуждаемых по указанным уголовно-правовым составам, заканчивалось вынесением обвинительного приговора.

Причиной этого по нашему мнению является не столько сложность доказывания однозначной причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями, в частности между совершением нескольких заведомо убыточных сделок по «сливанию» имущества и последующим банкротством предприятия. Не менее важным пластом доказательств, который не всегда имеет место быть, является экспертиза по установлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которая позволяет суду или следствию выявить и формально закрепить факт наличия или отсутствия состава преступления.

Очевидное преимущество данного вида доказательств состоит в том, что судебно-следственные органы, поручая проведение экспертизы банкротства в адрес судебно-экспертного учреждения, фактически, снимают с себя колоссальный груз какой бы то ни было моральной ответственности за принятие окончательного решения по делу. Безусловно, ни где данное правило не закреплено, но факт остается фактом. Соответственно, по результатам проведенной экспертизы банкротства, правоохранительные или судебные органы могут, опираясь на вполне законные основания в форме методологически обоснованного заключения судебного эксперта, принимать мотивированное и обоснованное решение по уголовному или арбитражному споры.

Основными учреждениями, которые до сих пор всего лишь пытаются оказывать подобного плана экспертные исследования являются Экспертно-Криминалистический Центр МВД России и Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы Минюста России. Задержка в реализации данного пласта судебной экспертизы, полагаю, вызвана все той же болезнью гигантов. Кроме того, детальный анализ нормативной базы, регламентирующей работу государственных судебных экспертов из двух вышеназванных ведомств показывает, что ни в одном из данных учреждений до сих пор не создано подразделение, которое бы специализировалось на финансово экономической экспертизе по делам о преднамеренном (фиктивном) банкротстве.

Соответственно, в ситуации, когда целых три федеральных органа, вот уже по прошествии более десяти лет (с 1999 года) так и не создали специализированного отдела по проведению экспертизы банкротства (преднамеренного или фиктивного), данную сферу экспертных финансово-экономических исследований успешно осваивает НП «Федерация Судебных Экспертов», который на начало 2009 года является крупнейшим негосударственным судебно-экспертным учреждением страны.

Очевидным остается факт, что для судопроизводства по делам о банкротстве, работа нашего судебно-экспертного учреждения весьма значима, поскольку именно в таких процессах о банкротстве велика роль и значимость судебной комплексной финансово-экономической экспертизы. В отличии от государственных колоссов, мы вычленяем все самое передовое, что породила современная наука судебной финансово-экономической экспертизы. Отобрав самое лучшее, мы инъецируем в нее наши собственные внутриведомственные наработки и в итоге успешно реализуем один из самых трудоемких и наукоемких родов судебной экспертиз, а именно экспертизу преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Очень часто в ходе экспертизы банкротства, у наших экспертов возникают вопросы, выходящие за пределы той или иной экспертной специальности, но которые будут одобрительно восприняты судебно-следственными органами, в связи с чем, наше экспертное учреждение в силах применить весь свой экспертный арсенал и проводить целый ряд не менее важных судебных экспертиз, а именно:

  • почерковедческая экспертиза подлинности договоров;
  • техническая экспертиза документов;
  • экспертиза давности составления документов;
  • бухгалтерская экспертиза финансовых операций;
  • оценка недвижимости, земли, бизнеса, машин и оборудования;
  • ряд других судебных экспертиз.

В текущий момент при проведении экспертиз по вопросам, связанным с несостоятельностью (банкротством), наши эксперты разрешают вопросы по оценке реалистичности планов внешнего управления или мирового соглашения, обоснованности планов досудебной санации, соответственно это позволяет государству принимать в отношении должников обоснованные решения как до возбуждения дела о банкротстве, так и в течение самой процедуры банкротства.

Дальнейшее научное развитие и позитивная реализация экспертизы банкротства в рамках негосударственной судебной экспертизы безусловно, устранит существующие пробелы в законодательстве о банкротстве, создаст дополнительные правовые рычаги для ведения деятельности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также оптимизирует саму процедуру выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Блин, как все запутали... Попробую распутать.
Итак, дело о банкротстве, наблюдение. Временный управляющий сделал вывод о наличии (или отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Сразу два замечания по тезису. Первое - для нашего разбирательства вывод АУ не важен. Второе - фиктивное банкротство не рассматриваю никак, поскольку никаким местом ни к делу о банкротстве, ни к возможному уголовному делу не прилагается. Если хочется, можем обсудить второй тезис отдельно.
Развитие 1. Кто-то недовольный заключением просит экспертизу по преднамеренному. Основания - упущения в отчете АУ (как правило). Замечу, что просит экспертизу ПРИЗНАКОВ, а не заявляет жалобу, поскольку во втором случае должно проводиться иное исследование.
Развитие 2. Кто-то довольный просит экспертизу, потому как хочет укрепить позиции либо в деле о банкротстве, либо в уголовном или административном процессе.
Возможные последствия для дела о банкротстве - приостановление, поэтому основной мотив возражений (в любом случае будет иметься) - отсутствует значение для дела о банкротстве и ведет лишь к затягиванию процедуры. При необходимости можно назначить экспертизу в последующей процедуре.
Но если арбитражному управляющему все равно (солдат спит, служба идет), то экспертиза весьма вероятно будет назначена.
Не вдаюсь в детали определения эксперта. Здесь все довольно сложно, потому как ни эксперты МВД, ни эксперты Минюста в удовлетворительные сроки экспертизу не сделают (их человек 15 на страну, а одних уголовных исследований тыщи немерянные). Вот и определяют из тех, кто себя как-то зарекомендовал и денег просит не слишком много.
А вот дальше начинается интересное.
Эксперту должны быть сформулированы вопросы. И эти вопросы надлежит сформулировать. К сожалению, арбитражные суды далеки от экспертизы, что часто приводит к постановке такой задачи "назначить экспертизу признаков преднамеренного банкротства, экспертом назначить Иванова".
Такая задача для ЭКСПЕРТА (просто эксперту все понятно, взял 855, посчитал коэффициенты, выдал результат) должна стать большой загадкой. Потому как определения "преднамеренное банкротство" как минимум два, так еще и с признаками (что это такое) надо определиться.
По хорошему, стоило бы определиться (1) с источником термина (для нашего случая все-таки видимо Закон о банкротстве, а не УК с КоАПом), (2) признаками (видимо все-таки, если учитывать значение для дела - наличие сделок или действий, совершенных или исполненных на нерыночных условиях), (3) необходимостью (есть или нет, может суду просто достаточно узнать про сделки) мотивирования причинно-следственной связи выявленных сделок с последствием - собственно несостоятельности должника, (4) методологией проведения исследования (ну если суду надо по 855, то эксперт должен делать как написано в постановлении, но по хорошему - 855 все-таки для управляющих).

А дальше - дальше концерт у елки. Потому как если суд сказал - "назначить экспертизу признаков преднамеренного банкротства, экспертом назначить Иванова", то эксперту достаточно выявить одну сделку на нерыночных условиях (для гарантии - две или три) и дело в шляпе. Сложнее ситуация, когда суд подошел грамотно и задал вопросы. А еще, чтобы было совсем хорошо, определил сделки, которые надо исследовать (если будет вопрос - исследовать рыночность условий ВСЕХ сделок должника, то это приведет к невозможности составления экспертного заключения) и спросил про их влияние на финансовое состояние должника. Только тогда все будет корректно.

Потому как заключение АУ - это только первый фильтр. А эксперт именно потому и эксперт, что должен знать и уметь несколько больше управляющего в этой более узкой области...

Р.Н. Мородумов
начальник кафедры социально-экономических дисциплин
кандидат юридических наук, доцент
Уральский юридический институт МВД России
Екатеринбург, Российская Федерация
Email: [email protected]

С.Е. Марков
оперуполномоченный управления экономической безопасности и противодействия коррупции
УМВД России по Сахалинской области
Южно-Сахалинск, Российская Федерация
Email: [email protected]

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕДНАМЕРЕННЫХ БАНКРОТСТВ

Аннотация

Статья посвящена теоретическим и методологическим основам и совершенствованию алгоритма проведения экономической экспертизы при расследовании преднамеренных банкротств. В результате исследования выявлены проблемы, связанные с отсутствием законодательного регулирования возможности назначения и производства экономической экспертизы по делам преднамеренных банкротств до возбуждения уголовного дела и однотипным методом ее проведения для различных организаций с разными видами деятельности.

Ключевые слова

Преднамеренное банкротство, экономическая экспертиза, расследование.

В современных экономических реалиях огромное значение имеет вопрос проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в соответствии с положениями действующего законодательства. Банкротство, представляя собой процедуру исключения из хозяйственного оборота неэффективных субъектов экономической деятельности, а также восстановления финансового состояния должников в случае наступления в их деятельности временных экономических трудностей, способствует развитию экономической деятельности за счет участия в ней только успешно хозяйствующих субъектов и повышения уровня экономики в целом .

Ключевым в понимании экономической и правовой сути банкротства является фактор проведения процедур в строгом соответствии с действующим законодательством. Именно поэтому в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено как - «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» . Таким образом, банкротством является не любая неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, а только неспособность, установленная арбитражным судом. С этой же целью ФЗ о банкротстве введены минимальные размеры требований, неспособность удовлетворить которые является основанием для проведения процедур банкротства. Для юридических лиц такая сумма в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей (статья 6 ФЗ о банкротстве) с исключениями, установленными статьями 177, 183.16, 189.64, 190, 197 ФЗ о банкротстве, в которых определяются минимальные суммы задолженности для сельскохозяйственных, финансовых и кредитных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий. Для физических лиц такая минимальная сумма определена в пятьсот тысяч рублей (статья 213.3 ФЗ о банкротстве) .

На сегодняшний день реалии российского бизнеса дают простор для возможности использования процедур банкротства за пределами его прямого назначения в целях:

1) личного обогащения собственника или управляющего лица, который осуществляет умышленное банкротство, намеренно искажая реальное финансовое положение предприятия;

2) ухода от налогов;

3) уклонения или отсрочки от уплаты, кредиторской задолженности;

4) реализации стратегии ведения корпоративных войн, уничтожения конкурентов, рейдерских захватов и т.п.

В связи с ростом преступлений в экономической сфере в Российской Федерации возникает необходимость предупреждения и раскрытия их посредством создания новых механизмов и социальных институтов с целью выработки актуальных методов борьбы с экономическими преступлениями. Одним из таких механизмов и институтов являются экономические экспертизы.

В рамках выявления, расследования и раскрытия преднамеренных и фиктивных банкротств назначение судебно-экономической экспертизы является обязательной и неотъемлемой процессуальной процедурой.

В широком понимании методика судебно-экономической экспертизы подразумевает разделение на количественные и качественные показатели.

К количественным показателям относят:

1. показатель отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и к общей сумме активов;

2. показатель отношения движения денежных средств к общим обязательствам;

3. рентабельность;

4. величину отношений оборотного капитала к общей сумме активов;

5. величину собственного оборотного капитала;

6. прибыль (от продажи, до налогообложения, чистую).

7. объём продажи;

8. цену акций, облигаций;

9. показатель отношения постоянных затрат к общим затратам и т.п.

К качественным показателям относят:

1. высокую степень конкуренции;

2. отсутствие возможности погашения обязательств;

3. неквалифицированное управление;

4. уровень риска;

5. мошеннические действия;

6. неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей и т.п.

В детальном понимании методика проведения исследования, в рамках судебно-экономической экспертизы включает в себя следующие последовательно выполняемые действия:

1) ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы;

2) анализ достаточности объектов исследования для разрешения, поставленных перед экспертом вопросов и дачи заключения;

3) определение возможности дачи заключения по поставленным вопросам и степени определенности выводов;

4) определение методов и способов проведения исследования;

5) определение экономического содержания хозяйственных операций, имущества и обязательств, сведения о которых содержатся в представленных материалах;

6) определение показателей исследуемой финансово-хозяйственной деятельности;

7) определение в пределах компетенции эксперта-экономиста обязанностей исследуемых лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства;

8) установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства;

9) сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с их фактическим выполнением;

10) анализ и обобщение полученных результатов и формулирование выводов .

На сегодняшний день при производстве судебно-экономических экспертиз по делам преднамеренных и фиктивных банкротств можно выделить следующие проблемы:

Назначение и производство судебных экспертиз в стадии до возбуждения уголовного дела в законодательном порядке не обеспечены;

Пробелы в законодательном обеспечении возможности назначения и производства судебных экспертиз в стадии до возбуждения уголовного дела требуют устранения и совершенствования;

Заключения судебных экспертиз, полученные при проверках сообщений о преступлениях, из-за сбоев законодательной техники не отвечают требованиям допустимости и не подлежат признанию в качестве доказательств.

В существующей на сегодня методике проведения судебно-экономической экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре МВД России , предполагается расчет девяти коэффициентов платежеспособности.

Таблица 1. Коэффициенты платежеспособности

Наименование коэффициента

Норматив

Экономическое содержание

Коэффициент абсолютной ликвидности

(стр. 260 + стр. 250 (часть «высоколиквидные ценные бумаги»))/(стр.690-стр.640-стр.650)

Не менее 0,2

Характеризует способность организации к моментальному погашению долговых обязательств

Коэффициент быстрой ликвидности

(стр.260+стр.250+стр.240)/(стр.690- стр.640-стр.650)

Не менее 0,8

Характеризует способность предприятия оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства

Коэффициент текущей ликвидности

стр.290/(стр.690-стр.640-стр.650)

Не менее 1,5

Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

(стр.490-стр190)/стр.290

Не менее 0,1

Характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости

Обеспеченность обязательств должника

(стр.300 - стр.112)/(стр.590 + стр.690 - стр.640 - стр.650)

Не менее 1

Характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга

Обеспеченность обязательств должника его оборотными активами

(стр.290)/(стр.590 + стр.690 - стр.640 - стр.650)

Не должно быть отрицательной динамики

Характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга

Величина чистых активов

(стр.190 + стр.290 - стр.244)- (стр.450"целевое финансирование" + стр.590 + стр.690 - стр.640 - стр.650)

Не должно быть отрицательного значения

Характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами

Коэффициент оборотных средств в расчетах

((стр.290 - стр.210 - стр.220 + стр. 214)* Т(в месяцах))/стр.010 Отчета о прибылях и убытках

Не более 3

Характеризует скорость обращения оборотных активов организации, не участвующих в непосредственном производстве, то есть определяет средние сроки, на которые выведены из процесса производства оборотные средства, находящиеся в расчетах или на счетах (период (за сколько месяцев) покрытия оборотных средств в расчетах за счет выручки)

Коэффициент автономии

(стр. 490 - стр. 411 + стр. 640 + стр. 650)/ (стр.300 - стр. 411)

Не менее 0,3

Показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования

Существует проблема, связанная с тем, что расчет указанных выше коэффициентов не дает реальной картины финансового положения организации (предприятия), так как методика имеет не дифференцированный характер относительно вида деятельности проверяемого предприятия (организации). В связи с этим считаем, что проведение такой экспертизы вряд ли можно назвать объективной и достоверной, так как возникают большие отклонения от реальных показателей.

На основе проведенного исследования были разработаны пути совершенствования алгоритма проведения экономической экспертизы при расследовании преднамеренного банкротства, а именно необходимо:

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации такого процессуального действия - как предварительное исследование, результатом которого является справка специалиста-экономиста, привлеченного из подразделений ЭКЦ МВД России. Данная мера позволила бы предотвратить преждевременные и незаконные решения о возбуждении уголовных дел, или об их отказе, избежать проблем при изъятии оригиналов бухгалтерских документов, устранить проанализированные противоречия в УПК РФ ;

Внесение изменений в методику оценки финансового состояния без практической приверженности к видам деятельности организаций взятой за базисную в ЭКЦ МВД России с заменой на индивидуальный подход к организациям.

Таким образом, на современном этапе развития судебных экономических экспертиз можно констатировать наличие ряда серьезных проблем. Их решение требует комплексного подхода, что позволит не допустить критического разрыва между научной методологической и практической экспертной деятельностью, избежать сомнений в научной обоснованности экспертного заключения. В то же время анализ проблем будет содействовать разработке теоретических и организационных основ судебных экономических экспертиз, тактических правил и методических рекомендаций по повышению качества проведения и эффективности использования экономических экспертиз в судопроизводстве.

Keywords

Deliberate bankruptcy, economic expertise, investigation.