Самовольное подключение к сетям водоснабжения: проблемы и последствия. Бездоговорное потребление водоснабжения и водоотведения Место осуществления бездоговорного потребления водоотведение

В актах контрольного обследования N 61362 от 3 декабря 2009 года, N 69418 от 9 февраля 2010 года, N 329213 от 26 декабря 2011 года содержатся сведения о государственной поверке прибора учета. Сведения о неисправности данного прибора учета или иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о недостоверности его показаний, в указанных актах отсутствуют.При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности потребления ответчиком в спорный период воды в объеме 106 куб. м.Поскольку доказательства иного отсутствуют, объем стоков за спорный период признается равным объему потребленной воды, то есть составляет 106 куб. м.Стоимость потребленной воды и услуг по приему стоков подлежит определению по установленным водоканалу в спорный периодам тарифам: с 03.12.2009 г. по 31.12.2009 г. — 42 руб. 53 коп. (тариф на воду) и 28 руб. 91 коп. (тариф на стоки), с 01.01.2010 г.

Основные сведения:

ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ОАО ПО «Водоканала» к Папава Изе Имедиевне о взыскании суммы задолженности за бездоговорное пользование водой и канализацией удовлетворить частично. Взыскать с Папава Изы Имедиевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес в пользу ОАО ПО «Водоканал» задолженность за бездоговорное пользование водой и канализационной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 857 руб. 15 коп, возврат госпошлины в размере 400 руб, а всего 5257 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 года.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 15АП-16318/2016 по делу N А53-10042/2016 Метки: 15 апелляционный суд Дата: 24 января 2017 Дело N А53-10042/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В. при участии: от истца: представитель Ефремова Ж.А. по доверенности N 34 от 01.11.2016, паспорт; от ответчиков: от МУП «Стадион Ермак г. Новочеркасска» представитель Завьялова Н.Н. по доверенности N 01 от 16.09.2016, паспорт; от ООО «ДомМонтаж» представитель Изварин В.В. по доверенности от 21.05.2015, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Стадион Ермак г.

Бездоговорное потребление воды

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 857 руб. 15 коп. Исковые требования ОАО ПО «Водоканал» подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу ОАО ПО «Водоканал» с Папава И.И. также подлежит взысканию сумму госпошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.

An error occurred.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО «ДомМонтаж» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1214 от 18.02.2013, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению.

24.09.2015 при обследовании контрольного состояния сетей МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска был установлен факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора по адресу: ул. Первомайская в г. Новочеркасске. Также установлено, что приборы учета воды в трубопроводах отсутствуют.

Форум бурмистр.ру — форум о жкх (управление многоквартирными домами)

Тот факт, что посредством соответствующих конклюдентных действий сторонами не было согласовано количество воды и стоков, условие о котором является существенным условием договора энергоснабжения, не свидетельствует о незаключенности договора в части фактически поставленного объема воды и принятых стоков, поскольку исполнением договора была устранена обусловленная несогласованием существенного условия неопределенность в спорных правоотношениях.Таким образом, основания для вывода о самовольном пользовании предпринимателем системами водоснабжения и канализации по спорному объекту отсутствуют.Из материалов дела следует, что спорный объект был оборудован работающим прибором учета воды VALTEC, заводской номер 148326.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Внимание

В соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора- самовольным пользованием, пользование без водомера- пользование водой без учета прибора. Согласно п. 57 указанных Правил в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Папава И.И.

УО как исполнитель коммунальных услуг наказывает за неучтённое потребление собственников в МКД, но может и сама быть привлечена к ответственности за хищение электроэнергии. При этом бездоговорное и безучётное потребление для разных категорий потребителей имеют различные последствия. Узнайте больше о видах неучтённого потребления и наказании за них.

Ольга Шевлягина

Полезная статья?

%7B%LS%7Dspan%20style=" background-color:="" transparent="">УО как исполнитель коммунальных услуг наказывает за неучтённое потребление собственников в МКД, но может и сама быть привлечена к ответственности за хищение электроэнергии. При этом бездоговорное и безучётное потребление для разных категорий потребителей имеют различные последствия. Узнайте больше о видах неучтённого потребления и наказании за них.

&imageUrl=https://176428.selcdn.ru/RosKvartal.CDN/Front.UploadedFiles/5972/fbb4-78db-49e2-8df2-e3f94179ec65/portal_bezuch-min_titled.jpg" class=ok target=_blank rel="nofollow noreferrer noopener" aria-label="Поделиться в Одноклассниках">

  1. «20 » июля 2011 г. Дело № А53–5501/2011
  2. Резолютивная часть решения оглашена «13» июля 2011 г.
  3. Полный текст решения изготовлен «20» июля 2011 г.
  4. Арбитражный суд Ростовской области в составе:
  5. судьи Казаченко Г.Б.
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко Е.С.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г.Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
  8. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 6165153144, ОГРН 1086165008500)
  9. о взыскании задолженности в сумме 178 893,50 рублей
  10. при участии:
  11. от истца – представитель по доверенности № 7 / 2011 от 17.12.2010 г. Боброва Н.Ю.
  12. от ответчика – представитель не явился.

  13. Установил:

  14. В судебном заседании рассматривается исковое заявление Открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г.Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 6165153144, ОГРН 1086165008500) о взыскании задолженности в сумме 178 893,50 рублей за бездоговорное и безучетное потребление воды.
  15. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
  16. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению. Пояснил, что бездоговорное потребление воды подтверждается Актами контрольных обследований, расчет за безучетное и бездоговорное потребление воды произведен в точном соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ №530, в соответствии с пунктами 57, 145, 147 и 155. Следовательно пользование водой без проектно - технической документации является самовольным пользованием. Обнаруженный в ходе повторного контрольного обследования 31.03.2010 г. водомер к учету не принимался, показания с него не снимались, счета и счета – фактуры Ответчику не выставлялись. Расчет за период с 27.02.2010 г. по 31.03.2010 г. произведен по пропускной способности трубы, так как в данный период водомер не был установлен, а расчет задолженности за воду за период с 31.03.2010 г. по 30.06.2010 г. с учетом показаний водомера. Ответчик, являющийся арендатором в силу заключенного договора аренды обязан заключить договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
  17. Представитель ответчика письменный отзыв в материалы дела не представил, требование не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил в материалы дела.
  18. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Суд установил:
  19. Сотрудниками истца 27.02.2010г. установлен факт незаконного, бездоговорного и безучетного потребления воды ответчиком по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 4 А. Также установлено, что ответчик (ООО «Виктория», кафе) арендует помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-дону, ул. Шеболдаева, 4 А, литер А, общей площадью 162, 1 кв.м. (комнаты 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7., 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 12, 13, 13 а, 13 б, 14 х, 15 х) в соответствии с договором аренды от 02.11.2009 г. с МУП «Комбинат благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель). Проверяющими установлено, что организация подсоединена к системе водоснабжения по водопроводному вводу 25 мм, в отсутствие договора. По данному факту составлен Акт контрольного обследования от 27.02.2010 г. и в данном акте предписано ООО «Виктория» заключить договор водоснабжения с ООО «ПО «Водоканал».
  20. 31 марта 2010 г. и 30.06.2010 г. повторно произведено контрольное обследование кафе, арендуемого ООО «Виктория», и установлены повторные факты отсутствия заключенного договора водоснабжения и водоотведения.
  21. В результате повторного контрольного мероприятия 31.03.2010 г. помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 4 « А», было установлено, что водоснабжение осуществляется, договор с водоканалом не заключен, установлен прибор учета типа СВ - 15 Г, диаметром 15 мм, заводской номер С 1285572, с показаниями 44, 6 куб. м. Водомер в коммерческую эксплуатацию не принимался, показания не снимались, счета и счета - фактуры ООО «Виктория» водоканалом не выставлялись, о чем составлен акт контрольного обследования от 31.03.2010 г.
  22. В результате контрольного обследования 30.06.2010 г. также выявлено отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение, а показания водомера на 30.06.2010 г. составили 117 куб.м.
  23. В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 178 893 рублей 50 копеек, при этом: сумма 171275 рублей 57 копеек за период с 27.02.2010 г. по 31.03.2010 г. выставлена к оплате на основании п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения № 167 от 12.02.1999 г., рассчитана по пропускной способности трубы, а сумма 7617 рублей 93 копеек выставлена к оплате за период с 31.03.2010 г. по 30.06.2010 г. по показаниям водомера (72, 3 кв.м.)
  24. Сумма задолженности за бездоговорное и безучетное пользование водой в размере 178 893 рублей 50 копеек не оплачена ответчиком до настоящего времени.
  25. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
  26. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме следующим основаниям.
  27. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
  28. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
  29. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды установлена пунктами 31 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).
  30. В соответствии с пунктом 33 Правил количество получаемой питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета ее потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
  31. Согласно пунктам 57, 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, не введенных в коммерческую эксплуатацию, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушениями целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
  32. В соответствии с п. 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах, несет абонент., а следовательно именно абоненту должны предъявляться требования о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление воды.
  33. Согласно части 1 Правил абонентом является юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно – канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
  34. В соответствии с пунктом 10 части 11 Правил отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 ГК РФ.
  35. В договоре аренды от 02.11.2009 г., заключенном между МУП «Комбинат благоустройства» (арендодатель) и ООО « Виктория» (арендатор) в отношении объекта (кафе), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, 4 а, общей площадью 162, 1 кв.м. в пункте 2.3.10 предусмотрена обязанность арендатора при наличии фактической возможности заключить договор на снабжение арендуемого объекта коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату услуг по поставке коммунальных ресурсов в сроки, предусмотренные данными договорами.
  36. Таким образом, по настоящему делу абонентом признается именно ответчик, являющийся арендатором, которому в соответствии с договором аренды в обязанности вменено заключение договора водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
  37. Истец Определил количество потребленной ответчиком в период с 27.02.2010 г. по 31.03.2010 г. воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил, с учетом отсутствия приборов учета по пропускной способности водовода диаметром 0, 025 мм., по площади сечения, пропускной способности трубы 0, 0004906 куб. м., объемом водопотребления в секунду 0, 00058875 куб.м., при объеме 1627, 776 куб.м., тарифе за потребленную воду 53, 91 рублей за 1 куб.м., при тарифе за стоки 35, 26 рублей за 1 куб.м., в связи с чем стоимость потребленной и сброшенной за период с 27.02.2010 г. по 31.03.2010 г. с учетом НДС составила 171 275 рублей 57 копеек. Указанный расчет безучетного потребления воды по пропускной способности трубы за период с 27.02.2010 г. по 31.03.2010 г. судом проверен и признан правильным. Факт отсутствия в данный период прибора учета воды подтверждается актом обследования от 27.02.2010 г. Водомер диаметром 15 мм установлен был лишь 31.03.2010 г., что подтверждается актом контрольного обследования и не отрицалось представителем ответчика., который в судебные заседания не являлся, письменный отзыв не представлял., не оспорил ни факт потребления воды в спорный период без прибора учета, ни тарифы на потребленную воду и сброшенные сточные воды.
  38. Истцом также предъявлена ко взысканию сумма задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды за период с 31.03.2010 г. по 30.06.2010 г. , рассчитанная при наличии прибора учета При этом в расчете при наличии прибора учета с 31.03.2010 г. по 30.06.2010 г. учтены показания водомера в объеме 72, 4 кв.м. (в виде разницы показаний водомера по состоянию на 31.03.2010 г. - 44, 6 куб.м. и по состоянию на 30.06.2010 г. - 117 куб.м.)., тариф за воду с НДС, установленный Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 15.04.2010 г. № 277 в размере 105, 22 рублей за 1 куб. м. .
  39. Судом расчет задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными прибора учета за период с 31.03.2010 г. по 30.06.2010 г. проверен и признан верным (72, 4 куб. м х 105, 22 с НДС = 7617 рублей 93 копеек.).
  40. Поскольку расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 178 893 рублей 50 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику (арендатору) в полном объеме (судебная практика также подтверждает возможность взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с арендатора: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. № 15 АП - 875 / 2009, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 г. по делу № А 08 - 718/2010).
  41. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  42. Учитывая, что судебный акт в сумме 178 893 рублей 50 копеек принят не в пользу ответчика с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6366 рублей 81 копеек, которая при подаче иска была уплачена истцом по платежному поручению № 2041 от 23.03.2011 г.
  43. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  44. Решил:

  45. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
  46. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 6165153144, ОГРН 1086165008500) в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал г.Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 178 893,50 рублей задолженность за бездоговорное и безучетное пользование водой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366, 81 рублей, а всего 185 260,31 рублей.
  47. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  48. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший Решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  49. Судья Казаченко Г.Б.

Указанные в актах контрольного обследования N 61362 от 03.12.2009 г., N 69418 от 09.02.2010 г. сведения об обследовании помещения офиса агентства недвижимости «61 регион» не соответствуют действительности, поскольку в помещении по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 6, кв. 26 офис данного агентства не располагается. Суд первой инстанции не принял во внимание, что данное помещение не является нежилым, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права серии 61 АГ N 644255 от 12 октября 2006 года данное помещение указано в качестве квартиры; такие же сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/ 699/ 2012-496 от 22.12.2012 года.

An error occurred.

В нём должны содержаться:

  • сведения о потребителе или том абоненте, который совершил подключение,
  • информация о месте и способе нарушения,
  • в случае наличия приборов учёта – их описание на момент составления акта и дата последней проверки,
  • объяснения потребителя и его претензии к документу составленному.

Такой акт становится основанием для взыскания всего объема потреблённого ресурса, то есть, потребитель не освобождается от обязанности заплатить за фактическое пользование данными услугами. Взыскание производит та организация, к чьим сетям было произведено присоединение.

Практика применения Один из показательных примеров такого типа водопотребления рассматривался на информационной сессии, проводимой арбитражным апелляционным судом и отделением Ассоциации юристов в регионе.

Взыскание бездоговорного потребления по акту: как защититься в суде

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 15АП-16318/2016 по делу N А53-10042/2016 Метки: 15 апелляционный суд Дата: 24 января 2017 Дело N А53-10042/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В. при участии: от истца: представитель Ефремова Ж.А. по доверенности N 34 от 01.11.2016, паспорт; от ответчиков: от МУП «Стадион Ермак г. Новочеркасска» представитель Завьялова Н.Н. по доверенности N 01 от 16.09.2016, паспорт; от ООО «ДомМонтаж» представитель Изварин В.В.
по доверенности от 21.05.2015, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Стадион Ермак г.

Основные сведения:

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Новочеркасска» приняло на себя обязательство по предоставлению спортивной базы стадиона «Ермак» для проведения учебно-тренировочных занятий. Представитель МУП «Стадион Ермак г. Новочеркасска» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.


Внимание

Представила ответ администрации г. Новочеркасска от 13.01.20017 г. о том, что Управлением по физической культуре и спорту Администрации г. Новочеркасска в период с 04.09.2013 г. по 22.09.2015 г.


на территории МУП «Стадион Ермак г. Новочеркасска» проводились спортивные мероприятия в рамках календарного плана физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий, в том числе с использованием большого футбольного поля.

Бездоговорное потребление воды

Ростове-на-Дону.Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления водоканалом требования о взыскании с предпринимателя платы за бездоговорное водопотребление и водоотведение за период с 3 декабря 2009 года по 26 декабря 2011 года, объемы которых определены по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 1999 года N 167 (далее — Правила N 167).При оценке довода ответчика о том, что спорное помещение не является нежилым апелляционным судом установлено следующее.12 октября 2006 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилое помещение — квартиру 26 в многоквартирном доме N 6 по ул. Шеболдаева в г.

Важно

Штраф за бездоговорное потребление предусмотрен следующий: объем потребленной электроэнергии определяется по максимальной пропускной способности вводного кабелю. Порядок определения объема и составления акта описан в «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (формула содержится в п.2 приложения 3 к Правилам). Стоит отметить, что акт бездоговорного потребления имеет примерно такую же особенность как и взыскание безучетного потребления электроэнергии: самостоятельно потребитель не может инициировать оспаривание акта в суде.

В данном случае инициатором обращения в суд является сетевая компания, которая составила акт. Электросети взыскивают задолженность по акту, если потребитель не оплачивает его добровольно.

Исковое заявление на бездоговорное потребление воды

Одним из самых распространенных случаев судебных споров между потребителями и электросетями — взыскание бездоговорного потребления электроэнергии. Особенно часто страдают в таких случаях арендаторы помещений в многоквартирных домах, находящихся на первом этаже.

С 2017 года изменилось законодательство: в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, все собственники помещений обязаны иметь заключенный договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии. Управляющая компания или ТСЖ теперь не вправе продавать электричество потребителям.

Теперь договор будет легитимен только с гарантирующим поставщиком (в Москве — Мосэнергосбы). Если договора нет, то это чревато огромными штрафами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу N А53-10042/2016 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомМонтаж» (ОГРН 1046150001347, ИНН 6150040740) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.

Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) 6 219 904,34 руб. задолженность. В иске к Муниципальному унитарному предприятию «Стадион Ермак г.

Новочеркасска» (ИНН 6150030693, ОГРН 1026102228745) отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомМонтаж» (ОГРН 1046150001347, ИНН 6150040740) в доход федерального бюджета 54 100 руб.

государственной пошлины по иску.».

Доводы общества о том, что оно формально получило в аренду футбольное поле вместе с земельным участком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. На запрос суда по ходатайству МУП «Стадион Ермак» получен ответ Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области от 29.12.2016 г., одновременно с которым представлены имеющиеся в распоряжении министерства копии договоров аренды футбольного поля и стадиона Ермак, договоров по организации и проведению футбольных матчей, заключенных ООО «ДомМонтаж» с ООО ФК «Митос».

Согласно представленным документам, договоры были заключены обществом в период с июля 2013 года до мая 2015 года. Согласно указанным договорам именно общество передавало в аренду футбольному клубу спорное футбольное поле и стадион Ермак по адресу пр.

Баклановский, 81, получая арендную плату. Кроме того, Администрацией г.

Посторонняя организация самовольно врезалась в центральный водопровод (городскую сеть) и потребляла воду на протяжении года. Только сейчас обнаружилось, что организация оплачивала потребление воды и за нее в том числе. Какая ответственность в отношении юридического лица предусмотрена законодательством РФ за указанное правонарушение?

За самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения сторонняя организация может быть привлечена к административной ответственности по ст. 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помимо административной ответственности организация, понесшая дополнительные расходы в результате незаконного потребления воды сторонней организацией, может обратиться в суд с требованием о взыскании со сторонней организации суммы неосновательного обогащения.

На основании п. п. 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Основанием для заключения договора является заявка абонента либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (п. 8 указанных Правил).

За самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения предусмотрена административная ответственность по ст. 7.20 КоАП РФ в виде штрафа: для должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц − от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

В данном случае неосновательно приобретенное имущество − это сбереженные средства в результате пользования водой за счет другой организации.

Как отмечается в судебной практике (см., например, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу № А11-5964/2014), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
. факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
. отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
. размер неосновательного обогащения.

Соответственно, организация, понесшая дополнительные расходы в результате незаконного потребления воды сторонней организацией, вправе подать исковое заявление в суд на взыскание суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ.

И.В. Чучкина,
юрист-консультант консультационно-правового
отдела Группы компаний «Ю-Софт»