Совершение преступления впервые. Совершение преступления небольшой или средней тяжести, притом впервые. Основными признаками данного правового института являются: общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий
"Практическая бухгалтерия", 2009, N 7
Бывают случаи, когда избежать штрафных санкций невозможно, поскольку состав налогового правонарушения налицо и отрицать его бессмысленно. Однако в такой ситуации будет разумно постараться уменьшить размер штрафа.
Снизить размер штрафа позволят смягчающие обстоятельства. При наличии хотя бы одного из них размер штрафа будет снижен не меньше чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).
И хотя устанавливать смягчающие обстоятельства налоговый орган и суд должны по своей инициативе, налогоплательщику не помешает найти их самостоятельно, поскольку налоговые органы этим часто пренебрегают (п. 4 ст. 112 НК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть (ст. 112 НК РФ):
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видим, перечень смягчающих обстоятельств законодателем не закрыт.
В качестве одного из "иных" обстоятельств встречается и такое, как совершение налогоплательщиком правонарушения впервые. Рассмотрим, является ли оно смягчающим с точки зрения налоговых органов и судов.
Внимание! Обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, только если они непосредственно связаны с совершением налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя.
Что означает "впервые"?
Понять смысл фразы "совершение правонарушения впервые" можно по-разному. Например , это может означать, что налогоплательщик ранее никогда никакие правонарушения не совершал или что не совершал правонарушения того вида, по которому налагается взыскание.
Посмотрим, как это толкуют суды. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 1 апреля 2009 г. N А56-41772/2008 указал, что лицо, с которого взыскана санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 3 ст. 112 НК РФ). Следовательно, по истечении данного срока совершение названным лицом аналогичного правонарушения не может расцениваться как повторное. Другими словами, "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что в течение 12-месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа налогоплательщик не совершал аналогичное правонарушение.
Также "совершение налогоплательщиком правонарушения впервые" означает, что налогоплательщиком вообще ранее не совершалось данное правонарушение или любое другое.
Официальная позиция
Официальных разъяснений по данному вопросу в настоящее время нет. Самая распространенная ситуация, когда налоговый орган при принятии решения вообще не учитывает смягчающие обстоятельства, в том числе и совершение правонарушения впервые.
Позиция налоговых органов по этому вопросу проявляется в материалах судебных решений и заключается в том, что совершение налогового правонарушения впервые не является смягчающим обстоятельством.
Например , в одном из судебных споров налоговый орган доказывал, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2008 г. N А05-6875/2007). Такая же позиция налогового органа содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А21-4829/2006. Кстати, в приведенных выше случаях суды поддержали позицию налоговиков.
Кроме того, есть примеры судебных решений, в которых суды сами высказывали мнение, аналогичное мнению налоговых органов (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А44-3264/03-С15, ФАС Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А40/1774-05).
И все же смягчающее...
Но не все так плохо, есть и решения судов с противоположным мнением. Кстати, их большинство. Некоторые из них приведены в таблице слева.
Таблица. Обстоятельства, которые могут быть смягчающими
| Постановления | Обстоятельства | |||
| Постановление ФАС Уральского округа от 24 мая 2005 г. N Ф09-2161/05-С7 | - незначительность просрочки (пять дней) | |||
| Постановления ФАС Северо- Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-27787/2007, ФАС Московского округа от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2312-05 | - совершение правонарушения впервые; - самостоятельное исчисление и уплата налога и пеней; - отсутствие неблагоприятных экономических последствий и причинения государству материального ущерба в связи с уплатой пеней; - отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и уклонение от уплаты налогов; - непричинение фактического ущерба казне | |||
| Постановления ФАС Северо- Кавказского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф08-4859/2008, от 4 августа 2008 г. N Ф08-4036/2008, от 19 марта 2008 г. N Ф08-1277/2008-476А | впервые и по неосторожности; - самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок в поданной декларации и подача заявления о внесении в нее исправлений; - тяжелые семейные обстоятельства | |||
| Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от 20 апреля 2007 г. N А19-18716/06-40-Ф02-1889/07, ФАС Центрального округа от 18 марта 2008 г. N А36-2454/2007, ФАС Северо- Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7416/07-2778А | - привлечение к налоговой ответственности впервые; - признание вины в совершении налогового правонарушения; - отсутствие задолженности по налогу | |||
| Постановления ФАС Северо- Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-2945/2008, ФАС Уральского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф09-9299/08-С2 | - совершение налогового правонарушения впервые; - тяжелое финансовое положение организации, ее социальное значение; - ведение государственно значимой и социально значимой деятельности | |||
| Постановление ФАС Северо- Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А56-5091/2007 | - совершение правонарушения впервые; - нестабильность законодательства о земельном налоге в проверяемом периоде | |||
| Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7069/2008(16117-А81-43) | - совершение правонарушения впервые; - нахождение на иждивении предпринимателя трех несовершеннолетних детей | |||
| Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N А33-13060/07-Ф02-1271/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N Ф04-6085/2008(13003-А45-15) | - совершение правонарушения впервые; - социальная направленность деятельности; - отсутствие ущерба бюджету; - небольшой период просрочки представления налоговой декларации (четыре дня) | |||
| Постановление ФАС Центрального округа от 4 октября 2005 г. N А54-1314/2005-С5 | - совершение правонарушения впервые; - с момента регистрации налогоплательщик не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, и сумма взыскиваемого штрафа является для него значительной | |||
Обращаем внимание, что факт совершения правонарушения впервые суды не рассматривают в качестве самостоятельного основания, достаточного для уменьшения размера налоговой ответственности. Оно всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами совершения правонарушения.
Подведем итог
Совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство всегда рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами, которые могут быть самыми разными, перечислить их все невозможно. Если вы будете отстаивать в суде в качестве смягчающего обстоятельства только то, что правонарушение совершено впервые, вряд ли суд вас поддержит. Для успешной защиты своей позиции нужно представить суду дополнительные обстоятельства в качестве смягчающих.
С.Супотницкий
Налоговый консультант
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N
162-ФЗ)
2. Лицо, совершившее преступление
иной категории, при наличии условий,
предусмотренных частью первой настоящей
статьи, может быть освобождено от уголовной
ответственности только в случаях,
специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
настоящего Кодекса.
Комментарий к статье
75
1. Законодатель конкретизирует
возможные разновидности освобождения от
уголовной ответственности, объединяя их
единым понятием "деятельное раскаяние". В
уголовно-правовой науке под деятельным
раскаянием понимается позитивное
послепреступное поведение лица,
совершившего преступное деяние, которое
направлено на предотвращение, ликвидацию
или уменьшение фактических вредных
последствий содеянного либо на оказание
помощи правоохранительным органам в
раскрытии совершенного преступления.
2.
Как уже отмечалось в комментарии к ст. 61 УК
РФ, все названные виды деятельного
раскаяния признаются уголовным законом
обстоятельствами, смягчающими наказание (п.
"и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК). Статья 75 придает
деятельному раскаянию иное
уголовно-правовое значение. Различие в
законодательной оценке обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 и 75, заключается в
следующем. Во-первых, основанием
освобождения от уголовной ответственности
они служат лишь тогда, когда указанное
послепреступное поведение имеет место
после совершения преступления небольшой
или средней тяжести. Следовательно, после
совершения всех других преступлений (т.е.
тяжких и особо тяжких) такое поведение
может выступать лишь в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, в
том числе в качестве основания для
назначения более мягкого вида наказания,
чем предусмотрено за данное преступление
(за исключением условия, предусмотренного в
ч. 2 ст. 75).
Во-вторых, даже при совершении
преступления небольшой или средней тяжести
обязательным условием освобождения лица от
уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием является то, что
указанное преступление должно быть
совершено впервые, чего не требуется для
признания деятельного раскаяния
обстоятельством, смягчающим наказание.
В-третьих, указанное различие в
уголовно-правовых последствиях
деятельного раскаяния может иметь место и
при совершении лицом впервые преступления
небольшой или средней тяжести. Дело в том,
что принятие решения об освобождении от
уголовной ответственности уголовный закон
связывает с усмотрением правоприменителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо "может
быть освобождено от уголовной
ответственности". Последнее означает, что в
определенных случаях правоприменитель
вправе и не освободить такое лицо от
уголовной ответственности. В таких случаях
суд обязан учесть деятельное раскаяние как
обстоятельство, смягчающее наказание.
Такое возможно в тех случаях, когда, по
мнению правоприменителя, даже позитивное
послепреступное поведение, относящееся к
указанным в законе разновидностям, не
свидетельствует о полной реализации целей
наказания в связи с освобождением лица от
уголовной ответственности. Например,
правоприменитель получил вполне
убедительные и проверенные свидетельства,
отрицательно характеризующие личность
совершившего преступление с нравственной
стороны, и т.д.
3. Уголовный закон
связывает освобождение от уголовной
ответственности с определенными видами
позитивного послепреступного поведения,
свидетельствующими о деятельном раскаянии
лица, впервые совершившего преступление
небольшой и средней тяжести. Это, во-первых,
явка с повинной, которая означает, что лицо
добровольно является в правоохранительные
органы (органы внутренних дел, прокуратуру,
суд и т.д.) и сообщает о преступлении,
совершенном им лично либо в соучастии с
другими лицами. Не рассматривается как явка
с повинной поведение лица, узнавшего о
своем разоблачении и после этого
явившегося в правоохранительные органы.
Во-вторых, это способствование раскрытию
преступления. Последнее обычно выражается
в сообщении органам следствия или суду
фактов о совершенном преступлении и его
участниках, которые им неизвестны и которые
могут помочь в изобличении преступников.
В-третьих, это возмещение причиненного
ущерба, которое может заключаться в
возвращении, например, потерпевшему
украденных вещей, уплате их стоимости или в
иной форме компенсации. В-четвертых, это
иное заглаживание нанесенного
преступлением вреда, например устранение
виновным последствий преступления либо
самостоятельно, либо с привлечением
специалистов (восстановление сломанной
ограды, починка автомашины и т.д.).
4. В
соответствии с ч. 2 ст. 75 лицо, совершившее
преступление тяжкое или особо тяжкое, при
наличии рассмотренных выше условий,
указанных в ч. 1 этой же статьи, может быть
освобождено от уголовной ответственности
лишь в случаях, специально предусмотренных
Кодексом (имеются в виду случаи,
предусмотренные Особенной частью УК РФ). В
УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г.
значительно расширен круг преступных
деяний, после совершения которых лицо
освобождается от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием. Следует отметить, что во всех
таких случаях, предусмотренных Особенной
частью УК РФ, освобождение от уголовной
ответственности (разумеется, при наличии
указанных в соответствующей статье
Особенной части УК РФ признаков) является
обязательным для правоприменителя и не
зависит от его усмотрения (в отличие от
освобождения по основаниям, указанным в ч. 1
ст. 75). Такое освобождение
предусматривается, например, при
незаконном обороте оружия, боеприпасов или
взрывчатых веществ и взрывных устройств
(примечание к ст. 222 УК РФ) в отношении лица,
добровольно сдавшего оружие, боеприпасы
или взрывчатые вещества, взрывные
устройства, если в его действиях не
содержится иного состава преступления; при
незаконном обороте наркотических средств
или психотропных веществ (примечание к ст.
228 УК) в отношении лица, добровольно
сдавшего указанные предметы и активно
способствовавшего раскрытию или
пресечению преступлений, связанных с
незаконным оборотом этих предметов,
изобличению лиц, их совершивших,
обнаружению имущества, добытого преступным
путем (только за данное преступление).
5.
И нормы, выраженные в ст. 75, и нормы,
предусмотренные в Особенной части УК РФ,
освобождающие от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием (вместе с нормой о добровольном
отказе от преступления), относятся к так
называемым стимулирующим (поощрительным)
нормам уголовного права, побуждающим лицо,
совершившее преступление, явиться с
повинной, устранить причиненный
преступлением вред, помочь
правоохранительным органам в изобличении
преступников. Все эти уголовно-правовые
нормы носят ярко выраженный
предупредительный характер. В одних
случаях с их помощью предотвращается
наступление преступных последствий
совершенного преступления, в других они
помогают изобличить преступников. Этим и
объясняется увеличение числа таких
уголовно-правовых норм в Особенной части УК
РФ по сравнению с УК РСФСР.
И небольшая / средняя тяжесть преступления, и совершение его впервые в качестве условий освобождения от уголовной ответственности вошли в уголовное законодательство и практику его применения вместе с УК РФ. О том, что в постановлениях дознавателей, следователей и судей о прекращении уголовных дел настоящие условия сообразно законодательной формулировке (в ст. 76 УК РФ, а также в действовавшей до 01.07.2002 ст. 9 УПК РСФСР) нередко звучали как одно двуединое условие - лицо , впервые совершившее преступление небольшой / средней тяжести , - о действительном смысле этих условий и о необходимости замены в ст. 76 УК РФ слов: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести» словами: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления впервые , притом преступления небольшой или средней тяжести », см. в § 4 гл. 28.
В правоприменительной деятельности имели место случаи прекращения уголовных дел по ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ) в отношении лиц, совершивших несколько деяний, квалифицированных как преступления по правилам реальной совокупности , например, как хищения чужого имущества в форме кражи (см. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ ), мошенничества (см. ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ) . С точки зрения достижения цели уголовного законодательства трудно согласиться с предложенными в примерах [хотя и не противоречащими закону] решениями судей, тем более что речь идет о тождественном неоднократном преступном поведении виновных лиц, свидетельствующем о их повышенной общественной опасности. Думается, что подобные решения могут быть целесообразны при идеальной совокупности преступлений.
Между с тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 № 48-008-77 по делу М. указала, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений , ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Приговор в отношении М., совершившего 24.06.2006, 26.10.2006 и 09.11.2006 хищения сотовых телефонов и осужденного Челябинским обл. судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, Судебной коллегией отменен, поскольку М. до совершения указанных преступлений не был судим, вину в их совершении признал, после задержания написал по указанным фактам заявления о явке с повинной, его мать от имени сына и по его просьбе принесла извинения потерпевшим и возместила материальный ущерб, а одному из потерпевших - также моральный вред в денежном выражении; все потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением 1 .
Изучение следственно-судебной практики применения ст. 25 УПК РФ (ранее - ст. 9 УПК РСФСР) показало, что наиболее часто примирение с потерпевшим имеет место, если лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как побои (см. ст. 116 УК РФ), умышленное причинение легкого (см. ст. 115 УК РФ) или средней тяжести (см. ст. 112 УК РФ) вреда здоровью человека, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (см. ст. 157 УК РФ), кража чужого имущества (см. ст. 158 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (см. ст. 166 УК РФ), хулиганство (см. ст. 213 УК РФ), нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств (см. ст. 264 УК РФ); реже - истязание (см. ст. 117 УК РФ), мошенничество (см. ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата чужого имущества (см. ст. 160 УК РФ), грабеж (см. ст. 161 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (см. ст. 167 УК РФ).
О небольшой или средней тяжести совершенного преступления должен свидетельствовать максимальный размер наказания, предусмотренного в санкции нормы, закрепленной в соответствующей статье Особенной части УК РФ (см. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). Наряду с этим дознаватели, следователи, судьи, применяя ст. 25 УПК РФ (ранее - ст. 9 УПК РСФСР), ст. 76 УК РФ, не всегда согласовывали свои решения с санкциями норм, закрепленных в тех статьях УК, по которым возбуждались уголовные дела. Трудно согласиться с правоприменителями, прекратившими уголовные дела в силу примирения сторон в отношении лиц, уличенных в квалифицированном самоуправстве , умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированной (особо квалифицированной) краже чужого имущества, злостном (особо злостном) хулиганстве**. А прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с осуществлением группой лиц по предварительному сговору кражи, сопряженной с незаконным проникновением в помещение, за отсутствием состава преступления только потому, что виновные возместили причиненный ущерб, судимостей не имеют, на учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевший привлекать их к уголовной ответственности не желает, вовсе алогично с точки зрения уголовного права .
Ограничение применения ст. 76 УК РФ [до дополнения, внесенного в нее Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ] (ст. 9 УПК РСФСР) кругом преступлений исключительно небольшой тяжести иногда влекло несправедливую репрессию. Юридической общественности известны случаи, когда по заявлениям потерпевших возбуждались уголовные дела и в ходе предварительного следствия выяснялось, что хищения материальных ценностей из квартир потерпевших совершены их несовершеннолетними детьми. Вследствие этого последние привлекались к уголовной ответственности . В новом уголовно-процессуальном законодательстве расширен круг преступных деяний, в связи с совершением которых возможно прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон, правда, только вплоть до преступлений средней тяжести (см. ст. 25 УПК РФ). Аналогичное расширение круга преступных деяний, в силу совершения которых возможно освобождение от уголовной ответственности из-за примирения виновного лица с потерпевшим, проведено и в уголовном законодательстве (см. ст. 76 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 1 .
Представляется, что расширение круга освобождаемых лиц можно было бы допустить в связи с совершением лишь некоторых преступлений средней тяжести, а может быть, и тяжких (тяжкие преступные деяния не должны быть связаны с насилием), затрагивающих внутриколлективные или незначительно выходящие за их рамки интересы (причем при условии полного восстановления нарушенных интересов).
В связи с этим в законе целесообразно определить условие, предусматривающее возможность примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего, являющихся членами одной референтной группы , в частности, членами семьи, друзьями, «добрыми соседями», близкими сослуживцами, дружественными одноклассниками, вне зависимости от размера ущерба, причиненного ненасильственным преступлением. Здесь примирение необходимо для того, чтобы сохранить социальную группу от разрушения, если она того заслуживает и нуждается в этом. Примирение необходимо для мирного (неконфликтного) дальнейшего сосуществования вступивших в уголовное противоборство сторон (обвиняемого, его родных и близких, с одной стороны и потерпевшего, его родных и близких - с другой). Примирение необходимо для того, чтобы оградить потерпевшего от негативного влияния на него применения уголовных репрессивных мер, от двойного ущерба его интересам.
Если же в круге общественно опасных деяний, в связи с совершением которых возможно освобождение от уголовной ответственности, сохранятся все преступления средней тяжести , то среди них сможет проявить себя значительное количество насильственных преступных деяний и любое из преступлений, совершаемых только по неосторожности, в том числе влекущих причинение смерти двум или более лицам. Этим сузится возможность применения иных мер уголовноправового воздействия, и в первую очередь мер, имеющих условный характер.
- См. постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 06.12.2004 о прекращенииуголовного дела в отношении А. С. Колодина; уголовное дело № 579241 ОД Калининского РУВДг. Челябинска, прекращенное 28.11.2006.
Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.
Прежде всего, таким условием является факт совершения преступления впервые.
Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.
Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ).
Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного.
Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
Сущность деятельного раскаяния, как вида позитивного посткриминального поведения, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК).
Основными признаками данного правового института являются: общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий.
Деятельное раскаяние - это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем. Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого не достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера.
Частью 2 ст. 75 УК РФ установлена возможность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Но такое освобождение возможно только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.
ПОНЯТИЕ ЛИЦА, ВПЕРВЫЕ СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ЛАРИНА Любовь Юрьевна
Аннотация. В статье рассматривается понятие лица, впервые совершившего преступление. Анализируются различия толкования данного термина в судебной практике (в том числе позиции Верховного Суда РФ) и в уголовно-правовой науке. Показаны недостатки понимания исследуемого понятия в широком смысле и предлагается авторское определение лица, впервые совершившего преступление.
Annotation. The article discusses the concept of the person who committed the crime for the first time. Analyzed the differences in interpretations of the term jurisprudence (including the position of the Supreme Court) and in criminal science. Shortcomings of understanding of researched concept in a broad sense are shown and the author proposes a new definition of first-time offender.
Ключевые слова: назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности, судебная практика, совершение преступления впервые, уголовная ответственность.
Key words: purpose of punishment, exemption from criminal liability, jurisprudence, first-time offender, criminal liability.
Действующее уголовное законодательство связывает множество последствий с признанием лица совершившим преступление впервые. Наиболее значимым из них является возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям, предусмотренным Общей частью УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, по экономическим преступлениям и др.) и Особенной частью УК РФ (в связи с вступлением в брак с потерпевшей - примечание к ст. 134 УК РФ). При этом возникает вопрос, можно ли относить к впервые совершившим преступление лиц, совершивших совокупность преступлений, либо кото-рые ранее освобождались от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке. Не менее важным уголовно-правовым последствием признания лица, впервые совершившего преступление, является учет данного обстоятельства при назначении наказания. Так, ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает запрет назначения наказания в виде лишения свободы отдельным категориям несовершеннолетних, совершивших преступления впервые. Таким образом, признание лица совершившим преступление впервые является обстоятельством, существенно влияющим на реализацию уголовной ответственности.
Судебная практика в настоящее понятие лица, впервые совершившего преступление, трактует в самом широком смысле. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, рег-
ламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 установлено, что таковым следует считать лицо: совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности1.
Аналогичное толкование закона Верховный Суд РФ дает также применительно к вопросам назначения наказания. Так, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 года № 33-АПУ13-3 был изменен приговор Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 года, которым А.В. Кудрявцев, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограни-
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ию-
ня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-прав. системы «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2014).
чением свободы на 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено А.В. Кудрявцеву 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в колонии строгого режима. Верховный Суд РФ посчитал необоснованным вывод областного суда о назначении наказания в виде лишения свободы за хищение телефона, ввиду совершения Кудрявцевым перед этим убийства Р., обосновав его тем, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу2.
Такая же позиция закреплена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2, где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. При этом видно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года дано более развернутое понятие лица, впервые совершившего преступление и, несмотря на то, что оно относится к случаям применения ст. 75-76.1 УК РФ, в судебной практике оно будет применяться и к иным случаям, поскольку невозможно толковать по-разному одно и то же понятие.
Судебная практика не всегда шла по данному пути. Так, приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2005 года несовершеннолетний Е.С. Лобанов, 13 декабря 1988 года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11 апреля 2005 года путем частичного сложения наказаний ему к отбытию в воспитательной колонии определено 6 лет 1 месяц лишения свободы. При назначении
2 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2013 г. № 33-АПУ13-3. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.01.2014).
наказания несовершеннолетнему суд учел, что приговором суда от 11 апреля 2005 года Лобанов уже осужден за совершение ряда умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 п. «в» ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, вновь совершил преступление, хотя и небольшой тяжести, но в период следствия по уголовному делу характеризуется крайне отрицательно, поэтому иные меры воздействия к осужденному не приведут к его исправле-нию3. В указанном случае суд посчитал невозможным признать впервые совершившим преступление лицо, совершившее совокупность преступлений.
Схожую позицию занял в 2005 году Президиум Верховного Суда РФ, указав, что «наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их, как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться, как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно»4. Абсолютно идентичную позицию занимает ряд авторов, справедливо указывающих, что к совершившим преступление впервые можно отнести лишь тех, кем «преступление фактически совершено первый раз» , ведь только один раз лицу дают право «доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность 6
в их жизни» .
Современная судебная практика широкого понимания лица, впервые совершившего преступление, порождает ряд проблем в реализации уголовно-правовых норм. Ярче всего данные проблемы проявляются при освобож-
3 См.: Справка о практике назначения наказания в виде лишения свободы по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассмотренных судами Архангельской области в 2005 году в отношении несовершеннолетних и женщин / Архангел. обл. суд. URL: http://www.arhcourt.ru/ ?Documents/Crm/Gen/2006 /200604201700 (дата обращения:
4 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием». Доступ из справ.-прав. системы «Гарант» (дата обращения: 10.01.2014).
5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2009. № 4. С. 22.
6 Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при
множественности преступлений // Законность. 2001. № 3. С. 32.
дении от уголовной ответственности. Например, совершив новое преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо сохраняет возможность вновь быть освобожденным от уголовной ответственности по тому же основанию. Еще более парадоксальной выглядит ситуация, когда лицо, совершившее любое из преступлений, предусмотренных ст. 198199.1 УК РФ, и освобожденное от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, сохраняет право освобождения от уголовной ответственности по этому же основанию при совершении аналогичного преступления. В этом случае освобождение от уголовной ответственности даже не зависит от волеизъявления каких-либо иных лиц (потерпевшего). Получается, что лицо может сколько угодно раз совершать данные преступления и если такое преступление будет обнаружено правоохранительными органами, то возмещение ущерба каждый раз будет освобождать лицо от ответственности. При этом обратим внимание, что в ст. 198-199.1 УК РФ содержатся как преступления небольшой и средней тяжести, так и тяжкие преступления. Об эффективной уголовно-правовой защите экономических бюджетных отношений говорить в данном случае не приходится, равно как и о реализации закрепленной в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений.
Подобные примеры заставляют выявить сущностные особенности признания в уголовно-правовом смысле лица впервые совершившим преступление. Анализ норм УК РФ, использующих данное понятие, показывает, что с указанным понятием законодатель связывает возможность применения к лицу менее строгих мер уголовно-правового воздействия, в том числе ряда норм поощрительного характера. При этом само слово «впервые» буквально понимается как совершенное в первый раз. В подготовленном судьями Верховного Суда РФ практическом пособии акцентируется внимание но то, что «термин "впервые” в ст. 76 УК законодатель указал применительно к одному преступлению, т.е. в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жиз-ни»7. Мы в полной мере соглашаемся в данным
7 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Юрайт», 2009. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения
суждением, одновременно отмечая его противоречие вышеуказанной современной судебной практике.
Полагаем, что впервые совершившим преступление необходимо считать лицо, к которому за ранее совершенные преступления не применялось ни наказание, ни какие-либо иные меры уголовно-правового характера (в том числе не имело место освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям). То есть когда идет речь о лице, не имеющем преступного опыта, получившего ранее соответствующую оценку со стороны государства.
При этом следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал, что «принятое решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает... освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным)»8. Из указанного суждения, применительно к рассматриваемой проблеме, можно сделать вывод: несмотря на то, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не признавали виновным в совершении преступления в установленном законом порядке, при совершении им нового преступления оно не может считаться совершившим его впервые.
По указанным причинам нельзя согласиться с мнением авторов, указывающих, что «всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые»9, поскольку теряется
8 Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28 октября 1996 г. «По делу о проверке статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
9 Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
исключительность уголовно-правовых норм, призванных применяться к лицам, не имеющим преступного опыта.
Исходя из сформулированного нами выше понимания сущности лица, впервые совершившего преступление, только случаи совокупности преступлений могут учитываться при признании лица впервые совершившим преступление, поскольку во всех иных случаях к лицу к моменту совершения второго или последующего преступления уже применялись какие-либо меры уголовно-правового характера.
Таким образом, лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и вновь совершили преступление, нельзя считать впервые совершившими преступление, так как в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования дается четкое суждение о том, что лицо совершило преступление и при этом данное лицо с этим соглашается. Отсутствие в таких случаях приговора обусловлено реализацией принципа процессуальной экономии.
По тем же причинам нельзя относить к лицам, впервые совершившим преступление, тех, в отношении которых предыдущий приговор вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.
Однако впервые совершившим преступление следует признавать лицо, преступность первого деяния которого была устранена, либо когда лицо было осуждено по уголовному закону иностранного государства. Также впервые совершившим преступление следует признавать лицо, которое ранее совершило деяние, предусмотренное УК РФ, но за которое оно не подлежало уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста, невменяемости или наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку в указанных случаях нельзя говорить о наличии преступления в смысле ст. 14 УК РФ.
Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Именно такое понимание исследуемого термина позволит обеспечить эффективную реализацию закрепленных в ст. 2 УК РФ задач уголовного закона при соблюдении предусмотренного ст. 6 УК РФ принципа справедливости.