УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. ЛАРИНКОВ

УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННЫХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все больше ориентируется на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции и в целом стремится отражать требования международных стандартов о необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних .

В соответствии с требованиями п. 46 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательной и важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ч. 3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ). Вступление в уголовный процесс законного представителя не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство приобретаются на основании закона. Соответственно, от оказываемой законным представителем помощи представляемый отказаться не может . В подтверждение сказанного можно привести справедливое суждение Э. Б. Мельниковой, согласно которому участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего и с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего . Именно поэтому законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.

Как показывает анализ юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о правовой природе законного представительства и его соотношении с другими уголовно-процессуальными институтами, в том числе и в ходе досудебного производства, разрешаются неоднозначно. Основной причиной сложившейся ситуации выступает несовершенство норм, образующих институт представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе в целом и в ходе досудебного производства в частности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что на практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с трудностями при обеспечении участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства.

Понятие законного представителя и круг лиц, наделенных правом осуществлять его функции в уголовном процессе, раскрываются в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен строго ограниченный круг лиц, которые могут быть законными представителями. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, указывают многие ученые . Эта позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации . Поэтому на практике при решении вопроса о том, кто же может быть признан законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо руководствоваться требованиями п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Применительно к стадии предварительного расследования момент привлечения законного представителя связан с первым допросом несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, несмотря на требование о незамедлительном извещении законного представителя о задержании несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 423 УПК РФ) законный представитель в досудебном производстве допускается к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершен-нолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Законный представитель допускается к участию в уголовном процессе для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав. Привлечение законного представителя является обязательным условием предварительного расследования, выполнение которого возложено на следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Именно допуск законного представителя к участию в деле на основании постановления гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и создает предпосылки для эффективной и своевременной их реализации.

Только наличие в уголовном деле постановления о допуске законного представителя позволяет узнать, когда он был фактически допущен, и определить, не нарушено ли при этом требование уголовно-процессуального закона о моменте его привлечения к участию в уголовном процессе.

При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются его права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ), которые заслуживают особого внимания, поскольку процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве имеет определенную специфику. Например, законный представитель действует не вместо несовершеннолетнего, а вместе с ним, являясь при этом самостоятельным участником уголовного судопроизводства, имеющим предусмотренные законом процессуальные права. А следовательно, он отстаивает и защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные .

К числу прав законного представителя законодатель относит следующие (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Помимо указанных в ч. 2 ст. 426 УПК РФ прав законного представителя в целях его более эффективного участия в ходе досудебного производства и в интересах несовершеннолетнего законом предусмотрены:

право приглашать защитника для представляемого им несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
право собирать и представлять доказательства путем дачи показаний, собирания письменных документов (справок, характеристик и т. п.) и предметов с целью передачи их следователю (дознавателю) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;
право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ .

Для активного участия законного представителя в ходе досудебного производства и реализации им своих прав он должен их хорошо знать. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по разъяснению законным представителям несовершеннолетних их прав, обязанностей и ответственности, а также обязанность по обеспечению возможности осуществления этих прав возложены на следователя или дознавателя.

Невыполнение требований по предоставлению несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав всегда рассматривалось как нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являлось основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции .

Полагаем, что необходимо согласиться с мнением В. С. Шадрина, который отмечает: «Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться».

Объективный анализ судебной практики показывает, что последствия несвоевременного допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в деле, а также несоблюдения других указанных требований уголовно-процессуального закона в отношении прав законного представителя могут повлечь отмену судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции страны. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что суду первой инстанции в судебном заседании необходимо проверять выполнение в ходе предварительного следствия требований закона в части соблюдения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как их несоблюдение может повлечь признание протоколов допросов недопустимым доказательством, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ .

Напрашивается вывод о том, что права законного представителя корреспондируют с обязанностью следователя (дознавателя) обеспечить реализацию этих прав (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, следователь (дознаватель) обязан подтвердить материалами уголовного дела выполнение требований уголовно-процес-суального закона в части обеспечения реализации прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:

1) вынести постановление о признании законным представителем и разъяснить его процессуальные права;
2) уведомить законного представителя о дне производства следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

При этом воспользоваться или нет предоставленными правами законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого решает самостоятельно, поскольку, несмотря на то что привлечение законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу обязательно (ст. 48 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон не содержит специального указания на обязательность его участия в производстве следственных действий, оставляя право выбора за законным представителем (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Правильную, на наш взгляд, позицию занимают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, которые не без оснований полагают, что отказ законного представителя от участия в предъявлении несовершеннолетнему обвинения и его допросе не должен влечь за собой блокирование производства следственных действий — «их осуществление при таком отказе представляется вполне допустимым, если учесть, что они производятся с участием защитника и соблюдением всех иных требований закона» .

Именно поэтому суждения некоторых ученых и практиков о том, что участие законного представителя в предъявлении обвинения, допросе несовершеннолетнего является обязательным, вряд ли могут считаться состоятельными. По нашему мнению, законные представители могут воздержаться от реализации любых прав, предоставленных им законом, например от участия в следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, от присутствия при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и(или) участия в его допросе. При этом «отказ законного представителя от участия в деле может быть заявлен в письменной либо устной форме. В последнем случае он фиксируется в протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол» . Однако необходимо учитывать, что следователь (дознаватель) всегда обязан создавать условия для реализации любого установленного законом права законного представителя, чтобы тот в любой момент (при появлении желания) мог им воспользоваться.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю (дознавателю) возможность отстранить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).

Некоторые исследователи критикуют законодателя за предоставленное следователю (дознавателю) право своим мотивированным постановлением отстранять законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле, ссылаясь при этом на другое требование уголовно-процессуального закона об обязательном участии законных представителей в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). При этом они считают, что практики, используя возможность для отстранения законного представителя, будут злоупотреблять предоставленным им правом и прибегать к устранению «неугодных», «неудобных» для органов предварительного расследования, которые как раз реально выполняют функцию защиты .

Между тем приведенные мнения вызывают ряд возражений. Во-первых, анализ положений уголовно-процессуального закона наглядно свидетельствует о том, что имеется надлежащая правовая основа для отстранения законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что процессуальные и иные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не могут произвольно ограничиваться в ходе уголовного судопроизводства. А если в конкретном уголовном деле при применении уголовно-процессуального закона права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции . Это означает, что постановление следователя или дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

К сожалению, законодатель использовал оценочную категорию и конкретно не указал в ч. 3 ст. 426 УПК РФ, какие действия законных представителей могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Заслуживает внимания точка зрения некоторых исследователей о том, что к таким действиям следует относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, отрицательное влияние на него, создание препятствий для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, установления истины по делу и другие действия аналогичного характера .

При обобщении практики расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что случаи отстранения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле носят единичный характер. Однако если органами предварительного расследования будут установлены попытки законных представителей несовершеннолетних помешать установлению истины либо участие этих лиц в качестве законных представителей может иным образом нанести ущерб интересам несовершеннолетнего, дознаватель, следователь в обязательном порядке должны выносить мотивированное постановление об отстранении их от участия в уголовном деле.

В заключение отметим, что явившиеся предметом нашего рассмотрения дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и ответы на них являются актуальными и, надеемся, окажутся полезными практическим работникам.

Получив процессуальный статус законного представителя, последний, как и всякий участник уголовного процесса, наделяется правами и обязанностями. Анализируя положения статьи 426 УПК РФ, следует, что законный представитель на стадии предварительного расследования вправе:

1. Знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.

2. Присутствовать при предъявлении обвинения.

3. Участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого, а также с разрешения следователя в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника.

4. Знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей.

5. Заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора.

6. Представлять доказательства.

7. По окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого имеет право (ст. 428 УПК):

1. Заявлять ходатайства и отводы.

2. Давать показания.

3. Представлять доказательства.

4. Участвовать в прениях сторон.

5. Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда.

6. Участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Не претендуя на тщательный анализ всех прав, которыми в УПК наделен законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, акцентируем внимание и проанализируем наиболее спорные, на наш взгляд, положения.

Так, право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого знать, в чем подозревается или обвиняется его представляемый, сопряжено с правом последнего знать, в чем он подозревается, и получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п.1. ч. 4 ст. 46 УПК РФ), а также знать, в чем обвиняется его представляемый.

Безусловно, что получая копии указанных документов, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель, таким образом, уведомляются о принятии важного процессуального решения, имеет возможность ознакомиться с основаниями принятого решения, а также их обжаловать. Но несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый вряд ли поймет «сухую юридическую терминологию», изложенную в процессуальных документах. Поэтому, законодатель «продублировал» это право, предусмотрев его и у законного представителя.

При предъявлении несовершеннолетнему обвинения следователем, либо составления дознавателем обвинительного акта у законного представителя возникает право знать сущность предъявленного обвинения его представляемому.

В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого отражается, в совершении какого преступления обвиняется несовершеннолетний, какая норма уголовного закона предусматривает ответственность за данное преступление. Данное постановление предъявляется в срок не позднее трех суток с момента его вынесения. При этом несовершеннолетнему обвиняемому разъясняется его сущность, а также права несовершеннолетнего обвиняемого. Копия настоящего постановления подлежит обязательному вручению несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику (ст. 172 УПК).

После предъявления обвинения должен незамедлительно последовать допрос несовершеннолетнего обвиняемого. Однако, законодатель не дает понятие и не устанавливает временные рамки «немедленности», «незамедлительности». По мнению Т.Н. Москальковой, правило о немедленном допросе обвиняемого означает, что между предъявлением обвинения и первым допросом обвиняемого не должно быть разрыва во времени. Возможен некоторый перерыв после предъявления обвинения, если об этом просит обвиняемый с целью точнее вспомнить некоторые обстоятельства, определить позицию относительно обвинения или отдельных его моментов, при этом он не должен покидать место допроса. Москалькова Т.Н. Предъявление обвинения. Глава 23. Привлечение в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. С.356-357.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 425, 426 УПК РФ. Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего обвиняемого (впрочем, как и подозреваемого), по мнению С.П. Щербы, призваны:

Обеспечить охрану прав и законных интересов процессуально недееспособных лиц;

Обеспечить получение достоверных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию;

Создать комфортные условия для всех лиц, участвующих в производстве допроса;

Оградить несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос. Щерба С.П . Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Глава 50. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен ХХI, 2002. С. 582.

Одной из таких особенностей является участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого его законного представителя, при этом если защитник, педагог или психолог в определенных случаях, на основании ст. 425 УПК РФ, должны участвовать в обязательном порядке, то законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого лишь вправе участвовать (ст. 426 УПК РФ). Однако законодатель не закрепляет конкретно лицо, могущее решить данный вопрос. Полагаем, что решение вопроса об участии в данном следственном действии указанного участника уголовного судопроизводства, лежит полностью на следователе, поскольку он организует производство допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Думаем, что следователь должен выяснить у несовершеннолетнего допрашиваемого желание об участии в допросе его законного представителя. Это сопряжено с тем, что следователю необходимо на допросе установить психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым, а если он будет стесняться в присутствии своего законного представителя давать показания, то ни о каком психологическом контакте не может быть речи. Не правильно организованный допрос не только не несет в себе необходимой воспитательной нагрузки, но и в ряде случаев приводит к тяжелым переживаниям Калугина Н.Г . Указ. соч. С.54..

В отличие от следователя, дознаватель не предъявляет обвинение несовершеннолетнему обвиняемому (за исключением случаев, предусмотренных ст. 224 УПК РФ), а, составив обвинительный акт, предъявляет его для ознакомления несовершеннолетнему обвиняемому и его защитнику.

Однако в данном случае законодатель не предоставляет возможности несовершеннолетнему обвиняемому реализовать свое право - возражать против обвинения.

Из перечисленных выше прав законного представителя видно, что в судебном заседании он наделен таким правом, как давать показания. Но законодатель ничего по данному поводу не оговаривает, касаемо стадии предварительного расследования. Следовательно, возникает вопрос, наделен ли он таким правом, на данной стадии, так же как и на стадии судебного разбирательства? Вообще, нужно ли допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, если да, то о чем и в качестве кого?

Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что в связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская газета. 2000. 14 марта. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В уголовно-процессуальной науке неоднократно высказывалось мнение о том, что, законным представителям должно быть гарантировано право давать показания и на предварительном следствии , если они сочтут это необходимым в интересах защиты несовершеннолетнего. Но инициатива в этом случае должна исходить от самих законных представителей, а не от должностных лиц, ведущих процесс. Гецманова И.В. Указ. дис. С. 133-134; Снегирева Н.И. Указ. дис. С.130.

В ч. 1 ст. 421 УПК РФ закреплено положение, обязывающее следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по любому уголовному делу (ст.73 УПК РФ), установить: точный возраст несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения); условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

С одной стороны, для установления вышеуказанных обстоятельств допрос законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого просто необходимым и видится исключительно важным, т.к. кто еще, как не один из родителей (или близких родственников, попечителей, усыновителей, удочерителей, приемных родителей) может дать наиболее объективную, соответствующую реальности информацию о личности представляемого ими несовершеннолетнего. Но с другой стороны, возникает вопрос, в качестве кого и о чем необходимо допрашивать законного представителя?

Часть 1 ст.56 УПК закрепляет положение о том, что свидетелем является любое лицо, могущее свидетельствовать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, вызванное повесткой для дачи показаний. Он может быть допрошен о любых, относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого (ст. 73, ч.2 ст. 79 УПК). Таким образом, законный представитель допрашивается только в качестве свидетеля, выполняя при этом еще и функцию свидетеля.

Изучение практики свидетельствует о том, что в протоколах допросов законных представителей зачастую большее место отведено обстоятельствам, уличающим несовершеннолетнего в преступлении, а не выяснению условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иным особенностям его личности.

По результатам изученных нами уголовных дел установлено, что в 108 случаях из 115, а это 93,9 % от общего числа уголовных дел, законные представители были допрошены в качестве свидетеля. Из них только 15 % в допросе ограничились характеристикой личности их представляемого, остальные 85 % были допрошены и об известных им обстоятельствах преступления, совершенного несовершеннолетним. В остальных 7-ми случаях законные представители вообще не допрашивались.

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законный представитель призван защищать права и законные интересы представляемого им несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, осуществляя функцию защиты и, они должны защищать все те интересы представляемого, которые представляются им законными с позиции одностороннего оправдательного подхода к оценке обстоятельств по делу. В этом проявляется сходство процессуального статуса законного представителя с защитником. Однако сочетание законным представителем нескольких функций - функции защиты и функции свидетеля, указывает на двусмысленность правового положения данного участника уголовного процесса.

На первый взгляд, в обозначенной нами проблеме нет никаких противоречий с действующим законодательством, поскольку на основании ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, законный представитель, может отказаться от дачи показаний в отношении себя самого, близких родственников и супругов. Более того, положения ст. 11 УПК РФ, обязывает лицо, в производстве которого находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, разъяснить эти права законному представителю, а также указать, что полученные от него сведения могут быть использованы в качестве доказательств, даже если позднее в суде он от них откажется.

Однако данный факт свидетельствует о том, что обязанность, налагаемая на должностных лиц уголовного судопроизводства, в том виде, в котором она в настоящий момент закреплена в законодательстве, носит сугубо декларативный характер Гриненко А.В . Процессуальные и тактические возможности защитника на предварительном следствии // Адвокатская практика. 2004. №1. С.21-22..

Подтверждением тому служит проведенное нами исследование, в ходе которого 39 % опрошенных законных представителей указали на то, что следователь, дознаватель не разъяснял им их права, а лишь указал, где подписаться об ознакомлении с правами, 46 % респондентов отметили, что не поняли сущности своих прав, поэтому и в первом и во втором случае законные представители отвечали на все поставленные следователем, дознавателем вопросы. Только 15 % респондентов отметили, что сущность прав поняли и воспользовались ими, т.е. давали показания, но только характеризующие личность их ребенка. Таким образом, следователь, дознаватель, нарушая предписания уголовно-процессуального законодательства, добывает доказательства, которые порой изобличают несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в совершенном им преступлении. Нарушения, допущенные следователем, дознавателем сложно доказать и обосновать в суде, поскольку подпись законного представителя о том, что ему разъяснены его права, есть в протоколе, а вот понял ли он их или нет - вопрос другой: смог ли законный представитель реально воспользоваться своим правом и не свидетельствовать в отношении своего ребенка или нет. Судя по результатам проведенного анкетирования, такая порочная практика - «любой ценой» получить доказательства, изобличающие несовершеннолетнего, - достаточно распространенное явление в органах предварительного расследования.

Из материалов изученного нами уголовного дела, возбужденного 15.01.2006 года следователем СО при ОМ-4 УВД г. Белгорода, следует, что несовершеннолетний П. 14.01.2006 года, примерно в 22 ч. 30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре, открыто похитил у несовершеннолетней М. сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. По данному уголовному делу в качестве законного представителя была признана мать несовершеннолетнего П., которая была допрошена в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что ее сын 14.01.2006 г. пришел домой очень поздно, примерно в 23ч - 23.ч 30м., находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у сына сотовый телефон, по поводу которого он пояснил, что кто-то на время ему дал им попользоваться. В обвинительном заключении данные показания были включены в доказательства со стороны обвинения . Архив Свердловского суда г. Белгорода.

Конечно, со стороны доказывания, показания законного представителя, которые к тому же изобличают подозреваемого, обвиняемого, крайне важны и нужны. Но необходимо принимать во внимание моральный аспект данного действия. Простит ли ребенок в последствии такое поведение своего родителя, сможет ли его оправдать, принимая во внимание «гражданский долг», из-за которого давал такие показания? Думаем, что вряд ли.

Наша позиция по данной проблеме конкретна и последовательна. Полагаем, что в УПК необходимо учредить норму, которая могла бы регулировать процессуальный порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, поскольку осведомленность законного представителя об обстоятельствах, имеющих значение для дела и связанных с жизнью и деятельностью представляемого им лица, неизбежно ставит законного представителя в положение свидетеля.

Нормативное закрепление такого источника доказательств, как «показания законного представителя», позволило бы сохранить данному участнику возможность осуществления только одной функции - защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Если же лицо, участвующее в деле в качестве законного представителя все же желает дать показания, которые изобличают его представляемого, то необходимо допросить его в качестве свидетеля, и решить вопрос о замене законного представителя, поскольку его интересы будут противоречить интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как свидетельства, усугубляющие положение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), могут быть связаны с моральными страданиями со стороны последнего. Поскольку исполнение законными представителями своих обязанностей по представительству интересов их подопечных в большинстве случаев связано с исполнением нравственного долга, моральными обязательствами в отношении представляемых лиц.

Интересным видится подход к данной проблеме О.В. Качаловой, которая считает целесообразным наделить свидетельским иммунитетом законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого Качалова О.В. Указ. дис. С. 74.. Полагаем, что мнение данного автора обосновывается повышенной гарантией реализации права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, «защищаясь» от возможного противоправного поведения лица, производящего предварительное расследование по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В юридической литературе некоторые ученые рассматривают свидетельский иммунитет как «доказательственный запрет» Бандурин С.Г., Громов Н.А . Указ. соч. С.19.. В этой связи полагаем, что запрет допрашивать законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления способствовало бы повышенной охране прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Однако на практике могут складываться такие ситуации, когда законный представитель может и хочет дать показания, которые оправдывают или смягчают ответственность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в таком случае, нет оснований препятствовать тому.

Среди прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленных в ст. 426 УПК РФ, предусмотрено право представлять доказательства: путем дачи показаний, а также представлении каких-либо документов, предметов.

Право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя порождают обязанность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело (соответственно следователя, дознавателя, прокурора, суд), рассмотреть их в установленном законом порядке (ст. 123 УПК РФ).

Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вправе ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием либо по его ходатайству и подавать на них замечания. При этом другие участники следственного действия (защитник, педагог или психолог) устанавливают правильность составления протокола следственного действия, что удостоверяют своей подписью.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно право законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленного в ч. 3 ст. 426, ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Не ставя перед собой задачу осветить все стороны процесса ознакомления несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и адвоката-защитника с материалами уголовного дела, остановимся лишь на некоторых аспектах.

Следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого, его защитника и разъясняет ему право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя.

Проведенный нами анализ материалов следственной практики убедительно свидетельствует о том, что следователи, не задумываясь об обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, производят порой данное процессуальное действие раздельно с защитником. Так, в 40 % случаях имеют место факты, когда адвокат-защитник по окончании предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела раздельно с несовершеннолетним обвиняемым.

При этом подавляющее большинство проанкетированных нами несовершеннолетних осужденных (73,7 %) указали на данный факт, пояснив, что сущность многих процессуальных документов им не была ясна. А один из респондентов в анкете написал «кроме мамки никого не было».

Максимально, что сможет несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель в таком случае, так это выполнить механическое прочтение (или просмотр) процессуальных документов, а вот оценить их с позиции законности, обоснованности - нет. В данном случае ни о какой квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, не может быть и речи.

Законодатель, охраняя права и законные интересы несовершеннолетнего обвиняемого, закрепил в ч. 3 ст. 426 УПК РФ положение о том, что прокурор, следователь, дознаватель по окончании предварительного расследования вправе вынести постановление о непредъявлении для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на обвиняемого, не достигшего возраста 18-ти лет, отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, защитника, является обязательным.

Однако данная концепция не удовлетворяет некоторых ученых-процессуалистов, полагающих, что такой подход законодателя ограничивает право несовершеннолетнего обвиняемого получить исчерпывающую информацию, которая подтверждает или опровергает выдвинутое против него обвинение. Снегирева Н.И. Указ. дис. С. 83.

Позволяя себе не согласиться с данным мнением, полагаем, что данная новелла УПК РФ, направленная на охрану законных интересов и прав несовершеннолетнего обвиняемого, является вполне гуманным и законным.

Несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель, а также защитник вправе в процессе ознакомления со всеми материалами уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК РФ), в подшитом и пронумерованном виде, при этом выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. При ознакомлении могут предъявляться вещественные доказательства, воспроизводиться видео- и аудиозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанные участники уголовного процесса не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления, согласно ч. 4 ст. 217, несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а именно: какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

После этого следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ;

4) о рассмотрении дела судьей единолично либо коллегиально.

О предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому, его законному представителю и защитнику для ознакомления всех материалов дела следователь в соответствии со ст. 218 УПК составляет протокол, соблюдая при этом как общие требования, указанные в ст.ст. 166 и 167 УПК, так и требования, закрепленные в ст.218 УПК и относящиеся именно к данному протоколу.

Если в процессе ознакомления с материалами дела несовершеннолетний обвиняемый, его законный представитель или защитник заявили ходатайства о дополнении следствия, то они рассматриваются по правилам, установленным в ст.ст. 219 УПК РФ.

В дальнейшем следователь поступает в зависимости от того, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства или не подлежат. Если этот вопрос разрешается положительно, то следователь производит дополнительные следственные действия и, руководствуясь ч. 2 ст. 219 УПК РФ, вновь знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.ст. 216-217 УПК.

Если же следователь в соответствии с ч.3 ст.219 УПК отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, то он выносит об этом мотивированное постановление, которое доводит до сведения заявителя (При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления), после чего приступает к составлению обвинительного заключения. Составив данный документ, следователь направляет вместе с ним уголовное дело прокурору для утверждения.

В соответствии с задачами настоящего учебного пособия необходимо остановиться на некоторых положениях, регламентирующих участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Вызов законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебное заседание осуществляется в случаях, когда родителей вовсе не допрашивали во время предварительного следствия либо когда в деле отсутствуют сведения о втором из родителей.

Законные представители несовершеннолетнего, в том числе родители подсудимого, обычно лучше других лиц знают круг знакомств подростка, влияние, которое на него оказывают друзья. Нередко они могут дать весьма ценные сведения, касающиеся условий формирования групп с той или иной степенью общественной направленности, помочь выявить соучастников преступления. По делам о групповых преступлениях показания законных представителей (родителей или близких родственников) по данному вопросу могут иметь для суда важное значение, в частности, для установления степени индивидуальной ответственности виновных лиц, а также в целях принятия конкретных профилактических мероприятий.

Одно дело осуществлять родительские права и обязанности в обычной жизни или гражданско-правовых спорах, и совсем другое - в уголовном процессе, где подросток является подсудимым. Даже у добросовестного родителя иногда появляется желание умалить вину подростка, смягчить его ответственность. Родителям трудно быть объективными, когда речь идет о судьбе собственного ребенка.

Нельзя забывать о том, что на родителей возложена обязанность по воспитанию детей, они в первую очередь отвечают за воспитание подростка, и отрицательные влияния в семье являются одной из причин преступности несовершеннолетних. При рассмотрении дела суд иногда устанавливает, что родители подростка допустили грубые ошибки в его воспитании, не осуществляли за ним необходимого надзора, злоупотребляли алкоголизмом, вели аморальный образ жизни. В то же время родитель, поведение которого являлось первопричиной искаженного формирования личности подростка, нередко является его законным представителем, наделенным определенными процессуальными правами, и суд обязан обеспечить соблюдение этих прав. От суда в этих случаях требуются большой такт и умение, чтобы установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, способствовавшие преступлению несовершеннолетним. При этом выясняются причины совершения преступления, устанавливаются условия жизни, дефекты воспитания, способствовавшие формированию у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

При выявлении такого обстоятельства, как «дефект воспитания», следует выяснить степень выполнения родителями обязанностей по воспитанию детей. Нужно установить, пользуются ли они авторитетом у подростка и способны ли они влиять на него, осуществляют ли они контроль за его работой, учебой, организацией досуга. Необходимо уточнять, в чем конкретно состояли недостатки воспитания, кто их допустил и почему они имели место (затруднительность выполнения родительских обязанностей в силу, например, тяжелого материального положения, занятости по работе, наличия иждивенцев, требующих специального ухода, либо злоупотребление алкогольными напитками или наркотическими средствами).

УПК РФ в ст. 428 закрепляет положения, на основании которых следует, что в судебное заседание вызываются законные представители, которые вправе участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии (задавать с разрешения председательствующего в судебном заседании вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, подсудимым, а также осматривать письменные документы и вещественные доказательства, участвовать в просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей, полученных в ходе предварительного расследования).

Для того, чтобы деятельность законных представителей в судебном разбирательстве носила активный характер, полагаем, что следует еще в подготовительной части судебного заседания провести ряд процессуальных действий. Прежде всего, следует разъяснить перечисленные выше права при открытии судебного заседания. Помимо этого председательствующий должен опросить законных представителей об имеющихся у них ходатайствах, после чего суд решит вопрос об их удовлетворении.

Активная деятельность законных представителей при участии в рассмотрении уголовного дела о преступлениях несовершеннолетних способствует наиболее полному установлению предмета доказывания, выбору соответствующей меры наказания, а также вынесению законного и обоснованного приговора.

Согласно ч.2 ст. 428 УПК РФ, суд вправе в исключительных случаях, когда участие в судебном заседании законного представителя может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, своим мотивированным определением либо полностью отстранить его от участия в судебном заседании, либо ограничить его участие в той или иной части судебного заседания.

Однако можно предполагать, что отстранение законных представителей от участия в судебном разбирательстве лишает их возможности понять, что в совершении преступления подростком есть и доля их вины. Уголовный процесс в таких случаях не оказывает на них воспитательного предупредительного воздействия.

Нередко родители или лица, их заменяющие, несут моральную, материальную и другие виды ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего правонарушителя. Поэтому возможность наступления нежелательных последствий, естественно, будет порождать у них определенную заинтересованность в деле.

Думается, что законным представителям совсем небезразличны показания свидетелей, характеризующие их моральный облик, или мнение прокурора, ставящего под сомнение факт добросовестного выполнения ими своего родительского долга. Обсуждение этих вопросов без участия законных представителей в судебном разбирательстве самым существенным образом ущемляет их право на защиту своих законных интересов.

Заслуживает внимания вопрос о возможности слушания дела в случаях неявки законных представителей в суд. В законе говорится о том, что неявка законных представителей подсудимого не приостанавливает рассмотрение дел, если суд не найдет их участие необходимым (ч. 3 ст. 428 УПК РФ).

При неявке законных представителей без уважительных причин суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его, в зависимости от того, возможно ли полное выяснение обстоятельства дела в их отсутствие.

Грамотно проведенный судебный процесс по делам несовершеннолетних становится «хорошей школой» для перевоспитания подсудимого, а также его законных представителей в плане изменения отношения к своим родительским обязанностям. А это особенно важно для родителей или лиц, их заменяющих, если в семье есть еще несовершеннолетние дети, нуждающиеся в надлежащем воспитании и усиленном надзоре.

Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, следует отметить, что в ст. 426 и 428 УПК РФ сосредоточены основные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Поэтому, проанализировав нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, можно выделить следующие права указанного участника уголовного процесса:

1. Давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно (ст.18 УПК).

2. Снимать за свой счет с помощью различных технических средств копии с материалов уголовного дела по окончании предварительного расследования (ст. 217 УПК).

Учитывая, что законный представитель осуществляет защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то можно сделать вывод, что он (законный представитель) помимо прав, указанных в нормах УПК РФ, может:

1. Знать причину задержания представляемого им лица или применения к этому лицу мер пресечения.

2. Быть незамедлительно уведомленным о задержании несовершеннолетнего подозреваемого (ч.4 ст. 423 УПК), при этом в ст. 96 УПК законодатель указал на запрет оставления в тайне факта задержания несовершеннолетнего подозреваемого, даже если и возникает такая необходимость в интересах следствия.

3. Возражать против прекращения уголовного дела в отношении представляемого на основаниях, предусмотренных частью 2 ст. 27 УПК РФ.

4. Участвовать в примирении с потерпевшим и заглаживать причиненный преступлением вред в порядке ст. 25 УПК РФ.

5. Иметь свидания с защитником несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса представляемого лица, без ограничения их числа и продолжительности (по аналогии с положениями, закрепленными в ст.ст. 46 и 47 УПК).

При этом важно отметить, что ст. 15.1. «Пекинских правил» раскрывает требования к предоставлению правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении защиты несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

В УПК РФ участие защитника обеспечивается с момента, предусмотренного п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК. Следует принимать во внимание, что по такой категории дел участие защитника является обязательным, поэтому его участие обеспечивается либо несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, либо его законным представителем, либо лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Но на практике бывают случаи, когда адвокат, приглашенный следователем для осуществления защиты несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, достаточно формально подходит к выполнению своих обязанностей, поскольку несовершеннолетний, в отличие от взрослого обвиняемого (подозреваемого) не будет требовать от него должного поведения и осуществления защиты, так как в силу возрастных факторов подросток не имеет достаточного житейского опыта, а также не обладает определенными знаниями в области юриспруденции.

Полагаем, что именно законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, выявив формальное отношение защитника к своим обязанностям, должен отказаться от помощи данного защитника. Однако ст. 52 УПК РФ закрепляет, что лишь подозреваемый, обвиняемый по собственной инициативе может в любой момент производства по уголовному делу заявить отказ от защитника, при этом в письменном виде. Но такой отказ для следователя, прокурора и суда не обязателен, с учетом предписаний ст. 51 УПК ПФ. Следовательно, отказ от конкретного защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, либо его законного представителя должен повлечь за собой замену защитника.

Учитывая, что в силу возрастных особенностей несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый не может самостоятельно реализовать это право и заявить отказ от конкретного защитника, то целесообразно этим правом, по нашему мнению, наделить и законного представителя несовершеннолетнего.

6. Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту, заявлять ему отводы и ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении, а также знакомиться с заключением эксперта (ст. 198 УПК).

В случае необходимости подвергнуть несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) экспертному исследованию; все предоставляемые ему в соответствии со ст. 198 УПК РФ права должен иметь и его законный представитель. Представляется, что данное обстоятельство должно быть выделено особо в ст. 426 УПК РФ, ибо производство экспертизы, особенно тех, что связаны с медицинскими исследованиями, существенно затрагивает права и интересы личности. Так, к примеру, по УПК республики Казахстан 1997 года (ч. 4 ст. 242) экспертиза в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вообще может назначаться по инициативе представителя, который в письменном виде формулирует вопрос эксперту, указывает объекты исследования, называет лицо (лиц), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При получении образцов для экспертного исследования, связанных с применением сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, необходимо письменное согласие не только несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), но и его законного представителя (ст. 262 УПК республики Казахстан). Мельников С.А. Указ. дис. С. 69-70.

Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, отметим, у законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возникают определенные права при решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под присмотр родителей (родственников) или лиц, их заменяющих, т.е. лицам, могущим выступать в качестве законных представителей. Следователь, выступая субъектом защиты пав и законных интересов несовершеннолетнего, прежде всего, должен убедиться в том, что эти лица, которым несовершеннолетние передаются под присмотр, имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, пользуются авторитетом и уважением у несовершеннолетнего, могут повлиять на подростка либо методом убеждения, либо своим личным примером, а самое главное - могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

Лиц, которые будут осуществлять присмотр за несовершеннолетним, необходимо выбирать с условием, что они хорошо знают подростка, его характер, наклонности, поведение и могут положительно влиять на него. Кроме того, они не должны страдать психическими заболеваниями, состоять на учете у нарколога, отрицательно характеризоваться и быть слишком занятыми на работе (например, часто уезжать в командировки).

Совершено справедливо было отмечено Е.А. Потехиной о том, что обсуждение возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр, должно состояться между следователем, защитником, законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого и самим подозреваемым или обвиняемым Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. С. 11-12..

Как у любого участника уголовного процесса, у законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, наряду с правами, должны быть законодательно закреплены обязанности:

Защищать права и законные интересы его представляемого, т.е. несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; запрещается ему действовать вразрез с интересами представляемого им лица;

Являться по вызовам прокурора, следователя, дознавателя, а в случае неявки без уважительных на то причин, может быть подвергнут принудительному приводу;

Обеспечить явку вызываемого несовершеннолетнего, чьи интересы представляет законный представитель, т.к. в юридической литературе подчеркивается недопустимость осуществления привода в отношении несовершеннолетних. См., напр.: Зайцева О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1993. С.117; Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. - Куйбышев, 1979. С.84. Так, некоторые авторы Щерба С.П., Зайцев О.А . Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Пособие. - М., 1996. С.35. полагают, что в случаях неявки несовершеннолетнего, в том числе, подозреваемого, обвиняемого, следователь, дознаватель, прокурор, судья может обязать законного представителя или близкого родственника обеспечить явку вызываемого несовершеннолетнего участника уголовного процесса. В этой связи необходимо законодательно закрепить ответственность законных представителей путем применения к ним денежного взыскания в порядке, предусмотренном ст.117, 118 УПК РФ, за отказ несовершеннолетних от выполнения возложенных на них обязанностей в уголовном процессе.

Таким образом, в нормах УПК, регламентирующих права законного представителя, необходимо закрепить их обязанности, которые изложить в следующей редакции:

«Законный представитель обязан защищать права и интересы несовершеннолетнего, своевременно являться по вызовам следователя, дознавателя, прокурора и суда (судьи), а также обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего, выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетнего».

Таким образом, наделение законных представителей широким кругом процессуальных прав и обязанностей откроет возможности их широкого привлечения в качестве участников уголовного процесса, укрепит их правовое положение на предварительном следствии. Одновременно этот шаг предоставит законным представителям несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) дополнительные средства охраны прав и законных интересов представляемых лиц и тем самым усилит процессуальные гарантии подвергаемых уголовному преследованию. Качалова О.В. Указ. дис. С. 139.

Подводя итог всему вышеизложенному, сделаем выводы:

1. Права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого закреплены в ст. 426, 428 УПК РФ, однако его обязанности не нашли законодательного закрепления, под ними следует понимать следующие положения:

Законный представитель обязан защищать права и интересы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;

Своевременно являться по вызовам следователя, дознавателя, прокурора и суда (судьи);

Обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;

Выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка проведения процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

2. Учитывая, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый в силу специфики личности и возраста не может в полной мере осуществить свое право, предусмотренное ст. 52 УПК РФ (отказ от защитника), то таким правом следует наделить его законного представителя, что необходимо законодательно закрепить.

3. Полагаем, что законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо допрашивать только о личности его представляемого, в этой связи в УПК РФ необходимо учредить норму, регламентирующую порядок и пределы допроса законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

3. С целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо законодательно запретить раздельное ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, закрепленные в ст. 426, 428 УПК РФ.

2. Укажите, какими правами наделен законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не вошедшими в вышеуказанные нормы?

3. Какими обязанностями следует наделить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе?

4. Каков порядок ознакомления с материалами уголовного дела несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя и защитника по окончании предварительного следствия?

4у-5020/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Бюль Ю.В. о пересмотре постановления Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, отказано в удовлетворении жалобы заявителя Бюль Ю.В. поданной в порядке ст. на неправомерные действия старшего дознавателя ОД Отдела МВД РФ по г. - к. Анапа майора полиции 2, выразившиеся в вынесении постановления от <...> об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу <...> в отношении 3 по ст. , а также неправомерные действия инспектора ОПДН ОУУП ПДУ Отдела МВД России по г. - к. Анапа майора полиции 4, выразившиеся в получении письменных объяснений и фотографировании несовершеннолетнего в отсутствие его законного представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года, постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование этого, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия инспектора и постановления ст.дознавателя, поскольку оно вынесено в нарушение требований УПК РФ, при отсутствии законных оснований к отстранению его, отца, как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, при производстве по уголовному делу в отношении его сожительницы 3. Считает, что основанием для отмены постановления суда, является нарушение его прав и прав его сына, которое выразилось в том, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела и его доводов, в частности, о том, что в постановлении дознавателя не указаны основания для его устранения от участия в качестве законного представителя. При этом отмечает, что суд не указал, в чем конкретно его интересы противоречат интересам его сына, несовершеннолетнего потерпевшего, и какие его действия этот вывод суда подтверждают. Указывает, что суд не ответил на его доводы о незаконности действий инспектора 4, выразившиеся в незаконном опросе его несовершеннолетнего сына и фотографировании его в ходе досудебной проверки по уголовному делу. По его мнению, суд принял решение без учета требований УПК РФ об обязательности соблюдения прав участников процесса. Апелляционной инстанцией доводы не рассмотрены и не даны мотивированные ответы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что <...> в отношении 3 отделом дознания ОМВД РФ по <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ст. .

<...> инспектором ОПДН ОУУП ПДУ Отдела МВД России по г. - к. Анапа майором полиции 4 в рамках предварительной доследственной проверки, проводимой в порядке ст. ст. , с участием социального педагога 5, было получено объяснение от несовершеннолетнего 9

Постановлением от <...>9 был привлечен к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 6

Постановлением от <...>6 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от <...>9 был отстранен как законный представитель, от участия в уголовном деле. В обоснование принятого решения дознаватель указала, что законный представитель 9, являясь сожителем подозреваемой 3, занял сторону защиты от обвинения, чьи интересы противоречат интересам несовершеннолетнего потерпевшего, всячески оправдывая свою сожительницу и утверждая, что ребенок самостоятельно, без применения к нему физической силы со стороны матери, причинил себе указанные телесные повреждения. При этом несовершеннолетний 6, признавая авторитет отца, поддается его влиянию. Согласно описательной части указанного постановления оно было принято на основании ст. ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" target="_blank">72 , .

Так согласно протокола опроса от <...> при его проведении принимал участие социальный педагог, зафиксировавший факт установленных при его проведении обстоятельств.

Таким образом, отсутствие при проведении опроса несовершеннолетнего 6, его законного представителя не свидетельствует о незаконности его проведения, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что объяснения от несовершеннолетнего были получены под угрозой, давлением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст. постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Доводы заявителя о том, что суд второй инстанций не учел доводы заявленные в его апелляционной жалобе и не дал им должной оценки являются несостоятельными, поскольку суд второй инстанции в полном объеме исследовал все представленные материала, ответил на доводы заявителя в полном объеме и принял верное решение об оставлении постановления суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных решений, установлено не было.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственноисследованы в судебном заседании, и подтверждены материалами представленными в надзорное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>, законно и обоснованно оставлено без изменения постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от <...>.

Требования норм УПК РФ соблюдены, нарушений влекущих отмену постановлений суда не установлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. - для отмены судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.7-401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя Бюль Ю.В. о пересмотре постановления Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года.

Судья И.Н. Галкин

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Подсудимые:

Богатырева О.Б.; Бюль Юрий Владимирович - заявитель в порядке 125

Судьи дела:

Галкин Игорь Николаевич (судья)

ВЕСТНИК

Э.Д. Шайдуллина

ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Настоящая статья посвящена анализу проблем участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, возникающих в следственно-судебной практики. На основании проведенного исследования предложен авторских подход по разрешению указанных вопросов.

Ключевые слова: несовершеннолетние, подозреваемый, обвиняемый потерпевший, законные представители, уголовное судопроизводство, процессуальный статус.

Как писал М. Горький, «дети - цветы жизни» . Любое государство и его общество берут на себя ответственность вырастить из них законопослушных, социально адаптированных людей. Эти обязанности закреплены как в нормах международного права, так и в отечественном законодательстве.

В частности, основным международным многосторонним договором, специально посвященным несовершеннолетним, является Конвенция о правах ребенка . К числу общих принципов данной Конвенции относятся: недискриминация; необходимость специальной охраны детства и заботы о ребенке; государственное обеспечение интересов ребенка; признание права ребенка на жизнь, выживание и развитие; уважение индивидуальности ребенка и его взглядов; признание ответственности родителей за детей; возможность альтернативного ухода за ребенком.

Согласно Семейному кодексу РФ , ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Он имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Кроме того, каждый подросток имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в предусмотренных законом случаях - органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Следует отметить, что данные принципы и правила должны приниматься во внимание, в том числе, в случаях совершения несовершеннолетними преступлений, и как следствие - привлечения их к

уголовной ответственности, а также при отправлении правосудия. В частности, этим обусловлена предусмотренная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ специальная глава 50, в которой рассматривается специфика уголовного судопроизводства в отношении лиц в возрасте до 18 лет.

При этом в случаях участия в уголовном судопроизводстве несовершеннолетних УПК РФ обязывает органы предварительного расследования и суд привлекать также их законных представителей. Пункт 5 статьи 12 УПК РФ определяет в качестве таковых родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

В свою очередь статьи 426 и 428 УПК РФ определяют процессуальные полномочия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Они допускаются по постановлению следователя (дознавателя) с момента первого допроса подростка, подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу.

Что же касается законных представителей несовершеннолетних потерпевших, то их полномочия вскользь упоминаются в отдельных нормах уголовно-процессуального закона. Но круг их прав и обязанностей четко не определен в уголовном процессе. Статья 45 УПК РФ лишь закрепляет, что они назначаются по постановлению следователя, дознавателя либо суда и наделены теми же

Шайдуллина Эльвира Дамировна, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса КЮИ МВД России e-mail: [email protected] © Шайдуллина Э.Д., 2016 Статья получена: 09.11.2016

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОРД И КРИМИНАЛИСТИКА

правами, что и несовершеннолетние потерпевшие.

Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, теоретических положений и правоприменительной практики привел нас к выводу, что существует ряд не разрешенных до настоящего времени проблем, связанных с участием законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, а также потерпевших в уголовном судопроизводстве как на его досудебных стадиях, так и в ходе судебного разбирательства. Остановимся на наиболее значимых, по нашему мнению, из них.

Так, до настоящего времени не определены критерии, по которым лица, производящие расследование либо осуществляющие правосудие, могли бы определять, кто из близких родственников может выступать в качестве законного представителя. В постановлении Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» , содержащем правовые рекомендации по уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних, указано лишь, что перечень лиц, определенных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ, является исчерпывающим при решении вопроса о привлечении законных представителей.

Однако бывают случаи, что родители либо близкие родственники, выступая законными представителями несовершеннолетнего, вместо оказания ему помощи, наоборот, негативно воздействуют на своего ребенка либо уклоняются от явки в органы предварительного расследования или в суд.

Например, в связи с уклонением отца несовершеннолетнего П. от участия в деле в качестве его законного представителя и нежеланием осуществлять воспитание своего ребенка суд отстранил его от дальнейшего участия в качестве законного представителя несовершеннолетнего и допустил для представления интересов подсудимого П. его мать .

Действительно, Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо потерпевшего (статьи 45, 426, 428 УПК РФ).

Однако до настоящего времени не определен единый подход в определении «ущерба интересам несовершеннолетнего». Полагаем, что в данном случае следователям, дознавателям, суду следует учитывать наличие доверительных отношений между несовершеннолетним и его законным представителем, отсутствие конфликтов между ними, касающихся производства по уголовному делу,

возможность и желание участия лица в качестве законного представителя. Указанные рекомендации, по нашему мнению, целесообразно закрепить в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором определены аспекты участия законных представителей подозреваемых, обвиняемых в возрасте до 18 лет.

Кроме того, одним из средств привлечения к ответственности законного представителя за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по представлению несовершеннолетнего может стать применение к ним иной меры принудительного воздействия в виде денежного взыскания. Согласно статье 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей. Считаем необходимым акцентировать возможность применения денежного взыскания к недобросовестным законным представителям в нормах уголовно-процессуального закона России, определяющих их процессуальный статус и порядок участия в уголовном судопроизводстве: в статьях 45, 426 и 428 УПК РФ.

Неясным остается вопрос участия сразу не скольких законных представителей по уголовному делу. Этот аспект обретает свою актуальность в случаях, когда один из родителей, признанный в качестве законного представителя, по уважительной причине не может явиться к следователю, дознавателю или в суд. В таких случаях на практике приходит другой родитель и заявляет о желании представлять интересы своего ребенка в ходе производства следственных и иных процессуальных действий. Но по уголовному делу в качестве законного представителя признан уже другой родитель, а у лица, производящего расследование, либо у суда нет оснований отстранять его от участия в уголовном деле. Такое положение вызывает немало проблем и на этапе ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из положений УПК РФ, следует, что в качестве законного представителя признается только одно лицо. По нашему мнению, разрешить данные правоприменительные сложности позволит возможность привлечения в качестве законных представителей сразу обоих родителей, что следует закрепить в статьях 45 и 48 УПК РФ. В статьях 216 и 217 УПК РФ указать, что в случае участия в уголовном судопроизводстве обоих родителей несовершеннолетнего ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется одним из них.

Казанского юридического института МВД России

Если законный представитель не может явится к следователю, дознавателю для ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине, ознакомление продолжает другой законный представитель несовершеннолетнего с того места, на котором остановился первый.

Полагаем, что приведенные в настоящей статье предложения по реформированию уго-

ловно-процессуального законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, касающихся особого порядка производства по уголовным дела с участием несовершеннолетних потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, позволят оптимизировать участие их законных представителей как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горький М. Бывшие люди. М.: Книга по требованию, 2011.

2. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989г. // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993. С. 230-239.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (Ч. I). Ст. 77.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) // Российская газета. 22.12.2001. № 249; Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4559.

5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 6.

6. Дело № 22 - 2507 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан, 2014.

ИЗДАНИЯ КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Пaнчeнкo В.В.

Правовые основы информационной безопасности в органах внутренних дел: учебное пособие /В.В. Панченко, Г.А. Гудочкин. - Казань: КЮИ МВД России, 2016. - 102 с.

ISBN 078-901593-68-4

Учебное пособие «Правовые основы информационной безопасности» ориентировано на изучение основных понятий и положений информационной безопасности в свете совершенствования и развития современных информационных технологий, повышения требований к информационной безопасности органов внутренних дел. В рамках учебного пособия освещены правовые аспекты защиты информационных ресурсов и обеспечения безопасности ведомственной информации, средств и систем информатизации.

Учебное пособие ориентировано на курсантов и слушателей системы учебных заведений МВД России по курсу «Основы информационной безопасности».

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 48

1. В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ к числу законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого относятся: родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых они находятся, органы опеки и попечительства.
2. Участие законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве обязательно. Они вовлекаются в уголовный процесс по решению соответствующего должностного лица как на этапе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
3. В ходе предварительного расследования законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в деле с момента его первого допроса в одном из указанных качеств.
4. Юридическим основанием наделения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого соответствующим процессуальным статусом на этапе предварительного расследования является постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), вынесенное прокурором, следователем (дознавателем) и оформленное в соответствии с приложением 113 к ст. 476 УПК РФ.
5. Постановление объявляется законному представителю с одновременным разъяснением прав, предусмотренных в ст. 426 УПК РФ:
- знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
- присутствовать при предъявлении обвинения;
- участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
- знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
- заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
- представлять доказательства;
- по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
6. На основании постановления прокурора, следователя, дознавателя ознакомление с материалами уголовного дела может осуществляться законным представителем без привлечения к указанному процессуальному действию несовершеннолетнего обвиняемого.
7. Обязательное привлечение законного представителя к участию в уголовном деле осуществляется в интересах несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого. Поэтому закон предусматривает положение, согласно которому в случае, когда есть основания полагать, что действия указанного лица наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, прокурор, следователь, дознаватель вправе вынести постановление об отстранении законного представителя от участия в уголовном деле и допустить другого законного представителя. Указанное постановление оформляется в соответствии с требованиями приложения 114 к ст. 476 УПК РФ, объявляется законному представителю и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
8. Законные представители несовершеннолетнего подсудимого вызываются в судебное заседание, в ходе которого они вправе: заявлять ходатайства и отводы, давать показания, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда. Закон предусматривает участие законных представителей несовершеннолетнего подсудимого как в суде первой инстанции, так и апелляционной и кассационной, а несовершеннолетнего осужденного - в суде надзорной инстанции.
9. В случае, когда в ходе судебного заседания у суда возникает уверенность, что участие законного представителя вредит интересам несовершеннолетнего подсудимого, суд выносит постановление или определение об отстранении данного представителя от участия в деле. Одновременно решается вопрос о допуске другого законного представителя.
10. В ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего подсудимого может сочетать несколько процессуальных статусов: защитника или гражданского ответчика. В таких случаях законный представитель имеет также права и несет ответственность в соответствии со ст. ст. 53 и 54 УПК РФ.
11. Участие законного представителя обязательно по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и являющихся таковыми на момент предварительного расследования и судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 14 февраля 2000 года N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" обращает внимание судов на то, что, если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент судебного разбирательства достигает совершеннолетия, оно утрачивает право на участие в рассмотрении его дела законного представителя, который прекращает свои полномочия. Однако в исключительных случаях по решению суда в соответствии со ст. 96 УК РФ полномочия законных представителей могут быть продлены в отношении лиц от 18 до 20 лет. На подсудимых указанной возрастной группы могут распространяться положения главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, например, в случаях наличия ограниченной (уменьшенной) вменяемости, при отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, с учетом тяжелых условий жизни и воспитания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
12. Закон не отграничивает число законных представителей, имеющих право на участие в деле. Вместе с тем полагаем, что в каждом случае необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, интересов представляемых лиц, необходимости и целесообразности.