Апк взыскание судебных расходов на представителя. Понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе. Какие расходы признаются судебными и подлежат распределению
Распределение судебных расходов между сторонами и порядок их возмещения регулируются процессуальным законодательством: в гражданском процессе - Глава 7 ГПК РФ, в арбитражном - Глава 9 АПК РФ. В отличие от гражданских дел, распределение судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе возможно в соответствии с соглашением сторон. Есть и другие специфические нюансы, характерные для этих двух разных видов судопроизводства.
Какие расходы признаются судебными и подлежат распределению
Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в этом вопросе практически едины. Судебными расходами признаются государственная пошлина и судебные издержки, которые включают:
- выплаты экспертам, специалистам, переводчикам, свидетелям;
- расходы на проживание и проезд, связанные с явкой в суд сторон и третьих лиц;
- расходы на услуги представителей (юристов, адвокатов);
- затраты, связанные с осмотром доказательств и других объектов на месте;
- компенсационные выплаты за потерю времени в связи с явкой в суд, если иск заявлен необоснованно либо сторона систематически препятствует нормальному рассмотрению дела (отдельно выделяются в качестве издержек в гражданских делах);
- расходы на обязательное уведомление о корпоративном споре (отдельно выделяются в качестве издержек в арбитражных делах);
- почтовые расходы;
- другие расходы в связи с рассмотрением дела (спора), признанные судом.
Перечень, как видно, не является исчерпывающим. Но обязательное условие включения расходов (затрат, выплат, издержек) в судебные расходы - их связь с судебным разбирательством, обоснованность (необходимость) и признание судом в качестве таковых. Этого не требуется для затрат, которые прямо названы судебными расходами. Но в любом случае понадобится подтвердить заявленные суммы.
Распределение судебных расходов в гражданских делах
Распределение судебных расходов между сторонами в гражданском процессе осуществляется по правилам ст. 98 ГПК РФ:
- Проигравшая процесс сторона возмещает выигравшей дело стороне все понесенные последней судебные расходы.
- Если требование удовлетворено частично, расходы между истцом и ответчиком распределяются пропорционально размеру неудовлетворенных и удовлетворенных требований соответственно.
Исключения из общих правил:
- Не распределяются между сторонами расходы, инициатором которых был судья (суд). Эти расходы в полном объеме относятся на счет федерального бюджета, но могут быть взысканы в порядке ст. 103 ГПК РФ.
- Компенсация за потерю времени взыскивается со стороны, которая допустила нарушение - недобросовестно заявила неосновательный иск, инициировала неосновательный спор по иску или систематически противодействовала своевременному и правильному рассмотрению (разрешению) дела.
- Отказ истца от иска блокирует возможность возмещения расходов за счет ответчика, но оставляет за ответчиком право требовать от истца возмещения своих расходов. Это правило не действует, если причина отказа от иска - добровольное выполнение ответчиком заявленных истцом требований.
- Если дело прекращается в связи с заключением мирового соглашения, в этом соглашении должен быть предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Отсутствие в соглашении этого условия влечет распределение расходов судом в общем порядке.
- Если иск связан с защитой прав (интересов) другого лица по его просьбе, или с защитой недееспособного (несовершеннолетнего) лица, или с защитой неопределенного круга лиц, но не был удовлетворен, то расходы ответчика возмещаются за счет бюджетных средств - полностью или частично в зависимости от того, в каком объеме не удовлетворен иск.
- Расходы истца, связанные с подачей и рассмотрением иска об освобождении арестованного имущества, возмещаются за счет бюджетных средств.
Расходы, возмещенные за счет бюджетных средств, могут быть взысканы со сторон дела. Для этого применяются правила ст. 103 ГПК РФ:
- Если истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик от судебных расходов - нет, то сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это же правило применяется ко всем издержкам, понесенным судом при рассмотрении дела и возмещенным за счет средств федерального бюджета.
- Если истцу в иске отказали и он не освобожден от судебных расходов, то расходы, понесенные судом, взыскиваются с истца. При частичном удовлетворении иска расходы взыскиваются пропорционально размеру неудовлетворенных требований.
- Если и истец, и ответчик освобождены от судебных расходов, то порядок взыскания, установленный ст. 103 ГПК РФ, не применяется. Бюджетные расходы за счет сторон не компенсируются.
- Размеры и порядок взыскания со сторон дела расходов, понесенных судом, определяются Постановлением Правительства от 1 декабря 2012 года №1240. Этот нормативно-правовой акт применяется ко всем видам процессов - уголовным, гражданским и арбитражным.
Решение суда в части распределения расходов между сторонами процесса может быть обжаловано в порядке подачи частной жалобы.
Если судебные расходы присуждены, но сторона, обязанная сделать соответствующие выплаты, этого не делает, суммы взыскиваются принудительно - так же, как и, например, суммы, взысканные по иску.
В арбитражном процессе действуют правила практически аналогичные правилам гражданского судопроизводства. Судебные расходы распределяются по такому же принципу: кто проиграл дело - тот и возмещает затрат, а если проиграл частично - возмещает пропорционально проигрышу. Установленные в гражданском процессе исключения, а также порядок, используемый для взыскания расходов, понесенных судом, действуют в полном объеме и в арбитражных делах (ст. 110 АПК РФ).
Но есть свои нюансы:
- По поводу распределения расходов стороны вправе заключить между собой соглашение. В этом случае суд применяет порядок, установленный соглашением.
- Независимо от результатов разрешения спора (рассмотрения дела), расходы относятся на счет той стороны, которая допустила нарушение досудебного порядка урегулирования, что и повлекло судебный процесс.
- Судебные расходы суд вправе отнести в полном объеме на счет той стороны, которая злоупотребляет правами или не выполняет процессуальные обязанности, что срывает заседания, затягивает процесс и (или) мешает рассмотрению дела.
Некоторые особенности присуждения судебных расходов
Как правило, суды разрешают вопрос о судебных расходах при вынесении окончательного решения по делу (спору). Но это не всегда возможно. Например, заинтересованная сторона не заявила соответствующего требования или суд упустил что-то из виду. Если в судебном решении вопрос о распределении всех или некоторых судебных расходов не рассмотрен, он может быть поднят отдельно. Для этого требуется подача заявления в суд, принявший решение по делу.
Иногда вопрос о распределении расходов и удовлетворении заявленных сумм переходит в судебный спор. Дело в том, что российские суды присуждают суммы судебных расходов, руководствуясь принципом их обоснованности и разумности. Особенно трудно бывает взыскать всю сумму затрат, понесенных в связи с участием в деле юристов или адвокатов. Заявленное часто признается чрезмерным, а в целом нужно очень постараться, чтобы доказать и обосновать такие затраты.
В случае судебной тяжбы физические и юридические лица неизбежно несут дополнительные расходы. Именно поэтому перед началом судебного процесса следует задуматься над вопросом о том, а стоит ли игра свеч. Состав судебных расходов, т.е. тех затрат, с которыми в случае возникновения спора придется столкнуться, предусмотрен процессуальным законодательством (далее мы будет рассматривать судебные расходы в арбитражном процессе).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поэтому первое, что следует сделать при планировании судебных расходов, рассчитать государственную пошлину.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи следует отметить, что все споры делятся на имущественные и неимущественные. По имущественным спорам государственная пошлина рассчитывается исходя из цены иска, по неимущественным - исходя из вида иска в фиксированной твердой сумме.
Так, например, по спорам об оспаривании решения налогового органа следует учитывать, что такие споры признаются неимущественными и государственная пошлина по ним уплачивается согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 3 тыс. руб. для юридических лиц и 300 руб. для физических лиц. Совсем иначе будут обстоять дела, если одна организация будет взыскивать с другой организации, например, дебиторскую задолженность. В этом случае государственная пошлина будет уплачиваться в зависимости от цены иска согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21. НК РФ
- до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
- от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
- от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
- свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Для определения конкретного размера государственной пошлины по конкретному спору необходимо, таким образом, обратиться к конкретным положениями НК РФ. Но вернемся к понятию судебных расходов. Помимо государственной пошлины в состав судебных расходов включаются судебные издержки. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из указанного перечня судебных издержек следует особо выделить расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Данные расходы сторона по делу несет на основании договора или соглашения об оказании соответствующих юридических услуг. Такого рода договоры предусматривают, как правило, как фиксированную сумму вознаграждения, так и премию успеха. Так, например, договор на судебное представительство может предусматривать вознаграждение за правовую поддержку в каждой судебной инстанции в фиксированном размере, определенном договором, кроме того, договором может быть предусмотрена премия успеха в определенном процентном отношении от суммы иска. Например, при взыскании дебиторской задолженности это может быть процент от суммы взыскиваемых сумм, при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа это может быть процент от суммы снижения доначислений налогового органа. Процент премии успеха устанавливается договором между сторонами, как правило, его величина варьируется в пределах от 2 до 10 % в зависимости от размера спорных сумм.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
По результатам судебного процесса распределение судебных расходов между сторонами, участвующими в деле производится в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший. Т.е. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов. В то же время расходы на командировки названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А21-1520/2011, ФАС Уральского округа от 07.12.2012 N Ф09-5603/10).
При рассмотрении вопроса о том, что признается разумными расходами на представителя, следует рассмотреть вопрос о том, в каком объеме премия успеха может быть включена в состав судебных расходов. В том случае если вознаграждение (премия успеха) предусмотрено не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом выгодного для заказчика решения, арбитражные суды считают договор недействительным (Постановления ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 N КГ-А40/11547-06 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А56-22478/2011). В связи с этим большинство судов отказывают в исках о взыскании с проигравшей стороны спора судебных расходов в виде суммы "гонорара успеха" (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.2011 N А27-10227/2009 и Московского от 03.08.2011 N КГ-А40/7941-11 округов).
Но есть и другое мнение. Президиум ВАС РФ считает, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, приведенный в Информационном письме от 05.12.2007 N 121). Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
То есть, если вознаграждение исполнителю с учетом "гонорара успеха" выплачено в разумных пределах (в сумме, сопоставимой с объемом оказанных услуг), заказчик может рассчитывать на возмещение понесенных расходов с проигравшей стороны. Иначе взыскать с проигравшей стороны спорные расходы не получится. Так, например, произошло в споре, который рассмотрел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Постановление от 03.04.2015 N Ф04-6039/2013). Суд согласился, что премия успеха, выплаченный адвокатам, который компания пыталась взыскать с проигравшей инспекции, превышает разумные пределы судебных издержек. Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013 посчитал, что ни цена иска, ни квалификация исполнителя не могут оправдывать установление "гонорара успеха" (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 306-КГ15-4120).
Таким образом, при установлении премии успеха в договоре следует учитывать, что при рассмотрении ее в качестве судебных расходов эта премия может быть подвергнута пристальному вниманию со стороны судей на предмет того, может ли она считаться установленной в разумных пределах, в связи с чем она может быть и не включена в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной. Следует учитывать, что при споре с налоговым органом вопрос о судебных издержках имеет свои особенности. Рассмотрим вопрос о том, как будут распределяться расходы, если решение налогового органа было признано частично недействительным.
Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения относится к делам неимущественного характера. Следовательно, если арбитражным судом вынесено решение о признании обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решения налогового органа, судебные расходы, подлежат возмещению налоговым органом в полном размере как органом, вынесшим оспариваемое решение.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определяется гл. 24 АПК РФ. Поскольку данной главой каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по указанным делам не устанавливается, судебные расходы, понесенные заявителями и заинтересованными лицами, распределяются судом по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007 следует, что при рассмотрении дел неимущественного характера положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться не могут. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения относится к делам неимущественного характера. В случае признания такого решения обоснованным полностью или частично судебные расходы, относятся на налоговый орган как на орган, вынесший оспариваемое решение, в полном объеме. Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2012 N Ф03-6869/201 по делу N А24-4572/2010.
Отдельно остановимся на вопросе о том, в каком порядке следует учитывать судебные расходы в целях налогообложения. Как мы уже говорили зачастую суды признают условие о премии успеха недействительным в силу того, что эта выплата производится не за конкретную услугу, а за вынесение решения, в пользу стороны. Если условие в договоре о выплате премии успеха налоговики посчитают незаконным, то сумму такого возмещения проигравшей стороны в пользу победителя откажутся признавать в налоговых расходах. Ведь затраты по недействительной сделке необоснованны (п. 1 ст. 252 НК РФ, Постановления ФАС Западно-Сибирского от 29.09.2011 N А27-1750/2011 и Арбитражного суда Поволжского от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013 округов). Однако данная практика не столь однозначна. Существуют отдельные судебные решения, исходя из которых признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может быть основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль и НДС (Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2876/09-С3, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10263/09). То есть если услуга действительно была оказана, признание договора недействительным не обязывает заказчика исключать сумму оплаты из состава налоговых расходов. Следовательно, проигравшая сторона, компенсируя эти суммы, также может уменьшить налогооблагаемую прибыль. Однако, скорее всего признавая премию успеха в расходах для целей налогового учета в полном объеме, компания будет вынуждена доказывать свою правоту в судебном порядке.
 |
В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.
Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.
Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных ().
После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам ( ; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.
Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов"
интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность ( , ).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов . Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета ( , ).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович
( , ).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя ().
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации ().
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными ().
Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить (). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний ( , ).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. ( , ).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги ().
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Снижение размера взыскиваемых расходов
Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения ( , ).
Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон ().
Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.
Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю .
Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.
В арбитражном процессуальном законодательстве действует компенсационный принцип возмещения стороне в споре всех понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет проигравшей стороны. В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким судебным актом может быть не только решение суда первой инстанции, но также определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.
Круг лиц, имеющих право возмещения судебных расходов или исполняющих одноименную обязанность, не ограничивается только сторонами. Правом возмещения судебных издержек наделены и другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, а также заинтересованные лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.
От бремени судебных расходов в арбитражном процессе освобожден прокурор (ст. 52 АПК). Это означает, что если арбитражным судом будет принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы будут возмещены лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет казны РФ. Судебные расходы по делам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, не в пользу которых принят судебный акт, подлежат возмещению соответствующим органом .
Общие правила распределения судебных расходов заключаются в следующем.
В случае удовлетворения всех исковых требований с ответчика в пользу истца судом будут взысканы все судебные расходы: а именно, сумма уплаченной государственной пошлины, а также все судебные издержи, которые понес истец по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. И наоборот, при полном отклонении исковых требований истец теряет право на возмещение затрат, а в пользу ответчика присуждаются все понесенные им судебные издержки.
Используемое законодателем в ст. 110 АПК словосочетание «в пользу лица», характеризующее исход дела, следует связывать не только с конкретными формулировками в резолютивной части решения, но и обстоятельствами материально-правового спора, возникшими до судебного процесса. «Выигрыш» дела истцом возможен и при отклонении иска, если в судебном заседании будет установлен факт удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд. И наоборот, удовлетворение иска не всегда означает «выигрыш» дела истцом ввиду необходимости установления в процессе фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судебная практика
В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя . Впрочем, с указанной позицией ВС РФ не согласился КС РФ, который справедливо указал, что при рассмотрении отдельных категорий дел необходимо учитывать их специфику, но при этом любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными .
Распределение судебных расходов по окончанию судебного процесса без вынесения решения осуществляется следующим образом. В большинстве случаев обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), обусловлены ошибкой лица, инициирующего судебное разбирательство (например, обращение в ненадлежащий судебный орган), поэтому судебные расходы будут отнесены именно на него. При обстоятельствах объективного характера, таких, например, как смерть гражданина или ликвидация юридического лица, повлекшие прекращение производства по делу, судебные расходы не распределяются. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это означает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, если суд из заявленных истцом 100 000 руб. взыщет с ответчика только половину, т.е. 50000 руб., то и судебные расходы будут взысканы с ответчика только в половине от общего их размера.
Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:
- - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
- - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
- - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).
Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.
Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).
Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:
- - если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
- - если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).
Злоупотребление правами и неисполнение обязанностей как основания отнесения судебных расходов конкретизируются АПК применительно в двум видам нарушений:
- - представление доказательств с нарушением порядка, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного арбитражным судом (ч. 5 ст. 65 АПК);
- - непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).
Важно отметить, что несение бремени судебных расходов будет иметь различную правовую природу в зависимости от основания их распределения между лицами, участвующими в деле.
Общие правила - есть проявление состязательных начал, где главенствует тезис «платит тот, кто проиграл».
Специальное правило о соглашении сторон иллюстрирует действие принципа диспозитивности, позволяющего участникам спора по своему усмотрению распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее процессуальных обязанностей, является мерой арбитражной процессуальной ответственности (А. В. Юдин).
Вопросы о распределении судебных расходов разрешаются в заключительном по делу судебном акте. В некоторых случаях вопрос о распределении судебных расходов может решаться в определении.
Если по результатам рассмотрения дела в первой, а также в проверочных инстанциях вопрос о судебных расходах не будет разрешен, заинтересованное лицо вправе подать заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст. 112 АПК).
- См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
- См.: Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
- См.: Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П.