Естественное право правовой обычай. Естественное право. Смотреть что такое "естественное право" в других словарях

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, юснатурализм (от лат. jus – право) – философское и политико-юридическое учение 17–18 вв., завершившее развитие политико-философской и юридической мысли Средних веков и Возрождения и подготовившее философскую теорию политики, общества и человека эпохи европейского Просвещения. В рамках этого учения возникли великие социально-политические проекты гражданского общества и правового государства , концепции индивидуализма и либерализма , теория государства Нового времени, теория договорных отношений между обществом и государством (см. Договор общественный ), была переработана романо-средневековая концепция народовластия и правосознания.

Теория естественного права возникла как отклик на историческую ломку раннего периода Нового времени: завершение формирования основных национальных государств, возникновение государственности нового типа и торжество абсолютизма; обострение в этой связи исторического противостояния государства и общества; продолжение острой борьбы за территориальное размежевание Европы; крушение религиозного единоверия и религиозные войны; начало раннебуржуазных революций; борьба за веротерпимость и кризис политической теологии. Эта ситуация дискредитировала идею социальных функций божественного Провидения. Социальным и духовным кризисам и произволу власти, всеобщей нестабильности теоретики естественного права противопоставили постоянство Природы и объективность ее законов, в которой остро нуждалось правосознание эпохи.

Философия и идеология естественного права складывались уже в 16 в. Одним из первых основные положения этого учения изложил А.Джентили (1552–1608) в сочинении «De jure belli ас pacis» («О праве войны и мира»). В дальнейшем сложились две традиции понимания естественного права: континентальная рационалистическая, которая подчеркивала дедуктивный характер системы права: ее генетическим центром признавался человек, вооруженный дарованным ему природой разноначальным разумом, и английская эмпирическая, тяготеющая к практической организации договорно-правовых отношений между обществом и государством. Первая представлена в трудах Гроция , С.Пуфендорфа , X.Томазия , Б.Спинозы , Г.В.Лейбница , X.Вольфа .

Вторая – в сочинениях Т.Гоббса , Дж.Локка , Р.Кемберленда, Э.К.Шефтсбери и др.

В теориях естественного права основой всех взаимоотношений первоначально признавались Природа, Бог и Обычай (триада Гроция). Эти три начала природны, т.е. не политические и не юридические, но их природность постепенно становилась гомогенной и социальной. Обычай от природосообразности перешел в юридическую историю, в сферу культуры (юридической культуры прецедентного права); божественная воля, в свою очередь, перестала превышать природный рациональный разум, способный самостоятельно открывать правила справедливости (Лейбниц) – одной из основ правосознания и политико-юридической практики; у поздних юснатуралистов не сама по себе Природа, а природа человека стала главным началом естественного права.

Юснатурализм соединился с органицизмом, продолжающим античную традицию: природа организована, общество природосообразно и, следовательно, оно также должно быть организовано. Юснатурализм развивал средневековую традицию общественного согласия членов сообщества, достигших способности вступать друг с другом в договорные отношения. Этой традиции следовал Гоббс, в его понимании такое соглашение служило основой гражданской организации общества, целью которой был выход из хаоса неорганизованных естественных (т.е. догосударственных) отношений взаимной вражды.

Природосообразную организацию общества необходимо дополняла в концепции естественного права такая же новая организация человека, который из необузданного и затравленного страхом насильственной смерти дикаря превращался в законопослушного гражданина и индивида (Гоббс, Локк), наделенного рациональным разумом и потому способного стать социальным (проявить т.н. социальные качества). Такой человек становится подлинно естественным, ибо он рационален, как рациональна и организованная природа. Рациональность человека – это его разумность: юснатурализм готовил просветительскую концепцию разума.

Оставалось сделать природосообразным и рациональным государство, реорганизовать и его позитивное право, т.е. право, включающее долженствование. Такая организация достигается заключением договора между обществом (народом) и государством. Естественное право – основа этих договорных отношений, оно – аргумент против произвола, достояние народа и охраняется народом (Локк). Сохраняется романо-средневековая традиция ограничения суверенности правителя правом народа на власть, идущая от комментаторов кодекса Юстиниана, от Ульпиана и поддержанная последующими политическими мыслителями, такими, как Исидор Севильский, Иона Орлеанский, Иоанн Солсберийский, Гиенвилл, Угомно, Марсилий Падуанский, Генри де Брекстон, Дж. Фортескью и др. Гоббс еще очень близок этой традиции, для него договорность – это подчинение общества власти государства. У Локка и поздних неонатуралистов договорность означала уже рационализацию власти и права, перестройку позитивного права в естественное и создание правового государства (Локк). Естественным позитивное право становится благодаря вытеснению субъективной рациональности «факта» и замене ее объективной рациональностью природосообразности. Этим завершается соревнование природы и воли.

Естественное право распространялось за пределы государства в область международных отношений как учение о праве войны и мира. Это право также подлежало природосообразной рациональной реорганизации (Джентили, Гроций, Томазий и др.). Юснатурализм подготовил идеи вечного мира Б. де Сент-Пьера, Ж.-Ж.Руссо , И.Канта и соединил их с традицией Марсилия («Defensor pacis», защитник мира).

Учение о естественном праве послужило и теоретическим основанием политической практики борьбы за права человека, предварив Декларации о правах человека кон. 18 в.

И.И.Кравченко

Исходя из того, что обычай наряду с другими источниками англосаксонского права изначально играл в ней значительную роль, в научной литературе ему традиционно уделялось большое внимание.

При этом доминирующим является представление об обычае как сложившемся стереотипе или тенденции определенного поведения людей, имеющих по общему правилу подсознательный, автоматический характер.

В историческом плане обычай стал той основой, на которой вначале было создано, а затем развивалось в течение всего средневекового периода английское общее право.

Однако не все авторы разделяют данное мнение. Некоторые из них считают «некорректным» отождествлять общее право с обычным, особенно в настоящее время - в период широкого применения в Англии и других англоязычных странах судебной практики.

Английское право не является правом обычным. Всеобщий старинный обычай королевства, на базе которого сложилось общее право, всегда был чистейшей фикцией, созданной для того, чтобы устранить мысль о произволе судей История права: Англия и Россия: Сборник статей. - М., 1990. - С. 211..

Но несмотря на столь жесткие и категоричные суждения, никто из авторов-компаративистов не отрицает тот многократно подтвержденный и широко признанный факт, что исторически общему праву Англии, а, следовательно, и общему праву как таковому, предшествовало обычное (собственно англосаксонское) право и что многие из предшествующих общему праву обычаев были использованы судами в процессе его становления и последующего развития.

Сравнивая правовые обычаи с простыми обычаями, следует отметить, что правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и неправовые обычаи, но с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Вторые, неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением. Какими органами и как осуществляется процесс санкционирования обычаев и придания им юридической силы в странах англосаксонского права? Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду два обстоятельства.

Первое - в силу исторических, юридических и иных особенностей стран общего права данный процесс не является универсальным, одинаковым для всех стран и не может быть таковым.

В США, например, такое «санкционирование» осуществляется в основном не федеральными, а местными органами на локальном уровне. В Англии это происходит на общегосударственном уровне и осуществляется центральными государственными органами в лице судебных органов и парламента.

Именно с помощью этих институтов простой обычай превращается в правовой и благодаря им «вписывается» в английскую правовую систему. Иногда это происходит в форме законодательных актов (через парламент). Иногда же (особенно это верно было для ранних периодов развития английского права) это осуществляется в форме судебных решений, когда суд в процессе рассмотрения уголовных или гражданских дел опирается не только на закон, но и на обычаи, включая его таким образом в действующую правовую систему.

Второе обстоятельство - далеко не все авторы, занимающиеся проблемами англосаксонского права, разделяют мнение о том, что обычай приобретает правовой характер не сам по себе, в силу своих особенностей и самого факта своего существования в системе других регулятивных средств, а лишь в силу государственного санкционирования Диаканов, В.В. Учебное пособие по теории государства и права // http://allpravo.ru..

Простые обычаи всегда существовали и существуют во всех странах. Они вплетаются в жизнь и оказывают воздействие практически на все сферы жизни общества. Не смотря на очевидность этого вопрос состоит в том, какие из них имеют прямое отношение к праву и на основе каких своих особенностей могут признаваться правовыми обычаями, а какие «не тяготеют» к праву и не могут признаваться таковыми?

Ответ на данный вопрос не может быть простым и однозначным. Решение его зависит от многих факторов и, прежде всего, оттого, какое представление о праве, какая его дефиниция берется за основу.

Понимание природы и сути правового обычая не может быть одинаковым для тех, кто считает, что любая правовая норма может исходить и исходит в действительности только от государства, и для тех, кто рассматривает право исходя из его «социологического видения», в гораздо более широком плане, а именно - в виде совокупности всех норм, которые соблюдаются людьми в силу личных причин, считая их необходимыми для решения своих собственных проблем или же в силу необходимости поддержания общественного порядка Бобылев, А.И. Указанная работа. С. 17-18..

Если исходить из представления о праве как о совокупности норм, установленных или санкционированных государством (юридический позитивизм), то следует признать, что и правовой обычай может возникать не иначе как с дозволения (санкционирования) государства.

Этой позиции придерживаются все те английские и зарубежные авторы, которые, следуя идеям известного английского философа Джона Остина (1770-1859) о том, что «право - это всегда есть воля суверенной власти, воплощенной в государстве», считают, что обычное право в целом, как и отдельные, формирующие его правовые обычаи, «не могут существовать сами по себе». Правовой характер они получают лишь тогда, когда признаются и используются либо парламентом страны, либо судами.

Иная картина складывается, когда за основу при рассмотрении вопроса о юридической природе и характере правового обычая, берется более широкое, «социологическое» (по сути - естественно-правовое) представление о праве.

При таком подходе возникновение, а вместе с тем изменение и прекращение юридической силы обычая, превращение его из простого обычая в правовой вовсе не связывается с соответствующей деятельностью государства. Правовая природа обычая «выводится» при этом из его собственной природы и обусловливается не характером его связей с государством («одобряет» или «не одобряет», санкционирует или не санкционирует), а наличием у него определенных признаков и черт, соблюдением в процессе его образования и функционирования строго определенных требований и условий.

Следует заметить, что среди авторов, разделяющих данную позицию, нет единого мнения относительно того, каким должен быть обычай, чтобы рассматриваться в качестве правового, каким требованиям и условиям он должен отвечать. Существует несколько в той или иной степени различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.

С точки зрения английского правоведа Н. Салмонда, правовой обычай должен быть, прежде всего, разумным; не противоречить статутному праву (законам); быть установленным «как бы по праву», без использования силовых средств и должен иметь характер старинного обычая, существовать с «незапамятных времен». При этом «разумность правового обычая в одних случаях связывается с фактом участия в процессе его применения присяжных заседателей. В других же (в случае неучастия последних в деле) - с фактом рассмотрения дел несколькими судьями или даже одним судьей.

Что же касается требования «существовать с незапамятных времен», то в качестве такового в Великобритании считается обычай, существующий с 1189 г. Этот год является годом восхождения на английский престол короля Ричарда Первого (Ричарда Львиное Сердце). Согласно Вестминстерскому статуту 1275 г., действующему на территории Великобритании и в настоящее время, 1189 г. рассматривается как дата, с которой ассоциируется понятие «с незапамятных времен».

Помимо названных характеристик - требований и условий - обычай как источник права, то есть как правовой обычай, должен, с точки зрения исследователей, отвечать также и иным требованиям.

По мнению французского правоведа М. Ориу, непременное требование, которому должен отвечать правовой обычай, - это требование, чтобы он являлся результатом функционирования того или иного национального института и действовал в рамках процедур, свойственных всей национальной жизни. Если же всего этого не происходит, то, как заключает автор, на такие обычаи и традиции нельзя ссылаться перед судьей даже в тех странах, которые в принципе допускают авторитет обычая. Имеются в виду, прежде всего, Англия и другие страны общего права.

На обычай как на источник англосаксонского права нельзя ссылаться и во всех тех случаях, если имеют место «отклонения» их и от других установившихся в рамках общего права довольно жестких к ним требований (канонов).

Среди них следует особо выделить такие, как требования относительно того, чтобы обычай:

• 1. в процессе своего постоянного или периодического использования ни разу «не прерывался в законном порядке»;
• 2. применялся только «мирно, открыто и правильно»;
• 3. был вполне определенным по своей сути и содержанию;
• 4. органически «вписывался» или хотя бы согласовывался (не противоречил) с другими обычаями;
• 5. должен быть ограничен определенной сферой деятельности и территорией, а также предметом своего регулятивного воздействия;
• 6. должен органически сочетаться с существующими нормами права и «не быть в конфликте (не противоречить) ни со статутным, ни с общим правом»;
• 7. должен признаваться, уважаться и соблюдаться населением той территории, на которой он действует как правовой обычай.

Во всех случаях, когда основные требования - условия, предъявляемые в качестве критериев к правовым обычаям, не только декларируются, но и соблюдаются, у локальных обычаев всегда есть полный шанс - по мнению специалистов в области общего и обычного права - рассматриваться судами в качестве составных частей права. Более того - иметь определенное преимущество как «древние», ранее возникшие институты обычного права перед многими другими, появившимися в более поздний период правовыми актами или институтами права.

Подтверждением сказанного могут служить судебные дела, при разрешении которых перевес был на стороне обычая. Одним из таких дел в Англии было дело Mercer v. Denne, рассматривавшееся еще в 1905 г. Суть его состояла в том, что у рыбаков из местечка Валмер (графство Кент) возник спор с новым собственником земельного участка на побережье, где они всегда сушили свои сети, по поводу возможности дальнейшего его использования. Собственник возражал против продолжения этой практики. Суд, в который обратились рыбаки, вынес решение на основании правил поведения, основывающихся, прежде всего, на обычае и определении их роли в правовом развитии общества.

Государство должно поддерживать прогрессивные обычаи, развивать, придавая им правовую форму, так как большинство народов и наций стремятся сохранить свои обычаи и традиции, прежде всего путем их формального закрепления. В этом смысле и обычное право, и правовой обычай представляют собой народное представление о праве и справедливости. Поэтому обычай можно рассматривать не только в качестве духовного наследия, но и как культурно-правовой феномен, играющий важнейшую роль в регулятивной системе государства.

Исследование правил поведения, основывающихся на обычае, регулирующих общественные отношения многих народов мировой системы, создает уникальную в своем роде возможность проследить эволюцию обычно-правовых систем. Кроме того, кризис господствующей долгое время политизированной и идеологизированной правовой системы российского государства создал положение, при котором человек во всех проявлениях своего социального и правового статусов практически полностью отторгался от государственной власти, что повлекло за собой и отторжение права созданного этой властью.

Происшедший в последнее десятилетие новый мощный всплеск интереса к обычному праву не является случайным. Он отражает имеющийся кризис в правосознании современного общества, в котором право и его компоненты постепенно начинают утрачивать свою неотторгаем ость от человека, органичность в связи с возрастанием степени абстрактности юридических норм, издаваемых государством, частым и не всегда обоснованно резким изменением им парадигм законодательства.

Кроме того, с обычным правом сейчас происходит то, что традиционно происходит с общественными явлениями: после столетий решение в их пользу. Основанием для этого послужил древний обычай, сложившийся в результате постоянного использования данного участка земли на побережье многими поколениями рыбаков для одних и тех же целей.

О юридической силе обычая как источника англосаксонского права свидетельствуют и многие другие судебные дела, где приоритет неизменно оставался на стороне обычая.

При этом речь идет не только о местных, локальных обычаях, которые охватывали собой лишь определенную, строго ограниченную территорию и распространялись лишь на определенный круг лиц, проживавших на данной территории.

Имеются также в виду и общие обычаи, которые послужили в качестве «первоосновы и углового камня при формировании правовой системы Англии» и которые продолжают действовать и по сегодняшний день. В Англии довольно широко было распространено мнение, что общее право по сути своей является не чем иным, как «системой общих обычаев», из которых судьи при рассмотрении конкретных дел выбирают лишь наиболее подходящие для данного случая, но сами при этом не создают никаких новых норм. Однако в настоящее время преобладает иное мнение.

Речь идет также о юридической силе выделяемых в отдельную группу торговых обычаев, которые исторически складывались сначала в Англии, а затем в других странах общего права в результате развития торговых связей как внутри каждой страны, так и на международной арене.

Разумеется, говоря о юридической силе, а, следовательно, и об эффективности правового обычая как источника права, следует иметь в виду, что он функционирует не сам по себе, изолированно от других источников, а в их системе, в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими источниками права. В этом, как известно, состоит одно из обязательных требований, предъявляемых к правовым обычаям. В этом -залог их устойчивости и эффективности на современном этапе.

Правовые обычаи в повседневной жизни, в процессе регулирования общественных отношений весьма тесно взаимодействуют с правовыми традициями, обыкновениями, а также с «политическими установлениями», которые нередко именуют «конституционными установлениями, обыкновениями или «конвенциями».

Последние не имеют никакой юридической силы, не применяются судами или другими государственными органами, а служат лишь, по образному выражению канадского правоведа П. Хогга, для описания путей, с помощью которых должна осуществляться правовая и политическая власть.

В качестве одного из примеров такого «конституционного» установления может служить положение Конституционного акта Канады 1867 г., согласно которому генерал-губернатор этой страны как представитель английской Короны должен осуществлять свои властные функции не иначе как в соответствии с «советом» Кабинета, а в некоторых случаях - Премьер-министра. В случае если данное установление не соблюдается, то наступают политические, моральные или любые иные, но не юридические последствия. Став исторически первым источником права в Англии, а вместе с тем и в ряде других стран, правовой обычай в силу множества самых различных причин не смог сохранить свои прежние исходные позиции на более поздних этапах развития общества.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и началом централизации власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а наоборот, ускорился. Но несмотря на то, что в настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе права Англии и других англоязычных стран, их роль не следует недооценивать.

В теории права в качестве источников права различают:

♦ правовой обычай

♦ рецепция права

♦ правовая доктрина

♦ естественное право

♦ общие принципы права

♦ юридический прецедент

♦ нормативно-правовой акт

♦ договоры нормативного содержания

♦ референдум

♦ религиозный памятник и др.

Правовой обычай

Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма.

Правовой обычай (обычное право) - это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила ре­гулирования поведения людей (общественных отношений) которые официально признаны (санкционированы государ­ством) в качестве общеобязательных норм права.

Государство признает только те обычаи, которые отвеча­ют интересам общества на определенном этапе его развития.

Обычай был исторически первым источником права. Вобрав в себя религиозные, моральные и иные культурные ценности народа, он передавался из поколения в поколение.

На ранних этапах развития человеческого общества особая роль в регулировании отношений между людьми принадлежала такой разновидности обычаев, как ритуалы . Ритуалом называется правило поведения, в котором самым главным является строго заданная заранее форма его исполнения. Само содержание ритуа­ла не столь важно - главное значение имеет именно его форма. Ри­туалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Нам известно о существовании ритуалов проводов сопле­менников на охоту, вступления в должность вождя, преподнесения даров вождям и др. Особую группу ритуальных действий составляют обряды . Обряд - это правило поведения, заключающееся в выпол­нении некоторых символических действий. В отличие от совершения ритуала исполнение обряда имеет определенные идеологические (воспитательные) цели и оказывает сильное влияние на психику человека.

Обычаи нравственного характера называют нравами . В этих обычаях, как правило, выражается психология определенных социальных групп. В нравах чаще всего отражаются пережитки прошлого в области морали. Прогрессивное общество, используя культурные, правовые, организационные и иные меры, ведет борьбу с неприемлемыми, устаревшими нравами.

Разновидностью обычаев также являются традиции (лат. traditio – передача, предание) - элементы социального и культурного на­следия человечества, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социаль­ных группах в течение длительного времени. Основой жизненности традиций является преемственность в развитии общества, бережное отношение к истории своего народа и государства.

Обычное право господствовало на ранних этапах развития правовых систем. Первые законы античных и феодальных обществ были по сути сводами законов обычного права, например, законы Драконта (Афины VII в. до н.э.), Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н.э.), так называемые "варварские правды" (Русская, Салическая, Баварская) и т.д.

Государственное санкционирование обычая и превра­щение его в правовой обычай, т.е. в источник позитивно­го права, может осуществляться различными способами. Возможно, например, фактическое (устное, молчаливое) санкционирование тех или иных обычаев, когда различные государственные органы (суд, администрация, представи­тельный орган) в течение длительного времени в своей практической деятельности рассматривают и применяют соответствующие обычаи как нормы действующего права. Государственное санкционирование обычаев зачастую осу­ществляется в официальной письменно-документальной форме - путем признания в нормативно-правовых актах позитивно-правового значения соответствующих обычаев.

Но возможно и иное соотношение между действую­щим правом и обычаем, когда в нормативно-правовых ак­тах прямо формулируются конкретные правовые положе­ния, которые непосредственно воспроизводят содержание тех или иных сложившихся обычаев. В этом случае мы имеем дело не с санкционированием обычая в качестве самостоятельного источника права (в виде обычного пра­ва), а с нормой нормативно-правового акта как источника права другого вида. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда в системе прецедентного права обычай кла­дется в основу судебного решения и тем самым приобре­тает официальное значение судебного прецедента как источника прецедентного права.

В настоящее время обычай практически утратил свое значение. Правда, некоторые его нормы сохранились в гражданском (обычаи делового оборота) и международном (консульские уставы) праве.

Правовая доктрина

Сложность права, высокая степень обобщения и абстрактность его норм требует частого привлечения ученых-юристов к разъяснению тех или иных аспектов права другим участникам правоотношений и юридических процедур.

Юридическая ( правовая ) доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами поло­жения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Обязательные доктринальные правоположения принято называть "правом юристов".

Еще в Древнем Риме при императоре Октавиане Августе некоторым юристам была даже предоставлена особая привилегия - их консультации имели обязательную силу для судей по тем или иным делам. Эти официальные консультации (ius respondendi - авторитетные ответы или разъяснения по вопросам права) писались как бы от имени императора. Они были обязательны для судей и вообще чиновников, причем в некоторых случаях юристы могли даже не мотивировать свое решение, ограничившись словом «да» или «нет». В 426 г. был издан специальный закон «о цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводились этими авторами). При несовпадении мнений этих юристов предписывал придерживаться мнения, за которое высказалось большинство, а при равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана.

В средние века формулы крупных римских юристов часто становились составной частью нормативно-правовых актов. Наиболее ярким примером может служить византийский Corpus Iuris Civilis (VI в.), в который вошли многие положения, разработанные римскими юристами - Ульпианом, Гаем, Павлом и др., составившие целый раздел кодекса - Дигесты, наряду с институциями самого императора Юстиниана. В качестве источника права использовались также комментарии глоссаторов - ученых, получивших свое название по характеру осуществлявшейся ими деятельности: они составляли краткие замечания и разъяснения (глоссы) к римским законам.

Доктрина продолжает оказывать весьма существенное влияние как на законодателя, так и на правоприменителя. Широко используется доктрина и в правоприменительной деятельности, особенно в деятельности судов. Наиболее же широко правовая доктрина как источник права используется сегодня в мусульманских странах.

Юридический прецедент

Юридический (судебный) прецедент это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение.

Юридический прецедент - это следование не общему правилу, установлен­ному нормой права, а норма, сформировавшаяся в результате судебной или административной практики разрешения аналогич­ных дел.

Судебный (административный) прецедент - это решение органа государства, как правило, суда, по конкретному делу, которое принимается за эталон (образец) при разрешении других аналогичных дел.

Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государ­ственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу право­вой нормы при последующем разрешении подобных дел. Это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецеден­та, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответ­ствии с установленными правилами прецедента).

Судебный прецедент является основным источником права в нацио­нальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права. Прецедентная форма права практикуется в англосаксонской системе права (Великобритания, США). В странах романо-германской правовой системы роль судебной практики не выходит за рамки толкования закона, а правотворческая деятельность считается исключительным полномочием законодателя.

Нормативно-правовой акт

Нормативно-правовой акт - это изданный в установленном порядке уполномоченным органом акт правотворчества, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы. Это письменный правоустановительный акт государства, содержащий новые нор­мы действующего права.

Иными словами, нормативно-правовой акт - это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Своим правоустановительным характером (установлением новых норм права) норматив­но-правовой акт отличается как от всех других правовых актов (от индивидуальных актов применения норм права и от актов толкования норм права), так и от разного рода официальных государственных актов (заявлений, обраще­ний и т.д.) неправового характера.

Термин "правовой акт" в правоведении имеет три зна­чения:

» правило правомерного действия - юридический факт;

» результат правомерных действий как элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание (акт), акт автономного регулирования);

» юридический документ.

При рассмотрении нормативного акта имеются в виду первые два значения.

Нормативный акт- главный источник права во всех правовых системах мира. Это классический и первосте­пенный источник права для всех стран, объединенных в сис­тему "писаного права" - романо-германской правовой семьи, к которой относится и правовая система России. Нормативные акты в системе "писаного права" состав­ляют иерархическую систему, где распределяются по сту­пеням в зависимости от юридической значимости.

Нормативно-правовые акты обладают определенными отличительными признаками:

1. Нормативно-правовой акт содержит в себе нормы, затрагивающие правовой статус всех или многих субъектов-адресатов, и действует на конкретной территории (всю страну, ее часть, отдельное учреждение и т. д.), в течение определенного срока (который указывается в самом акте либо бессрочно до его отмены компетентным органом).

От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, не содержащие норм права и не вносящие непосредственно изменения в законодательство. Например, от индивидуального акта применения права, который рассчитан на однократное применение, относится к персонально определенным лицам и пре­кращает свое действие с реализацией конкретных прав и обязанностей (приговор суда по уголовному делу, вынесение выговора).

2. Имеетписьменную форму . Нормативно-правовой акт выступает в виде официального государственного доку­мента, который имеет обязательные атрибуты, название акта (закон, постановление), наименование органа, принявшего акт (президент, правительство), и т.д., позволяющие выделить его из множе­ства других нормативно-правовых актов.

3. Имеет внутреннюю структуру - разделы, главы, статьи, части статей, которые содержат нормы права. Юридические нормы группируются в нормативных актах по определенным структур­ным образованиям, разделам, главам, статьям.

4. Имеет определенный предмет регулирования (соответствующие общественные отношения).

5. Обладает юридической силой в зависи­мости от уровня принявшего его органа и места акта в систе­ме нормативно-правовых актов.

6. Его выполнение обеспечивается государственным принуж­дением .

Норма права - это логи­чески завершенное правило поведения, установленное государством и обеспечен­ное его принудительной силой. А статья нормативно-правового акта - это форма воплощения, способ из­ложения правовой нормы. В статье закона может содержаться вся норма целиком, часть нормы или даже часть ее элемента. Поэтому норма права может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов.

В юридической литературе можно встретить указание и на другие источники права, среди которых выделяются следующие.

Рецепция права - заимствование (использование) содержания некоторых форм права из правовых систем других стран (римское право) или из прошлого своей страны (например, СССР).

Общие принципы права - исходные общие начала правовой системы (принцип справедливости, доброй совести, гуманизма и т.п.), на которые юристы (особенно в судах) ссылаются при отсутствии норм, закрепленных в различных формах права.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей (широкое применение находит в гражданском, международном, конституционном праве).

Референдум - всенародное голосование по какому-либо важному вопросу государственной и общественной жизни. Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, региональные, местные.

Религиозный памятник в качестве источника пра­ва - это священные книги различных религий, положе­ния которых имеют общеобязательное значение в соответ­ствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права).

При этом необходимо иметь в виду, что соответствую­щее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) - это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верую­щих), а не национально-государственная система права. Поэтому нельзя смешивать, например, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право - с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.

Естественное право как источник позитивного пра­ва - это официально признанные государством и закреп­ленные в его конституции и законах естественные, прирож­денные и неотчуждаемые права человека и права народа.

Римские юристы считали естественное право (наряду с правом народов и цивильным правом) составной частью действующего права и олицетворением его спра­ведливости. Говоря о различных смыслах слова "право", юрист Павел писал: "Во-первых, "право" означает то, что всегда является справедливым и добрым, - како­во естественное право". Подобная трактовка правового смысла и значения естественного права была существен­ным компонентом римской юридической доктрины ("права юристов"), которая в свою очередь являлась одним из ос­новных источников римского позитивного права.

Естественные (прирожденные и неотчуждаемые) пра­ва и свободы человека, официально признанные и закреп­ленные в конституции и иных правоустанавливающих государственных актах, занимают высшее место в иерархии источников действующего позитивного права данного государства и обладают высшей юридической силой. В слу­чае коллизий они обладают приоритетом по отношению ко всем остальным нормам всех других источников позитив­ного права, которые должны соответствовать (как мини­мум - не противоречить и не нарушать) официально признанным естественным правам и свободам человека. Также и нормы конституции государства не должны про­тиворечить признанным и закрепленным в ней естествен­ным (прирожденным и неотчуждаемым) правам и свободам человека.

Глава II.
ФОРМА И СТРУКТУРА ПРАВА

§ 9. Источники права

В правоведении понятие «источник права» - одно из «вечных»: его веками толкуют и применяют правоведы во многих странах мира. Слово «источник» имеет различные смысловые оттенки. Вместе с тем общепринятый смысл этого слова означает нечто, дающее начало какому-либо процессу или явлению, служит основанием, корнем, причиной, исходной точкой.

Право тоже имеет своё начало, свой источник.

ЧТО ТАКОЕ ИСТОЧНИК ПРАВА?

Как вы уже знаете, право берёт своё начало в жизнедеятельности человека и общества. Его основанием служит объективная реальность, общественные отношения (экономические, политические, культурные и т. д.), воля граждан, воля народа, воля государства. Совокупность объективных причин, способствующих формированию права, некоторые юристы называют материальным источником права. Когда право становится юридической реальностью (т. е. официально закрепляется в виде нормативно-правовых актов), оно должно иметь доступную форму выражения. Внешнюю форму выражения содержания права принято называть формой права. Форма даёт возможность получить знания о содержании права - его нормах, а также институтах и отраслях (о чём ещё предстоит говорить отдельно). В современном правоведении понятия «источник права» и «форма права» чаще всего отождествляют. Этой точки зрения мы и будем придерживаться.

Итак, источники права - это официально закреплённые формы внешнего выражения содержания права. Традиционно в группу основных включают нормативно-правовой акт, правовой обычай и судебный прецедент. Следует также отметить, что к числу основных источников академик В. С. Нерсесянц (1938-2005), один из известных российских правоведов, относил естественное право.

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) ПРАВА

Прежде чем раскрыть каждый из источников права, предлагаем вашему вниманию обобщённую схему:

Правовой обычай (обычное право) - древнейший источник права, сохранивший своё действие до наших дней. Его можно определить как вошедшее в привычку народа правило поведения, которое санкционировано государством (официально признано) в качестве общеобязательной нормы права.

Понятно, что не каждый обычай становится нормой права: государство соглашается признать и защищать только то, что считает полезным для общества.

Признание обычая и превращение его в норму осуществляется разными путями. Иногда государство санкционирует обычай в официальной форме. Как уже отмечалось, в российском законодательстве (ст. 5 ГК РФ) закреплено понятие «обычаи делового оборота».

Но может быть и другой путь. Обычай нигде документально не закреплён, но государство фактически, хотя и неофициально («молчаливо»), санкционирует его. Так, суды России при разводе супругов обычно оставляют детей с матерью, хотя такой правовой нормы в нашем законодательстве нет. В целом же роль обычая в отечественном законодательстве незначительна.

Судебный прецедент - это судебное решение по конкретному юридическому делу, которое служит общеобязательным образцом , при рассмотрении аналогичных дел. Причём право принимать такое решение имеют только высшие судебные органы. Таким образом, признание судебного прецедента источником права означает признание за судами права на создание новых правовых норм (правотворческой функции). Наиболее широкое применение судебный прецедент получил в правовых системах Англии, США, Австралии и ряде других стран (англосаксонская правовая семья, о ней вы узнаете из материала §11).

В России в настоящее время нет прецедентного права. Вместе с тем высказываются предложения признать источниками права решения Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативно-правовой (или нормативный) акт - это выраженный в письменной форме официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий нормы права. Он имеет ряд преимуществ перед другими источниками. Прежде всего, это документ официальный , исходящий от государства. Отсюда проистекает многое: и его общеобязательность , и гарантированность со стороны государства, и, конечно, неизбежность принудительных санкций в отношении нарушителей правовых норм. Кроме того, правотворческие органы имеют возможность оперативно его издать, изменить, отменить. Поскольку это документ публичный, он подлежит официальному опубликованию (ст. 15 Конституции РФ). И следовательно, государство может требовать исполнения содержащихся в нём правовых норм. Наконец, нормативный акт должен быть изложен особым юридическим языком , чтобы его формулировки были точны и понятны, толковались однозначно, без двусмысленности. (Подумайте почему.)

Естественное право как источник действующего в стране позитивного права - это официально признанные государством и закреплённые в его конституции и других нормативных актах прирождённые и неотчуждаемые (естественные) права человека.

Роль естественного права в качестве одного из источников позитивного права была осознана ещё римскими юристами. В последующей истории идеи и принципы естественного права оказывали постоянное влияние на развитие позитивного европейского права. В эпоху буржуазных революций и преобразований в Европе и Америке, о которых вы знаете из курса новой истории, естественные права человека получают прямое закрепление в нормативных актах - декларациях, конституциях и иных документах. Впервые в истории естественное право получило официальное признание и законодательное закрепление 4 июля 1776 г. в знаменитой Декларации независимости США. А в 1789 г. во Франции была принята не менее знаменитая Декларация прав человека и гражданина, также официально закрепившая естественные и неотъемлемые права человека. Начался новый этап в развитии права: естественное право приобрело официальную общеобязательную юридическую силу и, таким образом, стало самостоятельным источником позитивного права.

В XX в., после ужасов Второй мировой войны, этот процесс пошёл особенно активно. Почти во всех странах Европы, а затем и у нас в России (в 1993 г.) естественные права и свободы человека получили конституционное признание и закрепление в качестве основополагающего источника в иерархии источников действующего национального права. Естественное право по самой своей сути и гуманистическому потенциалу продолжает оставаться естественным правом, играть роль императива по отношению ко всему массиву действующего позитивного права.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Схематично содержание данного раздела можно представить так:

Как видно из схемы, нормативно-правовые акты разделяют на два вида: законы и подзаконные акты. Основанием классификации служит юридическая сила нормативного акта. А юридическая сила определяется местом государственного органа, принявшего нормативный акт, в общей системе правотворческих органов страны (в ходе дальнейшего объяснения вы это поймёте).

Законы обладают высшей юридической силой по отношению к подзаконным актам и регулируют наиболее значимые отношения. Верховенство законов объясняется тем, что их принимает только высший законодательный орган страны - Федеральное Собрание - парламент РФ. В исключительных случаях законы принимаются путём референдума - всенародного голосования. Так была принята в 1993 г. Конституция Российской Федерации. В своей совокупности законы РФ образуют иерархическую систему нормативных актов различной юридической силы, что отражено в схеме иерархической лестницы нормативных актов:

На вершине иерархии находится Конституция РФ - Основной Закон . Как нормативно-правовой акт, она обладает высшей юридической силой в системе всех нормативных актов страны, вместе с тем имеет прямое действие (об этом признаке речь пойдёт в §24). Конституция РФ основана на новом, естественно-правовом понимании (идеях естественного права). Закреплённые в ней прирождённые и неотъемлемые права и свободы человека (гл. 2 Конституции РФ) имеют определяющее значение по отношению ко всем остальным источникам (и нормам) действующего в РФ позитивного права. Ни один нормативный акт, принимаемый в стране, не может противоречить Конституции; в противном случае он не имеет юридической силы и подлежит отмене.

После Конституции РФ наибольшей юридической силой обладают общефедеральные законы , которые разделяют на два вида: федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Федеральные конституционные законы регулируют вопросы общественной жизни особой важности. Для принятия таких законов необходимо квалифицированное большинство голосов (т. е. не менее трёх четвертей голосов от общего числа депутатов) в каждой из палат Федерального Собрания. Предусмотрено принятие 14 таких законов (часть из них уже принята, например федеральные конституционные законы о референдуме РФ, об уполномоченном по правам человека в РФ, о судебной системе, о Конституционном Суде РФ, о Правительстве РФ, об образовании в составе РФ нового субъекта и др.).

Федеральные законы также регулируют значимые вопросы жизни общества. Их подразделяют на текущие (обычные) и кодифицированные . К текущим относятся, например, федеральные законы о средствах массовой информации, охране окружающей среды, акционерных обществах и др. К кодифицированным - Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и др. (кодекс - в буквальном смысле «собрание законов», в современном понимании - закон, в котором объединены и систематизированы нормы права, относящиеся к одной отрасли права; в Гражданском кодексе РФ, в частности, собраны самые важные нормы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения). Эти законы обладают меньшей юридической силой, чем Конституция и федеральные конституционные законы, и не должны им противоречить.

Подзаконные акты (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.) в качестве источника права обладают меньшей юридической силой, чем закон (издаются на основании и во исполнение законов). Их принимают органы исполнительной власти , а также должностные лица - Президент, Председатель Правительства, министры и другие лица в пределах своей компетенции. Соотношения между различными подзаконными актами также строятся по принципу иерархии - с учётом их юридической силы: подзаконные акты нижестоящих государственных органов (или лиц) должны соответствовать актам вышестоящих органов .

Высшее положение в иерархии подзаконных актов как источников права занимают указы и распоряжения Президента РФ. Они обязательны к исполнению на территории всей страны и не должны противоречить ни Конституции РФ, ни федеральным законам. («Почему?» - на этот вопрос вы вполне аргументированно можете ответить сами.)

Правительство РФ, а также правительства субъектов Федерации, осуществляя исполнительную власть, издают нормативные акты в форме постановлений , с помощью которых регулируют экономические, социальные и культурные отношения. Если же эти акты противоречат Конституции РФ, федеральным законам или указам Президента РФ, то они подлежат... (Закончить фразу предлагаем вам самим.)

Министерства, государственные комитеты и другие центральные ведомства как органы исполнительной власти строго в пределах своих полномочий издают инструкции, постановления, приказы (распоряжения) , регулирующие в основном отношения внутри соответствующей отрасли. Эти нормативные акты могут быть отменены Правительством РФ.

Президенты республик в составе РФ, а также губернаторы, мэры, главы администрации других её субъектов принимают нормативные акты разных наименований - указы, распоряжения, постановления и др. Нормативные акты издаются также органами местного самоуправления, обычно в форме решений . Понятно, что они не должны противоречить нормативным актам вышестоящих органов.

Согласно Конституции РФ субъекты РФ издают свои нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты; кроме того, в республиках - свои конституции, в иных субъектах Федерации - уставы). Статьи 71-76 Конституции строго разграничивают порядок и пределы действия общефедеральных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов РФ (разграничивают компетенции) . Масштаб действия общефедеральных нормативных актов - вся территория страны. Масштаб действия нормативных актов субъекта РФ - только территория субъекта Федерации.

Знакомясь с содержанием названных статей, вы встретите термин «предметы ведения». Под предметами ведения подразумеваются те сферы общественной жизни, отрасли народного хозяйства и социально-культурной жизни, которые находятся в компетенции одной или другой власти - федеральной или субъекта РФ. Конституция чётко указывает, что именно находится в ведении Российской Федерации, а что - в ведении её субъектов. Для этого все предметы ведения разделены на три вида. Рассмотрим их.

Существуют предметы ведения РФ . К ним относятся те сферы общественной жизни, отрасли хозяйства и т. д., которые регулируются исключительно федеральной властью (см. ст. 71). По предметам ведения РФ принимаются общефедеральные нормативно-правовые акты. Нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут им противоречить.

Есть предметы совместного ведения РФ и субъекта РФ . Сам смысл формулировки подсказывает, что есть вопросы, которые решаются совместно федеральной государственной властью и властями субъектов РФ (подробнее см. в ст. 72). По предметам совместного ведения издаются федеральные нормативно-правовые акты и нормативноправовые акты субъектов РФ . Понятно, что вторые не должны противоречить первым.

Наряду с этим вне пределов ведения РФ, а также совместного ведения субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование: в пределах своей компетенции издают свои нормативно-правовые акты. При этом в случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта РФ действует нормативно-правовой акт субъекта РФ (ч. 6, ст. 76). Так, например, если какой-либо субъект РФ в пределах своей компетенции издаёт нормативно-правовой акт (скажем, об устройстве музея национального искусства), то федеральный нормативно-правовой акт не может его отменить, поскольку этот вопрос не является предметом ведения РФ. Однако - обратите внимание - ни один нормативный акт субъекта РФ не может противоречить Конституции РФ.

ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ВО ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ

Все нормативные акты имеют временные, пространственные и субъектные пределы (границы, рамки) своего действия. Установление таких пределов чрезвычайно важно (особенно в практическом отношении), поскольку обусловливает конкретные возможности применения правовых норм, содержащихся в нормативных актах.

во времени начинается с момента вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической силы. Временные рамки действия нормативных актов закреплены в статье 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно этой статье указанные нормативные акты вступают в силу одновременно на всей территории РФ в течение 10 дней после их официального опубликования (если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу).

Нормативно-правовые акты прекращают действие (утрачивают силу) в результате следующих трёх обстоятельств: 1) по истечении срока действия , на который был принят акт; 2) в результате прямой отмены - прямого указания компетентного государственного органа об отмене действующего акта и 3) в результате косвенной отмены - в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действовавший. Юридическая сила прежнего акта утрачивается с момента введения в действие нового акта. Так, с принятием новой Конституции РФ 23 декабря 1993 г. одновременно прекратилось действие прежней Конституции, принятой 12 апреля 1978 г.

Действие нормативно-правового акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, издавшего акт. На всю территорию России распространяется действие Конституции РФ, общефедеральных нормативно-правовых актов (о чём мы уже говорили). На территорию субъекта Федерации - действие актов органов государственной власти и управления субъекта Федерации (но действие общефедеральных нормативных актов они, конечно, не могут отменить или приостановить).

Издаются также акты, действующие на строго определённой ограниченной части территории , о чём имеется указание в самом нормативно-правовом акте. Это могут быть законы, а также указы Президента, постановления Правительства, касающиеся определённых районов нашей страны (например, Крайнего Севера, Дальнего Востока, регионов, пострадавших от Чернобыльской аварии). Наконец, издаются акты, которые действуют на ограниченной территории предприятия, учреждения, организации.

С пространственными пределами связано также действие акта по кругу лиц . На территории России, как правило, действие нормативно-правовых актов распространяется на всех её граждан, а также иностранцев, лиц без гражданства (апатридов) и лиц с двойным гражданством. Вместе с тем издаются специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан (например, военнослужащих, пенсионеров и др.).

Важно отметить, что все граждане России, где бы они ни находились, обязаны соблюдать российские законы. Гражданин России, совершивший преступление на территории другого государства, несёт ответственность по законам своей страны, даже если его деяние не является преступлением на территории той страны, где оно совершено.

Особое положение на территории России занимают некоторые сотрудники дипломатических, консульских и иных зарубежных госучреждений. Они пользуются так называемым дипломатическим иммунитетом - целым набором особых прав и преимуществ, которые устанавливаются в соответствии с международным и национальным (внутренним) правом.

1) Каковы характерные особенности основных источников права? 2) Чем обусловлено деление нормативно-правовых актов на различные виды? 3) Каким путём естественное право становится источником позитивного права? 4) Чем обусловлено деление нормативно-правовых актов на различные виды? 5) Почему нормативно-правовые акты обладают различной юридической силой? 6) В чём состоит смысл термина «предмет ведения»? 7) Какие законы принимаются по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения? 8) Почему соотношения между различными правовыми актами строятся по принципу иерархии? 9) Чем обусловлена необходимость установления временных, пространственных и субъектных границ действия нормативных актов?

1. Судебный прецедент особенно распространён в Англии, США и ряде других стран. В современной России высказываются предложения о признании прецедентного права. Дайте объяснения этим фактам.

2. В соотношении между источниками права, действующими в стране, как вы поняли, соблюдается строгая система соподчинения - субординация. Почему необходима субординация? Какое значение имеет она для развития самого права, а также общественных отношений, которые оно регулирует? Какие последствия возможны в случае деформации этой системы?

3. Вы познакомились с рядом источников права, которые относятся к группе основных. Подумайте, какой из этих источников обладает наибольшим динамизмом, способен быстрее других отразить изменяющиеся потребности жизни людей, оперативно отреагировать на постоянно возникающие в нашей действительности новые ситуации. Ответ поясните.

4. Когда в результате официального признания естественное право становится самостоятельным источником права, оно занимает высшее место в иерархии источников действующего в стране права. Как вы думаете, почему? Приведите аргументы, которые смогут доказать ведущее положение естественного права.

«Последующий закон отменяет предыдущий».

«Никто не может устанавливать законов для самого себя».

Римские юридические изречения

Естественное право – это совокупность ценностей и идеалов людей, которые не могут быть отняты у них в силу того, что дарованы им природой. Но есть и другие права – это та система юридических норм, которая санкционирована или установлена государством и выражена в форме законов и подзаконных актов, это позитивное право.

Во многих государствах между естественным и позитивным правом возникали серьезные противоречия, которые могли привести (и приводили) к нарушению основных прав и свобод личности.

Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими», показывая, что все создаваемые юридические правила не должны противоречить естественным правам человека. Конституция РФ провозглашает «Россию демократическим правовым государством». Таким образом, в основном законе намечена цель построения правового государства в РФ. Нравственной основой построения такого государства является утверждение в обществе принципов гуманизма, приоритета прав и свобод личности, уважение к правам других людей. Предпосылкой формирования правового государства должно стать создание законов, провозглашающих принципы равенства и справедливости и отвергающих произвол государственной власти. На основе этих законов утверждается правовой характер взаимоотношений государства и граждан, устанавливаются их взаимные права и обязанности.

Права и свободы человека и гражданина стали приоритетными во взаимоотношениях российского государства и личности в посткоммунистический период. Соответственно актуализируются проблемы, связанные с формированием правового государства, демократического правового сознания и правовой культуры нового типа. Это предопределяет важность углубленного изучения вопросов истории отечественной философской и юридической мысли, касающихся сложных процессов смены общественного устройства, радикальных реформ политической системы, адаптации к общечеловеческим ценностям и идеалам.

Формирование в России правового государства и гражданского общества осуществляется через признание и воплощение основных положений естественно-правовой доктрины. В частности, это касается провозглашения незыблемости фундаментальных прав человека. Именно они согласно Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18).

Естественно-правовая идеология во всем многообразии своего проявления может быть отнесена к группе универсальных. Ее идеи имеют исключительно важное как методологическое, так и прикладное значение.

Естественные права человека

В основе концепции естественного права - откуда, собственно, и происходит учение об естественных правах человека лежит либерально-демократическая традиция общественно-политической мысли, развиваемая уже почти три столетия. Естественное право включает в себя идеалы свободы, справедливости, собственности, равенства всех перед законом, признание народа в качестве единственного источника власти. «Собственность, безопасность, свобода - на этом основан общественный порядок», - писал представитель классического либерализма Ф.Лассаль.

В эпоху буржуазных революций XII-XIII столетий идеи естественного права и прав человека развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Вольтер. В Соединенных Штатах - Томас Джефферсон и Александр Гамильтон. В России - Александр Радищев и другие.

Права человека заняли значительное место в первых буржуазно-демократических конституциях конца XVIII века: в Декларации независимости 1776 г., в Конституции 1787 г. и Билле о правах 1791 г. (Соединенные Штаты); во Французской Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Этот первый импульс оказал непреходящее значение на весь ход человеческой истории и до сих пор питает как политико-правовые учения, так и этические доктрины.

Не следует, правда, забывать, что в доктринах и практике того времени права человека распространялись не на всех людей и носили, следовательно, сословно-ограниченный характер.

Важно различать понятия «свобода» и «права и свободы человека». В первом случае свобода понимается в широком философском смысле как присущие человеку и социальным общностям возможности действовать, поступать как самостоятельным и независимым суверенам в соответствии со своей волей, по своему усмотрению. Свобода есть непременное условие становления, развития, реализации личности и общества.

Свобода дает человеку возможность само раскрыться, самореализоваться, тем самым внести свой вклад в общие достижения общества. Это ведет в свою очередь к обогащению, совершенствованию всего человечества. Свободы человека - более узкое конституционно-правовое понятие, тождественное объективным право установлениям и субъективному праву конкретного индивида действовать в ограниченных законом пределах.

После Второй мировой войны, отчасти как реакция на концепцию юридического позитивизма, по сути дела теоретически обосновавшего и легализовавшего законы фашистской Германии и сталинский режим в СССР, формируется теория возрожденного естественного права. Под влиянием этой теории идеалы прав человека нашли свое закрепление в документах ООН, Совета Европы, послевоенных конституциях многих государств.

Основные постулаты концепции естественных прав человека заключаются в том, что права и свободы человека не дарованы ему ни богом, ни государством. Человек не обязан никакой высшей сакральной или светской власти за свои права. Ему не надо воздавать хвалу и быть в вечном долгу за то, что его облагодетельствовали, наделили правами и свободами. Эти права принадлежат ему уже в силу того, что он человек, в силу человеческой природы.

Они - суть его натуры, естества, поэтому их и называют естественными. Естественные права человека не нуждаются в каком-либо писаном, юридическом оформлении. Они объективно существуют и не зависят от каждого конкретного человека - носителя этих прав. Писаное право, которое вобрало в себя и обычные правила, нормы взаимоотношений, моральные права, дозволения, запреты, обязанности, называется позитивным правом (не путать с позитивизмом как одной из школ юриспруденции!).

Сегодня многие права человека содержатся в международных документах и национальном законодательстве всех государств, и перешли из категории морально-этических норм, правил, прав в категории позитивного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Эти положения о принадлежности прав от рождения, о естественном характере прав человека впервые так определенно нашли отражение в российском праве. И это не просто факт некоторых новаций в нашем законодательстве.

За этим стоит радикальный поворот общественно-политической мысли, приобщение современной России к ценностям, прошедшим проверку временем, историей. Современная правовая доктрина России базируется на естественно-правовой концепции. Это знаменует полярное размежевание с догматами марксизма-ленинизма конца XX века.

Либерально-демократическая концепция естественного права и равенства в прирожденных правах всех людей была несовместима с классовым подходом и идеологической чистотой марксистско-ленинской юриспруденции, с позитивистской концепцией социалистического права и отвергалась в свое время советской правовой наукой и политической практикой коммунистического режима.

«Пропаганда идей естественного права направлена против пролетарской революции и коммунизма. С помощью естественного права оправдываются всякие контрреволюционные движения и подрывная работа против Советского Союза и стран народной демократии», - так в правовой литературе советских времен оценивалась эта концепция.

Теория естественного права

Среди политико-правовых концепций XX в. особое место занимают учения о естественном праве. Они продолжают традиции философского осмысления права и опираются на различные доктрины, сложившиеся в современной западноевропейской и американской философии, - неотомизм, неокантианство, неогегельянство, экзистенциализм, феноменологию, персонализм.

Подобно классическим учениям XVII-XVIII вв. современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от предшествующих трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились, прежде всего, взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанным на представлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в. политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.

С этим связана и другая особенность современных концепций. Естественное право в них не рассматривается больше как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим и априорным доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи "естественного права с изменяющимся содержанием" (термин введен в оборот немецким юристом Р. Штаммлером), принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции, иначе говоря, сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов.

В литературе начала XX в. такой подход именовали "возрожденным естественным правом", понимая под ним возрождение на новой методологической основе традиций рационалистического обоснования права, которые были прерваны во второй половине прошлого столетия развитием юридического позитивизма и формально-догматической юриспруденции. К настоящему времени этот термин вышел из употребления.

Неотомисты (Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер) возводят свое понимание естественного закона к философии Фомы Аквинского, чье учение в 1879 г. получило одобрение и поддержку со стороны католической церкви. Официальное толкование доктрины было дано в энциклике папы Льва XIII "Rerum novarum" (1891 г.), в последующих энцикликах римских первосвященников.

Виднейший представитель современного томизма - французский философ и общественный деятель Жак Маритен (1882-1973). Известность пришла к нему в 30-е гг., когда он преподавал в США и Канаде и приложил немало усилий к тому, чтобы укрепить позиции католицизма на американском континенте. В 1945-1948 гг. Маритен был послом Франции в Ватикане, участвовал в подготовке проектов Всеобщей декларации прав человека. Главные его сочинения по проблемам социально-политической теории - "Интегральный гуманизм", "Права человека и естественный закон", "Человек и государство".

Концепция Маритена, как и концепция других последователей неотомизма, построена на соединении традиционных для религиозной философии представлений о божественном происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами историзма, идеями развития культуры и социальной обусловленности политики. Философ стремился выработать "интегральную" доктрину, открытую для гуманистических и демократических воззрений современной эпохи. В своих трудах Маритен проводил различие между первопричиной социальных институтов (усматривая таковую в боге) и реальной детерминацией происходящих в обществе событий. "Проистекая всецело от народа, власть изначально происходит от Бога", - писал он. Учение Маритена представляло собой не что иное, как один из вариантов модернизации социальной теории католицизма применительно к условиям высокоразвитого индустриального общества.

Источником естественного закона, согласно концепции Маритена, является бог, который обладает абсолютным суверенитетом над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей. Маритен определял естественный закон как установленные божественным разумом "универсальные нормы права и долга". Бог - первый принцип естественного права. Человек же имеет естественные права и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму. "Личность обладает абсолютным достоинством, поскольку она состоит в прямых отношениях с Абсолютом". Как ревностный католик, Маритен был убежден, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного закона, чем атеисты. В его сочинениях подчеркивалась также роль католической церкви как хранительницы естественного права.

Признавая существование вечного и неизменного закона, Маритен считал, что естественное право раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека к богу. Каждая эпоха, полагал он, имеет свой "исторически конкретный идеал". В связи с этим Маритен оценивал как бесплодные попытки составить полный каталог естественных прав индивида на все времена. "Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня сознания и от уровня цивилизации в данный период истории", - писал Маритен. Современная эпоха характеризуется, по мнению философа, стремлением расширить и обновить понимание естественного права, сложившееся в XVIII столетии.

Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида. Фундаментальные права личности (человека как такового) включают в себя: право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др. Эти права являются естественными в строгом значении слова, ибо коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Личность, писал Маритен, принадлежит миру высших ценностей.

Политические права (или права гражданина) определяются законодательством страны, однако косвенно они зависят от естественного права и образуют его продолжение, ибо установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву.

К политическим правам Маритен относит: право народа устанавливать конституцию государства и определять форму правления, право граждан на активное участие в политической жизни, в том числе в выборах, право объединения в политические партии, свободу высказываний и дискуссий, равенство граждан перед законом и судом. Согласно взглядам Маритена реализация этих прав с помощью церкви приведет к установлению христианской демократии, т.е. "по-христиански устроенного светского государства".

Наконец, социальные права человека (права трудящегося) охватывают: право на труд, право объединения в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, право на социальное обеспечение в случае безработицы или болезни, по старости и т.п. Трудящиеся вправе участвовать, при наличии соответствующих условий, в управлении предприятием, стать его совладельцем. Признание социальных прав личности наряду с правом частной собственности позволяет, считал Маритен, избежать пороков как капитализма, так и социализма. Философ отстаивал идеи "третьего пути" развития общества.

Учение Маритена явилось одной из концепций, идейно подготовивших разработку Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии.

С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. "Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей", - писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон. Примерно в это же время В. Майхофер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции, выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права.

В 80-е гг. идеи естественного права продолжали разрабатывать католические философы (Дж. Финнис), последователи религиозного персонализма.

Естественное и позитивное право

Право – это система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.

Признаки:

1. Нормативность означает, что право как некая совокупность норм, правил поведения, указывает пределы (рамки) поведения людей. В их основе лежит типичность, сходство в поведении людей, повторяемость социальных и мыслительных процессов. Это правила поведения для неопределённого круга субъектов во всех однотипных повторяющихся случаях, урегулированных той или иной нормой. Характеризует также содержательную сторону права, то есть определяет какими правами, свободами и обязанностями наделяются участники общественных отношений (т.к. право – это правила поведения). Нормы права распространяются на общественные отношения, регулируют их не как индивидуальную ситуацию, а как вид отношения.

2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Деятельность государства должна осуществляться в следующих направлениях: 1. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у человека не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата. 2. Если же созданы все условия для реализации, выполнения предписаний норм права, а человек, организация эти требования не выполняют или нарушают предписания норм права, то именно в этом случае должно использоваться государственное принуждение. Обеспечение действия норм права возложено именно на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами.

Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях:

А. Принудительное исполнение обязанности;
6. Возмещение причинённого вреда;
в. Привлечение к юридической ответственности за .

3. Формальная определенность. Право – это единственный, социальный регулятор, имеющий жестко определенную форму своего выражения и фиксации. Т.е. нормы права получают внешнее формальное закрепление в официальных источниках права (НПА, нормативных договорах, правовых обычаях, прецедентах). Официальными будут те источники, которые непосредственно исходят от государства или которые признаются государством в качестве таковых (например, органы местного самоуправления не являются государственными органами, но они наделены правом принимать нормативные правовые акты). Посредством этого право приобретает официальный характер, становится точным, чётким, единообразным, общеизвестным. Через формальную закреплённость оно получает некую структурность.

4. Системность. Право имеет внутреннюю систему, структуру. Оно внутренне согласовано, обеспечивает комплексную регламентацию всех наиболее важных общественных отношений. Системность права объясняется тем, что регулируемые им общественные отношения также взаимосвязаны, взаимообусловлены. Система права строится на основе критерия – регулируемые отношения. Соответственно право делится на отрасли и институты права.

5. Общеобязательность. Означает то, что требования, предписания норм права обязательны для всех субъектов права, т.е. и для граждан, организаций, и для госорганов, должностных лиц. Требования норм права являются обязательными независимо от желания участников общественных отношений. Общеобязательность обеспечивается принудительной силой государства. Обязательными будут нормы, содержащие не только указание на обязанности или запреты, но и предоставляющие права. И хотя реализация права как определённой социальной возможности, закреплённой в конкретной норме права, зависит от усмотрения правообладателя, но само наличие права у того или иного лица одновременно налагает обязанности на всех остальных лиц как минимум это право не нарушать. Например, в законе закреплено право избирать, в соответствии с которым конкретный гражданин по своему усмотрению может пойти и проголосовать на выборах или не воспользоваться данным правом. Но, даже если он не реализует данное право, никто не может его нарушать. Нормы права указывают, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту. Они предписывают правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; выступают в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия.

6. Интеллектуально-волевой характер. Означает то, что нормы права создаются в результате интеллектуальной, волевой деятельности людей. Нормы права специально разрабатываются на основе анализа подлежащих регулированию общественных отношений и выработки политики, стратегии их регулирования.

Естественное право

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, например, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность). Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.

Для норм естественного права характерно следующее:

1. Они являются универсальными, т.е. посредством них можно оценить любые общественные отношения.
2. Они носят наднациональный характер, т.е. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве.
3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, например в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования.
4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм.
5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они все значимы, представляют ценность для человека.

Позитивное право

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. Оно рассматривается как искусственно созданное, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов, так как разрабатываются специально для регулирования отдельных видов общественных отношений. Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют собой определённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве.

Для норм позитивного права характерно следующее:

1. Они разрабатываются («придумываются») людьми для регулирования различных видов общественных отношений и соответствующая норма применяется именно и только для конкретного отношения, для которого она создана.
2. Носят национальный характер. Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах.
3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой.
4. Они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах.
5. Они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права:

Объективное право – это юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, устанавливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Они распространяются на неопределённый круг лиц, на всех. Они объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Они закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Они принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. Например, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти.) именно в силу законодательного закрепления. Они определяют модель поведения. Они определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.

Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. Если конкретный субъект, например, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Таким образом, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Они возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.

Естественное право государства

Пределы действия государства и его компетенция не могут быть определены характером интересов, выделяемых в область его ведения. Интересы, отдаваемые под охрану государства, могут быть различны и действительно меняются. То, что, при одних социальных условиях, не касается государства, становится обязательным для него при других условиях, в другие исторические эпохи. Нет никаких интересов, о которых можно было бы сказать раз и навсегда; что они не касаются государства. Компетенция его указывается совершенно иным обстоятельством, а именно обязанностью служить личности и обществу, как силам самостоятельным, делать то, что личности и обществу нужно, как силам самобытным, а потому не делать ничего уничтожающего и задушающего самостоятельность личности и общества.

Юридически государство имеет все права, но это только потому, что понятие о юридическом праве создается самим государством. Однако в природе вещей есть нечто выше, чем юридическое право: это право естественное, прирожденное, самородное, которое порождает Верховную власть, эту властительницу государства, и создательницу юридического права.

Эта точка зрения существовала с древности. В XVII веке естественное право было общепризнано, и право общественное или государственное вообще в теории признавалось законным лишь до тех пределов, пока не задевало предполагаемых естественных или прирожденных прав человека. Впоследствии, напротив, понятие о естественном праве было отвергнуто, как произвольное и фантастическое. В настоящее время к нему снова начинают возвращаться, и это совершенно справедливо.

Дело в том, что «прирожденные» или «естественные» права отвергаются, в сущности, по терминологическому недоразумению. Само собой с юридической точки зрения может существовать лишь то право, которое создано юридическим же путем, то есть так или иначе установлено законом. Поэтому если разуметь под «правом» только юридическое понятие, то, конечно, все «естественные» права суть не больше как фантазия.

Но если принять во внимание реальность политических явлений, то нельзя не признать, что как есть «законы природы», несравненно более незыблемые, чем статьи сводов законов, так есть нечто, вытекающее из законов психологической и социальной природы, вполне заслуживающие названия «естественного права».

Право юридическое есть то дозволение, та возможность действия, которая вытекает из свода законов.

Право же естественное - есть та возможность, которая вытекает из природной необходимости, по законам психологии и социологии.

В этот смысле естественное право не только существует, но оно гораздо могущественнее юридического права. Естественное право возникает само собой, без спросу, и лишь потом признается законом и становится юридическим. Но если закон даже и упорствует, то оно от этого не исчезает из сознания людей, как право нравственное, неуничтожимое и не отменимое никакими государственными законами.

Понимаемое в разумном, широко научном, а не узко юридическом смысле, естественное право, прирожденное (то есть порождаемое самой природой вещей) не только существует, но оно первичнее юридического и само порождает юридическое право.

В этом отношении и учение об общественном договоре (Contrat Social) только по форме и по частностям фантастично, но по существу глубоко проникло в природу общественности и политики. Восходя к первым моментам человеческих обществ, когда еще нет государства, мы уже в обычае видим отвердевающее, формулирующееся естественное право: именно права и обязанности людей, которые вырастали из простых поступков, подсказываемых природой человека и группы лип. Из этого обычая впоследствии вырастало право юридическое.

Но «естественное право» ничуть не исчезает и по возникновении государства и писанного закона, обсуждаемого советами и палатами, и утверждаемого Верховной властью, как обязательное руководство граждан к поведению. Как бы ни было обязательно юридическое право, какими бы угрозами кар оно ни поддерживалось, но оно всемогуще только до тех пределов, пока не встречается с нарастающим естественным правом. Если закон юридический пытается раздавить это последнее, то всегда сам оказывается побежденным.

Укажу современные этого образчики. Еще недавно право на образование считалось абсурдом. Государство и общество никому не мешают стремиться к образованию, но на каком основании это стремление может составить право? И, однако, через несколько десятков лет государства не только признали это, как право человека, но даже стали вменять ему образование в обязанность.

Как это могло случиться? Совершенно понятно. По мере того, как для множества занятий, и даже для политических и гражданских прав, стал создаваться образовательный ценз, совершенно неизбежно было появление идеи права на образование. Оно явилось как «естественное», вытекающее из новых условий, а затем вошло в состав прав юридических.

Укажу случай более мелкий. Нигде еще закон, признающий профессиональную тайну для врача, священника, адвоката, не признает ее, кажется, для газетного репортера. Но при современных условиях, в странах развитой печати профессия репортера по множеству материальных и нравственных условий, безусловно, требует профессиональной тайны. И вот уже теперь суд избегает требовать репортеров в качестве свидетелей, а когда пробует это, то нередко получает несокрушимый отпор. Уважающий себя репортер на Западе скорее выдержит все штрафы, чем станет давать показания на суде о виденном им происшествии, если видел его при исполнении репортерских обязанностей. Уже сформировалось убеждение, что репортер есть агент «осведомления», но не агент «подавления». И нет сомнения, что «профессиональная тайна» станет скоро юридическим правом репортера, как она стала раньше юридическим правом для врача или духовника.

Таких случаев можно назвать много. Даже «право на труд», столь абсурдное еще и в настоящее время, может, при известных условиях стать необходимым выводом из обстоятельств, и тогда, конечно, будет требовать юридического признания.

Естественное право вытекает из природы психологической или социальной. Поэтому оно, имея некоторый неизменный фонд, изменяется в частностях самой эволюцией этого фонда. Оно определяется нравственным сознанием, которое указывает не всегда одни и те же задачи и права.

Важнейшее обстоятельство состоит в том, что естественное право не может быть предусматриваемо государством. Некоторые говорят, что естественное право есть то, которое определяется разумом. Но, во всяком случае, это не разум государства, а тот, который разлит по самому обществу. Естественное право возникает в сознании отдельных лиц, как результат их внутреннего самоопределения применительно к данным внешним условиям. Это есть самостоятельное создание личности и группы лиц.

Это саморождение естественного права в обществе именно и делает необходимой связь государства с обществом через посредство Верховной власти. Если бы предположить, что государство стало отрицать бытие общества, игнорировать его существование, вообразив заменить его собой, то подобное государство очень скоро стало бы нравственно «беззаконным».

Его юридическое право постепенно разошлось бы с постоянно назревающим естественным правом, стало бы в противоречие с ним, и тогда государство явилось бы учреждением, возбуждающим всеобщий ужас и презрение, а затем неизбежно было бы ниспровергнуто.

Это обстоятельство, то есть необходимость для верховной власти быть в постоянной теснейшей связи с обществом, с нацией, а стало быть, и с личностью гражданина, требует особенно ясного сознания со стороны монархической Верховной власти.

При демократии связь общества и государства поддерживается сама собой тем обстоятельством, что одна и та же масса людей составляет и нацию, и Верховную власть. Но при монархии такую связь требуется поддерживать преднамеренно, а стало быть, Верховная власть должна иметь сознание необходимости этого.

Сверх того, монархия, представляющая Верховную власть нравственного идеала, принуждена особенно заботиться о том, чтобы он постоянно в ней отражался. Естественное же право именно выражает в себе требования нравственного идеала, возникающие при каждых данных условиях жизни. Эти требования, следовательно, необходимо постоянно слышать, ощущать.

В христианской монархии чуткость отношения к естественному праву еще более необходима, так как естественное право для нее особенно неотрицаемо.

Действительно, признавая источником Верховной власти божественную делегацию, мы неизбежно признаем обязательным уважение к тем обязанностям, которые возложены на человека Божественной Волей. Но эти обязанности дают личности право на все, необходимое для исполнения их. Такое право личности для Верховной власти, основанной на делегации Бога, не подлежит никакому посягательству. Оно является «естественным» правом личности, правом, обусловленным не каким-нибудь юридическим законом, но природой связи человека с Богом.

Это настолько ясно ощутимо по самой силе вещей, что мы во всех монархиях действительно видим особенное уважение к так называемой «справедливости», которая именно состоит в соответствии с правдой и правом нравственным, а не юридическим. В аристократиях и демократиях, напротив, господствует юридическое понятие права.

Рим выработал понятие о юридической природе государства и права, хотя сознавал существование и естественного права. В Европе учение об «общественном договоре», с подкладкой естественного права, создано было во времена монархии, хотя и положено в основу республиканских идеалов. Но когда власть демократии начала делаться верховной, учение о естественном праве стало отвергаться, и в науке возобладало понятие о праве юридическом, как единственном праве. Однако естественное право, признаваемое или отрицаемое наукой, всегда существует, и даже управляет правом юридическим.

Концепция естественного права

Концепция естественного права Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые принципы гражданского общества.

Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходит из представления о “естественном состоянии”. Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в до государственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, – “состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью”, “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого”.

К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет “мое”, “твое” от общей собственности; собственность – нечто, неразрывно связанное с личностью. Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях.

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо “закон природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей”.

Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.

Согласно теории Локка, абсолютная монархия – один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Она противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.

Пределы власти государства при всех формах правления – естественные права подданных. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия.

Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.

Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), принесло Локку славу основателя либерализма; исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей ставит его в первые ряды теоретиков парламентаризма; наконец, стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями кладет начало идеям правового государства. Ряд идей Локка выходил далеко за рамки обоснования и защиты только буржуазных интересов. Уже понятие трудовой собственности давало логические обоснования для противоположных взглядов: от апологетического взгляда на любую собственность как на “продукт труда и бережливости” до радикального требования предоставления права собственности только тем, кто эту собственность создает и увеличивает (последний мотив позже часто звучал в эгалитарных и социалистических теориях). Разработанная Локком теория разделения властей применима к обоснованию защиты не только буржуазного правопорядка, но и вообще гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.

Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень “формальных” прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.

Суть естественного права

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

Право и закон - не одно и то же;
- законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;
- право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;
- право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);
- фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;
- не всегда законы соответствуют естественному праву;
- права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

Прогрессивность;
- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
- допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости);
- обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

Прямое отождествление права и морали;
- противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;
- преувеличение роли неписаного права;
- различное понимание людьми идей справедливости;
- отрицание роли государства в правотворческом процессе.

Естественные права и свободы

Происходящие в современном мире глобальные преобразования обусловлены возвышением человека в социальной сфере, гуманизацией общественных отношений и воспринимаются правоведами и философами как процесс становления новой цивилизации, новых способов коммуникации и деятельности, задающих новые цели, задачи, принципы отношений между субъектами. Исходя из посыла, что человеку, его естественным правам и свободам в изменяющемся правовом мире отводится центральное место, юридическая наука должна сформулировать качественно новые подходы, выработать принципиально иной взгляд на право.

Центром преобразований общества на современном этапе развития является конкретный человек и его естественные права и свободы человека. Конкретный человек, обладающий естественными, неотчуждаемыми правами и свободами, устанавливает определенные цели, задачи, принципы, для достижения которых он сам выбирает организационно-правовую форму своего существования. В рамках научной абстракции можно утверждать, что человек выбирает различные организации, в том числе и государство, сознательно ограничивая свою свободу в надежде на защиту с его стороны всего комплекса жизненно важных интересов.

Государство определяет нормативные ориентиры, которые позволяют упорядочивать социальную жизнь, гарантировать человеку его естественные права и свободы и реализовывать свойственную человеку индивидуальность.

В этом смысле динамика развития права характеризуется гуманизмом и антропологией. Данный подход к человеку как субъекту права имеет важное значение: во-первых, показывает источник и обусловленность существования человека адекватно потребностям; во-вторых, представляет субъекта как многомерную сущность. Специфика естественных прав и свобод связана с индивидуальными качествами самого человека. Естественные права позволяют человеку быть собой.

Главной задачей в современное время является обеспечение реализации политических прав человека на уровне международно-признанных стандартов.

В этих целях необходимо:

1) привести действующее законодательство в соответствие с нормами международно-правовых документов о политических правах граждан;
2) обеспечить фактическую возможность реализации всех политических свободе и политических прав граждан;
3) создать юридические механизмы и процедуры наиболее полного осуществления политических прав и свобод граждан и эффективной защиты в случаях их нарушения.

В контексте намеченных путей обеспечения реализации политических прав и свобод человека особого внимания заслуживает проблема политических свобод граждан. К сожалению, в научном плане проблема политических прав и свобод как самостоятельная проблема, в отличие от политических прав, не рассматривалась.

Политическая свобода человека - это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политической свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспечении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. И в современном обществе рассматривается такая проблема.

Также нужно отметить такие свободы, как свобода политических, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, свобода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юридически гарантированными политическими свободами (свободы совести, религий, слова, печати, митингов, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народовластие, гласность, выражение общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций. Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демонстраций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеждений невозможна в условиях полного огосударствления общества. В целях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разгосударствление общественно-политической жизни, развитие разнообразных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, других учебных заведений, культурных учреждений.

Характеристика естественного права

Учение о естественном праве – это совокупность разнообразных по своему содержанию концепций права, объединенных в одно целое общим названием «естественное право» и исходной посылкой естественно-правового понимания, согласно которой существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума или из сущности человека как духовно-нравственного и разумного существа. Естественно-правовые теории значительно отличаются друг от друга, но все они покоятся на одном общем основании: наряду с любым действующим правом существует более высокое по своему статусу право естественное. За пределами этого постулата естественно-правовые теории нередко не имеют ничего общего. Именно противопоставление действующего права и правового идеала это тот источник, из которого питаются все естественно-правовые концепции.

Много вариантность теорий естественного права обусловлена различным пониманием самого термина «естественный». Одни подразумевают под этим саму природу как нечто внешнее по отношению к человеку, как некий первоначальный, гармонический и объективный порядок, которому подчинен человек как часть природы. Другие исходят из внутренней самоценности человека, его способности как разумного существа регулировать свои отношения.

В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать многочисленные варианты доктрины естественного права. Наиболее простой классификацией является деление естественного права на классическое и современное, в другом варианте – на ранние и современные теории. Однако, если классическое естественное право еще можно как-то определить, отнеся к нему теории периода расцвета естественного права в ХVII – ХVIII веках, то понятие «современное естественное право» весьма расплывчато. Слово «современный» выражает отношение к настоящему времени, к тому, что происходит, существует сейчас. Вместе с тем после очередного возрождения естественного пава в 40-60-е годы термин «естественное право» все реже употребляется применительно к современному правопониманию. Некоторые авторы высказываются по этому поводу более категорично. Так, немецкий ученый О.Хеффе считает, что традиция естественного права, которая восходит к истокам европейской духовной жизни, представляется сегодня совершенно себя исчерпавшей, а само выражение «естественное право» настолько дискредитировано, что оно полностью вышло из употребления. Кроме того, в работах, посвященным современным концепциям естественного права, анализируются те направления естественно-правового мышления, которые зародились в конце ХIХ–ХХ века. Естественно, возникает вопрос: каковы критерии определения современного и несовременного естественного права.

В научной литературе нередко используется классификация концепций естественного права по философско-методологическим основаниям. Так, российский правовед В.А.Четвернин выделяет следующие направления в современных концепциях естественного права: теологическое, объективистское, неокантианское, экзистенциалистское, психоиррационалистическое. Подобного рода классификации помогают глубже понять отдельные естественно-правовые концепции. Однако, их недостаток связан с философско-методологическим эклектизмом (соединением разнородных взглядов, идей, принципов или теорий) отдельных концепций. Проще говоря, многие ученые не придерживаются строго определенной методологии исследования правовых явлений. Кроме того, естественно-правовое мышление может существовать или не существовать в рамках одной и той же методологии. Так, среди многочисленных представителей неокантианской философии есть ученые, которые внесли заметный вклад в развитие теории естественного права, но есть и такие, взгляды которых далеки от естественно-правового понимания. Множественность интерпретаций естественного права в значительной мере обусловлена философско-методологической позицией тех или иных авторов. Однако одной лишь методологии явно недостаточно, чтобы дифференцировать учение о естественном праве.

Существует множество других классификаций концепций естественного права, подобный анализ которых выходит за рамки общей характеристики естественно-правового мышления. Большинство из них имеют право на существование в контексте конкретных научных исследований. Серьезные возражения вызывают лишь включение в проблематику естественного права концепций, которые не оперируют даже понятием «естественное право», но содержат рассуждения о справедливости, критериях справедливости в связи с понятиями «природа», «бытие», «существование» или иные рассуждения о правильном, истинном праве. Например, работа известного американского ученого Ролза «Теория справедливости» рассматривается некоторыми авторами как реабилитация естественного права Нового времени. Однако данное произведение не имеет ничего общего с теорией естественного права, она посвящена проблеме справедливого политического устройства общества.

Изучение доктрины естественного права невозможно без четкой и достаточно простой дифференциации основных направлений естественно-правового мышления. В данной лекции теории естественного права систематизированы по материальным источникам естественного права, т.е. по тому основанию, к которому апеллирует, в конечном счете, та или иная концепция: к природе, божественному установлению, практическому разуму, нравственному началу и т.д.

Соответственно, выделяются следующие основные версии естественного права:

Космологическое естественное право – совокупность вечных и неизменных природных законов мирового порядка;
теологическое (теономическое) право – божественное установление права и соответствующая ему иерархия законов;
рациональное естественное право – право, установленное и обоснованное разумом, исходящее из него и доступное его пониманию;
антропологическое естественное право – нормативный порядок, вытекающий из самой человеческой сущности;
естественное право с изменяющимся содержанием – всеобщие правовые принципы, которые актуализируются и конкретизируются во времени и пространстве.

Перечисленные теории естественного права формировались и видоизменялись в течение длительного времени, однако все они берут свое начало в античной философии. Поэтому прежде чем рассматривать названные концепции, необходимо обратиться к истокам естественно-правового мышления, т.е. к проблеме генезиса естественного права.

Законы естественного права

Т. Гоббс в трактате «Левиафан» предпринимает попытку сформулировать основные, базовые нормы естественного права. Он именует их естественными законами, наделяя универсальным, абсолютным, безапелляционным характером. В них сведены воедино, унифицированы бесчисленные факторы социального бытия людей. Попытка осмыслить их в терминах закона несет в себе стремление естественно-правового мышления фундаментализировать свои принципы, объединить эмпирию с метафизикой, частное с всеобщим, юридическое с этическим.

Вот эти естественные законы:

1. Следует искать мира и следовать ему, защищая себя при этом всеми возможными средствами.
2. В случае готовности других к миру человек обязан, если этого требуют интересы мира и самозащиты, довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую он допустил у других по отношению к себе.
3. Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказал это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте.
4. Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным.
5. Человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого.
6. При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением.
7. Ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать неприязнь к другому.
8. Каждый человек должен признавать других равными себе от природы.
9. При вступлении в договор ни один человек не должен требовать себе предоставления какого-либо преимущественного права, на предоставление которого другому человеку он не согласился бы.
10. Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя другими, то естественный закон предписывает ему беспристрастно их рассудить.
11. Неделимые вещи должны использоваться, если это возможно, сообща, при этом, если количество вещей позволяет, то без ограничений, а в противном случае - пропорционально числу тех, кто имеет на них право.
12. При равном праве владения либо устанавливается поочередное пользование, либо же первоочередное владение и пользование предоставляется по жребию.
13. Жребий может быть двоякого рода. Первый - установленный, то есть тот, который устанавливается соглашением сторон. Второй - неустановленный, или естественный, возникающий в результате, например, первородства.
14. Тем, кто является посредниками мира, должны быть даны гарантии неприкосновенности.
15. Никто не может быть судьей самого себя.
16. В случае спора стороны должны подчиниться решению арбитра.
17. Никто не имеет права быть судьей в деле, в котором в силу естественных причин он имеет пристрастие.
18. В спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (при отсутствии иных аргументов); он обязан доверять третьим лицам.

Для всех этих естественных законов, которые Т. Гоббс называет неизменными и вечными, базовой является древняя, универсальная этическая формула, часто называемая «золотым правилом нравственности»: «относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе».

Обращают на себя внимание несколько характерных особенностей этих естественных законов:

Во-первых, все они носят долженствовательный, нормативный, обязывающий характер. Это не констатация сущего, не фиксация социальных реалий, а модели желаемого. Их «законность» заключается в том, что они составляют совершенно необходимое нормативно-ценностное основание, без которого цивилизованное общество просто не может существовать в качестве такового. Именно это обстоятельство придает им статус чрезвычайной значимости, что и позволяет Т. Гоббсу именовать их не иначе как «законы».

Во-вторых, несмотря на естественно-правовой характер этих законов, в них слабо ощущается присутствие религиозной нормативности, но зато в огромной степени представлена нормативность нравственно-этическая. В этом, несомненно, проявилась одна из существенных тенденций Нового времени, состоявшая в постепенном уменьшении доли религиозной мотивации в нормативно-ценностном сознании. На ее фоне естественно-правовому мышлению удается сохранить пафос абсолютности и универсальности за счет обращения к всеобщим требованиям естественной нравственности.

В-третьих, естественные законы Т. Гоббса позволяют говорить о них как о нравственно-правовом феномене христианской цивилизации. Евангельские заповеди, несмотря на кажущуюся религиозную индифферентность формулировок, в «снятом», трансформированном виде присутствуют в законах. В них практически отсутствует дух древнего талиона и ветхозаветного «Моисеева права» и, напротив, все подчинено призыву Христа: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

В-четвертых, естественными эти законы можно считать в том смысле, что они открываются людям не через рациональное знание, но через глубинные склонности, коренящиеся в самой сути человеческой природы.

Идеи естественного права

Естественное право не является какой-либо особой системой юридических норм: оно представляет собой некий набор социально-правовых притязаний общества, обращенных к государству и основанных на идее существования у человека естественных, неотчуждаемых прав, обусловленных самой его человеческой природой, таких как право на жизнь, свободу, равенство, право на счастье, на справедливое отношение к человеку и др.

Идея естественного права, естественных прав человека эволюционировала вместе с развитием общества и права. Как замечает проф. В.А. Туманов, доктрина естественного права «стара почти так же, как и само право, сопровождая «действующее право» на всем его историческом пути». И основной смысл идеи естественного права с самого начала ее зарождения состоял в том, что естественные права человека выдвигались в качестве некоего ориентира, своего рода критерия для оценки правового содержания закона (писаного права). Еще знаменитый оратор и государственный деятель Древнего Рима Марк Туллий Цицерон говорил: «Несправедливый закон не создает право».

Как теория идея естественного права оформилась в XVII-XVIII вв., став идеологическим оружием буржуазии против феодально-абсолютистских порядков. Основателем теории естественного права признается Гуго Гроций (1583-1645 гг.). В дальнейшем она получила развитие в трудах французских просветителей XVIII в. - Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтера и др. В России ее сторонником являлся Александр Николаевич Радищев.

Для классического учения XVII-XVIII вв. характерно то, что естественные права понимались как вечные и неизменные, раз и навсегда установленные человеческой природой.

В XX в. естественные права стали уже связываться с природой человека как существа социального, субъекта социальных связей и получили свое дальнейшее выражение в форме социально-экономических и политических прав. Немецким теоретиком права и философом Рудольфом Штаммлером (1856-1938 гг.) была выдвинута идея «естественного права с меняющимся содержанием». В литературе начала XX в. такой подход именовали «возрожденным естественным правом». (К настоящему времени этот термин вышел из употребления.)

С этого момента теория естественного права развивалась по двум основным направлениям:

1) неотомистская теория (новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского), согласно которой источником естественного закона является Бог (сторонники - Ж. Маритен, В. Катрайн, И. Месснер);
2) «светская» доктрина, которая исходит из различения права и закона, настаивает на существовании для писаного права некой этической первоосновы (естественного права), базирующейся на принципе справедливости.

Итак, среди моментов, характеризующих содержание и развитие доктрины естественного права, можно назвать:

А) утверждение о существовании естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменных прав человека, обусловленных самой его природой;
б) различение права и закона;
в) идею «естественного права с изменяющимся содержанием», учитывающую реальные процессы развития прав человека вместе с развитием общества;
г) существование различных направлений развития естественно-правовой теории.

Основные естественные права

Основные естественные права человека: право иметь нормальную физиологию (быть здоровым) и психологию (думать), право бороться за существование и умереть естественной смертью, право размножаться и иметь семью. Общество, да и вся живая природа, всячески ограничивают (явными и неявными способами) эти и другие естественные права человека, причем общество делает это, создав институт общественных прав.

Институт общественных прав регулирует отношения между человеком и другими людьми. В замкнутой системе, каковой является наша планета, наличие отношений создает ситуацию, при которой реализация всех своих прав одним человеком приводит к ограничению соответствующих, либо сопутствующих прав других людей.

Особенностью института общественных прав человека является то, что в нем понятие права бессмысленно без понятия обязанности; по всей видимости, именно бессмысленность рассмотрения их вне взаимосвязи и легла в основу идеи "Всеобщей декларации прав человека", принятой ООН, где в статье 29-й сказано:

"1 . Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций".

Что такое справедливые требования - остается непонятным. Наличие прав и обязанностей человека обеспечивает свойство данной Декларации оставаться (быть) именно декларацией.

Школа естественного права

Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляет продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право изобретены так же, как и религия. И то и другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.

Государственный и правовой строй, основанный на исторических началах, по мнению естественной школы права, перестал удовлетворять запросам современности. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте воздвигнуть новый строй. Протест против исторического начала в праве был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы вопреки требованиям разума, они могут быть создано применительно к требованиям разума.

В борьбе рационализма против историзма имеется два момента: философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методе и на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что социальные отношения построены так же, как и все, сделанное человеком. Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между исторически сложившимся правом и требованиями разумности и нравственности.

Если право было некогда создано произволом людей, если право может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении школы естественного права выдвигается представление о произвольности в образовании права. Разум ведет человека к открытию тех естественных норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного права, - это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а поддается только раскрытию. Право разума - то, что называют обыкновенно Правом Природы или Законом Природы и что можно было бы также назвать Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род человеческий, или еще Вечным законом, потому что оно не подлежит изменениям подобно положительным законам.

Природа и разум едины. Поэтому естественное право не зависит от особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении рассматриваемой школы - космополитизм права. Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может быть и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно - человеческое. Если в действительности наблюдается различие в правах не только между странами, но даже в пределах той же страны, то это лишь плод исторических предрассудков.

Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических предрассудков и средство их поддержания. Просвещенный монарх или суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем законодательным.

Исторически сложившееся право есть произвольное уклонение от права природы; основная задача государственной власти - создать право, соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается главный недостаток теории школы естественного права - полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права. Законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент, является продуктом своего времени, его идей, его стремлений, его потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, а из относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло в жизнь и не встречало трений, способных противодействовать его применению, необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям существования данного общества. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов.

Философия естественного права

Понятие "либерализм" как концептуальное оформление приоритета интеллектуальной, политической и экономической свободы индивидов возникло на рубеже XVIII-XIX вв., но его истоки уходят к более ранним временам истории Западной Европы. Идейное сопротивление религиозному "папизму" и политическому абсолютизму породило категорию естественного, прирожденного права личности, которое, будучи обособленным от божественного, должно определять всякое законодательство и быть поставлено над властью для обеспечения безопасности общества от чьего-либо произвола. Основатель доктрины естественного права Г. Гроций утверждал, что основой общежития должно быть уважение к тому, что принадлежит отдельным лицам; с позиций естественного права в трактате "О свободном море" (1609) Г. Гроций отстаивал свободное пользование морскими путями против монопольных притязаний какой-либо отдельной страны.

Самым влиятельным из теоретиков естественного права стал английский философ Джон Локк (1632-1704). Он обосновал принципы главенства закона, противодействующего властному диктату отдельных лиц, и конституционных гарантий естественных прав граждан, свободных в своих действиях и согласных на отказ от властных полномочий в пользу правительства. Верховенство закона обеспечивается разделением властей и призвано обеспечить защиту прав индивидов на жизнь, безопасность, собственность, результаты своего труда и веротерпимость. Член Лондонского Королевского общества, Локк несколько лет провел в эмиграции в Голландии, где снискал уважение Вильгельма Оранского и вернулся в Англию, когда тот получил английскую корону. Локка называют "самым удачливым из философов", поскольку при его жизни его идеи были воплощены "Славной революцией", вдохновив принятый сразу Билль о правах, а позднее были закреплены мощной просветительской и конституционной традицией.

Трудовая теория собственности

Напомним, что У. Петти в "Политической арифметике", указывая на ключевые для коммерческого процветания Голландской республики факторы, на два первых места поставил веротерпимость и обеспечение законом прав собственности на недвижимость. Дж. Локк, будучи в Голландии, написал "Послание о веротерпимости" (1686) и "Два трактата о правлении" (изданы по возвращении в Англию, 1689). В первом из этих сочинений Локк определяет государство как "общество людей, установленное единственно для сохранения и приумножения гражданских благ". А гражданские блага - это жизнь, свобода, здоровье и владение такими вещами, как земли, деньги, утварь и т.д.

В "Двух трактатах о правлении" Локк изложил трудовую теорию собственности, которая, по сути, "разворачивала" формулу У. Петти "труд есть отец богатства, земля его мать". Каждый человек с момента рождения наделен правом на собственную личность и результаты своего труда; прикладывая труд к земле, человек делает собственностью свое прибавление к тому, что "природа, общая мать всего, сотворила". Труд создает различия в ценности вещей; закрепление в частную собственность создает "разницу между этими вещами и общим". Но кроме этого, есть избыток ценности, являющийся даром природы; он переходит в частную собственность с расширением се рамок вследствие появления денег, которые возникли по согласию людей как средство сохранения ценности, чтобы предотвратить ее потери.

Право собственности на землю и движимое имущество закрепляет в личное пользование результаты труда индивидов, но также позволяет им сочетать свой труд с не принадлежащими им ресурсами и посредством денег переносить "прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого".

Теория переложения налогов

После "Славной революции", окончательно закрепившей за английским парламентом исключительное право утверждать смету государственных расходов и собираемых налогов, появилось понятие бюджет (от англ. "budget" -"кожаный мешок у казначея"). Локк, ставший во главе Торговой палаты парламента, ввел классификацию налогов на прямые, взимаемые с имущества и дохода, и косвенные, взимаемые с потребления. Локк пришел к выводу, что косвенные налоги "перелагаются", в итоге, на собственника земли. Торговцы и посредники повышают цены на продукты и вынуждают рабочего требовать повышения зарплаты от арендатора, которому, в свою очередь, необходимо снижение арендной платы от собственника земли. Если зарплата рабочего не увеличивается, то он не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется церковному приходу, черпающему свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Локк считал целесообразным заменить все налоги одним поземельным, поскольку находил его менее обременительным, чем множество косвенных налогов.

Принцип естественного права

Учение, которое привыкли называть "естественным правом", будет важным идейным течением со времен античности и до настоящего времени, несмотря на то, что сам термин, несомненно, способен ввести в заблуждение. Доктрина естественного права представляет собой несколько большее, чем просто теория права и концепция его возникновения. Стоит заметить, что она будет философией, которая объясняет и определяет положение человека в универсуме и в обществе. Затем уже из такой философии выводятся принципы и методы создания права.

Античная философия естественного права, которая была уже в учениях об обществе в греческих городах-государствах, и, развитая в дальнейшем в эллинистической философии, получила свое продолжение в Риме, например, в трудах Цицерона. Ее основанием служили две различные системы идей. С одной точки зрения, признавалось, что универсум, общество и люди, поскольку они были созданы божественными силами, управляются посредством установленного законом порядка. Отсюда вытекало, что человек мог посредством разума прийти к познанию норм права человеческого общежития, действенных для всех людей. С другой стороны, полагалось, что совместная жизнь людей, поскольку она регулировалась правопорядком, должна быть справедливой, чтобы соответствовать естественному порядку вещей. Таким образом, в философских терминах той эпохи выражались представления о справедливости, которые заключались в общечеловеческих принципах равенства. Естественное право, jus naturale humanorum (естественное право людей), основанное на извечно установленном законом порядке и на требовании справедливости, являлось самостоятельным источником права наравне с jus positivum (позитивным правом), т. е. фактически действующим правом. Христианское естественное право развило данные мысли дальше, вплоть до существования общности людей, охваченных общим правовым пространством. Стоики всегда выделяли эту точку зрения. В этом сказалось также и большое влияние Блаженного Августина.

Но во времена Позднего средневековья античное учение о естественном праве превратилось в метафизическое учение о праве. В схоластике того времени полагали, что имеются три источника права: jus positivum, jus naturale humanorum и jus divinum, представление о которых соответствовало различным направлениям античной мысли. Jus positivum было римским правом, jus naturale humanorum - эллинистической естественно-правовой идеей, a jus divinum voluntarium (право Божественной воли) - правом, полученным от Бога через откровение. Последний источник права стоял выше всех остальных. Человек должен был подчиняться непостижимой Божественной воле. Авторитетным представителем этого учения был Фома Аквинский.

С эпохи реформации Лютера и Кальвина побудет новое теологическое объяснение, которое порывает с теоретической основой схоластического естественного права Позднего средневековья. Вместо него развивается тип естественного права, который мог быть охарактеризован как рационалистическое. Рационалистическое естественное право служило, наверное, сильнейшим источником вдохновения для развития европейского права после Corpus juris civilis - Свода римского гражданского права.

Рационалистическое естественное право так же, как и средневековое христианское и схоластическое естественное право, основывалось на идеологическом наследии античности.

Когда, в конце концов, божественное откровение перестали принимать во внимание в качестве источника права, то вернулись снова к делению на jus positivum и jus naturale humanorum, что, однако, не следует расценивать как "секуляризацию". Гроций, Пуфендорф, Лейбниц и великие испанские юристы-рационалисты естественного права, как, например, Суарес и Виттория, были христианами, веровавшими в факт откровения. Стоит сказать, для них не существовало вопроса об освобождении человеческого разума от божественной воли Создателя вне того, чтобы освобождение от христианской морали было бы обосновано стремлением создать имевшую самостоятельную ценность идею об обществе. Часто цитируют известные слова Гроция из его труда "О праве войны и мира" (1625 г.), понимая их в значении слова "секуляризации": "Естественное право существует, даже если Бога нет". Но продолжение звучит следующим образом: "Об этом нельзя говорить без крайней наглости". Гроций рассматривал само такое суждение в качестве "deduction in absurdum" (сведение к нелепости).

Освобождение от христианской моральной теологии, которое образовало как основу, так и рамки теоретического научно-правового анализа, означало, однако, что поле исследований было открыто для совершенно новых направлений развития мысли. Рационалистическое естественно-правовое мышление противопоставляло jus naturale humanorum фактически действующему праву и могло, таким образом, теоретически способствовать новаторству реформаторов. Как отмечалось выше, европейское общественное развитие подошло к тому рубежу, когда потребовались глубокие общественного и правового порядка. Рационалистическое естественное право выдвинуло не только теоретические исходные принципы, но и конкретные предложения по реформированию в разных областях - от международного и государственного права до уголовного и уголовно-процессуального. Стоит сказать, для того чтобы можно было бы это осуществить, доктрина естественного права создала фундаментальную вспомогательную умозрительную конструкцию первоначального общественного договора, из которой выводились как общие принципиальные положения, так и практические выводы по конкретным вопросам. При этом не следует рассматривать данную вспомогательную конструкцию в том смысле, что ученые, приверженцы естественного права, как правило, сами верили в то, что общества исторически учреждались через общественный договор. Идея общественного договора рассматривалась в качестве умозрительной модели, которая восходила к временам античности, точнее говоря, к Аристотелю. Стоит заметить, что она также использовалась во времена Средневековья, например, известным философом Марсилием Падуанским в XIV в. в качестве метода выведения идеи народного суверенитета. Аналогично рассматривали эту мысль и представители рационалистического естественного права.

Поскольку идея общественного договора представляла собой умозрительную модель - способ аргументации, а не идеологию, являющуюся, например, политической и социальной ценностью, она могла быть использована и для того, чтобы защищать абсолютную власть монархов, и для того, чтобы утверждать идею народного суверенитета. Гоббс (1588-1679 гг.) в своей работе "Левиафан", без сомнения, исходил из идеи общественного договора, но, согласно его воззрению, люди немедленно превратили этот договор в договор подчинения абсолютной власти монарха. Чтобы избежать теоретических трудностей и политических последствий, заключавшихся в том, что подданные могли бы подумать, будто они обладают правом пересматривать договор о подчинении, Гоббс объявил, что логика неизбежно делает принятый договор о подчинении не отзываемым.

Джон Локк (1632-1704 гг.), напротив, развивал в столь важной для государственно-правового развития Англии, США и Франции работе "Два трактата о правлении" (1690 г.) противоположное учение. Стоит заметить, что он полагал, что люди посредством общественного договора не передали государству власти больше, чем это было крайне важно для защиты от внешних врагов и равным образом для защиты неотъемлемых прав человека и гражданина. Среди прочих прав он имел в виду право на жизнь, здоровье, свободу и прежде всего на собственность.

Объяснение противоречия между данными точками зрения состоит, по сути, в том, что Гобое придерживался более пессимистического взгляда на природу человека, пережив гражданскую войну времен английской революции (1640-1648 гг.). Стоит заметить, что он был убежден, что без абсолютной власти монарха в качестве сдерживающей властной инстанции, люди разорвут друг друга на части в войне всех против всех. В таком случае, считал он, вполне может произойти заключение общественного договора.

Локк, напротив, настаивал на необходимости поддержать ограничения королевской власти, введенные "славной" революцией 1688 г. Стоит заметить, что он принадлежал к религиозно-политическому движению индепендентов, которое поддерживало противников короля во время гражданской войны. В случае если доверием граждан злоупотребляют, то государственная власть утрачивает право на власть посредством юридической санкции. Локк защищал, таким образом, систему разделения властей. Король и его конституционные советники должны иметь исполнительную власть, а парламент - законодательную. Посредством этого создаются гарантии от злоупотребления властью и защищаются неотъемлемые права человека и гражданина. Идея о неотъемлемых правах человека и по сей день имеет решающее значение для характеристики политического и правового состояния свободного общества.

Руссо (1712-1778 гг.) наравне с Локком будет одним из самых первых отцов-основателей этой идеологии. Даже сегодня мысли обоих философов актуальны для обсуждений в сфере политики и права: Локк - посредством своего учения о нерушимости прав человека, учения, которое сегодня перешло из государственного права в международное, Руссо - посредством своего неоценимого влияния (речь о котором пойдет ниже) на формулирование основных принципов демократического общества.

В "Общественном договоре" (1762 г.) Руссо соединяет (так же, как и Гоббс) друг с другом принцип общественного договора и договора о подчинении. Но в то время как Гоббс заставляет людей передать всю власть монарху, Руссо полагает, что люди посредством общественного договора подчинили себя народной воле, которую он называл la volonte generate (общей волей). Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в противоположность учению Гоббса о суверенитете монарха он устанавливает учение о народном суверенитете. Вместе с тем, Руссо сформировал учение о народном суверенитете довольно экстремистского характера, основывающееся на la volonte generate и содержащее положение о непрекращающемся возобновлении общественного договора в каждый данный момент.

Учение о la volonte generate очень часто толковали превратно. Стоит сказать - полагали, что Руссо под данным термином понимал волю большинства народа. Но его идея имеет гораздо более сложный характер, чем такое толкование. Стоит заметить, что он полагал, что каждый человек имеет два различных интереса: чисто личный и интерес в качестве члена общества, например, в том, чтобы общество функционировало должны образом. Общая воля всегда будет правом в том смысле, что, отражая то, что есть общего в различных интересах граждан, она представляет наибольшее коллективное удовлетворение отдельного интереса личности, какой только возможен в обществе. В случае если бы только вместо la volonte generate подставить выражение I"interet generate, возможно, стало бы ясным то, что подразумевал Руссо.

Все вышесказанное содержало в себе колоссальный политический заряд, проложивший дорогу американской и французской революциям, опиравшимся на la volonte generate, которая по своей сути в силу общего разума, опосредующего ее, заключала в себе понятие личности и меньшинства. Развитая в метафизической абстракции Руссо, эта философия превратилась в философское обоснование диктатуры Робеспьера, политика которого опиралась как на выражение общей воли, так и на оправдание якобинского террора, направленного против тех, кто стоял на пути осуществления la volonte generate.

Назад | |