Интерпретационные акты. толкование договоров. Интерпретационные акты: понятие, виды, юридическая природа. Толкование договоров Пробелы в праве, способы их устранения и преодоления

Акты официальной интерпретационной практики

Официальная и неофициальная ИД того или иного юридического предписания (явления, процесса и т.п.) может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об актах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выражения и закрепления официальной ИП.

Многие авторы под интерпретационными актами (далее – ИА) понимают разнообразные акты-документы (actum), закрепляющие праворазъяснительные решения. Так, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов пишут, что это "документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм"(см. ).

В последующем основное внимание нами будет уделено именно актам-документам официальной ИП. Всему разнообразию ИА присущи некоторые общие черты.

1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (см. ).

2. ИА является результатом ИД. Он закрепляет праворазъяснительное решение соответствующего компетентного органа. Указанные решения не следует отождествлять с ИА. Последние выступают специфической знаковой системой, делающей доступным для восприятия принятое решение.

3. ИА представляет собой внешнюю форму ИП. В данных актах находят отражение все основные элементы как содержания ИП (соответствующие действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы.

4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические структуры, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного изложения, символы, реквизиты. Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что «акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам» .

5. Это акты строго определенного субъекта ИП, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem – в пределах юрисдикции).

7. ИА принимаются в соответствующей процедурно-процессуальной форме. Так, для толкования Конституции РФ Конституционным Судом России существует один порядок их издания, для толкования законов Верховным Судом РФ – другой, для ведомственных ИА – третий и т.д.

8. Весьма распространенным в отечественной литературе является мнение, согласно которому “акты официального толкования... обладают государственной обязательностью” (см. ). Эта точка зрения требует существенного уточнения. Дело в том, что официальную ЮД осуществляют не только государственные органы и должностные лица, но и управомоченные на то органы самоуправления, общественные организации и объединения, другие негосударственные учреждения. Поэтому правильнее говорить, что ИА носят властный, обязательный характер.

9. Властность, обязательность ИА вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными средствами и спо­собами юридической защиты, мерами государственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (актов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (см. ст. 81 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”).

10. ИА всегда вызывают определенные юридические последствия. Это вытекает, во-первых, из их обязательности. Во-вторых, юридические последствия обусловлены теми целями, которые ставит в конкретном случае интерпретатор, а также теми функциями (объяснительные, превентивные, компенсационные и т.п.), которые выполняет ИП. В соответствующих целях и функциях заключена специфическая и управленческая природа данных актов.

11. ИА относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества правотворчества и правореализации, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностей ЮП. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и индивидуально-конкретное регулирование общественных отношений*.

12.Существенным признаком ИА является его юридическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию.

В литературе выделяются и другие признаки ИА, характеризующие его природу, особенности, место и роль среди других правовых актов в ПСО (см. ).

Анализ указанных и иных признаков ИА позволяет сформулировать следующее его краткое определение. Это официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и / или персонально-конкретные (казуальные) обязательные юридические разъяснения, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.

Интерпретационный акт может рассматриваться как особая разновидность результата юридически значимых действий, выраженная в установленной форме, издаваемая властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащая правила поведения общего или индивидуального характера.

Интерпретационный акт является одним из видов правовых актов.

К общим признакам правового акта и интерпретационного акта относятся способность воздействовать на правовые отношения, выражать правила общего или индивидуального характера, обусловливаться волей субъекта права, объективироваться в особой правовой форме.

В юридической литературе в качестве специфических признаков интерпретационных актов выделяют следующие:

во-первых, они не создают новых норм права;

во-вторых, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с толкуемыми нормативно-правовыми актами;

в-третьих, разделяют юридическую судьбу толкуемых актов (точнее, толкуемых норм).

При разграничении интерпретационных актов на виды следует исхо­дить из наиболее общих их признаков, имея при этом в виду, что любая клас­сификация представляет собой теоретическую абстракцию, условное деление, хотя и базируемое на объективных свойствах и закономерностях классифици­руемых явлений.

Научно обоснованная классификация интерпретационных актов по­зволяет более четко определить их место в системе права (и законодательства), уяснить их предна­значение и функции. Она имеет значение для совершенство­вания правоприменительной и правотворческой деятельности, так как способ­ствует более правильному восприятию и уяснению действительного смысла и содержания законов.

Важное значение для правильной классификации имеют основания клас­сификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие характери­стику всех остальных объектов в данном разряде. Проблема критериев классификации интерпретационных актов в юридической литературе не получила широкого обсуждения.

Вместе с тем, разнообразие форм деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, множество субъектов, осуществляющих процесс толкования, различная юридическая сила актов официального толкования предопределяют множественность актов толкования, их разнообразие.

В юридической литературе основания классификации актов толкования, как правило, заимствуют из достаточно разработанных теорий либо правовых актов, либо толкования права.

Представляется, что признание научного и практического значения за классификациями интерпретационных актов в зависимости от признака нормативности, формы, наименования, юридической силы, сферы действия, времени действия, предмета правового регулирования вполне обосновано.

Рассмотрим названные классификации.

В зависимости от признака нормативности интерпретационные акты делятся на нормативные и казуальные.

В зависимости от формы актов официального толкования различают­ся письменные акты (акты-документы) и устные акты.

Акты-документы представляют собой источники, содержащие результат процесса толкования, объективированные вовне в форме письменных доку­ментов. Это юридические документы, которые издаются специально уполномо­ченными на это органами и влекут за собой юридические последствия. Что каса­ется таких письменных документов, как мемуары, частные письма, научная литература, то, несмотря на наличие в их содержании элементов толкования, они не являются юридическими документами, а, следовательно, не могут быть отнесены к категории актов официального толкования.

Устные акты толкования выражается обычно в форме рекомен­даций, ответов на вопросы представителями органов государственной власти, суда, прокуратуры, общественных объединений и т.д. К числу актов офици­ального толкования относятся только те устные акты, которые исходят от уполномоченных на дачу официального толкования должностных лиц и вле­кущие за собой определенные юридические последствия для лиц, к которым обращено разъяснение смысла правовых норм.

Многообразие письменных актов-документов влечет за собой необходи­мость их классификации по наименованию.

В настоящий момент в практике представительных и исполнительных органов государственной власти имеют место такие акты официального тол­кования, как указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, письма; в судебной практике актами толкования являются приговоры, реше­ния, постановления, определения и т.д.

Классификация актов официального толкования по юридической силе может быть рассмотрена, в нескольких аспектах.

Во-первых, правовая система Российской Федерации характеризуется иерархичностью, соподчиненностью и внутренней согласованностью право­вых актов. В соответствии с Конституцией РФ ее составляют следующие виды правовых актов:

Конституция РФ;

Международные договоры Российской Федерации и иные акты, содер­жащие общепризнанные нормы международного права;

Федеральные конституционные законы;

Федеральные законы;

Подзаконные нормативные акты федеральных органов (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные подзаконные акты);

Законы и подзаконные нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

Локальные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации признает в правовой системе вер­ховенство Конституции РФ и ее высшую юридическую силу (ст. 15 Конститу­ции РФ), а также устанавливает верховенство законов над всеми подзаконны­ми актами.

Будучи вспомогательными правовыми актами, акты официального тол­кования разделяют судьбу толкуемых норм и располагаются в той же иерархи­ческой последовательности, что и нормативные акты, образуя систему актов официального толкования. Эту систему возглавляют акты толкования Кон­ституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ), затем следуют акты тол­кования федеральных конституционных законов, за ними акты толкования те­кущих федеральных законов и затем подзаконных нормативных правовых ак­тов. Что касается актов толкования международных договоров РФ и иных ак­тов, содержащих нормы международного права, то им отводится особое поло­жение в связи с тем, что Конституция РФ закрепляет приоритет норм между­народного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Если международ­ным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного договора».

Во-вторых, с учетом структуры правовой системы РФ, а она характери­зуется наличием четырех подсистем: федеральная правовая подсистема, правовая подсистема субъектов Федерации, правовые подсистемы местного самоуправления и локального нормотворчества с присущими двум последним элементами саморегулирования. Нормативные правовые акты, составляющие каждую из подсистем, различаются по своей юридической силе. Так, нормативные правовые акты федеральных органов об­ладают большей юридической силой по сравнению с нормативными право­выми актами органов субъектов Федерации (за исключением предмета исключительного ведения субъектов РФ) и местного самоуправления. Ана­логичная иерархичность характеризует соответствующие им акты официаль­ного толкования, среди которых наибольшей юридической силой обладают акты официального толкования нормативных правовых актов федеральных органов, за ними следуют акты толкования нормативных правовых актов орга­нов субъектов Федерации и акты толкования нормативных правовых актов ор­ганов местного самоуправления и локальных нормативных актов.

В-третьих, классификация актов толкования в соответст­вии с их юридической силой совпадает с делением официальных разъяснений в зависимости от субъектов толкования. Наибольшей юридической силой об­ладают акты нормативного толкования представительных органов власти, за­тем органов судебной, исполнительной власти, прокуратуры и т. д. Степень обязательности этих актов различна. Что касается актов казуального толкова­ния, то они не должны противоречить разъяснениям общего характера, содер­жащимся в актах нормативного толкования.

По сфере действия акты толкования делятся на: а) разъ­яснения федерального значения, действие которых распространяется на всю территорию государства; б) акты толкования регионального характера, дейст­вующие в пределах территории того или иного субъекта РФ; в) акты толкова­ния локального (местного) применения. К числу первых относятся акты толко­вания центральных федеральных органов государственной власти (законода­тельной, исполнительной, судебной). Акты толкования органов субъектов Фе­дерации распространяют свое действие только на территории данных субъектов, акты толкования органов местного самоуправления имеют локальную сферу применения.

По времени действия акты официального толкования различаются в зависимости от времени действия разъясняемых ими норм. Если срок действия толкуемой нормы или группы норм предусмотрен в самом нормативном акте, то с его истечением прекращается действие и соответствующего акта офици­ального толкования. И напротив, акты толкования норм, рассчитанных на не­определенный срок, сохраняют силу весь период их действия.

По предмету правового регулирования акты толкования подразделяются отраслевые (разъяснения в области гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. права), межотраслевые (имеющие значение для двух и более отраслей права), общеправовые (применимые в любой сфере общественных отношений).

Интерпретационный акт может рассматриваться как особая разновидность результата юридически значимых действий, выраженная в установленной форме, издаваемая властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащая правила поведения общего или индивидуального характера.

Интерпретационный акт является одним из видов правовых актов.

К общим признакам правового акта и интерпретационного акта относятся способность воздействовать на правовые отношения, выражать правила общего или индивидуального характера, обусловливаться волей субъекта права, объективироваться в особой правовой форме.

В юридической литературе в качестве специфических признаков интерпретационных актов выделяют следующие:

во-первых, они не создают новых норм права;

во-вторых, не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с толкуемыми нормативно-правовыми актами;

в-третьих, разделяют юридическую судьбу толкуемых актов (точнее, толкуемых норм).

При разграничении интерпретационных актов на виды следует исхо­дить из наиболее общих их признаков, имея при этом в виду, что любая клас­сификация представляет собой теоретическую абстракцию, условное деление, хотя и базируемое на объективных свойствах и закономерностях классифици­руемых явлений.

Научно обоснованная классификация интерпретационных актов по­зволяет более четко определить их место в системе права (и законодательства), уяснить их предна­значение и функции. Она имеет значение для совершенство­вания правоприменительной и правотворческой деятельности, так как способ­ствует более правильному восприятию и уяснению действительного смысла и содержания законов.

Важное значение для правильной классификации имеют основания клас­сификации, т.е. наиболее существенные признаки, определяющие характери­стику всех остальных объектов в данном разряде. Проблема критериев классификации интерпретационных актов в юридической литературе не получила широкого обсуждения.

Вместе с тем, разнообразие форм деятельности по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, множество субъектов, осуществляющих процесс толкования, различная юридическая сила актов официального толкования предопределяют множественность актов толкования, их разнообразие.

В юридической литературе основания классификации актов толкования, как правило, заимствуют из достаточно разработанных теорий либо правовых актов, либо толкования права.

Представляется, что признание научного и практического значения за классификациями интерпретационных актов в зависимости от признака нормативности, формы, наименования, юридической силы, сферы действия, времени действия, предмета правового регулирования вполне обосновано.

Рассмотрим названные классификации.

В зависимости от признака нормативности интерпретационные акты делятся на нормативные и казуальные .

В зависимости от формы актов официального толкования различают­ся письменные акты (акты-документы) и устные акты.

Акты-документы представляют собой источники, содержащие результат процесса толкования, объективированные вовне в форме письменных доку­ментов. Это юридические документы, которые издаются специально уполномо­ченными на это органами и влекут за собой юридические последствия. Что каса­ется таких письменных документов, как мемуары, частные письма, научная литература, то, несмотря на наличие в их содержании элементов толкования, они не являются юридическими документами, а, следовательно, не могут быть отнесены к категории актов официального толкования.

Устные акты толкования выражается обычно в форме рекомен­даций, ответов на вопросы представителями органов государственной власти, суда, прокуратуры, общественных объединений и т.д. К числу актов офици­ального толкования относятся только те устные акты, которые исходят от уполномоченных на дачу официального толкования должностных лиц и вле­кущие за собой определенные юридические последствия для лиц, к которым обращено разъяснение смысла правовых норм.

Многообразие письменных актов-документов влечет за собой необходи­мость их классификации по наименованию.

В настоящий момент в практике представительных и исполнительных органов государственной власти имеют место такие акты официального тол­кования, как указы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции, письма; в судебной практике актами толкования являются приговоры, реше­ния, постановления, определения и т.д.

Классификация актов официального толкования по юридической силе может быть рассмотрена, в нескольких аспектах.

Во-первых, правовая система Российской Федерации характеризуется иерархичностью, соподчиненностью и внутренней согласованностью право­вых актов. В соответствии с Конституцией РФ ее составляют следующие виды правовых актов:

Конституция РФ;

Международные договоры Российской Федерации и иные акты, содер­жащие общепризнанные нормы международного права;

Федеральные конституционные законы;

Федеральные законы;

Подзаконные нормативные акты федеральных органов (указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные подзаконные акты);

Законы и подзаконные нормативные акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

Локальные нормативные правовые акты.

Законодательство Российской Федерации признает в правовой системе вер­ховенство Конституции РФ и ее высшую юридическую силу (ст. 15 Конститу­ции РФ), а также устанавливает верховенство законов над всеми подзаконны­ми актами.

Будучи вспомогательными правовыми актами, акты официального тол­кования разделяют судьбу толкуемых норм и располагаются в той же иерархи­ческой последовательности, что и нормативные акты, образуя систему актов официального толкования. Эту систему возглавляют акты толкования Кон­ституции РФ (постановления Конституционного Суда РФ), затем следуют акты тол­кования федеральных конституционных законов, за ними акты толкования те­кущих федеральных законов и затем подзаконных нормативных правовых ак­тов. Что касается актов толкования международных договоров РФ и иных ак­тов, содержащих нормы международного права, то им отводится особое поло­жение в связи с тем, что Конституция РФ закрепляет приоритет норм между­народного права. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Если международ­ным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного договора».

Во-вторых, с учетом структуры правовой системы РФ, а она характери­зуется наличием четырех подсистем: федеральная правовая подсистема, правовая подсистема субъектов Федерации, правовые подсистемы местного самоуправления и локального нормотворчества с присущими двум последним элементами саморегулирования. Нормативные правовые акты, составляющие каждую из подсистем, различаются по своей юридической силе. Так, нормативные правовые акты федеральных органов об­ладают большей юридической силой по сравнению с нормативными право­выми актами органов субъектов Федерации (за исключением предмета исключительного ведения субъектов РФ) и местного самоуправления. Ана­логичная иерархичность характеризует соответствующие им акты официаль­ного толкования, среди которых наибольшей юридической силой обладают акты официального толкования нормативных правовых актов федеральных органов, за ними следуют акты толкования нормативных правовых актов орга­нов субъектов Федерации и акты толкования нормативных правовых актов ор­ганов местного самоуправления и локальных нормативных актов.

В-третьих, классификация актов толкования в соответст­вии с их юридической силой совпадает с делением официальных разъяснений в зависимости от субъектов толкования. Наибольшей юридической силой об­ладают акты нормативного толкования представительных органов власти, за­тем органов судебной, исполнительной власти, прокуратуры и т. д. Степень обязательности этих актов различна. Что касается актов казуального толкова­ния, то они не должны противоречить разъяснениям общего характера, содер­жащимся в актах нормативного толкования.

По сфере действия акты толкования делятся на: а) разъ­яснения федерального значения, действие которых распространяется на всю территорию государства; б) акты толкования регионального характера, дейст­вующие в пределах территории того или иного субъекта РФ; в) акты толкова­ния локального (местного) применения. К числу первых относятся акты толко­вания центральных федеральных органов государственной власти (законода­тельной, исполнительной, судебной). Акты толкования органов субъектов Фе­дерации распространяют свое действие только на территории данных субъектов, акты толкования органов местного самоуправления имеют локальную сферу применения.

По времени действия акты официального толкования различаются в зависимости от времени действия разъясняемых ими норм. Если срок действия толкуемой нормы или группы норм предусмотрен в самом нормативном акте, то с его истечением прекращается действие и соответствующего акта офици­ального толкования. И напротив, акты толкования норм, рассчитанных на не­определенный срок, сохраняют силу весь период их действия.

По предмету правового регулирования акты толкования подразделяются отраслевые (разъяснения в области гражданского, уголовного, административного, трудового и т.д. права), межотраслевые (имеющие значение для двух и более отраслей права), общеправовые (применимые в любой сфере общественных отношений).

Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования.

Интерпретационный акт Нормативно-правовой акт Носят правовой характер: принимаются компетентными органами, носят общий характер, имеют обязательный характер (формально закреплены, реализация обеспечивается государственными органами). Толкуют нормы права. Содержат нормы права. При утрате юридической силы нормативно-правовым актом, утрачивается значение интерпретационного акта.

Правоприменительный акт связан с решением конкретного дела, а интерпретационный акт имеет общий характер.

Виды интерпретационных актов.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»);

2. Постановление Конституционного Суда РФ (публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ», Российской газете);

3. Разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ (публикуются в «Вестнике ЦИК РФ», в Российской газете).

Судебные органы РФ не обладают законодательной компетенцией..

Решение проблемы: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального характера, надо считать не нормой права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Но они, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменяемых решений, поэтому правотворческие органы должны следить за правоприменительной практикой и вносить изменения в законы, сформулированные на основе правоположений.

Россия и судебный прецедент

Преимущества прецедентов:

прецедент - это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

есть возможность произвола.

В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.

И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:

суды призваны применять право, а не творить его;

придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.

Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.

Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.

Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.

Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:

другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;

существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.

В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.

В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;

они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;

юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;

решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;

неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.

Подобные документы

Основные свойства актов нормативного и казуального толкования. Содержание действующих норм в процессе правотворчества. Создание новых законов. Установление организационно-вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Правовая природа судебных актов. Принцип разделения властей. Нормативное толкование и конкретизация закона. Нарушения трудовых обязанностей, за которые возможно увольнение. Акты официального нормативного толкования.

реферат , добавлен 18.09.2006


Толкование Конституции как вид правовой деятельности. Лингвистические аспекты конституционного толкования. Влияние официального и судебного толкования Конституции РФ на развитие правовой системы в России. Сущность казуального и нормативного толкования.

курсовая работа , добавлен 21.09.2015


Систематический способ толкования права. Разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами. Толкование и конкретизация правовых норм. Целостность системы актов официального толкования. Внутреннее содержание казуальных актов.

курсовая работа , добавлен 15.03.2015


Понятие и цели толкования норм права. Виды толкования норм права по субъектам. Способы и объем толкования правовых норм. Понятие актов толкования права. Конкретизация юридических норм как элемент их правильного, единообразного и эффективного применения.

курсовая работа , добавлен 02.02.2015


Проблема толкования законов. Понятие и значение толкования норм права. Виды толкования норм права по субъектам. Официальное и неофициальное толкования и их разновидности. Способы толкования норм права. Понятие и разновидности актов толкования.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Юридическая природа нормативного акта, его признаки. Нормативный акт как источник права, его отличия от поднормативного. Иерархия нормативных актов, их классификация и характеристика основных видов. Признаки подзаконных нормативных актов, их виды.

курсовая работа , добавлен 29.04.2014


Понятие и цели толкования норм права. Виды толкования права по субъектам. Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий. Особенности актов толкования, их функциональное назначение. Правила языкового и логического толкования.

курсовая работа , добавлен 23.04.2014