Как изменить решение суда. Можно ли изменить решение Правительства? Основания для изменения размера алиментов
После того как судебное разбирательство закончилось, а решение было принято, одна из сторон может остаться неудовлетворенной итогом. Поэтому возникнут вопросы: как изменить решение суда и получится ли это вообще?
Статья 194 ГПК РФ О принятии решения судом утверждает, что судебное решение выносится от имени государства в комнате для совещаний, где находятся судья или несколько судей, если в состав данного суда входило несколько человек. Статья 200 того же кодекса Об исправлении описок в документальном акте решения суда говорит, что после принятия и объявления принятого решения данный суд уже не вправе его дискредитировать или ликвидировать. Ошибки или описки можно исправить по своей инициативе. Но проявляя такую инициативу, следует помнить, что данный вопрос нужно разбирать в судебном порядке. Статья 201 аналогично добавляет к предыдущей статье следующее: к уже принятому решению суд может добавить дополнительное в некоторых подробно описанных случаях, но сообщение о данном желании должно быть озвучено до того, как решение приобретет законную силу.
Несмотря на вышеуказанные статьи, изменить решение суда можно попытаться. Как это сделать, оговаривается в законодательстве. То есть, воспользоваться путем обжалования данного акта суда первой инстанции. Как изменить решение суда в таком случае? Для этого нужно подать жалобный иск. Выбор инстанции (вторая или надзорная) оговаривается в связи с вступлением или невступлением решения в действие. Мировые суды относятся к первой инстанции, а районные – ко второй. Если дело разбиралось в райсуде, тогда следует обратиться в горсуд и т.д. По опоздании подачи обжалование проводится в президиуме судов, которые и называются судами надзорной инстанции.
Если возникла необходимость опротестовать решение через суд апелляцией, то нужно учитывать различия между ней и кассацией при подаче заявления. Апелляцию подают в структуру второй инстанции, но направляют через суд, который подготовил решение по разбираемому делу. За сроками нужно следить, иначе придется подавать жалобный иск в президиум судов. Апелляция должна быть подготовлена по форме, принятой и установленной законом РФ. Разбор иска по апелляции может закончиться изменением решения мирового судьи, его отменой или утверждением прошлого решения.
Кассация подается как апелляция, но обжаловаться могут решения любых судов первой инстанции, исключая мировые
Источник: oovvp.ru
Судебный процесс имеет четко установленные законом правила. Одно из них гласит, что в конце судебного процесса подсудимому обязательно выносится приговор. Если сторона защиты...
Если дело не является уголовным, но его так или иначе придется рассматривать правоохранительным органам, то таким органом послужит мировой судья, который в состояние справиться с...
К вновь открывшимся обстоятельствам закон относит три ситуации. Первая - это наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вторая - установление факта, что использованные для принятия арбитражного решения доказательства были сфальсифицированы, выполненный для суда перевод - заведомо неверен, а мнение эксперта или показания свидетеля оказались ложными. При этом все вышеперечисленные факты должны быть установлены судьями в постановлениях, приговорах и пр. И наконец, третья ситуация - это выявление факта преступной деятельности участника рассмотренного спора (заявителя, ответчика, представителя, судьи и т.п.). Преступления должны быть непосредственно связаны с делом, которое собираются пересматривать. Вместе с тем, оно должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда.
У каждого из вышеперечисленных обстоятельств своя специфика, нюансы толкования и особенности применения на практике. Поэтому в рамках настоящей статьи предлагаю рассмотреть каждое из них отдельно и выяснить, в каких случаях арбитры могут признать вновь открывшимися обстоятельствами, а в каких - счесть за несущественное изменение общей «картины» спора.
Критично для дела
Вновь открывшимися обстоятельствами могут быть преступления судей или участников процесса, а также их представителей. Однако преступления арбитров должны быть непосредственно связаны с делом, которое необходимо просмотреть, а не к другим спорам, вынесенным с его участием.
Итак, как уже было сказано, первое место в перечне обстоятельств, которые арбитры могут признать вновь открывшимися, занимают факты, которые, во-первых, не были и не могли быть известны заявителю, потому что не были общедоступными и общеизвестными, а во-вторых, имеют существенные значение, т.е. могли бы «пустить» расследование по другому «пути» (пп. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ). Это - самый популярный критерий, под который фирмы стараются «подтянуть» факты, не учтенные арбитрами при рассмотрении дела. Поэтому судьи обращают на него очень пристальное внимание, и сразу стараются «отсеять» обстоятельства, «новизна» которых не соответствует требованиям закона.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела, то есть способны изменить решение арбитров коренным образом.
Например, арбитры не приняли довод, что после рассмотрения дела в силу вступил новый закон, согласно которому сделка, фигурировавшая в разбирательстве, перестала соответствовать норме права. По мнению заявителя, следовало начать новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам и признать такой договор ничтожным. Однако арбитры указали, что в новом законе не указано, что он имеет обратную силу, поэтому «уничтожить» уже заключенную сделку он не может, и, соответственно, обстоятельством, способным в корне изменить уже принятое арбитрами решение, это не является (определение ВАС РФ от 9.10.2012 г. № ВАС-12929/12).
А после рассмотрения еще одного спора (о признании недействительным) фирма-подрядчик стала настаивать, что вновь открывшимся обстоятельством является признание директора компании-заказчика участником сговора с представителем подрядчика для занижения цены договора. Но арбитры обратили внимание инициатора спора на то, что, во-первых, неестественно заниженная стоимость работ сама по себе уже была предметом разбирательства при признании договора недействительным, и доказательства сговора там косвенным образом присутствовали (т.е. о нем было известно). А во-вторых, даже во вступившем в законную силу приговоре в отношении горе-руководителя не содержится выводов о наличии злонамеренного соглашения представителей сторон либо об обмане со стороны ответчика при заключении спорного договора строительного подряда (постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2012 г. № Ф09-5158/10).
А вот в другой ситуации арбитры поддержали требование компании о возобновлении арбитражного разбирательства. На этот раз судьи вполне обоснованно сочли существенным ставший известным им факт нахождения на земле объектов недвижимости, принадлежащих сторонним собственникам. И, пересмотрев свое решение, изменили его. Они решили, что заключение арендного договора приведет к нарушению прав сторонних собственников и одобрять его не следует (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 г. по делу № А32-3849/2009).
Ложные доказательства
Следующие обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися, связаны с обнаружением и судебным подтверждением фактов фальсификации доказательств, лжесвидетельствования, а также подача суду заведомо ложных переводов и экспертных заключений. Суть в том, что перечисленные явления могут повлечь неправильную оценку аргументов в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, имевших, но не приятных во внимание.
Но помните, чтобы сделать в суде столь серьезное заявление, в обязательном порядке нужно продемонстрировать арбитрам документ, после прочтения которого ни у кого не должно быть сомнений в том, что это фальсификации использованного ранее доказательства, показания свидетеля или эксперта.
Вновь открывшимися обстоятельствами могут быть преступления судей или участников процесса, а также их представителей. Однако преступления арбитра должны быть непосредственно связаны с делом, которое необходимо пересмотреть, а не с другими спорами, вынесенными с его участием.
Представители одной компании, проиграв дело об оспаривании подлинности подписи на договоре, не смогли представить суду вступивший в законную силу приговор, которым была бы установлена фальсификация доказательств, положенных в основу уже принятого решения. При этом заявители пытались поправить дело справкой экспертно-криминалистического центра. Арбитры пояснили, что в этом документе не сказано об исследовании именно тех доказательств, которые рассматривались ранее. Более того, проверялись не оригиналы бумаг, а их копии, что, по мнению судей, еще больше сокращает доверие к исследованию. И, кроме того, справка не значится в законе как документ, способный подтвердить существование вновь открывшегося обстоятельства. Соответственно, арбитры указали, что вновь открывшимся обстоятельством данный факт не может быть признан (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1.08.2012 г. № Ф03-3273/2012).
А вот постановление следователя, согласно которому срок давности уголовного преследования факта подделки договора, подтверждающего порядок и условия погашения задолженности, истек, арбитры признали достаточно убедительным документом. И, приобщив бумагу к материалам дела, удовлетворили заявление о пересмотре судебного постановления (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2006 г. по делу № А40-39212/03-53-394).
Скрытое преступление
Что касается последней категории обстоятельств, признаваемых законом вновь открывшимися, то это преступные деяния лица, участвующего в деле, его представителя или даже судьи, совершенные при рассмотрении спора (п. 3 ст. 311 АПК РФ). Обратите внимание, к моменту возобновления рассмотрения спора, уголовное дело, уличившее участника арбитражного процесса в преступлении, должно быть уже окончено. В противном случае судьи, скорее всего, не сочтут такой факт подтвержденным, и выявленное преступление не сможет стать причиной пересмотра спора.
Но и это еще не все. Из формулировок приговора должно быть четко понятно, что преступная деятельность разоблачена именно в отношении предмета арбитражного разбирательства (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. № 09АП-25301/2012-ГК и от 17.07. 2012 г. № 09АП-17522/2012-ГК). Иначе ситуация сложится так, как в нижеописанном споре. Суть его заключалась в том, что одна фирма потребовала пересмотра решения по оспариванию договора цессии. Мотивировала компания свою просьбу установленным арбитрами фактом, что компания-кредитор изначально была создана для легализации похищенного у нее имущества. А когда банк заключил с преступным кредитором договор цессии, то мотивом этого поступка были исключительно коррупция и корысть участников криминальной сделки. Однако, рассмотрев заявление о возобновлении рассмотрения дела, арбитры указали, что из содержания приговора суда не следует, что предметом уголовного разбирательства являлась оспариваемая истцом сделка уступки права. Поэтому данный приговор не может подтвердить факт существования «скрытых» обстоятельств, существенных для оценки спорного контракта (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу № А44-2698/2007).
Анна Мишина
, для журнала «Расчет»
Помогайте вашему бизнесу развиваться
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев.
Изменение обжалованного решения и вынесение вышестоящим судом нового решения - это, в сущности, различные полномочия несмотря на то, что возможность реализации их поставлена законодателем в зависимость от одного общего условия: "...если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств" (ст. 361 ГПК).
Решение изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки. Новое же решение означает принципиально иное материально-правовое разрешение спора. Оно выносится, когда ошибка нижестоящего суда в применении норм материального права настолько значительна, что для ее устранения требуется не изменение, а замена обжалованного решения. Посредством изменения решения вышестоящая инстанция чаще всего уточняет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, корректирует срок, в течение которого должны производиться периодические платежи, изменяет форму ответственности должников, применив солидарную вместо долевой и, наоборот, долевую вместо солидарной, и т.п.
Возможность вынесения нового решения составляет одну из основных особенностей российской кассационной системы. Пользуясь ею, вышестоящий суд, не ущемляя процессуальных прав участвующих в деле лиц, обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное разрешение спора. Это полномочие используется судами кассационной инстанции довольно широко. Оно действует как эффективное средство против вредного формализма и волокиты, тем самым способствуя успешному решению общих задач гражданского судопроизводства. При наличии необходимых оснований вышестоящий суд не только вправе, но и обязан изменить решение или вынести новое решение по делу.
Изменяя решение или вынося новое решение, суд второй инстанции обязан соответственно изменить распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК) и при необходимости обсудить вопрос о повороте исполнения решения (ст. 445 ГПК).
Не так давно узнала от коллеги об определении суда апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, снизив подлежащую взысканию с ответчика сумму. http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=536830&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=509442
Не успела забыть о том определении, как по моей апелляционной жалобе было принято точно такое же определение.
В апелляционной жалобе мы просили изменить решение суда первой инстанции и исключить из резолютивной части решения, в которой перечислялись помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, помещение, которого в момент рассмотрения дела в натуре не существовало, а на его месте образовано изолированное помещение, имеющее собственника.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, но при этом исключил из резолютивной части решения именно то, что просил исключить заявитель жалобы.
В результате недолгих поисков я выяснила, что Ивановский областной суд регулярно выносит определения, которыми оставляет принятые судами первой инстанции решения в силе, изменяя что-то в их резолютивной части, например:
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом увеличил размер штрафа, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=253493&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=166069
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку суд первой инстанции неверно его рассчитал http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=247133&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=151103
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму компенсации стоимости выполненных ремонтных работ, поскольку суд первой инстанции не заметил, что одни и те же ремонтные работы в заключение эксперта включены дважды http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=243462&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=147093
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом уменьшил сумму неустойки, взысканной с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, и поскольку судом первой инстанции расторгнут договор купли-продажи обязал истца возвратить ответчику товар - транспортное средство http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=244723&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=137569
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение, при этом увеличил взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя http://sdp.oblsud.ivanovo.ru/showdoc.php?number=557524&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=534953
После прочтения этих судебных актов я поняла, что ошибалась, когда считала, что оставить решение без изменения и изменить что-то в его резолютивной части одновременно невозможно.
Я посмотрела лишь небольшую часть практики Ивановского областного суда и у меня вопрос к Вам, уважаемые коллеги. В Ваших регионах есть аналогичная практика или это изобретение Ивановской области?