61. Способы обеспечения обязательств Обеспечение обязательств - установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.Способы обеспечения обязательств:1) задаток (arra) - денежная сумма или иная ценность, передаваемая одной

62. Способы прекращения обязательств Прекращение обязательства - утрата силы требований как кредитора, так и должника. Способы прекращения обязательств:- смерть лиц, участвовавших в обязательстве, как физическая, так и юридическая; если обязательство носило личный

3.7 Способы обеспечения исполнения обязательств Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Поэтому в русском гражданском праве кредитор в обязательстве традиционно

40. Способы обеспечения обязательств Обеспечение обязательств - действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.Способы обеспечения обязательств:1) задаток (arra) - денежная сумма или

41. Способы прекращения обязательств Способы прекращения обязательств:1) добровольные способы:а) исполнение - прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в

28. Право собственности: понятие, формы, виды. Содержание права собственности. Способы приобретения. Прекращение права собственности В объективном смысле право собственности - система норм права, закрепляющих и охраняющих отношения в обществе по присвоению продуктов

Вопрос 202. Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия). Прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают

§ 1. Способы обеспечения исполнения обязательств Поскольку гражданско-правовое обязательство само по себе еще не гарантирует его исполнение, существуют меры, которые побуждают каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и (или) создают дополнительные

Прекращение обязательств

Понятие прекращения обязательств. Прекращение обязательств означает утрату прав и обязанностей их участниками. С момента прекращения обязательства ни одна из сторон не обязана совершать действия по его исполнению и не имеет права требовать совершения таких действий. Правовая связь между сторонами прерывается, не вызывая возникновения новых или дополнительных обязанностей (по уплате неустойки, возмещению убытков и т.п.).

Прекращение обязательства не всегда означает, что цель сторонами достигнута. В некоторых случаях в силу тех или иных обстоятельств, указанных в законодательстве, обязательство прекращается, не будучи выполненным, и кредитор остаётся неудовлетворённым. Поэтому прекращение обязательства не исключает возможности возникновения нового обязательства между теми же сторонами с целью устранения возникшего дисбаланса (например, обязательства вследствие неосновательного обогащения).

ГК различает два вида прекращения обязательств: полное и частичное (п. 1 ст. 378 ГК). Второе возможно лишь при прекращении обязательств, обладающих свойством делимости, а также длящихся обязательств, исполнение которых возможно частями.

Прекращение обязательств влекут правопрекращающие юридические факты, которые называются основаниями или способами прекращения обязательств. Они предусмотрены ГК, иными актами законодательства или договором (п. 1 ст. 378 ГК).

Правопрекращающие юридические факты связаны, как правило, с одним из элементов обязательства: его субъектами (например, ликвидация юридического лица), объектом обязательства (например, невозможность исполнения, которая наступила в результате гибели индивидуально-определённой вещи, за которую ни одна из сторон не отвечает), либо его содержанием (например, соглашение о зачёте встречных требований).

Большинство юридических фактов, как оснований прекращения обязательств, наступает по воле сторон, другие независимо от их воли, а некоторые (это единичные случаи) могут при одних условиях происходить по воле сторон, а при других с волей участников обязательства не связаны.

Все предусмотренные в законодательстве способы прекращения обязательств подразделяются на общие (применимые либо ко всем обязательствам, либо к большей их части) и специальные (прекращающие только те обязательства, для которых они специально предусмотрены). Общие основания прекращения обязательств предусмотрены в гл. 26 ГК «Прекращение обязательств». Они и будут рассмотрены ниже. Что же касается специальных способов прекращения обязательств, то они содержатся в главах, посвящённых отдельным обязательствам.

Отдельные способы прекращения обязательств

Большинство оснований прекращения обязательств, содержащихся в гл. 26 ГК, являются традиционными для нашего гражданского законодательства.

1. Основным и наиболее типичным способом прекращения обязательств является их исполнение (ст. 379 ГК). Этим достигается цель обязательства. Однако не всегда исполнение прекращает обязательство, а лишь при условии, что должником выполнены все требования, относящиеся к исполнению обязательства, т.е. исполнение должно быть надлежащим. Сущность надлежащего исполнения раскрывает статья 290 ГК.

Ненадлежащее исполнение не приводит к прекращению обязательства, оно либо усложняет его, так как создаёт для должника дополнительные обязанности уплатить неустойку или возместить убытки, либо замещается этими обязанностями (см. ст. 367 ГК).

Факт исполнения должен быть подтверждён документально. Приняв исполнение, кредитор обязан выдать расписку или другой документ, доказывающие, что исполнение получено им полностью или частично. Равнозначным подтверждением исполнения является надпись кредитора на долговом документе, возвращаемом по исполнении обязательства должнику.

Если долговой документ (расписка, квитанция) остаётся у кредитора, то предполагается, что обязательство ещё не выполнено, а если у должника-то имеются все основания считать, что оно уже выполнено. Обратное обязана доказать сторона, оспаривающая исполнение.

В некоторых случаях кредитор не может вернуть должнику долговой документ вследствие его утраты. В таком случае кредитор обязан выдать должнику расписку в получении исполнения, указав причину, по которой не возвращён долговой документ. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим, если должник докажет, что он требовал надлежащего оформления исполненного.

В п. 2 ст. 379 ГК документальное удостоверение факта исполнения обязательства поставлено в зависимость от воли должника. Но если должник не воспользуется этим правом, он возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки (ст. 163 ГК).

При отсутствии кредитора, а также лица, уполномоченного им принять исполнение, в случаях недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя либо очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором, или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законодательством, в депозит суда, которые извещают об этом кредитора. Внесение денег или ценных бумаг в депозит считается исполнением обязательства (ст. 308 ГК). Но этот порядок освобождения от обязательства применим только тогда, когда предметом обязательства являются деньги или ценные бумаги.

Существуют обязательства, которые исполнением не прекращаются. Примером могут служить длящиеся обязательства, т.е. обязательства, само существование которых заключается в систематической реализации прав и исполнении обязанностей.

2. Обязательство может быть прекращено соглашением сторон, если это не запрещено законодательством. По волеизъявлению же одной из сторон прекращение обязательства, наоборот, возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (например, по договорам поставки, найма жилого помещения, поручения, комиссии, пассажирской перевозки и др.) или договором (п. 2 ст. 378 ГК). Редакция этой нормы даёт возможность от противного сделать вывод, что в силу принципа «свободы договоров» соглашением сторон может быть прекращено любое обязательство, если только это прямо не запрещено законодательством. Например, не подлежат прекращению алиментные обязательства, обязательства вследствие причинения вреда здоровью или смертью гражданина, обязательства между юридическими лицами, в основе которых лежит заказ на государственные нужды и др.

Соглашение сторон о прекращении обязательства возможно в нескольких формах:

совершение мировой сделки , когда соглашение сторон направлено на прекращение спорного обязательства путём взаимных уступок. Частным случаем мировой сделки является отступное (ст. 380 ГК), когда взамен исполнения кредитору предоставляется определённая сумма денег, имущество и т.п., т.е. первоначальный предмет исполнения заменяется другим. Размер, срок и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами. Мировое соглашение может быть внесудебным и судебным;

прощение долга (ст. 385 ГК), т.е. освобождение кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, которое, на первый взгляд, может показаться односторонним волевым актом кредитора, но всегда требует и согласия должника. От иных оснований прекращения обязательств вследствие соглашения сторон прощение долга отличается тем, что не предполагает встречного удовлетворения. Прощение долга недействительно, если совершено недееспособным лицом или нарушает права третьих лиц (например, в случае объявления кредитора банкротом);

новация (ст. 384 ГК) соглашение о замене одного обязательства другим между теми же лицами, предусматривающее иной предмет или способ исполнения. Она не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Эта норма императивна. При новации, с одной стороны, прекращаются все акцессорные обязательства, связанные с первоначальным обязательством (залог, поручительство и т.п.) и отпадают все возражения, которые можно было выдвинуть против него. С другой стороны, поскольку новое обязательство основано на прежнем, при установлении факта недействительности последнего, недействительным будет и обязательство, заменившее его. Если недействительным является новое обязательство, то новация признаётся несостоявшейся. Состоявшееся соглашение о новации доказывает сторона, которая на неё ссылается. Отступное и прощение долга полностью прекращают юридическую связь между сторонами, в то время как новация заменяет первоначальное обязательство, прекратившее своё действие, на новое.

Одним из способов прекращения является зачет встречных требований (ст. 381 ГК). Такой зачёт встречных требований представляет собой форму исполнения двух или нескольких обязательств, связывающих одних и тех же лиц. Он производится на основании соглашения двух сторон или по одностороннему волеизъявлению, доведенному до сведения другой стороны. Автоматический зачёт, без оповещения о зачёте другой стороны, неприемлем, поскольку он создал бы неопределённость в отношениях сторон. Вместе с тем, недопустимо оспаривание зачёта по мотиву несогласия другой стороны.

Особенность зачёта состоит в том, что происходит прекращение, как минимум, сразу двух обязательств основного и встречного, хотя могут быть зачтены и несколько обязательств каждой из сторон, а также обязательства трёх и более участников зачёта.

В практике зачёт находит применение, главным образом, в безналичных расчётах между субъектами хозяйствования и служит одним из способов ликвидации неплатежей за предоставленное исполнение.

Для зачёта, согласно п. 1 ст. 381 ГК, необходимо наличие трёх условий:

1) предъявляемые к зачёту требования должны быть встречными. Это означает, что погашающее требование должно исходить, напр., от должника, который в другом обязательстве между теми же лицами выступает в качестве кредитора. Но допускаются исключения, напр., зачёт при уступке требования (ст. 382 ГК);

2) встречные требования должны быть однородными, т.е. иметь однородный (родовой) предмет. Чаще всего зачёт применяется к денежным требованиям. Возможна также передача одноименных родовых вещей одного сорта и качества. Зачёт возможен и в отношении обязательств, не имеющих своим предметом вещи, напр., он возможен, когда речь идёт о взаимном предоставлении работ или услуг, которые могут быть выражены в деньгах. Однородность не исчерпывается лишь предметом зачитываемых требований, они должны быть однородными по своей правовой природе (напр., не могут быть зачтены встречные обязательства, одно из которых является основным, а другое акцессорным);

3) по встречным однородным требованиям должен наступить срок их исполнения (см. ст. 295 ГК). Если, напр., срок по одному из денежных требований не наступил, то должник по этому требованию, не отрицая наличия долга, имеет право возражать против зачёта, так как он до наступления срока может пользоваться суммой долга. Однако сроки исполнения в зачитываемых требованиях могут не совпадать. Иногда срок исполнения не указан или определён моментом востребования. В этом случае требование к зачёту можно предъявить в любое время.

Не требуется, чтобы размеры обоих требований были равны. Оба обязательства прекращаются, если они равны по размеру. В случае неравенства встречных требований после зачёта большее по размеру требование существует в той части, которая превышает меньшее требование. Не препятствует зачёту и то, что встречные однородные требования возникли из разных правовых оснований (напр., одно из договора купли-продажи, другое из договора аренды).

Зачёт, произведенный по заявлению одной стороны, действует с того момента, когда налицо все условия зачёта, а не с момента, когда было сделано заявление о зачёте. Иначе говоря, заявление о зачёте имеет обратное действие.

В некоторых случаях встречные однородные требования не подлежат зачёту. В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК не допускается зачёт требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истёк; о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Т.о. перечень случаев недопустимости зачёта, данный в п. 2 ст. 381 ГК, не является исчерпывающим, что следует из содержания самой статьи. Другие случаи предусмотрены, напр., п. 2 ст. 89; п. 2 ст. 99 ГК.

Некоторыми особенностями обладает зачёт при уступке требования (ст. 382 ГК). При уступке требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора своё требование к прежнему кредитору. Это допускается при наличии двух условий: если требование возникло по основанию, существующему к моменту получения должником уведомления об уступке требования; и если срок требования должника наступил до получения им уведомления об уступке требования или этот срок в обязательстве не указан, либо определён моментом востребования. Это норма конкретизирует общее правило ст. 357 ГК, не допускающее ухудшения положения должника при переходе прав по обязательству к новому кредитору.

К числу способов прекращения обязательств закон относит совпадение должника и кредитора в одном лице. Поскольку каждое обязательство возникает между двумя или несколькими лицами кредитором и должником, то при совпадении должника и кредитора в одном лице правовая связь прекращается (ст. 383 ГК).

Совпадение должника и кредитора происходит вследствие того, что должник на основании какого-либо юридического факта приобретает требование, которое имел по отношению к нему кредитор, или же, наоборот, на кредитора переходит обязанность, лежавшая до этого на должнике.

Такие ситуации встречаются не так уж редко. Наиболее распространённым основанием совпадения должника и кредитора в одном лице является универсальное правопреемство, например, в случае слияния двух юридических лиц, связанных между собой обязательством, или присоединения одного из таких юридических лиц к другому. Между гражданами прекращение обязательства по этому основанию имеет место при наследовании должником имущества кредитора или наоборот. Обязательство в этом случае прекращается в момент открытия наследства при условии его принятия.

Иногда совпадение должника и кредитора в одном лице приводит не к полному, а к частичному прекращению обязательства. Напр., если после смерти наследодателя остались три наследника, один из которых был должником наследодателя, то при наследовании произошло совпадение должника и кредитора в лице этого наследника, а, следовательно, и погашение одной трети долга; две трети долга сохраняются.

5. Основанием прекращения обязательства является невозможность его исполнения, т.е. невозможность совершить действие, являющееся содержанием обязательства, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 386 ГК). Вопрос об обстоятельствах, за которые не отвечает сторона, решается в соответствии с правилами об освобождении её от гражданско-правовой ответственности, предусмотренными законодательством или договором. Например, в предпринимательских отношениях невозможность исполнения, как правило, может иметь место лишь в случае действия обстоятельств, являющихся непреодолимой силой. Даже если невозможность исполнения повлекли случайные обстоятельства, не зависящие от предпринимателя-должника, он тем не менее будет нести ответственность. Если обязательство конструируется по началу вины, то обстоятельство, создавшее невозможность исполнения и наступившее не по вине должника, приведёт к освобождению его от ответственности.

Если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которые должник отвечает, обязательство не прекращается, а изменяется: требование исполнить обязательство в натуре заменяется, как правило, требованием взыскать причинённые неисполнением убытки, кроме того, другая сторона имеет право отступить от договора, если в законодательстве или договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 386 ГК).

Невозможность исполнения понятие, которое охватывает различные по времени возникновения, характеру взаимосвязи с субъектами исполнения и юридическим последствиям явления.

Невозможность исполнения может быть первоначальной, т.е. существующей уже с момента возникновения обязательства. В таких случаях обязательство признаётся недействительным. Однако невозможность исполнения может быть и последующей, т.е. наступающей после того, как обстоятельство уже возникло. В этих случаях обязательство прекращается.

При невозможности исполнения каждая из сторон вправе требовать от контрагента возврата всего, что она исполнила, не получив встречного удовлетворения (п. 1 ст. 386 ГК), кроме того, во всяком случае должна быть выполнена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

В п. 3 ст. 386 ГК установлено специальное правило, когда исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. В этом случае первая сторона сохраняет право на встречное удовлетворение с зачётом выгод, сберегаемых или приобретаемых ею вследствие освобождения от обязательства.

Частным случаем юридической невозможности исполнения обязательства является издание государственным органом акта, запрещающего исполнение или препятствующего исполнению данного обязательства полностью или частично (ст. 387 ГК). В такой ситуации обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Общих указаний относительно порядка прекращения или изменения обязательств на основании акта государственного органа в законодательстве нет, они содержаться в актах о соответствующих видах обязательств.

Законность акта государственного органа может быть оспорена в судебном порядке (ст. 12 ГК). В случае признания в установленном порядке акта государственного органа, на основании которого прекратилось обязательство, недействительным, оно восстанавливается, если из соглашения сторон или существа обязательства не вытекает иное и если кредитор не потерял интерес к исполнению (п. 3 ст. 387 ГК). Это правило является новеллой для нашего гражданского законодательства.

По общему правилу, смерть должника или кредитора не прекращает обязательства, так как их права и обязанности переходят к наследникам, т.е. происходит перемена лиц в обязательстве. Однако обязательство прекращается вследствие смерти должника или кредитора в том случае, если оно неразрывно с личностью должника или кредитора, т.е. если оно имело личный характер и не может быть исполнено без личного участия должника или исполнение предназначалось лично для кредитора (п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК). Личный характер обязательства определяется с учётом конкретных обстоятельств. Так, например, смерть доверителя или смерть поверенного прекращает обязательство из договора поручения; смерть художника прекращает обязательство по написанию картины для заказчика.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) (ст. 389 ГК). Как правило, ликвидация юридического лица влечёт прекращение его деятельности без правопреемства, иное должно быть предусмотрено законодательными актами (ст. 57 ГК).

Общее правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица имеет ряд исключений, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Например, в случае ликвидации юридического лица, обязанного производить платежи, связанные с причинением вреда здоровью или причинением смерти, они производятся посредством капитализации суммы в органах социального страхования, а последние обязаны выплачивать их потерпевшему после ликвидации юридического лица, причинившего ему вред (п. 2 ст. 962 ГК).

В результате прекращения обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица всегда должна быть выполнена обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Прокомментированный перечень оснований прекращения обязательств не является исчерпывающим (ст. 378 ГК). В частности, принцип «свободы договоров» предполагает и свободу соглашений сторон об их прекращении.

Существенным условием такого соглашения является непосредственно предмет отступного. Форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального договора.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Такое соглашение порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Таким образом, соглашение об отступном порождает факультативное обязательство (ст. 308.2, 320.1 ГК).

Если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки . В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

5. Прекращение обязательства зачетом. В соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом (в римском частном праве - compensatio) встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Зачет, предусмотренный в названной статье, является односторонней сделкой , так как для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о нем должно быть получено соответствующей стороной. Между тем в практике встречаются и соглашения о зачете.

Не допускается зачет требований:

1. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
2. о пожизненном содержании;
3. о взыскании алиментов ;
4. по которым истек срок исковой давности ;
5. в иных случаях, предусмотренных законом или договором (например, в соответствии с п. 2 ст. 832 ГК не допускается зачет требования, которое должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования в отношении финансового агента).

Условия осуществления зачета:

• встречность требований. Должник должен быть одновременно кредитором по иному обязательству между теми же лицами (исключение составляет зачет при уступке права требования согласно ст. 412 ГК);
• однородность требований. Так, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств. Не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Так, допустим зачет требования о возврате суммы займа с требованием об оплате работ по договору подряда ;
• наступление срока исполнения по обязательствам (общее правило).

Особые правила предусмотрены для зачета при уступке требования. В силу ст. 412 ГК в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Отдельные правила о порядке осуществления зачета предусмотрены, например, при зачете встречных требований банка и клиента по счету (ст. 853 ГК). Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

6. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. В римском частном праве данный способ прекращения обязательства назывался «конфузия» (от лат. confusio - слияние, совпадение). Согласно ст. 413 ГК обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Этот способ прекращения обязательства является одним из примеров физической невозможности его исполнения: кредитор не может исполнить обязательство в отношении самого себя, так как в относительном правоотношении отсутствует пассивный субъект - должник. Примерами совпадения должника и кредитора в одном лице являются общее правопреемство в наследственных отношениях (переход долга наследодателя в составе наследства наследнику, являющемуся его кредитором), реорганизация юридических лиц в форме слияния или присоединения (юридическое лицо -должник присоединяется к юридическому лицу - его кредитору) и т.д.

7. Прекращение обязательства новацией. Соглашение о новации (лат. novatio - обновление, изменение) - это соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Прекращение обязательства новацией допустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон (п. 1 ст. 414 ГК). С момента заключения соглашения о новации прекращаются дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (обязательство по выплате неустойки, обязательство, вытекающее из договора поручительства , и т.п.).

Примером новации является прекращение обязательства, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества, путем заключения его сторонами договора купли-продажи этого же имущества. В соответствии с п. 1 ст. 818 ГК по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства. Форма соглашения о новации должна соответствовать форме первоначального договора. При этом в силу п. 2 ст. 818 ГК замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Квалифицирующим признаком соглашения о новации является намерение сторон новировать обязательство - animus novandi1. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается.

Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Новацию следует отличать от отступного. Критерии разграничения:

• намерение сторон. При отступном их волеизъявление направлено на сохранение первоначального обязательства с предоставлением должнику права заменить первоначальный предмет исполнения и тем самым прекратить действие основного обязательства. Новация требует наличия намерения у сторон на прекращение первоначального обязательства путем установления нового обязательства между теми же лицами;
• момент прекращения первоначального обязательства. При отступном первоначальное обязательство прекращается предоставлением кредитору взамен исполнения отступного. При новации оно прекращается с момента достижения сторонами соглашения о его новации.

8. Прощение долга. В соответствии со ст. 415 ГК обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (в римском частном праве - remissio debiti).

Особенностью данного способа прекращения обязательства является то, что он не предполагает предоставления какого-либо встречного предоставления со стороны должника кредитору. По этим причинам прощение долга может быть квалифицировано как дарение, так как в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК по договору дарения одна сторона (даритель), в частности, безвозмездно освобождает или обязуется освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой.

В таком случае прощение долга представляет собой не только способ прекращения обязательств, но и договор дарения, на который распространяются запреты, предусмотренные ст. 575 ГК. Однако не всякое прощение долга является дарением. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Условие о прощении долга может быть включено в мировое соглашение, заключенное между сторонами судебного спора, например, частичный отказ от взыскания с ответчика суммы задолженности, отказ от взыскания с должника штрафных санкций и т.п. Буквальное толкование п. 1 ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой кредитора. Однако обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Таким образом, согласие на прощение долга может быть выражено конклюдентными действиями должника. Это позволяет сделать вывод о том, что прощение долга всегда является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК). Поэтому на практике часто заключаются соглашения о прощении долга в письменной форме, подписанные двумя сторонами.

9. Прекращение обязательства невозможностью исполнения. Принято выделять фактическую (ст. 416 ГК) и юридическую невозможность исполнения обязательства (ст. 417 ГК). Фактическая невозможность исполнения означает невозможность исполнения обязательства в натуре, например, обязательство продавца по передаче в собственность покупателю индивидуально-определенной вещи (картины известного художника, ювелирного украшения, созданного по индивидуальному заказу) прекращается в случае ее гибели. Для прекращения обязательства по этому основанию необходимо наличие двух условий в совокупности:

• невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством;
• ни одна из сторон не отвечает за наступление указанных обстоятельств.

Невозможность исполнения обязательства может наступить как по вине должника, так и при случайном наступлении обстоятельств.

В первом случае прекращение обязательства не исключает привлечение должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков кредитору. Во втором случае необходимо учитывать, что в предпринимательских отношениях лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК).

Обязательство не может быть прекращено по рассматриваемому основанию, если его предметом являются родовые вещи, так как «род никогда не погибает». В случае, если в двустороннем договоре одна сторона предоставила встречное исполнение, а другая такие действия не совершила по причине фактической невозможности исполнения, например при гибели предмета исполнения, то все, полученное последней, подлежит возврату другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК). В противном случае на стороне, получившей встречное исполнение, возникнет неосновательное обогащение. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

10. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления . Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК). В отличие от такого способа прекращения обязательств, как невозможность исполнения, речь идет о юридической невозможности исполнения, которая является результатом издания публичного акта компетентного органа.

Так, прекращаются обязательство подрядчика по строительству производственного объекта на земельном участке в случае издания главой администрации муниципального образования постановления об изъятии участка для муниципальных нужд; обязательство по воздушной перевозке грузов в связи с введением запрета или ограничения использования воздушного пространства или отдельных его районов в соответствии со ст. 17 Воздушного кодекса; обязательство, вытекающее из договора поставки в случае принятия решения органом государственной власти об ограничении оборота определенного вида товара.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения. Между тем обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. Так, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа. Таким образом, на должнике остается обязанность исполнить обязательство в соответствии с его условиями, в противном случае к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (п. 3 ст. 417 ГК).

11. Прекращение обязательства смертью гражданина. К данному способу прекращения обязательства ст. 418 ГК относит два основания: смерть должника или кредитора. Так, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Например, прекращается обязательство автора по договору авторского заказа создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства в случае его смерти; обязательство певца исполнить музыкальную композицию; обязательство артиста принять участие в съемке кинофильма. В случае смерти должника подлежат прекращению обязательства, которые носят личный характер или основаны на фидуциарных договорах. По общему правилу денежное обязательство не прекращается смертью должника (исключением является прекращение обязательства по выплате алиментов в случае смерти плательщика алиментов).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Здесь личность кредитора в правоотношении имеет решающее значение для исполнения обязательства. К этим случаям можно отнести смерть получателя алиментов (ст. 120 СК); прекращение обязательства по выплате ренты после смерти последнего получателя ренты (п. 2 ст. 596 ГК); прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты (п. 1 ст. 605 ГК); прекращения договора коммерческой концессии после смерти правообладателя (п. 2 ст. 1038 ГК).

По указанным причинам не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами.

12. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Согласно ст. 419 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). По этому основанию обязательство прекращается как при добровольной, так и при принудительной ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключением являются случаи, предусмотренные законом или иным правовым актом. Например, в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование (п. 2 ст. 700 ГК); договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1024 ГК); в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФГБОУВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Курсовая работа

по дисциплине: «Гражданское право. Особенная часть»

на тему: «Понятие и основания прекращения обязательств»

Выполнил:

студент группы З-021100-43

Пушин В.С.

Ижевск 2013 г.

Введение

Глава 1. Понятие прекращения обязательства

Глава 2. Отдельные способы прекращения обязательств

2 .1 Исполнение обязательства

2.2 Зачет

2 .3 Отступное

2 .4 Новация

2.5 Прощение долга

2.6 Совпадение должника и кредитора в одном лице

2.7 Невозможность исполнения

Заключение

Библиография

Список использованных нормативно правовых актов

Список литературы

Введение

Договаривающиеся стороны могут уничтожить договор по обоюдному согласию во всякое время, но в договоре, заключенном с казною, если бы польза обеих сторон требовала остановить действие договора и обе стороны были бы на то согласны, исполнение сего не может иметь места без разрешения высшего начальства.

(Ст. 1545 Свода законов гражданских Российской Империи)

Обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности.

Во время действия обязательственного правоотношения могут возникнуть определенные обстоятельства, которые не прекращают обязательства, но изменяют его. Могут измениться способ, срок, место исполнения обязательства, либо одно обеспечительное обязательство может быть изменено на другое. Обязательства могут изменяться по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, а также договором. В любой момент участники обязательства могут договориться о внесении изменений и дополнений в обязательство. Обязательство считается измененным с момента заключения сторонами соглашения о его изменении. Прекращение обязательства - утрата субъектами обязательства субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения, вследствие прекращения обязательства. Прекращенное обязательство перестает существовать, а его участников не связывают те права и обязанности, которые связывали их, пока обязательство существовало. Основания прекращения обязательств можно разделить на две основные группы: 1) обязательство прекращается по воле сторон обязательства; 2) обязательство прекращается помимо воли его участников. Прекращение обязательства должно быть оформлено надлежащим образом, т. е. таким же способом, каким ранее было установлено. В некоторых случаях закон устанавливает способ оформления прекращения обязательства.

В силу незаменимости института обязательственных правоотношений не теряет актуальности и институт прекращения обязательств.

Цель настоящей работы - рассмотреть понятие прекращения обязательств и основания их прекращения.

Объектом исследования является институт прекращения обязательства.

Для достижения настоящей цели автор ставит перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие прекращения обязательств;

2) определить основания прекращения обязательств, дать характеристику каждому из них.

Глава 1. Понятие прекращения обязательства

Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в соответствующей части. В последнем случае оставшаяся часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу. Частичное прекращение возможно только в отношении делимых обязательств и выражается, как правило, в уменьшении их предмета (например, уменьшении количества передаваемого товара) В силу принципиально различной сущности частичное прекращение обязательства не может рассматриваться как его изменение. .

Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного. обязательство право должник кредитор

Однако указанные выше правила не затрагивают вопроса о влиянии прекращения основного обязательства на судьбу штрафных санкций, причитающихся кредитору. Притязания на уплату неустойки (процентов, убытков) возникают в силу самостоятельного основания (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), являются содержанием особого охранительного правоотношения, обладают самостоятельной имущественной ценностью и не выступают в качестве составной части основного обязательства. Как следствие, прекращение последнего само по себе не затрагивает указанных притязаний и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента прекращения основного обязательства суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Данный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к прекращению договорных обязательств соглашением сторон (см. п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"// Вестник ВАС. 2006. N 4), однако может быть распространен на весь институт прекращения обязательств в целом. .

Основания прекращения обязательства. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407).

В теории выделяют следующие способы прекращения обязательства:

1) надлежащее исполнение. При надлежащем исполнении должником обязательства кредитор, принимая исполнение, должен выдать ему расписку. Если должник выдал кредитору долговой документ, он должен возвратить должнику этот документ и расписку заменить соответствующей надписью на этом документе;

2) отступное. Если должник не в состоянии выполнить работу, которую должен, он просит кредитора о переносе срока выполнения этой работы при выплате отступного;

3) зачет взаимных требований. Возможен по однородным требованиям, по которым срок выполнения уже наступил, либо определен моментом востребования. Зачет взаимных требований не допускается:

а) если на какое-то из требований истек срок исковой давности, если другая сторона просит применить срок исковой давности;

б) по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

в) по требованиям о взыскании алиментов;

г) в отношении требований о пожизненном содержании;

4) новация - замена обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же сторонами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения. Новация не допускается в случае требования о возмещении вреда здоровью и при уплате алиментов;

5) невозможность исполнения обязательства (только в том случае, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает);

6) прощение долга. Заключается в освобождении кредитором должника от обязанности выполнить какие-либо действия или воздержаться от исполнения последних;

7) совпадение кредитора и должника в одном лице;

8) прекращение стороны в обязательстве (ликвидация предприятия, смерть гражданина, если обязательство связано с его личностью);

9) на основании акта государственного органа.

Основание прекращения обязательств образуют правопрекращающие юридические факты. Одни из них возникают по воле участников и по своей природе являются сделками. К их числу относятся: надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга. Другие прекращают обязательство независимо от воли сторон: совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, наступление отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК) или срока (например, истечение срока действия договора - п. 3 ст. 425 ГК).

Отдельные способы прекращения обязательств могут быть предусмотрены, помимо Гражданского кодекса, другими законами. Так, п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изм. и доп.) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. признает погашенными (прекращенными) требования кредиторов, не удовлетворенные в рамках конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника. Пункт 2 ст. 120 СК в качестве оснований прекращения алиментных обязательств называет усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, вступление бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак и др.

Кроме того, законы и иные нормативные акты могут предусматривать особенности, касающиеся условий применения некоторых способов прекращения обязательств. Например, ст. 157 КТМ определяет специальные правила относительно прекращения договора морской перевозки груза невозможностью исполнения. Пункты 8 и 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают особенности применения в рамках конкурсного производства таких способов прекращения обязательств, как отступное и зачет.

Действующий Гражданский кодекс предоставляет сторонам также возможность своим соглашением установить иные (непоименованные в законе) основания, а равно предусмотреть специальные условия и механизм прекращения обязательств. При этом свобода сторон в формулировании таких оснований ограничивается лишь необходимостью соблюдения императивных норм законодательства.

В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства допускается по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК).

Еще О.С. Иоффе основания прекращения обязательств разделял на две группы: а) прекращение обязательств в результате их осуществления. Сюда войдут исполнение, зачет, соглашение сторон о замене одного обязательства другим - новация; б) собственно прекращение обязательств. Оно вызывается соответствующим соглашением сторон, а также совпадением должника и кредитора в одном лице, изменением плана, невозможностью исполнения, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Глава 2. Отдельные способы прекращения обязательств

2 .1 Исполнение обязательства

Исполнение - основной и наиболее распространенный способ прекращения обязательства. Именно в результате исполнения достигается та цель, ради которой обязательство было установлено.

Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям В изъятие из общего правила в отдельных случаях надлежащее исполнение, произведенное за должника третьим лицом, влечет не прекращение обязательства, а переход к указанному третьему лицу прав кредитора по этому обязательству. Все подобные исключения, являющиеся проявлениями института "суброгации в широком смысле", прямо предусмотрены в законе (ст. 313, 350, 365, 965 ГК). Их перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. . Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки. Лишь после того как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.

Принимая исполнение, кредитор обязан вернуть долговой документ должнику либо по требованию последнего выдать ему соответствующую расписку. Отказ кредитора от перечисленных выше действий рассматривается как просрочка кредитора со всеми вытекающими отсюда последствиями (абз. 3 п. 2 ст. 408, пп. 2, 3 ст. 406 ГК).

Не является надлежащим исполнением, но в силу прямого указания п. 2 ст. 327 ГК приравнено к нему депонирование (депозиция), т.е. внесение должником долга в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда.

Использование подобного "суррогата" исполнения допустимо в случаях, когда по причинам, не связанным с должником, исполнение им обязательства лично кредитору становится невозможным. Так, п. 1 ст. 327 ГК предоставляет должнику право воспользоваться механизмом депозиции в случаях: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Указанный круг обстоятельств является исчерпывающим.

Закон ограничивает применение депонирования только обязательствами, предметом которых являются деньги (денежные средства) или документарные ценные бумаги В отличие от законодательства ряда стран СНГ (Азербайджана, Грузии, Туркмении), исключающего из числа возможных предметов депонирования лишь вещи, хранение которых невозможно в силу их свойств, в частности скоро портящиеся вещи, отечественная правовая система не предусматривает и такой вариант депонирования, как внесение под условием встречного исполнения, известный многим развитым правопорядкам. .

Поскольку внесение долга в депозит нотариуса (суда) приравнивается к надлежащему исполнению, оно прекращает обязательство должника Соответственно, проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК, на сумму долга не начисляются (см. п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС. 1998. N 11. . Однако подобные последствия наступают только при условии, что совершенные должником действия соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательства.

В частности, в соответствии со ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. (с последующими изм. и доп.)Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357. принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должно производиться нотариусом по месту исполнения обязательства.

О поступлении денежных сумм или ценных бумаг нотариус (суд) извещает кредитора и по его требованию выдает причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Возврат денежных сумм или ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда Такое судебное постановление, очевидно, может состояться при доказанности ошибочности депонирования. Вопрос об иных основаниях возврата депонирования зависит от решения проблем срока депонирования, принадлежности депонированного и возможности забрать депонированное. К сожалению, действующее законодательство не содержит прямого ответа на эти вопросы. Анализ доктринальных позиций см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 589-609). (ст. 88 Основ законодательства о нотариате).

В случае, когда основанием депонирования явилась просрочка кредитора, такое депонирование не исключает право должника требовать возмещения причиненных просрочкой убытков (ст. 406 ГК).

2 .2 Зачет

Зачет (компенсация) представляет собой способ прекращения взаимных обязательств двух лиц, каждое из которых является одновременно и должником, и кредитором.

Сущность зачета зиждется на идеях рациональности и целесообразности. Интерес сторон "состоит скорее в том, чтобы не платить, чем в том, чтобы истребовать назад уплаченное" D.16.2.3. Цит. по: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат. Т. III. М., 2003. С. 409. . В этом смысле зачет заменяет результат взаимных исполнений, выступая в качестве их "суррогатов".

Статья 410 ГК определяет условия, при которых допускается зачет. Зачитываемые требования должны быть: а) встречными; б) однородными; в) способными к исполнению.

Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому и наоборот. Из условия встречности вытекают два общих правила. Во-первых, должник может направить к зачету лишь такое требование, которое принадлежит исключительно и непосредственно ему. По этой причине главный должник не вправе представить к зачету того, что кредитор должен поручителю, а солидарный должник - того, что кредитор должен содолжнику Вавин Н.Г. Зачет обязательств. 2-е изд. М., 1914. С. 14-15. . Во-вторых, требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому кредитору. Соответственно, он не может заявить о зачете лицу, на которое возложено исполнениеСм. п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС. 2002. N 3. .

В отдельных случаях закон допускает отступление от правила встречности. Так, в силу ст. 412 ГК должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору.

Зачитываемые требования должны быть способны к исполнению. Это, прежде всего, означает само их существование и действительность. Зачет недействительных или прекращенных (исполнением, предоставлением отступного или в силу иных обстоятельств) требований не допускается.

Способность требований к исполнению означает также наступление срока их исполнения. К сожалению, нечеткость формулировки ст. 410 ГК не позволяет однозначно определить, обязательно ли наступление срока исполнения обоих зачитываемых требований либо допустимо предъявление к зачету требования, срок исполнения по которому не наступил, если по этому требованию возможно досрочное исполнение Авторитетные зарубежные и международные источники склоняются ко второму варианту (см., напр., § 387 ГГУ; ст. 8.1. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА; ст. 13:101 Принципов Европейского договорного права. .

Закон допускает также зачет требований, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Зачитываемые требования должны быть однородными. Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но ни оснований их возникновения, ни их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности (тождественности характера, режима удовлетворения, прекращения и т.п.), равно как и не предусматривает необходимости совпадения видовой характеристики зачитываемых требований. Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

В частности, допустим зачет договорного и внедоговорного денежных требований, а равно требований об уплате основного долга и взыскании неустойки. Судебно-арбитражная практика придерживается на этот счет диаметрально противоположного взгляда. Подобный подход зачастую объясняется с помощью введения дополнительного условия зачета - бесспорности зачитываемых требований См., напр.: Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 84-85; Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве. Опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006. С. 40-41. . Однако такая позиция не основана на законе. Кроме того, "требовать, чтобы оба долга были бесспорны, без ближайшего определения, что следует разуметь под спорным и бесспорным долгом, - а такое определение едва ли возможно, - значит ставить зачет в зависимость от произвола" Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии. Т. 2. СПб., 1910. С. 280-281. .

Законодательство не знает зачета в силу закона. Само по себе наличие встречных однородных требований не приводит к их зачету. Необходимым и достаточным для зачета закон считает наличие соответствующего заявления одной из сторон Заявление о зачете может быть сделано любым из обладателей встречных однородных требований. Нормы, в которых законодатель прямо называет сторону, имеющую право на зачет, напр. абз. 5 п. 2 ст. 344 ГК (залогодатель), абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК (залогодержатель), ч. 2 ст. 853 ГК (банк) и др., не следует рассматривать как ограничивающие возможность зачета по заявлению другой стороны. . По своей правовой природе такое заявление является односторонней сделкой Зачет, совершаемый по соглашению сторон, представляет собой самостоятельное основание прекращения соответствующих обязательств. Подробнее см.: Вавин Н. Г.Указ. соч. С. 3-5; Крашенинников Е.А. Договорный зачет // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 70-72. . Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования Вместе с тем в п. 3 Информационного письма N 65 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу, что заявление о зачете обладает обратной силой (ретроактивным эффектом): "Обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того из них, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете". Данный подход не основан на законе, а потому не может быть принят. Развернутую его критику см.: Павлов А.А. Момент прекращения обязательств зачетом (к вопросу о феномене "обратной силы") // Арбитражные споры. 2006. N 4. С. 111-118. .

Как и любая сделка, заявление о зачете требует соблюдения условий ее действительности, отсутствие которых может повлечь признание данного заявления недействительным и, как следствие, аннулирование его правопрекращающего эффекта.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Поэтому данное заявление не может быть сделано под условием или с указанием срока. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного зачета.

Возможность зачета может быть ограничена законом или договором. Так, не допускается зачет, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек Поскольку данное правило направлено на защиту интересов именно должника по зачитываемому требованию, оно не препятствует осуществлению зачета по его собственной инициативе. . По мотивам социальной важности и строго целевого характера незачетоспособными объявлены требования о возмещении вреда жизни или здоровью, взыскании алиментов, пожизненном содержании (ст. 411 ГК). Зачет, совершенный в нарушение установленного запрета, является недействительным.

2 .3 Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК).

Вопрос о правовой природе отступного и его "прекращающем" эффекте является достаточно дискуссионным Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003. С. 8-21; Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 133-150. . Наиболее обоснованным является взгляд на отступное как на основание прекращения обязательства со сложным юридическим составом, включающим два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский). .

Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. (Существенными условиями соглашения об отступном являются указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и количественные характеристики).

Однако, образуя незавершенный юридический состав, данное соглашение не влечет прекращения обязательства. Подобный эффект наступает лишь в момент фактического предоставления отступного.

Поскольку в большинстве случаев существует временной разрыв между моментом заключения соглашения об отступном и предоставлением отступного, правовая связь должника и кредитора должна быть охарактеризована как факультативное обязательство. Соответственно, кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного См.: п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4. . При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения.

Соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его установлении.

В числе возможных предметов отступного закон называет уплату денег и передачу имущества. Учитывая открытый характер перечня ст. 409 ГК, не существует никаких препятствий для предоставления отступного в виде выполнения работ или оказания услуг. При этом закон не выдвигает требования эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления. Даже в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, презюмируется прекращение последнего полностью (см. п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 102).

При обнаружении в предоставленном предмете отступного недостатков первоначальное обязательство не восстанавливается, а должник несет ответственность за эти недостатки в зависимости от предмета отступного по правилам, аналогичным ответственности продавца (подрядчика, исполнителя).

Отступное как замену исполнения следует отличать от новации (замены обязательства), прекращающий эффект которой наступает уже в силу самого соглашения сторон. Возможны ситуации, когда толкование соглашения не позволяет определить момент, с которым стороны связывают прекращение обязательства. В подобном случае в качестве критерия отграничения будет выступать такой ключевой признак новации, как намерение обновить. Соглашение может считаться новацией только в случае, когда очевидна направленность общей воли сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым.

2.4 Новация

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством (п. 1 ст. 414 ГК). В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо: а) существование первоначального обязательства; б) соглашение сторон о замене этого обязательства другим; в) новое обязательство; г) намерение обновить; д) допустимость замены первоначального обязательства новым.

Юридический эффект новации возможен лишь при существовании и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Вместе с тем не требуется, чтобы новируемое обязательство непременно было связано с иском. Допустима новация натурального обязательства (например, вытекающего из игры) Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. СПб., 1901. С. 432. .

Первоначальное обязательство может носить и внедоговорный характер. Так, не существует препятствий к новации обязательства из причинения вреда имуществу или из неосновательного обогащения. Закон не исключает также и новации условного обязательства. В ситуации, когда условное обязательство заменяется безусловным, новация происходит при наступлении условия. В случае же замены безусловного обязательства условным после наступления условия имеет место новация, а пока оно не наступило - стороны связаны первоначальным обязательством.

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет); условие о цели - прекращении первоначального обязательства установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик). В отдельных случаях, например при замене долга заемным обязательством, подобное обозначение должно также сопровождаться указанием на характер новирующего обязательства. По общему правилу не относится к обязательным указание на срок исполнения обязательства. Его отсутствие может быть восполнено с помощью положений п. 2 ст. 314 ГК. И лишь в ситуации, когда применение этой нормы невозможно (например, когда в качестве новирующего выступает обязательство передать товары отдельными партиями), срок исполнения выступает в качестве необходимой характеристики новирующего обязательства Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при определении существенных условий соглашения о новации, по сути, рекомендует использовать нормы части второй Гражданского кодекса об отдельных видах договоров (см. п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4). Однако подобный подход не бесспорен, поскольку основан на достаточно сомнительной идее "превращения" в результате новации одной договорной конструкции в другую. Развернутую его критику см.: Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС. 2006. N 8. С. 6-7. .

Поскольку ст. 414 ГК не содержит требований к форме соглашения о новации, к нему применяются общие правила о форме сделок (гл. 9 и 28 ГК). Относительно отдельных случаев новации закон прямо устанавливает специальные правила. Так, в силу п. 2 ст. 818 ГК соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Новационное соглашение является консенсуальной сделкой. Для ее вступления в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования воли сторон. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.

Соглашение о новации способно породить правовые последствия, на которые оно направлено, лишь при соблюдении всех условий действительности сделок. Недействительность новационного соглашения означает, что новация не состоялась и стороны остались связанными первоначальным обязательством.

Новое обязательство должно возникать между теми же сторонами и отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения.

В современной доктрине достаточно остро стоит вопрос об отграничении новации от изменения отдельных условий обязательства, дополнений и уточнений ранее действовавшего договора. Сложность его разрешения заключается в том, что отечественное законодательство не предусматривает однозначного критерия для подобного отграничения. Выводимое из п. 1 ст. 414 ГК положение о "новом предмете или способе" новирующего обязательства достаточно условно и не способно выполнить подобной роли. В частности, изменение способа исполнения (т.е. порядка совершения должником действий по исполнению обязательства) далеко не всегда означает замену обязательства. Так, предоставление покупателю отсрочки (рассрочки) оплаты очевидно не влечет прекращения обязательства. Равно не являются новацией случаи изменения срока исполнения, порядка платежа, размера ответственности, дополнительного возложения обязанности по доставке и т.п. В связи с этим единственным универсальным критерием для разграничения новации и изменения обязательства является animus novandi, а потому подлинное намерение сторон должно всякий раз выясняться путем толкования заключенного соглашения по правилам ст. 431 ГК.

Заключение нового обязательственного договора само по себе не служит указанием на то, что новое обязательство установлено взамен прежнего. "В основании такой замены лежит всегда отказ управомоченной стороны от прежде возникшего в ее пользу требования, который по общему правилу не предполагается" Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии. С. 286. . Необходимым условием новации является animus novandi, т.е. намерение сторон установлением нового обязательства прекратить первоначальное обязательство. Таким образом, принцип римского права "новация не предполагается" сохраняет свое значение и в настоящее время.

Общее намерение сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым может быть прямо оговорено. Вместе с тем соглашение следует считать новацией и в случае, когда подобная направленность общей воли сторон "ясно обнаруживается из акта или сопровождающих его обстоятельств" Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 192. , т.е. может быть выведена из соглашения путем его толкования.

Возможность новации может быть ограничена законом. В частности, п. 2 ст. 414 ГК исключает новацию обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также алиментных обязательств. Причины такого запрета кроются в строго целевом характере указанных обязательств, исключающем возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение.

Основным последствием новации является прекращение первоначального обязательства, одновременно с которым прекращаются и все акцессорные по отношению к нему обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК). Однако возможность сторон предусмотреть "сохранение в силе" дополнительных обязательств касается только тех, которые существовали между ними. Соответственно, противоречит закону и является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 103). Равным образом должны расцениваться как ничтожные положения новационного соглашения, предусматривающие "сохранение" поручительства, обеспечивавшего исполнение новируемого обязательства.

2.5 Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника (ст. 415 ГК).

Прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником. Иное мнение Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366. неубедительно, поскольку основано на некорректном толковании ст. 415 ГК и не учитывает ряда обстоятельств.

Во-первых, для обоснования односторонне-сделочной природы прощения долга используется лишь часть текста ст. 415 ГК ("обязательство прекращается освобождением"). Такое толкование далеко от буквального и не способно привести к достоверному результату. Кроме того, систематическое толкование положений гл. 26 ГК показывает, что одностороннее прекращение обязательства является лишь исключением и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во-вторых, непризнание за волеизъявлением должника конституирующего значения влечет, по сути, "навязывание" ему прекращения обязательства. Подобный подход далеко не всегда соответствует интересам должника и вступает в определенное противоречие с основными принципами гражданского законодательства.

В-третьих, договорный характер прощения долга подтверждается историческим и сравнительно-правовым анализом рассматриваемого института.

Признание договорного характера прощения долга делает актуальным вопрос о характеристике данного соглашения и его месте в системе договоров отечественного гражданского права, в частности о соотношении с договором дарения. На наш взгляд, прощение долга не идентично дарению и не может (ни полностью, ни в части) рассматриваться как разновидность последнего. Наиболее наглядно это видно при дарственном обещании, которое лишь порождает обязанность дарителя простить долг, но не прекращает соответствующее требование. Его прекращение осуществляется в рамках самостоятельного волевого акта - договора о прощении долга, являющегося распорядительной сделкой Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 46-49. . Реальный договор дарения совершается через договор о прощении долга. В этом случае самостоятельный характер обоих договоров также не вызывает сомнений, поскольку прекращение обязательства выступает следствием именно договора о прощении долга.

Правовым основанием договора о прощении долга может служить и возмездная сделка (например, при взаимном прощении долгов либо прощении части долга в целях обеспечения исполнения остальной части). Необходимо иметь в виду, что распорядительный характер договора о прощении долга исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только лежащая в его основании обязательственная сделка, но не сам договор о прощении долга.

Как распорядительная сделка договор прощения долга абстрактен. Он не зависит от пороков обязательственной сделки, лежащей в его основании, и является действительным даже при ее отсутствии или недействительности. Например, недействительность дарения, совершенного в нарушение запрета ст. 575 ГК, не влечет недействительности основанной на нем сделки прощения долга, а следовательно, и восстановления прекратившегося обязательства. Но в этих случаях должник неосновательно обогащается за счет кредитора. Поэтому у бывшего кредитора возникает притязание к бывшему должнику на восстановление прощеного требования.

Предметом договора прощения долга может выступать, в принципе, любое обязательственное право (требование) как договорного, так и внедоговорного характера. Исключение составляют лишь требования, обладающие особым целевым назначением (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об уплате алиментов). По смыслу закона они не могут прекратиться иным, нежели исполнение, способом.

Характер прощаемого требования остается безразличным. В частности, допустимо прощение требования, входящего в содержание натурального обязательства (например, задавненного или вытекающего из игры). Не исключается возможность прощения условного, а также будущего требования В этих случаях действие договора о прощении долга проявляется только в момент наступления условия или возникновения требования (см: Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга. С. 45-46, 53-54). .

Статья 415 ГК не устанавливает правил относительно формы договора прощения долга. Поэтому данный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК).

Допустимой формой договора прощения долга может выступать расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику.

Поскольку договор прощения долга может быть заключен устно, допустимо его совершение и путем конклюдентного поведения (п. 2 ст. 158 ГК). Так, наличие соглашения о прощении долга может быть констатировано в случае возвращения должнику долговой расписки или уничтожения ее в присутствии должника. Обязательство гаранта перед бенефициаром может быть прекращено путем отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту (подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК).

Прощение долга предполагает явно выраженное волеизъявление обеих сторон прекратить обязательство. В силу этого не являются прощением долга и не влекут соответствующего правового эффекта непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, принятие кредитором лишь части долга, а равно обещание кредитора не заявлять должнику существующие против него требования.

2.6 Совпадение должника и кредитора в одном лице

Обязательственное правоотношение предполагает наличность двух субъектов - кредитора и должника. Совпадение их в одном лице (конфузия) делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности См.: Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву. Вып. 8. Ярославль, 2001. С. 70. , а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается (ст. 413 ГК).

Конфузия имеет место в случае универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридических лиц в форме слияния или присоединения), результатом которого является переход к должнику корреспондирующего его долгу субъективного права либо, наоборот, переход к кредитору противостоящей его требованию обязанности.

Совпадение может явиться следствием сингулярного правопреемства - уступки кредитором своему должнику права требования к последнему Встречающиеся в литературе попытки ограничить действие конфузии только лишь областью универсального правопреемства (см., напр.: Гражданское право. Т. 3: Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. С. 63 (автор главы - Е.А. Суханов)) не основаны на законе, а потому не могут быть приняты. Аргументированную их критику см.: Грачев В. В. Совпадение вексельного кредитора и вексельного должника в одном лице // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 77. .

В качестве основания конфузии может также выступать переход к должнику имущества, являющегося предметом обязательства. Так, продажа до истечения срока договора аренды арендуемой вещи арендатору прекращает его обязанность по внесению арендной платы.

Не является конфузией совпадение в одном лице "одноранговых обязанностей" (например, при наследовании солидарному кредитору другим солидарным кредитором или солидарным должником другому солидарному должнику), а равно совпадение основного долга и акцессорного обязательства (например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю) Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии. С. 69; Грачев В.В. Указ. соч. С. 78-80. .

2.7 Невозможность исполнения

Невозможность исполнения означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Хотя данная формулировка достаточно традиционна для отечественного правопорядка Как отмечается в литературе, континентальному праву вообще присуще рассматривать проблему невозможности исполнения с позиций субъективного подхода, во взаимосвязи и взаимозависимости с категорией ответственности (см.: Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. 138). , она не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Вместе с тем между этими вопросами нет (и не может быть) подобной взаимообусловленности. Очевидно, что привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в ситуации гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Как следствие, правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, вызвана она обстоятельствами, лежащими вне сферы ответственности сторон, или нет.

Вместе с тем причины, вызвавшие невозможность исполнения, отнюдь не безразличны для определения дальнейших взаимоотношений между сторонами. В случае когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта. Если же невозможность обусловлена обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно-длительный характер Горбунов М.П. Понятие невозможности исполнения обязательства // Труды ВЮЗИ. Вып. 27. Ч. 1. М., 1972. С. 93. . В противоположность ей временная невозможность должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. Она не может прекратить обязательства, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

Невозможность исполнения обязательств может проистекать в силу разного рода обстоятельств. Исполнение может оказаться невозможным в результате естественных причин, например смерти гражданина-должника, в обязательстве, тесно связанном с его личностью (ст. 418 ГК), гибели индивидуально-определенной вещи - предмета договора и т.п. Эти и иные подобные случаи охватываются понятием физической (фактической) невозможности исполнения. В противовес ей юридическая невозможность связана с предписаниями закона. Она означает недопустимость осуществить исполнение обязанностей вследствие установления нормативных запретов и ограничений. Наиболее часто эти ограничения являются следствием издания акта компетентного государственного органа (ст. 417 ГК).

В зависимости от времени возникновения различают невозможность первоначальную, существующую уже к моменту установления обязательства, и последующую, наступившую в период действия обязательства.

Ссылаясь на "общепризнанный принцип" - "невозможное не может стать предметом обязательства",- отдельные авторы полагают, что в случае первоначальной невозможности исполнения обязательство возникнуть не может Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.С.457 (автор главы - М.И. Брагинский). .

Однако ссылка на юридическую максиму двухтысячелетней давности, которая уже в момент своего возникновения знала достаточное число исключений, а ныне не имеет ни прямого, ни косвенного закрепления в законодательстве, вряд ли допустима. Более того, действующее законодательство (в частности, ст. 455 и 826 ГК) недвусмысленно дает понять допустимость и законность установления обязательства по поводу имущества, не существующего к моменту заключения договора. Современные международно-правовые акты (например, ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 4.102 Принципов Европейского договорного права) устанавливают: "Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого на себя обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор), не влияет на действительность договора".

Таким образом, обстоятельство невозможности во всех случаях должно оцениваться только в момент наступления срока исполнения обязательства, а первоначальная невозможность должна рассматриваться по тем же правилам, что невозможность последующая. Применение подобных правил позволяет в значительно большей степени гарантировать интересы участников договора, сохранив для них возможность использования всех способов и механизмов защиты, предусмотренных законом и соглашением сторон Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 57-60. .

Последствием невозможности исполнения является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства. В случае, когда указанное обязательство возникло из взаимного договора и являлось встречным и взаимообусловленным по отношению к другому обязательственному отношению, последнее также прекращается. Поскольку отпадает основание уже совершенного предоставления, оно должно быть возвращено по правилам гл. 60 ГК как неосновательное обогащение. В изъятие из общего правила п. 2 ст. 416 ГК устанавливает, что если причиной невозможности явились виновные действия кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им (как должником) по встречному обязательству. Тем самым законодатель создает специальный случай недопустимости возврата неосновательного обогащения.

Помимо общего последствия, п. 1 ст. 417 ГК предусматривает возможность сторон обязательства, прекратившегося на основании акта компетентного органа, требовать возмещения убытков, причиненных изданием такого акта. При этом отсылка к общим правилам ст. 13 и 16 ГК означает, что возмещение убытков возможно только в ситуации признания соответствующего нормативного правового акта недействующим (признания ненормативного правового акта недействительным). В зависимости от статуса компетентного органа убытки подлежат возмещению Российской Федерации соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Кроме того, п. 2 ст. 417 ГК предусматривает, что в случае признания недействующим (недействительным) акта компетентного органа, вызвавшего невозможность исполнения, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства. В качестве обстоятельства, исключающего восстановление прекращенного обязательства, закон называет также утрату кредитором интереса к исполнению.

Заключение

Прекращение любых устоявшихся отношений, в принципе, нежелательно, но если возникает такая необходимость, она должна быть ограничена строгими рамками закона. Однако прекращение обязательств с точки зрения гражданского права далеко не всегда явление нежелательное. Достаточно сказать, что практически все гражданско-правовые договоры (за исключением недействительных в силу фиктивности или мнимости) заключаются с правовой целью быть прекращенными надлежащим исполнением. Другим желательным для сторон договора результатом могут быть примеры прекращения договорных обязательств отступным или зачетом. В данном случае прекращение обязательства удовлетворяет экономические, социальные или иные интересы его сторон. Обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) непосредственно носят охранительный характер. Поэтому досрочное прекращение таких обязательств нуждается в строгом регламентировании. В других ситуациях для прекращения обязательств необходимы жесткие правовые ограничения.

Подобные документы

Понятие, основания и способы прекращения обязательства. Судебно-арбитражная практика по вопросу о расторжении кредитного договора. Правовая природа прощения долга. Совпадение должника и кредитора в одном лице. Невозможность исполнения обязательства.

реферат , добавлен 21.07.2010


Основания прекращения обязательства согласно гражданскому праву Республики Казахстан. Прекращение обязательства посредством предоставления взамен исполнения отступного. Невозможность исполнения обязательства. Совпадение должника и кредитора в одном лице.

презентация , добавлен 16.12.2014


Регламентация специальных случаев прекращения договора в гражданском законодательстве. Прекращение обязательства зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице. Прощение долга по статье 415 ГК РФ. Прекращение обязательства смертью гражданина.

курсовая работа , добавлен 28.11.2016


Основания прекращения обязательств по воле одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице. Невозможность исполнения обязательств. Проблемы российского законодательства, возникающие в процессе прекращения обязательств и пути их решения.

дипломная работа , добавлен 26.12.2013


курсовая работа , добавлен 08.04.2015


Прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства. Основания прекращения обязательств. Классификация: по воле обеих сторон, одной из сторон, независимо от воли сторон.

реферат , добавлен 30.06.2008


Понятие обязательства по гражданскому законодательству. Основания ответственности за нарушение обязательства. Ответственность должника за действия третьих лиц. Основания ответственности за нарушение обязательства. Просрочка должника и кредитора.

курсовая работа , добавлен 08.09.2014


лекция , добавлен 01.12.2008


Понятие внедоговорных обязательств. Отдельные виды обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства из неосновательного обогащения. Обязательства, возникающие вследствие понесения ущерба при спасении чужого имущества.

дипломная работа , добавлен 12.09.2006


Анализ действующего законодательства, регулирующего обязательства. Понятие и значение обязательств. Основания их возникновения и прекращения. Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств. Условия ответственности за их нарушение.