Корпоративный договор: понятие, признаки и виды. Корпоративный договор: как договориться с партнером Договором об учреждении юридического лица корпоративным договором

Корпоративный договор появился в ГК уже давно, но тех, кто «верит» в возможность его применения, пока немного. Его предпочитают в странах с английским правом, у нас же считают неработающей конструкцией.

Представляет он собой соглашение об осуществлении корпоративных прав. Другими словами, участники общества договариваются о правилах игры. Причем такой договор могут заключать как все участники, так и только часть. Помимо этого, сторонами корпоративного договора могут стать кредиторы общества или иные третьи лица.

Для вас, дорогие стартаперы, нам не жалко ничего. Вы это знаете. И в этот раз мы без сожалений раскроем вам все, что нужно включить в корпоративный договор.

Условия, которые можно включить в договор

1.1. В течение 10 (десяти) Рабочих Дней с даты получения Обществом заявления Фонда о внесении Вклада Фонда [Основатель и Соинвестор] обязуются принять участие в Общем Собрании Участников и голосовать за принятие следующих решений:

1.1.1. Об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения Вклада Фонда.

1.1.2. О принятии Фонда в Общество.

1.1.3. О принятии Устава в редакции, приложенной к настоящему Договору в качестве Приложения 7.

1.1.4. Об определении номинальной стоимости и размера Доли Фонда.

1.1.5. Об изменении размеров Долей участников Общества.

1.1.6. Об утверждении бюджета Общества на [_____] г. в редакции, согласованной всеми Инвесторами.

1.1.7. Об утверждении операционного плана развития Общества на [_____] г. в редакции, согласованной всеми Инвесторами.

1.1.8. О даче поручения Генеральному Директору совершить все действия, необходимые для осуществления государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ.

2. Обязанность осуществлять права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. Можно предусмотреть некие ограничения (в том числе временные) для участников. Например, не продавать свою долю в течение определенного периода.

3. Согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом.

4. Приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств.

5. Воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

А на практике...

Применение корпоративного договора уже не раз являлось предметом судебных споров, а значит, формируется практика толкования судами норм, посвященных корпоративному договору.

Приведем несколько кейсов.

Договорились голосовать и нарушили правила

Участники заключили соглашение об осуществлении прав участников и договорились, что по вопросу реорганизации общества будут голосовать «за», если такой вопрос в повестку дня включит один из них (см. подробнее Постановление АС СЗО по делу № А45-12277/2015). Но один из участников эти правила нарушил. Для такого случая договором была предусмотрена неустойка.

Суд, рассмотрев дело, вынес несколько важных выводов:

  • Установление неустойки за такие нарушения корпоративного договора может быть законным. Несмотря на то что за такое нарушение была установлена неустойка в размере 5 млн рублей, суд отклонил доводы о ее несоразмерности. И отметил, что, «…заключая соглашение, стороны оценивали штраф в размере 5 млн рублей за нарушение условий по голосованию за принятие определенных решений как соразмерный последствиям нарушения обязательств. Доказательств того, что сторонами соглашения предпринимались какие-либо меры для изменения размера штрафа, невозможности влиять на содержание условий договора при его заключении, в материалы дела не представлено».
  • Для взыскания неустойки убытки доказывать не обязательно. Суд указал, что «…для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков».
  • Для доказательства нарушения условий корпоративного договора достаточно предоставления протокола, в котором отражены итоги голосования.

Подобная практика не единична. В другом деле (между инвесторами и фаундерами) спор также разгорелся из-за отказа фаундеров голосовать по правилам корпоративного договора. И, как и в первом деле, за это был установлен в штраф в размере 5 млн рублей. Суд счел, что оснований для уменьшения сумм нет (Постановление 7 ААС от 01 марта 2016 года по делу № А45-12277/2015).

Недействительный корпоративный договор

Участник, заключивший корпоративный договор, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным. По мнению истца, договор налагал на него слишком много запретов, содержал дополнительные права и обязанности, что ограничивало его правоспособность.

Суд отказал в исковых заявлениях, по сути подтвердив, что в корпоративном договоре может быть отражен широкий спектр вопросов (см. подробнее Решение АС Новосибирской области от 17 августа 2015 года по делу № А45-12229/2015). А также сделал еще несколько интересных выводов:

1. Во время рассмотрения дела были проанализированы цели заключения договора. Так как в обществе 2 участника с делением долей 50 на 50, суд указал: «…распределение корпоративного участия «50 на 50» всегда увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, то есть негативные последствия для общества обусловлены самим этим фактом, а не возможным поведением его отдельных участников.

В подобных случаях участники должны предпринимать все возможные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица».

Соответственно, условия корпоративного договора обусловлены именно необходимостью устранения конфликта, а не ограничением правоспособности участников. Например, в договоре указано, что участник X осуществляет текущее руководство компанией, а участник Y не вмешивается в его деятельность.

2. В договоре можно предусмотреть обязанность одного из участников предоставлять отчет о деятельности общества другому участнику. Такие положения не противоречат закону и не имеют отношения к компетенции органов управления. Как справедливо отметил суд: «…установленные правила обусловлены распределением полномочий по управлению обществом между его участниками, что вызывает необходимость предоставлять определенные меры контроля».

3. Положения, устанавливающие отличные от нормативного срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены как уставом, так и корпоративным договором, если он заключен всеми участниками общества.

Тот факт, что рассматриваемые положения закреплены не в уставе, а в корпоративном договоре, не влияет на их действительность. Поэтому стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием уставу.

4. В договоре можно предусмотреть также критерии оценки эффективности управления обществом одним из участников.

Приятно видеть, что все больше и больше компаний стараются заключать корпоративный договор. Ведь это позволяет «обкатать» на практике многие условия и выработать подходы со стороны судов к толкованию и применению конструкции.

Но уже сейчас можно говорить, что мы получили рабочий и вполне эффективный инструмент для выстраивания отношений между участниками.

— на сайте Консультанта

Корпоративный договор — это соглашение между участниками бизнеса. Его заключают участники ООО или акционерных обществ. До 2014 года суды не признавали корпоративные договоры, а теперь о них рассказывает статья 67.2 Гражданского кодекса.

Корпоративный договор не заменяет устав. Это разные документы. Устав определяет размер уставного капитала, доли участников, порядок их совместной работы. Корпоративный договор не отменяет устав, он его конкретизирует и дополняет.

Корпоративные договоры работают в компаниях с двумя участниками и в акционерных обществах с советом директоров. Они помогают договориться, как партнерам поступать в разных ситуациях:

  • во время ссоры, если партнеры не могут принять общее решение. Например, один партнер хочет привлечь инвестора, другой — нет. Чтобы принять решение, нужно ⅔ голосов. Их двое, значит у них по ½ голосов, решение подвисает;
  • при убытках. Партнеры запускают новый бизнес. Один становится инвестором и вкладывает в бизнес двадцать миллионов рублей. Он ставит условие, что через два года прибыль должна быть не меньше десяти миллионов рублей. Если такого не случится, второй партнер обязан продать свою долю за десять рублей или выкупить долю инвестора за двадцать миллионов рублей;
  • кто и какие дивиденды получает. Например, если за год компания заработает пять миллионов рублей, один партнер получает 20% от прибыли, другой — 30%, а остальное идет на развитие компании;
  • как участники будут голосовать на общих собраниях. В ООО трое участников, один инвестирует в бизнес большую сумму. Участники прописывают, что двое других будут голосовать на собраниях, как этот инвестор;
  • кто и какой вклад делает в бизнес. Например, один дает станки, второй — компьютеры, а третий должен оформить документы по лицензированию бизнеса к определенной дате;
  • один из партнеров хочет выйти из бизнеса. В корпоративном договоре прописывают, по какой цене он продает свою долю и какие обязательства у него возникают;
  • в каких случаях в компании собирают общие собрания. Общие собрания собирают, чтобы согласовать ключевые сделки, решить вопросы о дополнительном финансировании и привлечении кредитов;
  • как привлекают инвестиции. Участники решают, кто может стать инвестором, в какие сроки, какое имущество можно вложить в бизнес;
  • как избежать недобросовестной конкуренции. Например, два партнера открывают компанию в сфере интернет-рекламы, но один уже владеет похожим бизнесом. Партнеры договариваются, что не уводят клиентов из общей компании в свои личные.

По сути, в корпоративном договоре можно прописать любые ситуации, которые могут завести бизнес в тупик. В моей практике был такой случай.

Ресторатор с опытом, поварами и репутацией в Москве хотел открыть ресторан. Он нашел инвестора, который готов был дать 10 млн рублей, а взамен — получить долю в бизнесе. Чтобы защитить свои деньги, инвестор предложил заключить корпоративный договор с такими условиями:

если прибыль ко второму году без налогов будет меньше 5 млн рублей, инвестор выкупает долю ресторатора за 1 рубль;

если ресторатор не захочет продавать свою долю, он может выкупить долю инвестора за 15 млн рублей.

Инвестор пытался обезопасить себя на случай, если ресторан не станет популярным у клиентов и прибыльным. Так и вышло. В итоге инвестор выкупил долю ресторатора за рубль и нанял другого управляющего, который сделал ресторан прибыльным.

Корпоративный договор не вмешивается в человеческие отношения между партнерами, не разбирает, кто прав или виноват в ссоре. В этом корпоративный договор похож на брачный. По брачному договору суд не рассматривает, что жена варила невкусный борщ, а муж не выносил мусор. Самое главное — как они делят имущество. Без договора суд разделит имущество пятьдесят на пятьдесят, а с договором — как договорились.

Так и корпоративный договор. Договорились — надо выполнять. Вот указал партнер, что продаст свою долю за 10 рублей, если у компании не будет прибыли — значит, должен продать. Если партнер откажется продавать долю за такую сумму, суд будет решать по корпоративному договору.

Корпоративный договор решает споры, даже если партнеры по бизнесу — муж и жена.

Мы разработали шаблон с основными моментами, которые можно прописать в корпоративном договоре. Наш договор касается ситуации, когда два партнера начинают общий проект. Желтым в шаблоне отметил условия, которые можно менять под себя. Но лучше для составления нового договора обращаться к юристу.

Мы напишем примерные формулировки для важных пунктов договора:

  • цели компании. Может написать так и заменить сферу деятельности на свою: «Общество работает в сфере строительства жилой недвижимости. Изменить сферу деятельности возможно по решению общего собрания участников. Решение должно быть принято единогласно»;
  • структура органов управления. В этом пункте партнеры обозначают, кто управляет компанией: «Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Его избирают решением общего собрания участников»;
  • основное финансирование и дополнительные инвестиции. Партнеры прописывают, какие у них доли в уставном капитале и кто вносит деньги дополнительно: «Рабиновичу принадлежит 60% уставного капитала, ООО „Венчур“ — 40% уставного капитала. Уставный капитал общества — 100 000 рублей. В течение 20 рабочих дней с даты подписания договора Рабинович обязуется предоставить обществу заем по условиям Приложения 3»;
  • права на получение информации о деятельности компании. Формулировка может быть такой: «У каждой Стороны есть свободный доступ к документам и информации о деятельности общества. По письменному требованию участника общество предоставляет: ежеквартальную и годовую отчетность по стандартам РСБУ, отчеты о продажах и по текущим проектам»;
  • порядок распределения прибыли. Партнеры договариваются, какую долю прибыли получает каждый, а какая доля идет развитие;
  • сокращение прав участников за вознаграждение. Например, один участник соглашается поддерживать решения старшего партнера за вознаграждение: «Участник 1 берет на себя обязательство голосовать так же, как Участник 2 по вопросам из Приложения 6. За это каждый месяц не позднее 30го числа Участник 1 получает вознаграждение 100 000 рублей. Исключение — решения по сторонним инвестициям в общество».
  • ограничения на оборот долей. Участники договариваются об условиях, при которых участник не может выйти из компании и продать свою долю;
  • разрешение тупиковых ситуаций, когда участники не могут договориться. Формулировка может звучать так: «Если возникла тупиковая ситуация, любая Сторона может отправить другой Стороне уведомление, что разрешить ситуацию невозможно. На это есть 30 календарных дней с даты, когда завершились примирительные процедуры из пункта 10.3. К уведомлению Сторона прикладывает оферту о продаже своей доли в уставном капитале и приобретении доли в уставном капитале второй Стороны с соблюдением требований статьи 435 ГК РФ».
  • ограничение конкуренции. Например, участники решают, что никто из них не может открывать компанию в подобной сфере: «Каждая сторона обязуется не осуществлять деятельность, которая создает конкуренцию с деятельностью общества»;
  • порядок ликвидации и распределения имущества. Партнеры договариваются, что при ликвидации общества каждый получает по 50% имущества общества, которое осталось после ликвидации;
  • выдвижения кандидатов для управления компанией, назначение и увольнение ключевых сотрудников. Можно прописать, например, так: «ООО „Венчур“ может представить кандидатуру генерального директора на внеочередном общем собрании участников, которое должно быть проведено не позднее конца года. При переизбрании генерального директора Стороны могут предложить своих кандидатов»;
  • сделок с ключевыми активами. Например, участники принимают решения об отчуждении недвижимого имущества общества на общем собрании участников. Решение считается принятым, если участники проголосовали единогласно;
  • голосования на общих собраниях. Партнеры определяют вопросы, которые будут решать на собрании: «К компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы из Приложения 6 и вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания действующим законодательством»;
  • одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
  • действия при нарушениях. Это убытки, неустойка, штрафные опционы, оспаривание сделок и решений органов управления. Например, при нарушении определенных пунктов договора сторона, которая нарушила договор, выплачивает 3 млн рублей по каждому нарушению.

Вот еще один пример, когда суды опираются на положение корпоративного договора и действуют исходя из них.

Дело №А60-12804/2015 по нарушению прав Янчего — на сайте арбитражного суда

Янчий, Лапин, Бабченко Ю.Н. и Бабченко Г. А. стали участниками ООО «Торговый дом ВЭО» и распределили доли в уставном капитале как 25%, 50%, 12,5% и 12,5%. В собственности «Торгового дома» было нежилое здание.

По корпоративному договору Янчий и Бабченко решили, что на собраниях будут придерживаться решений Лапина. Еще одно условие в договоре: никто из участников не может продать свою долю и выйти из общества. Исключение — все участники решат продать здание, которое принадлежит обществу. В этом случае они продают свои доли Лапину.

Янчий обратился в суд и заявил, что договор ограничил его права. Дескать, почему он должен продавать свою долю, если продадут здание и почему должен голосовать как Лапин.

Суд изучил корпоративный договор и сказал, что Янчий сам подписал его на таких условиях. Договор не противоречит уставу. Суд не нашел доказательств, что Янчего принудили подписать такой договор. Поэтому требования Янчего суд отклонил.

С 1 сентября 2014 года вступают в силу изменения Гражданского кодекса РФ, связанные с юридическими лицами, в том числе вводится новое понятие «корпоративный договор». В настоящей статье мы проанализируем действующее законодательство об акционерных соглашениях и договорах об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью, изучим, что изменится с появлением корпоративного договора в российском гражданском праве, посмотрим на иностранное регулирование в этой области.

Акционерные соглашения

Одна из форм корпоративного договора - это акционерные соглашения. На данный момент регулируются ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно с указанным законом, акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По такому соглашению стороны обязуются осуществлять опреде­ленным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон:

  • голосовать определенным образом на общем собрании акционеров,
  • согласовывать вариант голосования с другими акционерами,
  • приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств,
  • воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств,
  • осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией АО.

Соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства участву­ющей стороны голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение.

Оно должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих сто­роне акционерного соглашения.


Одна из форм корпоративного договора - это акционерные соглашения. На данный момент регулируются ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах»...


Соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заклю­ченный стороной акционерного соглашения в его нарушение, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением.

Нарушение соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

Лицо, приобретшее в соответствии с соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмис­сионных ценных бумаг которого сопровождался регист­рацией их проспекта, обязано уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. В таком уведомлении должны содержаться сведения о:

  • полном фирменном наимено­вании общества;
  • своем имени или наименовании;
  • дате заключения и дате вступ­ления в силу акционерного соглашения, или о датах при­нятия решений о внесении в него изменений и о датах вступления в силу соответ­ствующих изменений, или о дате прекращения действия соглашения;
  • сроке действия акционерного соглашения;
  • количестве акций, принадлежащих лицам, заклю­чившим акционерное соглашение, на дату его заклю­чения;
  • количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоря­жаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление;
  • дате возникновения обязанности направить такое уведомление. Такое уведомление должно быть направлено в течение пяти дней с момента возникно­вения соответствующей обязанности.

Лицо, обязанное направить уведомление, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, коли­чество которых не превышает количество акций, принад­лежавших данному лицу до возникновения у него обязан­ности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытека­ющих из него, и меры гражданско-правовой ответствен­ности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возме­щения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компен­сации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном согла­шении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением соглашения, подлежат судебной защите.

Договор об осуществлении прав

Что касается договоров об осуществлении прав участ­ников обществ с ограниченной ответственностью, то они предусмотрены пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно указан­ному закону, учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участ­ников общества, по которому они обязуются осущест­влять определенным образом свои права и (или) воз­держиваться от осуществления указанных прав, в том числе:

  • голосовать определенным образом на общем собрании участников ООО,
  • согласовывать вариант голосования с другими участ­никами,
  • продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств,
  • воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств,
  • осуществлять согласованно иные действия, свя­занные с управлением обществом, с созданием, дея­тельностью, его реорганизацией и ликвидацией.

В Информационном письме Президиума от 30 марта 2010 г. № 135 Высший арбитражный суд высказал пра­вовую позицию, согласно которой соглашения участ­ников обществ, заключенные до даты вступления в силу Закона № 312-ФЗ, в силу принципа свободы договора явля­ются действительными и сохраняют силу и после 1 июля 2009 г.

Список «литературы»

Кроме основных двух упомянутых законов, акционерные соглашения и договоры об осуществлении прав упомина­ются еще в ряде законодательных актов. Так, согласно Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступление в сфере экономической деятельности или преступление против государственной власти, не вправе прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, свя­занными с ним акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осущест­вление прав, удостоверенных акциями (долями) стра­ховой организации, получать право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал страховой организации.

Аналогичное ограничение существует в отношении участника (учредителя) инвестиционного фонда по Феде­ральному закону от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инве­стиционных фондах».

Подобные положения в отношении профессиональ­ного участника рынка ценных бумаг закреплены в Феде­ральном законе от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Более того, статья 2.2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» повторяет выше опи­санную норму в отношении учредителей (участников) ломбарда.

Статья 4.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дублирует указанную выше норму в отношении учредителей (участников) микрофинансовой организации.


Что касается договоров об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью, то они предусмотрены пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ...


По Закону РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об органи­зации страхового дела в Российской Федерации», лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, свя­занными акционерным соглашением и (или) иным согла­шением, предметом получило право распоряжения 10 и более процен­тами голосов, приходящихся на голо­сующие акции (доли), составляющие уставный капитал страховой органи­зации, обязано направить уведомление страховой организации и в орган страхового надзора в порядке и в сроки, которые установ­лены нормативными правовыми актами органа страхо­вого надзора.

Аналогично по Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», лицо, полу­чившее право распоряжения 10 и более процентами акций, обязано направить уведомление управляющей компании и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в рамках осу­ществления своих надзорных функций в установ­ленном им порядке вправе запрашивать и получать информацию о таких лицах.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ пол­номочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Центральному банку Рос­сийской Федерации.

Аналогично в Федеральном законе от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» лицо, получившее право распо­ряжения 10 и более процентами акций, обязано напра­вить уведомление в ломбард и в Банк России в порядке и в сроки, которые установлены нормативными актами Банка России.

Подобная норма содержится в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятель­ности и микрофинансовых организациях», где лицо, получившее право распоряжения 10 и более процентами акций обязано направить уведомление микрофинан- совой организации и в Банк России в порядке и в сроки, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой дея­тельности», лицом, имеющим право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) с связанными с ним акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удо­стоверенных акциями (долями) клиринговой органи­зации, распоряжаться 5 и более процентами голосов, при­ходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал клиринговой организации, не может являться:

  • юридическое лицо, зарегистрированное в государ­ствах или на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматри­вающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), перечень которых утверждается Минис­терством финансов Российской Федерации;
  • юридическое лицо, у которого за совершение нарушения была аннулирована (отозвана) лицензия на осуществление соответствующего вида деятель­ности финансовой организации;
  • физическое лицо, указанное в части 5 статьи 6 Федерального закона «О клиринге и клирин­говой деятельности».

Лицо, имеющее право на распоряжение 5 и более про­центами акций, обязано направить уведомление в кли­ринговую организацию и Банк России в порядке и в сроки, которые установлены нормативными актами Банка России.

Согласно со статьей 17 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ «О центральном депозитарии», депозитарий обязан обеспечить раскрытие своего акцио­нерного соглашения в случае его заключения.

Таким образом, в настоящий момент акционерные соглашения и договоры об осуществлении прав участ­ников регулируются:

  • Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об органи­зации страхового дела в Российской Федерации»;
  • Федеральным законом от 22 апреля199б г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
  • Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»;
  • Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинан- совых организациях»;
  • Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»;
  • Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ «О центральном депозитарии».

Законодательные изменения

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ в Граждан­ский кодекс РФ введена статья 67.2. Вводится новое понятие корпоративного договора и для акционерных обществ, и для обществ с ограниченной ответствен­ностью. Во многом положения статьи 67.2 дублируют нормы, ранее содержавшиеся а Федеральном законе «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограни­ченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.2, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осу­ществлять эти права определенным образом или воз­держиваться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осущест­влять иные действия по управлению обществом, прио­бретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления опреде­ленных обстоятельств.

Корпоративный договор не может обязывать его участ­ников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.


Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию...


Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этой статьи, ничтожны.

Сходные нормы содержатся в пункте 2 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах. Кроме того, в судебной практике есть примеры признания акционерного согла­шения недействительным, если в нем изменены установ­ленные законом порядок и способы управления акцио­нерным обществом (Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2011 г. № А57-7487/2010).

Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества поло­жений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с законодательством допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписан­ного сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 67.2, участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники обще­ства, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.

Если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит рас­крытию и является конфиденциальной.

Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 67.2 ГК РФ, нару­шение корпоративного договора может являться основа­нием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого дого­вора при условии, что на момент принятия органом хозяй­ственного общества соответствующего решения сторо­нами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с данным пунктом само по себе не влечет недействительности сделок хозяйствен­ного общества с третьими лицами, совершенных на осно­вании такого решения.

Сделка, заключенная стороной корпоративного дого­вора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоратив­ного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, преду­смотренных корпоративным договором.


Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах...


К тому же прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капи­тале (акции) хозяйственного обще­ства не влечет прекращения действия корпоративного договора в отно­шении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Согласно с пунктом 9 статьи 67.2, кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участни­ками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпо­ративные права определенным образом или воздержи­ваться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по опре­деленной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Это новое положение. Действующее законодательство не допускает участие третьих лиц в корпоративном дого­воре. Кроме кредиторов, третьими лицами могут быть потенциальные покупатели акций (долей в уставном капитале ООО). По сути получается предварительный договор под условие. Лица, имеющие намерения стать участниками общества, принимают на себе обязательства в будущем осуществлять свои права определенным образом. В случае, если они станут участниками обще­ства, они обязуются согласовано совершать определенные действия. Возможно, что участники общества в качестве предварительного условия предстоящей сделки в целях защиты интересов нового инвестора обязуются принять определенные решения и/или совершить определенные действия (внести изменения и дополнения в устав и вну­тренний регламент общества).

Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не выте­кает из существа отношений сторон такого соглашения.

Таким образом, основные изменения включают в себя введение самого понятия «корпоративного договора» и появление возможности заключить корпоративный договор как между всеми или некоторыми участниками общества, так и между участниками и кредиторами/тре­тьими лицами. Следует также особо отметить, что содержание корпоративного договора является конфиденциальной информацией и не подлежит рас­крытию для обществ с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществ и подлежит рас­крытию в части, предусмотренной законом для публичных акционерных обществ.

Сведения о корпоративном дого­воре подлежат отражению в Едином государственном реестре юриди­ческих лиц.

Зарубежный опыт

Традиционно считается, что наиболее близкое нам право - это право Германии, поэтому будет интересно рассмотреть, как же регулируется корпоративный договор в этой стране.

В Германии корпоративный договор не может противоречить императивным нормам и самостоятельно регулировать вопросы, которые должны быть предусмотрены в уставе.

В частности, договором не может устанавливаться статус общества, его отношение к участникам, правовой статус его органов, предусматриваться статьи об оплате доли неденежными средствами, запрещаться защита интересов миноритарных акционеров.

Немецкий корпоративный договор нередко включает ограничения при отчуждении акций или долей, действия при увеличении уставного капитала, (преимущественные) права на покупку акций.


Подводя итог, можно сказать, что новые положени.я о корпоративном договоре в Гражданском кодексе РФ схожи с нормами немецкого законодательства...


Большой популярностью в российском бизнесе пользуются акционерные соглашения по английскому праву. Это связано с тем, что в таких соглашениях участники могут прописать практически любые вопросы. При этом оно не может быть изменено без согласия всех участников.

В случае противоречий с Уставом акционерное согла­шение имеет преимущество.

Сторонами соглашения могут быть все или отдельные акционеры общества. Само общество редко выступает стороной в соглашении.

Обычно в английских акционерных соглашениях про­писывают условия:

  • связанные с учреждением и внесением вкладов;
  • связанные с корпоративным управлением и порядком голосования по определенным вопросам;
  • относящиеся к распоряжению акциями;
  • направленные на разрешение споров между акционе­рами, также именуемые как «тупиковые ситуации» (deadlocks).

Под тупиковой понимается такая ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акцио­неров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо ключевому вопросу деятельности общества (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения).

В английской корпоративной практике такие ситуации разрешаются различными способами, каждый из которых носит свое идиоматическое название: «Беседа у камелька» (fire-side chat), «Русская рулетка» (Russian roulette), «Техасская/Мексиканская перестрелка» (Texas/ Mexican shootout).

Средствами защиты прав акционеров при нарушении положений акционерного соглашения являются:

  • взыскание компенсации за убытки (liquidated damages);
  • исполнение в натуре (specific performance);
  • определение суда о запрете определенных действий (injunction).

При этом следует отметить, что отдельные положения соглашения (warranties) дают акционерам право только на возмещение убытков, тогда как другие (conditions and representations) дают право на взыскание убытков и рас­торжение всего соглашения.

Подводя итог, можно сказать, что новые положения о корпоративном договоре в Гражданском кодексе РФ схожи с нормами немецкого законодательства.

Ольга Рыбина ,кандидат юридических наук, эксперт по трудовому праву, для журнала «Консультант»

Юрист на предприятии

С бератором «Юрист на предприятии» Вы с легкостью разрешите любой конфликт с контрагентами и с честью пройдете процедуру любой проверки. Также вы быстро найдете форму любого документа, нужную статью закона, пример из арбитражной практики.

Как известно, на протяжении десятилетия акционерные соглашения, затрагивающие крупный российский бизнес, заключались по иностранному праву. По эмпирическим наблюдениям наибольшей популярностью у бизнеса пользовалось английское право. Такая практика сложилась по различным причинам, включая и то, что российское право не позволяло акционерам адекватно закрепить их коммерческие договоренности на уровне юридически обязывающего контракта.

Вплоть до 2009 г. в законодательстве отсутствовали положения об акционерных соглашениях . При этом в рамках известных дел российские суды признавали корпоративные договоры (акционерные соглашения в АО, договоры об осуществлении прав участников в ООО) недействительными (полностью или в части), считая, что их положения противоречат императивным нормам российского права .

Между тем за последние годы произошли определенные изменения, которые способствовали существенному увеличению количества сделок, заключаемых по российскому праву . Это связано, помимо прочего, с изменениями в законодательстве и правоприменительной практике. В 2014 г. вступили в силу масштабные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающих более гибкое регулирование корпоративных и обязательственных отношений. Арбитражными судами за последние 5-6 лет рассмотрено более 20 дел, в рамках которых они подтвердили действительность отдельных положений корпоративных договоров, обязали акционеров исполнить обязательства в натуре, взыскали неустойки и компенсации и т.п.

С позиции регулирования и судебной практики корпоративный договор, заключаемый по российскому праву, стал достаточно эффективным инструментом для структурирования отношений бизнес-партнеров по стандартным вопросам, привычным им по международной практике подобных сделок (корпоративное управление, разрешение тупиковых ситуаций, правила участия в компании, обязательства при совершении сделок с акциями, принципы финансирования, выплата дивидендов и др.).

Ниже рассмотрим некоторые вопросы, развитие ситуации по которым подтверждает приведенный тезис в соответствующей части.

Корпоративное управление

Практически любой корпоративный договор определяет принципы корпоративного управления компанией, включая правила формирования органов управления, разграничение их компетенций и порядок принятия решений по отдельным вопросам. На уровне собрания акционеров между акционерами также распределяется положительный и отрицательный контроль .

Новые положения ГК РФ гибко подходят к вопросу о формировании органов управления непубличной компании . Так, участникам предоставляется право на свое усмотрение (с учетом нескольких ограничений) формировать структуру и компетенцию органов управления, а также определять порядок созыва, подготовки и проведения собраний участников. Акционеры непубличного АО теперь могут расширить или сузить компетенцию собрания акционеров на диспозитивной основе , хотя ранее такая возможность отсутствовала (компетенция собрания акционеров императивно определялась Законом об АО).

В то же время по примеру зарубежных юрисдикций ГК РФ теперь допускает назначение в компании нескольких исполнительных директоров, действующих от ее имени без доверенности совместно или самостоятельно. В идеале данная структура должна позволить создать в совместном предприятии систему сдержек и противовесов - когда несколько исполнительных директоров обязаны согласовывать друг с другом определенные действия (с учетом интересов номинировавших их акционеров). Однако на практике эффективность такой системы вызывает сомнения из-за отсутствия технической возможности внести в ЕГРЮЛ индикаторы, указывающие на разграничение компетенции между отдельными директорами. Предполагается, что третьи лица – контрагенты общества могут исходить из того, что каждый из директоров, указанных в ЕГРЮЛ, имеет полномочие на совершение любого действия от имени общества, отнесенного к компетенции исполнительного органа . Между тем для практики структурирования корпоративных договоров данное обстоятельство является скорее небольшим нюансом, чем проблемой.

Договоренности участников (акционеров) по вопросам управления также детализируются как обязательства по осуществлению права голоса на собраниях участников (акционеров) общества по основным вопросам: утверждение бизнес-плана и стратегии; внесение изменений в устав; формирование органов управления; реорганизация общества; увеличение уставного капитала; выплата дивидендов; распоряжение значимыми активами; заключение значимых сделок и т. п.

Ранее подобные обязательства признавались российскими судами недействительными как предполагающие недопустимый отказ от права, ограничение правоспособности и права голосовать на свое усмотрение . В настоящее время правомерность обязательств по голосованию в целом не вызывает сомнений. Во-первых, такие обязательства были прямо разрешены Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах” и статью 30 Федерального закона “О рынке ценных бумаг”». Во-вторых, в судебной практике обязательства по голосованию стали признаваться допустимыми и более не рассматриваются как составляющие указанные нарушения.

Так, арбитражными судами признаны допустимыми следующие положения корпоративных договоров об обязательствах участников (акционеров):

  • обязанность голосовать "за" его реорганизацию в форме преобразования и последующего присоединения (дело № А45-1845/2013);

    обязанность письменно согласовывать друг с другом голосование по всем вопросам компетенции общего собрания (дело № А40-65834/2011);

    обязанность за день до общего собрания подписать согласованный протокол, в котором будет закреплено голосование совместной долей (дело № А24-4503/2014);

    обязанность следовать многоэтапной процедуре согласования позиций перед общим собранием: подписание декларации о голосовании, введение моратория на участие в общем собрании без согласованной позиции, назначение медиатора для определения обязательных для сторон вариантов голосования (дело № 06АП-6954/2013);

При этом сторона корпоративного договора, пострадавшая от того, что контрагент в нарушение его обязательств по нему проголосовал за принятие какого-либо решения на общем собрании, может обратиться в суд с требованием не только о взыскании убытков, но и о признании такого решения собрания участников недействительным. Правда, последнее требование может быть заявлено при условии, что нарушенный корпоративный договор был подписан всеми участниками (акционерами) (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, можно заключить, что в целом корпоративный договор по российскому праву предоставляет участникам достаточно широкие возможности для определения принципов корпоративного управления в совместном предприятии, подтвержденные судебной практикой.

Неустойка и возмещение потерь

Во многих зарубежных юрисдикциях, например в Германии, исполнение договоренностей по акционерным соглашениям (в том числе по вопросам голосовании на общих собраниях) может обеспечиваться институтом замены волеизъявления судебным решением, когда несовершенное стороной договора волеизъявление в нарушение его условий считается сделанным с момента вступления в силу соответствующего судебного решения .

Поскольку в России подобный институт отсутствует, исполнение неденежных обязательств по корпоративному договору требует обеспечения в ином виде. На практике чаще всего стороны предпочитают устанавливать различные вариации неустойки, учитывая, что взыскание убытков при нарушении неденежных обязательств является затруднительным.

В связи с этим важно, что российские суды не отказываются присуждать значительные суммы неустоек за нарушение корпоративного договора:

    2,5 млн руб. взыскано с каждого ответчика за нарушение обязательств по голосованию на общем собрании (дело № А45-12277/2015);

    более 700 млн руб. взыскано с ответчика за два нарушения обязательств по голосованию на общем собрании, т. е. 50% от стоимости недвижимости общества за каждое нарушение (дело № А40-65834/2011);

    100 тыс. руб. за каждый день просрочки (более 40 млн руб.) взыскано с ответчика за нарушение обязательств по передаче доли истцу (дело № А11-9506/2015).

Решения по приведенным делам также показывают, что бремя доказывания несоразмерности и необоснованности неустойки возлагается на ответчика, даже если он является физическим лицом. При этом истец не должен доказывать наличие у него убытков.

Вместе с тем судебные решения не вносят ясности относительно пределов снижения неустойки судом. Однако в любом случае подтверждение правомерности установления неустойки за нарушение неденежного обязательства является весомым аргументом в пользу эффективности заключения корпоративных договоров по российскому праву. Договорная неустойка теперь как минимум имеет дисциплинирующий эффект для сторон, поскольку риск ее взыскания в полном объеме будет ими учитываться при оценке возможных последствий своего оппортунистического поведения.

Помимо неустойки в корпоративном договоре может быть предусмотрено обязательство по возмещению потерь . Считается, что данный институт был заимствован из английского права, где он известен как indemnity, хотя, как показывает практика, аналогичный институт признается и в иных правопорядках, в частности, в Китае, Чешской Республики, Нидерландах . С помощью механизма возмещения потерь можно распределить бизнес-риски между акционерами при условии соблюдения правил ст. 406.1 ГК РФ.

Например, можно предусмотреть, что акционер, по предложению которого назначен генеральный директор общества, выплачивает обществу определенную денежную сумму в случае невыполнения целевых финансовых показателей. Такая конструкция структурируется по модели договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), в рамках которой право требования возникает не у акционера, а у общества. Допустимость схожей конструкции в корпоративном договоре подтверждена судом в деле № А45-9733/2015.

Колл-опцион, пут-опцион

В контексте корпоративного договора положения об опционах позволяют сформировать условия «выхода» или «вытеснения» участников из бизнеса. Традиционно в корпоративные договоры включаются опционы двух видов: колл и пут . Возможность их реализации ставится в зависимость от определенных условий (например, от выполнения/невыполнения будущих финансовых показателей проекта, от завершения строительства объекта, от достижения определенного уровня капитализации и др.) и/или от истечения определенного периода.

Ранее существовала неопределенность относительно правовой природы опционов, что делало их использование непредсказуемым . В настоящее время возможность эффективно структурировать опционы по российскому праву не вызывает сомнений. Договорные модели соглашения о предоставлении опциона и опционного договора прямо предусмотрены ст. 429.2, 429.3 ГК РФ. При этом в силу прямого указания закона соглашение об опционе может быть включено в корпоративный договор. В то же время суды рассматривают положения корпоративных договоров, по сути, являющиеся опционами, как действительные и исполнимые, даже если они структурированы не по моделям ГК РФ:

    подтверждена действительность условий корпоративного договора о срочном и дефолтном пут-опционе, о дефолтном колл-опционе (дело № А11-9506/2015);

    по ряду дел суды принудили ответчиков к исполнению опционов: пут-опциона по цене инвестиции при недостижении финансовых показателей (дело № А63-9751/2014), колл-опциона при признаках банкротства иностранного продавца (дело № А55-24220/2010), колл-опциона на возврат доли при нарушении ответчиком обязательств по оформлению документации на недвижимость (дело № А14-18190/2015).

По одному из дел суд подтвердил, что дефолтный колл-опцион может носить явно штрафной характер: цена покупки доли может составлять 1 руб. (дело № А11-3028/2016). При этом суд, подробно проанализировав экономическую сущность опциона и ссылаясь на международный опыт, указал на то, что опцион не является дарением с учетом всех условий корпоративного договора. В данном деле опцион не оспаривался как недействительный по ст. 174 ГК РФ (явный ущерб). Тем не менее комплексный подход к рассмотрению вопроса о признании сделки недействительной, изложенный в п. 93 Постановления № 25, позволяет рассматривать такой опцион как экономически оправданный и, соответственно, законный.

Следует также отметить, что в указанных делах судами были сделаны выводы по некоторым актуальным для практики вопросам. Суды признали, что физическое лицо не является слабой стороной, к нему может быть заявлено требование об исполнении обязательства по опциону в натуре. Суды подтвердили возможность опциона на продажу всей доли, которая будет в собственности продавца в будущем (будущая вещь) . Суды также признали допустимыми обстоятельства, с которыми связывается возникновение права стороны завить требование о реализации опциона (триггер), даже если они частично зависят от воли сторон.

Разрешение тупиковых ситуаций, присоединение к продаже

Многие практикующие юристы традиционно считают, что по российскому праву нельзя эффективно предусматривать стандартные для международной практики принципы разрешения тупиковых ситуаций («русская рулетка», «техасская перестрелка», «мексиканская перестрелка» и др.), а также принципы совершения сделок с акциями по их продаже третьему лицу (право мажоритарного акционера присоединить других акционеров к продаже (drag along) и право миноритарных акционеров присоединиться к продаже мажоритарным акционером (tag along)).

Между тем новые возможности, связанные с опционами, позволяют достигать эффекта, который обеспечивают указанные принципы. В корпоративном договоре может быть предусмотрен общий порядок действий сторон при возникновении определенной ситуации (непринятие решения общим собранием, наличие у мажоритарного акционера предложения третьего лица о покупке акций и т. п.). При этом стороны выдают друг другу безотзывные оферты на покупку/продажу акций (долей) на случай, если они не совершают предписанные действия (нарушают договор). Если действия выполняются, то происходит предусмотренная договором сделка с акциями (долями). При отказе стороны от выполнения необходимых действий пострадавшая сторона может акцептовать безотзывную оферту.

Открытые вопросы

Ряд вопросов по корпоративным договорам все еще остается открытым, что создает для бизнеса известные риски. Еще не сформирована позиция российских судов в отношении соглашений об ограничении конкуренции и эксклюзивности (non-compete, exclusivity agreements), соглашений об ограничении переманивания сотрудников (non-solicit agreements), возможности заключения корпоративного договора с будущим участником и/или самим обществом, правомерности договоренностей с отлагательными условиями с длинным горизонтом наступления (10 лет и более) и др.

Тем не менее упомянутые выше изменения российского права позволяют уже сейчас рассматривать корпоративные договоры как вполне эффективный инструмент, способный обеспечить достаточную защиту интересов сторон при регулировании их отношений в рамках совместного предприятия. Если суды продолжат опираться на принцип свободы договора при разрешении споров из корпоративных договоров, то имеющиеся открытые вопросы со временем также разрешатся положительным для бизнеса образом.


Институт акционерных соглашений был закреплен на законодательном уровне Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона “О рынке ценных бумаг"".

Недействительными признавались специфические положения корпоративных договоров о проведении собраний участников и принятии решений, о структуре и формировании органов управления компаний, о распоряжении акциями, об ограничениях коммерческой деятельности компаний и др. (см., например, судебные решения по спорам между акционерами (участниками) ОАО "Мегафон", ЗАО "Русский Стандарт Страхование", ЗАО "КМ Инвест", ООО "Верный знак" и ЗАО "Горд").

По практике юридической фирмы VEGAS LEX в 2015–2017 гг. произошло существенное увеличение количества акционерных соглашений, заключаемых по российскому праву, по сравнению с 2010–2015 гг.

Положительный контроль подразумевает возможность закрепления за акционером, владеющим более 50% голосов, права самостоятельно или через определенные дополнительные механизмы (согласовательные процедуры, обязательные указания иным акционерам, заранее прописанный порядок голосования и т. п.) принимать решения по ключевым для него компетенциям общего собрания акционеров. Отрицательный контроль подразумевает возможность акционера, владеющего менее 50% голосов, заблокировать принятие ключевых решений общего собрания акционеров (по сути, право вето).

Можно предположить, что существенная доля корпоративных договоров заключается именно в отношении непубличных компаний (ООО, АО), поскольку они часто используются для создания совместных предприятий, реализующих определенные проекты (см, например, практику создания совместных предприятий РОСНАНО, ВЭБ Инновации, Ростех и др.).

Пункт 4 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

По существу, возмещение потерь является квази-страхованием. Одна сторона договора обещает возместить имущественные потери, которые могут прямо или косвенно возникнуть у другой стороны при наступлении оговоренных в договоре обстоятельств. При этом обязанность совершить выплату не связана с каким-либо правонарушением (виной) обещающей стороны, а также возникновением прямых убытков у другой стороны. Право одного акционера продать акции другому акционеру.

Так, некоторые суды рассматривали опционы как предварительные договоры, что не вполне соответствует их экономической сути (см., например, решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-27851/11-62-238).

Данный вывод актуален для корпоративных договоров, заключаемых на длительный срок, с учетом того, что доля акционера может изменяться, например увеличиваться за счет дополнительной эмиссии акций. При этом опцион заранее устанавливается на все будущие акции, количество которых заранее может не быть известно.

Корпоративный договор пришел в отечественную юриспруденцию из западного права. Он необходим для нормального функционирования хозяйствующих субъектов.

Понятие корпоративного договора

Понятие и правовая природа корпоративного договора представляет собой соглашение, где все участники приходят к единому согласованному порядку, по которому происходит регулирование корпоративных прав.

В связи с этим важно отметить следующие особенности его заключения, применения, а также содержания:

  • заключение происходит на договорных началах;
  • участниками такого соглашения могут быть все или определенная часть коллектива;
  • для реализации прав внутри соглашения оговариваются конкретные действия, направленные на достижение вышеуказанной цели;
  • в обязательном порядке необходимо уведомлять о таком соглашении общество;
  • в подписании могут участвовать третьи лица;
  • в судебном порядке могут быть оспорены решения органов субъекта, которые идут в разрез данному соглашению, если порядок реализации прав и выполнения обязанностей в нем оговорен;
  • предусматривается возможность более широкой трактовки вопросов, регулирование которых было обобщено уставами в обществах.

Предмет и функции корпоративного договора

Предмет договора изучает порядок осуществления участниками своих корпоративных прав и обязанностей.

Разграничивают корпоративные и имущественные права участника юридического лица.

Важно учесть, что корпоративный договор не есть документ, благодаря которому возникают какие-то новые права участников, несуществующие до приятия этого соглашения. Все они заранее определены уставом и законом.

Данный договор предписывает порядок их реализации определенным способом. Имущественное (вещное) право в таком соглашении касается распоряжением акциями, правом приобретения и продажи. Исходя из этого, корпоративный договор определяет зависимость сторон:

  • акционер может потребовать продать ему акции по оговоренной цене при определенных обстоятельствах. Чтобы была возможность у акционера реализовать это право, соответственно, предписывается и обязанность другого лица продать акции такому человеку;
  • акционер имеет право потребовать купить его акции по оговоренной цене и при определенных обстоятельствах. Соответственно, у другого лица возникает обязанность приобрести их на условиях, указанных выше;
  • акционер, владеющий малым пакетом акций, который не позволяет ему напрямую участвовать в управлении юридическим лицом, имеет право реализовать свои акции по той же, цене, по которой продает их мажоритарий.

При этом если лицо имеет желание приобрести ценные бумаги у акционера, который владеет большим пакетом акций, дающим ему право напрямую участвовать в управлении, тогда он обязан будет приобрести их по той же цене, как и у миноритария.

Корпоративный договор юридического лица может определить правила участия миноритариев в «единой команде» во внутренних вопросах управления. Как следствие, это также касается внешних хозяйственных отношений.

Договор может содержать в себе обязанности участников, подписавших его: голосовать на собрании определенным образом, покупать или продавать акции и т.д.

Корпоративный договор юридического лица выполняет свою основную функцию - корпоративное управление. В данном смысле этот документ выступает своеобразным инструментом.

Кроме того, благодаря ему, повышается уровень корпоративного контроля. Договор осуществляет регулирование, в том числе, в тупиковых ситуациях, не позволяет допустить блокировки деятельности юридического лица.

Ограничения предмета корпоративного договора:

  • Он не может противоречить требованиям действующего законодательства.
  • Указания органов управления в части голосования не могут быть обязательными для участников.
  • Общество не может выступать стороной данного соглашения.
  • Корпоративный договор создает механизм реализации прав и обязанностей только для лиц, подписавших его, и не создает обязанностей для всех остальных.
  • Размер дивидендов также находится за рамками данного соглашения.

Порядок заключения корпоративного договора. Соглашения между участниками и иными лицами

Корпоративный договор принимается между участниками, их частью и третьими лицами, как правило, в начале деятельности юридического лица путем голосования сторон.

Но не обязательно заключать данное соглашение сразу после регистрации общества. В процессе деятельности может сложиться ситуация, которая «подтолкнет» к необходимости его принятия.

Во избежание тупиковых ситуаций, может быть предписана необходимость в реорганизации общества путем разделения или выделения, введение в совет директоров «независимого» лица и т.д.

Составление такого документа не терпит суеты, в нем надо учесть возможность возникновения конфликтных ситуаций и пути их предотвращения.

Третьи лица могут стать стороной соглашения при определенных обстоятельствах. Так, кредиторы общества могут быть участниками такого соглашения в силу финансовых интересов.

Цель привлечения кредиторов в качестве стороны договора - обеспечение их интересов. Это же касается и залогодержателей. В таком случае в соглашении решаются вопросы реализации участниками своих прав предписанным образом (например, принятие определенного решения путем голосования).

Потенциальные покупатели акций (долей) также могут выступать в качестве стороны корпоративного договора

Последствия нарушения корпоративного договора

С целью обеспечения выполнения условий соглашения, участники договариваются о санкциях, налагаемых на нарушителя (возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации, банковская гарантия).

Последствиями нарушения договора как раз и могут стать взыскание неустойки, выплата компенсации, возмещение убытков.

В судебной практике часто встречаются случаи частичного удовлетворения или неудовлетворения требований за счет данных обеспечительных мер.

Это происходит, из-за того, что признаки причинения материальных убытков мало проявлены и трудно доказуемы, или из-за изначально большой суммы финансовой санкции, предусмотренной в договоре, несоизмеримой с потерями или последствиями нарушения соглашения стороной и т.д.

Условия корпоративного договора могут предполагать более ощутимые последствия: по требованию одного участника суд может признать сделку, которая нарушает договор, недействительной или лишить нарушителя права голоса на внеочередном общем собрании.

При наличии достаточных оснований, виноватая сторона может даже потерять право на долю в уставном капитале. Одной из наиболее жестких мер может быть решение о переходе доли одного участника в залог к другому. Такие виды санкций подстегнут стороны к дисциплине.

Цели, которые можно достичь путем заключения корпоративного договора

Подытоживая вышеизложенное, можно конкретизировать цели, которые достигаются благодаря действию (наличию) такого юридического документа как корпоративный договор, и какие проблемы с его помощью можно решить:

  • минимизация возможных проявлений тупиковых ситуаций, а в случае их возникновения - пути решения;
  • установление правил согласованного взаимодействия;
  • реализация своих прав по определенному сценарию для защиты интересов другой стороны;
  • обеспечение интереса третьих лиц;
  • нормальное функционирование в обществах (заключение сделок, продолжение хозяйственных отношений, принятие внутренних решений и т.д.).