Ограничительные меры, направленные на недопущение монополистической деятельности. Монополистическая деятельность: понятие, виды, субъекты Виды монополистической деятельности
Такие действия связаны со злоупотреблениями и нарушениями законодательства. Они ведут не только к ограничению (устранению) конкуренции, но и к нарушению прав и интересов покупателей, гарантированных Конституцией РФ, ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами. Такая деятельность незаконна, пресекается государством с целью обеспечить прозрачные и равные условия для всех участников рынка.
Проявление монополистической деятельности
Монополистическая деятельность является антиподом конкуренции. Такие действия направлены на получение максимального дохода путем за счет преимуществ перед конкурентами, которых компания добилась незаконным путем.Проявляется МД следующим образом:
- создается искусственный дефицит, путем изъятия части товара из оборота, в результате таких действий спрос значительно превышает предложение и происходит искусственный рост цены;
- предприятие, ввиду отсутствия конкурентов, навязывает своим контрагентам невыгодные условия контрактов;
- рыночные законы нарушаются, складываются разные условия для деятельности различных субъектов;
- нарушение антимонопольного законодательства в области ценообразования.
- Федеральный антимонопольный орган (ФАС) установил доминирующее положение компании;
- Суммарная доля группы товаров 3-х компаний на рынке превышает 50%;
- Доля группы товаров, реализуемая 5-ю компаниями, превышает 70% рыночного оборота.
Виды монополистической деятельности
Классифицируется МД по разным признакам. В ФЗ «О защите конкуренции» приводятся следующие виды:- неправомерные действия организации или группы лиц, которые пользуются своим привилегированным положением;
- согласованные группой лиц или представителями бизнеса действия, которые нарушают антимонопольное законодательство страны;
- другие действия, которые законодательство РФ трактует, как монополистическую деятельность.
Монополистическая деятельность негативно влияет на рынок, развитие бизнеса и экономику в целом. Поэтому основная задача государства — это защита прав и интересов субъектов хозяйствования, обеспечение равных прав и здоровой конкуренции.
предпринимательский право монополия государственный
Монополистическая деятельность - это правовая категория, означающая злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия, признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Основные правовые акты, регулирующие монополистическую деятельность:
1. Конституция Российской Федерации (статья 34).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (статья 10).
3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Сущность и содержание монопольного положения раскрывается через категорию доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке. Согласно ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ от 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
Доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
Доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается также положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
Совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля, хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);
В течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
Реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35%.
Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливаются Правительством РФ. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.
Опасность доминирующего положения на рынке для торговли состоит в том, что доминирующее положение на рынке зачастую приводит к монополизму. Злоупотребление доминирующим положением может быть признано только в суде. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливает антимонопольный орган при нарушении антимонопольного законодательства.
Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
4) не обоснованные экономически или технологически сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически или иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Таким образом, перечень видов монополистической деятельности не является исчерпывающим и может включать в себя любые действия, признанные в соответствии с федеральными законами монополистическими.
Различают следующие основные типы монополий.
1. Монополии, создаваемые в результате непосредственного регулирующего воздействия государства, которые создаются по воле государства с целью обеспечения государственных и общественных интересов. Они защищены от конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами данных монополий.
Существуют следующие разновидности монополий рассматриваемого типа: государственные монополии; естественные монополии.
Под государственной понимается монополия, созданная в соответствии с законодательством РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.
Государственные монополии создаются в целях защиты экономических интересов государства и потребителей, укрепления безопасности, внешнеторговых, военно-политических позиций государства и т.д. Эти монополии устанавливаются в императивном порядке на основании норм законодательства и направлены в основном на обеспечение публично-правовых интересов.
Осуществление государственной монополии регламентируется федеральными нормативными актами.
Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 ФЗ «О естественных монополиях»). О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 21.08.1995. - № 34. - Ст. 3426.
Перечень сфер деятельности, в которых вводится режим естественной монополии, содержится в ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях»:
Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
Железнодорожные перевозки;
Услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
Услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
Услуги по передаче электрической энергии;
Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
Услуги по передаче тепловой энергии;
Услуги по оперативно-диспетчерскому управлении в электроэнергетике
Услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
В указанных сферах предпринимательской деятельности государство вводит особый правовой режим регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Органы регулирования естественных монополий могут применять следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:
а) ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;
б) определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей (ст. 6 ФЗ «О естественных монополиях»).
2. Монополии, образуемые вследствие самостоятельных действий субъектов предпринимательства без непосредственного регулирующего воздействия государства, могут появиться в связи с победой в добросовестной конкуренции над определенным субъектом предпринимательства и выходом с рынка других конкурентов, посредством концентрации капиталов и объединения субъектов предпринимательства, неразвитости рынка и т.д. В данной ситуации субъект предпринимательства на определенное время становится единственным производителем (продавцом) определенного товара. При этом юридических ограничений для конкуренции не существует, другие субъекты имеют право осуществлять аналогичную предпринимательскую деятельность на данном рынке и конкурировать между собой.
3. Монополии, возникающие в результате обладания исключительными правами, могут также возникать из обладания (использования) субъектом предпринимательской деятельности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предпринимателя, продукции (работ, услуг). Таковыми являются права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования и т.п. (п. 1 ст. 138 ГК РФ).
Субъект предпринимательской деятельности может занимать монопольное положение на рынке по использованию этих объектов, исходя из самого факта юридического признания за ним статуса их обладателя (например, обладатели патентов на изобретения, промышленные образцы или свидетельств о регистрации товарных знаков). Обладание правами на подобные объекты ставит субъекта предпринимательской деятельности в положение, при котором использование этих объектов всецело зависит лишь от его усмотрения.
Возможность занятия на рынке монопольного (доминирующего) положения вследствие обладания данными правами связана, прежде всего, с монопольным характером самих этих прав на указанные нематериальные блага (объекты права промышленной собственности). Обладатель имеет возможность монопольно обладать объектом, как используя его в своей деятельности, так и не делая этого (что является позитивной стороной права), а также запрещать всем другим лицам пользоваться им без специально выданного разрешения или лицензии (негативная сторона права). Возможность правообладателя отстранять всех остальных лиц от использования объектов промышленной собственности дает предпринимателям реальные преимущества в конкурентной борьбе и реальную возможность занятия монопольного (доминирующего) положения на рынке.
По своим видам монополистическая деятельность делится на: 1) индивидуальную; 2) коллективную; 3) договорную; 4) внедоговорную.
Индивидуальная монополистическая деятельность проявляется в злоупотреблении доминирующим положением на рынке определенного вида товаров. Коллективная монополистическая деятельность проявляется в заключении соглашений. Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках
Предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Первое упоминание монополистической деятельности как самостоятельного вида правонарушения появилось в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., где одной из основных задач антимонопольного органа признавалось ее предупреждение, ограничение и пресечение.
За прошедшее время и содержание этого явления, и его официальное определение, и перечень запрещенных Законом видов неоднократно подвергались изменениям, однако следующее определение, закрепленное в ст. 4 действующего Федерального закона «О защите конкуренции», нельзя признать удачным: «Монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствие с федеральными законами монополистической деятельностью».
Такое определение не только безграмотно, но и бессмысленно: будучи родовым понятием для разнообразных видов монополистической деятельности, примерный перечень которых приведен в Законе, оно не дает представления ни о юридической природе этого явления, ни о его объекте, более того – вводит в заблуждение по вопросу об источниках антимонопольного законодательства. Это все равно, что определять преступление как убийство, кражу, получение взятки, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствие с федеральными законами преступлением.
Гораздо правильнее было бы говорить о монополистической деятельности как о противоречащих антимонопольному законодательству действиях (бездействии) хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) ущемляющих интересы потребителей.
Исходя из этого определения, объектом монополистической деятельности является не только конкуренция, понимаемая как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке», но и интересы потребителей, для удовлетворения и максимальной защиты которых как раз и нужна конкуренция.
Вопрос о субъектах монополистической деятельности в Законе «О конкуренции…» решался иначе, чем в законодательстве других стран. Специфика монополий, доставшихся России в наследство от советской экономики, в том числе – гипертрофированный государственный монополизм, привела к тому, что более десяти лет субъектами этого правонарушения признавались не только хозяйствующие субъекты, но и органы государственной власти и органы местного самоуправления. И лишь в 2002 г. их антиконкурентное поведение стало признаваться самостоятельным видом правонарушения.
Все многообразие внешних проявлений монополистической деятельности (объективная сторона правонарушения) поделены законодателем на три вида: 1) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ч. 1 ст. 10); 2) ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов (ч.1 и 2 ст. 11) и 3) координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, приводящая к ограничению конкуренции (ч. 3 ст. 11). При этом каждый из видов монополистической деятельности может выражаться в достаточно разнообразных формах. Например, злоупотребление доминирующим положением – в форме установления или поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены, в форме навязывания контрагенту невыгодных или не относящихся к предмету договора условий; в форме создания препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на рынок или выхода с рынка и т.п. В качестве запрещенных форм соглашений и согласованных действий в Законе названы те из них, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок или наценок; к разделу товарного рынка; к сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос, при наличии возможности их рентабельного производства и некоторые другие.
Официальное определение недобросовестной конкуренции впервые было дано только во второй редакции Закона «О конкуренции…» (1995 г.) и в почти неизменном виде сохранено в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
«Недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».
По своей юридической природе недобросовестная конкуренция, так же как и монополистическая деятельность, является правонарушением. Отсюда – обязательная ссылка в ее определении на противоречие положениям действующего законодательства или, что тоже самое, использование признака противоправности.
Упоминание в легальном определении недобросовестной конкуренции обычаев делового оборота традиционно для права различных государств. Под ними понимают сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (ч. 1 ст. 5 ГК РФ). Однако первичным и основным при квалификации недобросовестной конкуренции все-таки является несоответствие тех или иных действий законодательству. С наибольшей очевидностью это проявляется в случаях, когда тот или иной «обычай» сам входит в противоречие с законом. В связи с этим в ч. 2 ст. 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаи делового оборота, которые противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Целесообразность же использования в легальном определении недобросовестной конкуренции крайне неопределенной формулировки «противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости» обоснованно вызывает сомнения правоведов.
Цивилисты нередко приравнивают требования добропорядочности, разумности и справедливости к принципам гражданского права, подчеркивая тем самым их значимость для реализации гражданских правоотношений . И с их мнением нельзя не согласиться, поскольку значение данных категорий для развития и регулирования гражданско-правовых и, прежде всего, договорных отношений чрезвычайно велико. Вместе с тем совершенно недопустимо использование их в легальном определении правонарушения, каковым является недобросовестная конкуренция. Дело в том, что за совершение недобросовестной конкуренции применяются достаточно суровые санкции, предусмотренные КоАП и даже УК России. Соответственно требуется четкое законодательное определение признаков правонарушения, совершение которого является основанием для наступления юридической ответственности.
Как известно, одним из правил, относящихся к языку правовых актов, является то, что юридический документ должен быть ясным, то есть понятным всем, к кому он относится. «Неясный правовой акт не дает полного представления о необходимом поведении в той или иной ситуации, что ведет к неопределенности, недоразумениям и ошибкам». Сохранение в законодательной дефиниции недобросовестной конкуренции весьма неопределенных категорий «добропорядочность», «разумность» и «справедливость», содержание которых не раскрывается ни в одном действующем в России нормативном акте, способно лишь чрезмерно осложнить борьбу с этим явлением. Кроме того, их использование в определении недобросовестной конкуренции дает неоправданно широкий простор для административного и судебного усмотрения.
Основным же недостатком рассматриваемого определения является забвение законодателем интересов потребителей. Между тем от недобросовестных методов конкурентной борьбы страдают не только конкуренты правонарушителя, но и, подчас в первую очередь, потребители товаров, работ и услуг. Именно их вводят в заблуждение относительно свойств, качества, происхождения товара (работ, услуг), ограничивая тем самым свободу выбора или даже лишая такой свободы. Отсутствие в законодательном определении недобросовестной конкуренции в качестве одного из нежелательных последствий вреда, причиняемого потребителям, искажает сущность этого правонарушения, объектом которого помимо конкуренции являются интересы потребителей; создает неверное представление о его направленности и подлинной степени общественной опасности.
Исходя из изложенного более точным и отвечающим современным требованиям представляется следующее определение: недобросовестная конкуренция – это направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности противоправные действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, которые имеют либо могут иметь своим результатом нанесение ущерба деловой репутации конкурента и (или) причинение ему убытков, а также ущемление интересов потребителей .
Формами запрещенной в ст. 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции являются:
распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами и другие.
Предупреждение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению таких нарушений и привлечение к ответственности за их совершение названы в ст. 22 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве функций антимонопольного органа. Очевидно, что не только самыми распространенными, но и наиболее опасными нарушениями антимонопольного законодательства являются монополистическая деятельности и недобросовестная конкуренция, а пресечение этих правонарушений как раз и включает в себя такие три упоминаемые в Законе стадии, как их выявление, принятие мер по их прекращению и, наконец, привлечение к ответственности лиц, виновных в их совершении.
Предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции прежде всего призвана служить осуществляемая антимонопольным органом деятельность по адвокатированию конкуренции. Именно она предполагает не только демонстрацию преимуществ конкуренции, но и ознакомление участников рыночных отношений с отрицательными последствиями поведения, противоречащего конкурентному законодательству. Прежний негативный опыт данного хозяйствующего субъекта также несет в себе колоссальный предупредительный заряд. Немалое превентивное воздействие способны оказать также известные факты привлечения к ответственности и применения ощутимых мер административного наказания к другим хозяйствующим субъектам, совершившим аналогичные правонарушения.
В последнее время специалистами активно обсуждается вопрос о наделении антимонопольного органа полномочиями по направлению хозяйствующим субъектам, отдельные действия которых потенциально могут нарушить конкурентное законодательство, письменного предостережения, что также имело бы немалое предупредительное значение.
Что касается пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то в течение многих лет в России это фактически сводилось исключительно к возбуждению и рассмотрению антимонопольным органом дел, по результатам рассмотрения которых принималось соответствующее решение и выдавалось предписание о прекращении нарушения законодательства.
Административная ответственность была предусмотрена только за неисполнение предписания антимонопольного органа, а уголовная – за повторное, в течение года после наложения административного взыскания неисполнение предписания антимонопольного органа, то есть не за наиболее опасные нарушения конкурентного законодательства, а за недостаточно почтительное отношение к антимонопольному органу. Даже появление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. ст. 178 «Монополистические действия и недобросовестная конкуренция» ничего не изменило. Эта статья не применялась на практике, скорее всего, в силу очевидной для правоприменителей несправедливости ситуации: в отсутствие административной ответственности за монополистическую деятельность юридические лица, уличенные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке или в антиконкурентных соглашениях, если можно так выразиться, на законных основаниях оставались безнаказанными, а индивидуальные предприниматели, могли сразу оказаться на скамье подсудимых.
Указанный недостаток был ликвидирован только после вступления в силу Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который установил административную ответственность за широкий круг нарушений антимонопольного законодательства», и прежде всего за различные виды монополистической деятельности и за недобросовестную конкуренцию.
В настоящее время согласно предоставленным антимонопольному органу полномочиям (ст. 23 Закона «О защите конкуренции») он не только выдает хозяйствующим субъектам, нарушившим закон, обязательные для исполнения предписания, среди которых – предписания о прекращении совершенных правонарушений и об устранении их последствий или о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган вправе привлекать хозяйствующих субъектов к административной ответственности, обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями как для решения вопроса по существу, так и для понуждения правонарушителей к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа. Он наделен правом обращаться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы – для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, в суды – с исками о принудительном разделении доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов, систематически осуществляющих монополистическую деятельность, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций.
В структуре монополистической деятельности, пресекаемой антимонопольным органом на практике, преобладают злоупотребления доминирующим положением. Незначительная доля антиконкурентных соглашений и согласованных действий может быть объяснена рядом причин: во-первых, отсутствием легального определения соглашений и согласованных действий в Законе «О конкуренции…» и недостаточным их совершенством в действующем Законе «О защите конкуренции», во-вторых, трудностями доказывания наличия соглашений и, особенно, согласованных действий. Последние именно по причине их труднодоказуемости не без оснований называют «настоящим проклятием антимонопольных органов». Количество таких дел, рассмотренных российскими антимонопольными органами, «ничтожно мало по сравнению с другими категориями дел».
Для того, чтобы как-то активизировать борьбу с этими правонарушениями законодатель, учитывая опыт зарубежных стран, в 2007 г. одновременно с введением административной ответственности за антиконкурентные соглашения и согласованные действия закрепил в примечании к ст. 14.32 КоАП РФ положение об освобождении от ответственности лица, которое добровольно заявило о заключении им антиконкурентного соглашения или об участии в антиконкурентных действиях, отказалось от дальнейшего участия в них и предоставило имеющуюся у него информацию в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий.
Все это позволяет говорить о достаточно широком и разнообразном арсенале мер, предусмотренных действующим антимонопольным законодательством для пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
6.1.2. Предупреждение и пресечение ограничивающих конкуренцию актов, действий (бездействия), соглашений, согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также государственных внебюджетных фондов и Центрального банка Российской Федерации.
Громоздкий перечень органов и организаций, вынесенный в названия главы 3 Федерального закона «О защите конкуренции» и настоящего параграфа, с легкой руки руководства Федеральной антимонопольной службы, все чаще в последнее время заменяют кратким словосочетанием «публично-правовые образования» . При всей условности такого наименования, оно будет использоваться и в настоящей работе в целях сокращения объема и облегчения усвоения материала.
В Федеральном законе «О защите конкуренции» не раскрывается содержание понятия «антиконкурентное поведение публично-правовых образований», которое может быть определено, как издание федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, осуществляющим функции указанных органов, а также государственными внебюджетными фондами и Центральным банком РФ актов, совершение действий (бездействия), заключение соглашений, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов и потребителей.
Объектами этого правонарушения являются конкуренция, а также интересы хозяйствующих субъектов и потребителей.
В качестве субъектов в Законе названы:
а) федеральные органы исполнительной власти;
б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) органы местного самоуправления;
г) иные наделенные функциями или правами указанных органов органы и организации;
д) государственные внебюджетные фонды,
е) Центральный банк Российской Федерации.
Признание субъектами рассматриваемого правонарушения органов государственной власти и местного самоуправления не вызывает ни вопросов, ни возражений. В связи с тем, что Федеральный закон «О защите конкуренции» действует как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг, обоснованным является и признание в качестве таковых государственных внебюджетных фондов и Центрального банка РФ
Расширение же их перечня за счет иных органов и организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти (впервые это произошло в 2002 г. при принятии последней редакции Закона «О конкуренции…», а затем было воспроизведено и в Законе «О защите конкуренции»), нельзя считать удачным по ряду причин. Во-первых, действующее российское законодательство не оперирует таким понятием (конституционными являются понятия "органы государственной власти", "органы местного самоуправления", "коммерческие организации" и "некоммерческие организации") и в силу этого не раскрывает его содержания. Во-вторых, любой орган государственной власти и местного самоуправления по определению обладает соответствующими властными функциями, коммерческим же и некоммерческим организациям они, напротив, несвойственны.
В литературе высказывается мнение о том, что, скорее всего, под «иными органами и организациями» здесь понимаются государственные учреждения, которые создаются федеральными органами исполнительной власти и которым последние, используя существующие правовые возможности (ст. 120 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона «О некоммерческих организациях») и обосновывая свои действия необходимостью оптимизации расходов федерального бюджета на государственного управления, передают часть публичных функций. Давая это объяснение, А. М. Мамаев отнюдь не оправдывает такое решение законодателя, поскольку «государственные учреждения наделяются государственно-властными полномочиями, коммерциализация же деятельности, связанной с осуществлением таких полномочий, а равно наделение государственных учреждений одновременно функциями хозяйствующего субъекта приводит к искажению принципов государственного управления». К этому можно лишь добавить, что концептуальным положением российского антимонопольного законодательства всегда являлась и является недопустимость "переплетения" функций органов власти и хозяйствующих субъектов. Достаточно сказать, что одним из видов рассматриваемого правонарушения, запрещенным ч. 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» признается «наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов».
Видами антиконкурентного поведения публично-правовых образований, согласно действующему законодательству признаются издание ими актов или совершение действий, направленных на ограничение конкуренции, антиконкурентные соглашения (согласованные действия) названных органов между собой и с хозяйствующими субъектами, совмещение функций этих органов с функциями хозяйствующих субъектов, а также упоминавшееся ранее наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора.
В качестве самостоятельного вида рассматриваемого правонарушения в ч. 2 ст. 15 Закона названо наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Правда, здесь же сделано исключение для случаев, установленных федеральными законами, которое, как представляется, предполагает возможность введения необходимой в некоторых случаях государственной монополии на осуществление того или иного вида деятельности (например, на производство и оборот алкогольной продукции).
Предупреждение и пресечение антиконкурентного поведения публично-правовых образований осуществляется в основном с помощью тех же методов и средств, что и предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Однако существует и определенная специфика, вызванная особенностями субъектов рассматриваемого правонарушения.
Так, антимонопольный орган не вправе возбуждать дела о нарушении законодательства федеральными органами законодательной власти и выдавать им предписания. В случае издания указанными органами актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, антимонопольный органобращается в арбитражный суд с исками о признании их полностью или частично недействующими либо недействительными и участвует в рассмотрении судом таких дел (п. 6 ч. 1 ст. 23).
Единственное, что может сделать антимонопольный орган в случае издания антиконкурентных актов или совершения антиконкурентных действий Центральным банком Российской Федерации, это направить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг и в ЦБ РФ предложения (курсив авт.) о приведении принятых ими актов в соответствие с антимонопольным законодательством или о прекращении противоречащих этому законодательству действий (п. 4 ч. 1 ст. 23).
Не названы должностные лица органов законодательной власти субъектов РФ и Центрального банка РФ и среди тех, кого антимонопольный орган вправе привлечь к административной ответственности (п. 5 ч. 1 ст. 23).
Все это существенно ограничивает возможности антимонопольного органа в борьбе с антиконкурентным поведением публично-правовых образований, хотя в настоящее время «ФАС накладывает на госчиновников по 250 штрафов в день»). А ведь именно в нашей стране традиционно составляют до 50% нарушений антимонопольного законодательства и не только серьезно вредят развитию конкуренции, но и значительно уменьшают эффективность проводимой в России конкурентной политики.
Монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Соглашение может иметь письменную или устную форму. Согласованные действия должны в совокупности удовлетворять следующим условиям:
- 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
- 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Законодательством предусмотрены следующие составы монополистической деятельности, которые проявляются в форме индивидуального поведения монополиста путем злоупотребления своим доминирующим положением и в форме соглашений хозяйствующих субъектов.
Первый состав - злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для отнесения того или иного действия к данному составу монополистической деятельности важнейшим является квалификация самого субъекта как монополиста на рынке (лица, занимающего доминирующее положение). Все признаки доминирующего положения можно подразделить на качественные и количественные.
Качественные признаки содержатся в легальном определении доминирующего положения. Доминирующее положение - это положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции). Соответственно для признания монопольного положения следует установить вышеуказанные обстоятельства.
Президиум ВАС РФ, рассматривая заявление ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск» о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 9 марта 2010 г. по делу № 110/188-09, оставил в силе постановление кассационной инстанции, которым в удовлетворении требований заявителя было отказано. Спор был связан с тем, что ФАС России определила долю группы лиц «Рексам» на рынке алюминиевой банки в границах РФ равной более 90% и признала названную группу лиц занимающей доминирующее положение на рынке алюминиевой банки глубокой вытяжки с легко вскрываемыми крышками .
Заявитель обжаловал предписание, которым ФАС России обязала участников группы лиц «Рексам» при заключении любых договоров и дополнительных соглашений к ним, связанных с реализацией банок, обеспечивать в отношении всех покупателей недискриминационные (равные) условия, в том числе по вопросу определения цены продукции, независимо от их вхождения в группу лиц «Рексам»; разработать и представить в ФАС России проект типового договора реализации продукции, исключающий создание дискриминационных условий и предусматривающий исчерпывающий перечень факторов, влияющих на формирование цены; разместить на официальном сайте форму типового договора и текущие базовые цены на продукцию; последующее заключение договоров осуществлять в соответствии с типовой формой; прекратить навязывание контрагентам невыгодных или не относящихся к предмету договора условий.
Тем самым Президиум ВАС согласился с выводами антимонопольной службы о доминирующем положении группы лиц «Рексам» на рынке алюминиевых банок на территории России и наличии фактов злоупотребления этим положением.
Наравне с категорией хозяйствующего субъекта законодатель использует понятие группы лиц (ст. 9 Закона о защите конкуренции), которая рассматривается подобно предпринимателю как единый субъект рынка. Установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, также распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.
Законодатель установил 15 признаков отнесения той или иной категории хозяйствующих субъектов к группе лиц. При этом условие о совокупности признаков не применяется. Отметим, что данный перечень не является закрытым. Так, например, к группе лиц относится хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества). Образуют также группу лиц и хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица (восьмой признак), а также хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Понятием «группа лиц» охватываются и хозяйственные общества (товарищества), в которых члены группы в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют в совокупности более чем 50% общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) .
Помимо качественных характеристик доминирующее положение хозяйствующего субъекта имеет и количественные характеристики. Доля субъекта на рынке определенного товара должна превышать 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. В исключительных случаях антимонопольным органом может быть установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта с долей на соответствующем рынке менее 50%, но не ниже 35%, исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. По общему правилу субъект не может быть признан монополистом, если доля его на соответствующем рынке менее 35%. Исключением является случай, когда доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:
- совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);
- в течение длительного периода (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
- реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Закрепленная в законе доля товара на рынке, позволяющая рассматривать ее владельца как занимающего доминирующее положение, объясняется многими факторами: например, состоянием экономики, сложившейся структурой рынка и прогнозируемой ее динамикой, реальной возможностью государства контролировать состояние товарного рынка. Этими факторами могут быть объяснены неодинаковые количественные величины подобного доминирующего положения в различных государствах (как правило, они колеблются от 10 до 30%). Российские величины многие считают несколько завышенными, но это объясняется достаточно высокой степенью монополизации экономики России.
Таким образом, для полноценной оценки доминирующего положения хозяйствующего субъекта антимонопольным органом должны быть проанализированы и использованы как количественные, так и качественные характеристики и критерии положения предпринимателя на рынке. Нередко случаи включения в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, выступают объектами спора между предпринимателями и антимонопольными органами.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда оставил без изменений решение суда первой инстанции, которым было отказано заявителю в отмене приказа территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Этим приказом заявитель был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на товарном рынке услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда долю более 35%. При этом суд исходил из того, что географические границы товарного рынка следует определять с учетом постановления главы администрации города К., закрепившего объекты муниципального фонда за муниципальными предприятиями по территориальному признаку. Заявитель же полагал, что требуется учитывать его долю в городе К. в целом, а в таком случае она составляет менее 35%. В решении отмечено, что при определении доминирующего положения следует учитывать все критерии, имеющие значение, в том числе реальный объем и конкретные возможности хозяйствующего субъекта в своем муниципальном округе.
Для квалификации данного правонарушения надо установить злоупотребление в соответствии с признаками, содержащимися в Законе о защите конкуренции. Закон называет примерный перечень таких злоупотреблений: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и т.д.
Второй состав - соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и т.д.
Речь идет о соглашениях (или согласованных действиях) на горизонтальном уровне. Они заключаются между конкурентами, действующими на рынке одного и того же товара.
Запрещенной является еще одна группа проявлений монополистической деятельности. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а именно: согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Она признается недопустимой, если приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Закон о защите конкуренции также определяет иные негативные факторы, которые могут повлиять на конкуренцию, а значит, на нормальное функционирование рынка, - это индивидуальные действия (бездействия), а также соглашения органов власти, ограничивающие, устраняющие и не допускающие конкуренцию. Они также являются противозаконными, но не относятся к составам монополистической деятельности в отличие от ранее действовавшего законодательства (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). К подобным правонарушениям относятся: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, и др.
- См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября2011 г. № 4267/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4.
- См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениемарбитражными судами антимонопольного законодательства» // СПС «Гарант».
Монополистическое соглашение - (договор), который заключают между собой компании для обеспечения требуемого объема производства, контроля ценовой политики и разделения сбытовых рынков.
Сущность монополистических соглашений
На современном этапе есть две формы монополии, которые отличаются количеством своих участников:
1. Индивидуальная представляет собой злоупотребление доминирующим положением одним участником рынка (субъектом хозяйственной деятельности). При этом антимонопольный орган должен установить факт доминирования, вне зависимости от внесения предпринимателя в Реестр.
Сущность индивидуальных монополий:
Навязывание другой стороне выгодных для себя условий сделки и невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету торговой операции. Сюда можно отнести требования передачи денег, оформление договора только при условии внесения в него определенных положений и так далее;
Изъятие товаров (продукции) из обращения для создания искусственного дефицита на рынке. Сюда же относится повышение стоимости;
Прекращение (сокращение) изготовления товаров, которые имеют спрос или у которых есть заказы со стороны потребителей;
Нарушение порядка образования цены, а также установление слишком высоких или низких цен.
Список нарушений в статье 5 Закона о конкуренции не является окончательным. В зависимости от ситуации антимонопольный комитет имеет право применять меры при нарушении той или иной стороной Закона даже при отсутствии соответствующего пункта. Главное условие применения наказания - ущемление интересов других субъектов. Признание нарушений правомерными реально, но лишь в случае, если положительный эффект от них выше негативных проявлений.
Все индивидуальные монополии могут быть внедоговорными или же с учетом подписания монополистических соглашений.
2. Коллективные монополии всегда проявляются в форме соглашений. Это значит, что хозяйствующие субъекты заранее обговаривают свои действия и направляют силы на ограничение действующей на рынке конкуренции.
Монополистические соглашения коллективного характера могут иметь следующую сущность :
1. Договора (соглашения, сделки) подписываемые на основе договоренностей сторон и действующие для одного товара с целью достижения следующих результатов:
Поддержания или установления скидок, цен, наценок или доплат;
- снижения, поддержания, повышения роста цены на торгах и аукционах;
- передела рынка по принципу территориального нахождения, по объемам закупок или продаж, по товарному ассортименту, по заказчикам (покупателям) или продавцам;
- отказа от оформления соглашения с «неинтересными» для монополиста заказчиками или реализаторами;
- снижения открытости доступа на или работа по устранению конкурентов (хозяйствующих субъектов).
Этот список лишь частично отображает вероятные последствия подобных монополистических соглашений. На практике к этой категории можно отнести любые согласованные (действия) с одним товаром из-за которых возникает ограничение или недопущение на рынок определенной продукции, устраняется и так далее.
2. Договора (согласованные действия, соглашения) между участниками (субъектами) рынка, которые не являются конкурентами, получающими или приобретающими товар. Результатом таких монополистических соглашений может стать ограничение или устранение с рынка конкурентов. Такой вид нарушений не относится к хозяйствующим субъектам, который имеют долю менее 35%.
В ряде случаев возможно признание правомерности договора. Но здесь обязательное условие - доказательство того, что положительный эффект от действий превышает негативные последствия для товарного рынка или же если такая возможность в Федеральном законе. Что касается порядка признания правомерности, то он отображается в Законе о конкуренции.
Четкой формы монополистических соглашений (для их идентификации) нет. Подобные сделки могут заключаться в различной форме (письменной или устной), в виде одного (нескольких) документов. Возможна организация посредством согласованных действий с целью подавления конкуренции.
В экономической практике РФ запрещена координация действий различных предприятий, если они могут подавить (ограничить) конкуренцию. В случае нарушения таких требований возможна компании, которая является нарушителем. Основанием для этого является поданный антимонопольным органом иск.
В Законе о финансовых рынках термина монополистической деятельности нет. Но условное разделение монополий на две категории все-таки существует. К первой категории относятся злоупотребления со стороны компаний и использование своего доминирующего положения, а ко второй - монополистические соглашения структур, ограничивающие конкуренцию. При этом в законе оговорен запрет, что оформление соглашений или выполнение согласованных действий компаниями, органами муниципального управления и другими субъектами РФ запрещено.
Исключением являются лишь согласования со стороны финансовых структур с Банком России и в ситуациях, которые предусмотрены законодательством.
Контроль таких соглашений и их идентификацию осуществляет Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) России на основании действующих законов.
Виды монополистических соглашений
Сегодня есть множество монополий, которые могут организовываться посредством объединения крупных предприятий. При этом сами монополии имеют разные формы - от наиболее простых до сложных вариантов. Так, можно выделить несколько видов монополистических соглашений (монополий):
1. Временные соглашения - пулы, конвенции, ринги. Подобные договоренности имеют место между отдельно взятыми предприятиями. При этом объединения могут называться по-разному (многое зависит от объекта соглашения). Так, выделяются договора о совместных мероприятиях в отношении конкурентов, соглашения по производимой продукции и так далее. Подобные сделки, как правило, являются временными и неустойчивыми. На практике они существуют недолго и «рассыпаются» после достижения поставленной цели.
2. - более устойчивый вариант монополистического соглашения, участниками которого являются отдельно взятые компании. Договоренности субъектов хозяйствования, как правило, касаются рынка сбыта товара и его изготовления. В картельных соглашениях могут оговариваться цены на сырьевую продукцию, необходимую для производства товаров.
Такие сделки нельзя отнести к полной монополизации, ведь в роли их участников выступают различные компании, сохраняющие свою самостоятельность (производственную и коммерческую), а также выступающие в качестве продавцов, согласовавших свои действия в условиях рынка.
3. - одна из самых качественных форм монополистических соглашений. Особенность - объединение предприятий с целью создания общего образования (компании) для последующей реализации товара. Синдикат - полноценная монополия.
4. Трест - самая стабильная форма монополистических соглашений. Это мощное объединение нескольких предприятий, созданное не только для реализации товара (продукции), как это происходит чаще всего, но и для производства. Предприятия, которые стали участниками соглашений, перестают работать исключительно на себя, теряют производственную и сбытовую индивидуальность. Группа компаний, по сути, превращается в единый «организм».
5. Концерн - популярный вид монополистического образования, способный «подмять» под себя продукции и его производство. Концерн создается в случае, если одна головная компания покупает контрольные пакеты акций более мелких предприятий. При этом покупатель занимает лидирующие и управляющие позиции. Особенность концерна в том, что даже после создания структуры, предприятия, входящие в его состав, остаются самостоятельными в плане производства и сбыта продукции. Единственное, в чем они зависимы, так это в финансовом отношении.
В концерне есть компании, которые относятся к различным отраслям, но имеют общие связи. Вот почему концерны относят к многопрофильным структурам. К примеру, нефтеперерабатывающая организация может заниматься производством не только бензина, но и оборудованием для бурения скважин, АЗС и так далее. Создание концернов - возможность получать стабильную , ведь под руководством одной структуры оказывается множество (зачастую успешных) предприятий.
6. - монополистическое соглашение, суть которого в объединение компаний из разных отраслей в одну структуру. Такой принцип объединения носит название диверсификационного. Суть заключается во внедрении на разные рынки какой-то одной, наиболее мощной компании. Основная задача - установление контроля и получение максимальных доходов.
Создание конгломерата осуществляется посредством объединения одним предприятием акций (контрольных пакетов) других компаний. Как правило, в конгломерат входят только наиболее прибыльные предприятия, отличающиеся большими перспективами в будущем.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш