Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Именем российской федерации 322.1 ч 2 ук рф

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Орипова Б.С. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Орипов Б.С. ранее не судим (л.д. 71,72), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д. 69,70), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 73), холост. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

В последующем Орипов Б.С. платил ему заработную плату в размере 7500 рублей и обеспечивал продуктами питания. 21 августа 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем он сообщил ФИО1 Несмотря на это Орипов Б.С. попросил их п продолжить работу, на что он согласился (л.д. 36-38); - показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48); а также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что местом осмотра происшествия являлся участок местности, расположенный в пойме реки Пахра вблизи с.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению. И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее.

Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить – 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать».
И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор. <

• Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
• Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно».

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Внимание

Пахра г/о Домодедово Московской области были выявлены самовольно возведенные постройки, в которых проживали иностранные граждане ФИО2 и ФИО9 В ходе проверки было установлено, что арендатором данного земельного участка является Орипов Б.С., который обеспечил проживание последних в данной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, кухонная посуда и печка. На вопрос о наличии разрешающих документов на право пребывания на территории РФ ФИО2 и ФИО3 пояснили, таковых при себе не имею, данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.

281 УПК РФ и из которых следует, что 11 сентября 2014 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Московская область г/о Домодедово вблизи с.

An error occurred.

Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Инфо

КоАП РФ и назначении наказания в вид штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Несмотря на это на его предложение остаться и продолжить работу ФИО2и ФИО3 согласились.

11 сентября 2014 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина Орипова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем отдела дознания УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пойме реки Пахра вблизи села Домодедово г/о Домодедово выявлен факт нелегального проживания иностранных граждан на территории РФ.

Статьи по предмету уголовное право

Орипов Б.С., заведомо зная о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, по окончании. 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с 13 июня по 11 сентября 2014 года организовал их незаконное пребывание, а также проживание в самовольно возведенных деревянных постройках, расположенных в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области, оборудовав их предметами, необходимыми для проживания и обеспечив их работой на арендуемой им территории ООО «РостПром», расположенной по вышеуказанному адресу с последующей выплатой заработной платы.
Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 23.12.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 17.01.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 08.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ.
29.07.2011

Важно

Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 06.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 29.07.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область Приговор по ч.1 ст.

322 УК РФ 23.06.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахомова И. А.Кулундинский районный суд Алтайский край Приговор в отношении Худойбердиева Д.М., по ч.
3 ст. 30 — ч. 1 ст. 322 УК РФ 29.11.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Вовк И.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Сочи Краснодарский край приговор по ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ 17.02.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Назарова Светлана ВячеславовнаЖелезнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский край Уголовное дело по ст. 327, 322-1 УК РФ 09.07.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Федоров Дмитрий СергеевичЧереповецкий городской суд Вологодская область Приговор по ст.322-1ч.1 УК РФ 19.08.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахоруков Андрей ЮрьевичМысковский городской суд Кемеровская область Постановление признано законным и обоснованным 26.07.2010 Уголовное / Кассация322.1 ч.1Оставлено без изменения Бубнова О. Л.Астраханский областной суд Астраханская область Приговор в отношении Сурняевой Н.П. по ч.1 ст.322.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю.

Начал давать им деньги на питание. И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС — все дело передали в Прокуратуру. Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело. Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. — состоялась. Парень обратился к нам. Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы».

А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.
По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке».

УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОРИПОВА БАХРОМА СУБХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Орипову Б.С., в виде обязательства о явке, отменить.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ
Головинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора <адрес> О.Н.,
подсудимого Некрасова ФИО10,
защитника - адвоката Мельянцева С.М., представившего удостоверение № 12360 и ордер № 82/1 от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в тношении
Некрасова ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:
Некрасов А.Ю. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Так, он вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному ст.ст.13,32,35 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации», ст.13 Федерального закона российской федерации от ДД.ММ.ГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу:<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за оказание услуг по ремонтным работам в постройке, расположенной на территории <адрес> в <адрес>, взимаемых как оплата за проживание, с граждан республики Армения ФИО13 А.Х.,ФИО13 В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с гражданки Республики Армения ФИО13 Г.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке, не вставших на миграционный учет, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющих разрешения на работу иностранному гражданину- гражданам Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А., ФИО13 Г.А., которым обеспечил все необходимые для проживания условия в постройке на территории указанного домовладения, а именно условия для сна и приготовления пищи с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время,м самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ нарушил требования п.7 ст.2 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ года, лишил возможности УФМС России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Некрасов А.Ю. лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.
Подсудимый Некрасов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что является собственником дома, проживает в нем со своими родителями. На территории участка имеются постройки, в которых проживают граждане иностранных государств. Он, Некрасов А.Ю., всегда следит за тем, чтобы у них были в порядке документы, оплачивают они только за коммунальные услуги, а за проживание они не получают с них денег. Он помогает бывшей жене содержать несовершеннолетнего сына, в семье еще воспитывается племянница 9 лет. В августе 2013 года в постройку поселился ФИО13 Г.А. с женой, они являются гражданами Армении, потом к ним приехала дочь. Примерно в середине октября 2013 года у них закончилась регистрация, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, и он, Некрасов А.Ю., не проследил, чтобы они не нарушали закон, поэтому в ноябре 2013 года при посещении сотрудников полиции был выявлен факт нарушения, кроме того, они работают, и не имеют разрешения на работу. В доме проживают восемь человек, сейчас у всех документы в порядке.
Вина Некрасова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в постройках, расположенных по адресу <адрес>, обнаружены комнаты для проживания (л.д.7-26);
- постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А., ФИО13 Г.А. (л.д.98-101);
- показаниями свидетеля Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)
- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес> и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес>, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними. ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая возможность исправления Некрасова А.Ю. без реального отбывания наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Некрасов А.Ю. вину признал и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находятся престарелые родители, отец является инвалидом третьей группы, в семье воспитывается несовершеннолетняя племянница, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, обратив его в доход государства.
Меру процессуального принуждения Некрасову А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

1. Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
2. Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно». (в этом случае, вы не платите Штраф в 300 000 руб.)
3. Не связанное с лишением свободы, а связанное с «принудительными работами».
4. Связанное с лишением свободы – но на меньший срок.

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать». И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор.

Статья 322

Виза с правом на остановку на территории Российской Федерации может быть выдана иностранным гражданам или лицам без гражданства по представлении ими мотивированной просьбы и документов, подтверждающих необходимость остановки, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Порядок пребывания на территории Российской Федерации определяется в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации. Иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. В свою очередь обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Приговор по статье 322

В судебном заседании (***) поддержано своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования по делу, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а сам подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

П. Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (***), ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.322.1 УК РФ,

Научно-практический комментарий «Организация незаконной миграции (ч

В случае если работодатель лишь привлекает для работы либо оказания услуг иностранную рабочую силу в нарушение установленных законом правил, то речь может идти лишь о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения. Это может быть выражено и в том, что работодатель оформил меньшее количество разрешений на работу, чем в действительности привлек к трудовой деятельности.

В заключение следует отметить, что повышение эффективности работы по расследованию уголовных дел об организации незаконной миграции является достаточно актуальной проблемой в деятельности органов дознания и следственных подразделений при ОВД. За время действия ст. 322-1 УК РФ пока не сформировалась единообразная следственная практика, однако, имеющиеся в следственных подразделениях и в подразделениях дознания территориальных расследования организации незаконной миграции позволяют исключить многие проблемы, возникающие в следственной работе. В целях совершенствования практики применения ст. 322-1 УК РФ целесообразно рассмотреть возможность проведения мониторинга эффективности использования указанных методик. С позиции научного обеспечения расследования преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, наиболее актуальным является сосредоточение исследований на наиболее острых вопросах, имеющих региональную специфику.

Согласно положениям названного закона, действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, удостоверяют личность физического лица и его право на пересечение в определенные сроки Государственной границы РФ, при этом сроки их действия на момент предъявления не истекли.

Из диспозиции ч. 1 ст. ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, следует, что данная норма является бланкетной и отсылает к иным нормативно-правовым актам, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности действий виновного.

Комментарии к СТ 322

2. Непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления является установленный нормативными актами порядок законной миграции в Российской Федерации. Диспозиция нормы устанавливает, что действия могут совершаться только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, что является обязательным признаком этого состава преступления.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2009 г.) иностранными гражданами являются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства. Лица с двойным гражданством (одно из которых российское) не предусмотрены в данном составе преступления. Лицо без гражданства в соответствии со ст. 3 Федерального закона — это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства иностранного государства.
———————————
Российская газета. 2002. 5 июня.

3. Объективная сторона состава преступления характеризуется действиями виновного, перечисленными в законе в альтернативной форме: 1) организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; 2) организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 3) организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства предполагает совершение комплекса действий, направленных на обеспечение возможности въезда в Россию указанных лиц вне зависимости от цели въезда. Конкретно это может выражаться: в приобретении за свой счет билетов для въезда в Российскую Федерацию железнодорожным, воздушным или иными видами транспорта; предоставлении собственного транспорта для въезда в Российскую Федерацию; оформлении незаконных приглашений для въезда в Российскую Федерацию и т.п. При этом такой въезд должен носить незаконный характер, т.е. осуществляться при наличии оснований, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (см. комментарий к ст. 322 УК РФ). По смыслу диспозиции рассматриваемой нормы такие действия должны совершаться не в отношении одного иностранного гражданина или апатрида, а в отношении неопределенно большого числа лиц, поэтому данное деяние может носить продолжаемый характер или совершаться разово, но в отношении большого количества людей. Арифметический подход к установлению минимального количества незаконно въехавших лиц в данной ситуации неприменим. В каждом конкретном случае необходимо оценивать действия виновного с учетом комплекса обстоятельств. Это деяние окончено с момента незаконного пересечения Государственной границы РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства. Такие лица, в свою очередь, могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 322 УК, если они достигли 16-летнего возраста.
Организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства может выражаться в оформлении незаконной регистрации указанных лиц по месту пребывания, незаконном оформлении миграционных карт, предоставлении жилища указанным лицам с проживанием на территории России без надлежащих документов и т.п.

Судебная практика по ст 322 1 ук рф

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Абдуллоев Х.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Статья 322

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Следует иметь в виду, что организационная деятельность составляет объективную сторону данного преступления, поэтому виновное лицо несет ответственность как исполнитель преступления. При квалификации его действий ссылка на ст. 33 УК не требуется.

1. В настоящее время вопросы миграционной политики в Российской Федерации достаточно актуальны в связи с продолжающимся в последние 15 лет практически бесконтрольным въездом в Российскую Федерацию и пребыванием в России иностранных граждан и лиц без гражданства, преимущественно из стран СНГ, а также в связи с обострившейся угрозой международного терроризма. Правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции в Российской Федерации осуществляет Федеральная миграционная служба.

Статья 322

1. Состав преступления:
1) объект: отношения в сфере порядка управления и охраны государственной границы;
2) объективная сторона: организация незаконного въезда на территорию РФ, пребывания на указанной территории или транзитного проезда через нее иностранных граждан и лиц без гражданства. Организация заключается в создании условий для пересечения указанными лицами границы РФ, поиске способов уклонения их от ответственности, предоставлении им подложных или чужих документов, укрывательство лиц, незаконно находящихся на территории РФ, обеспечение их рабочими местами и местами для проживания и др.;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо осознает, что совершая любые действия, направленные на облегчение незаконного въезда, пребывания или транзита иностранных граждан или лиц без гражданства, тем самым организует незаконную миграцию.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (гл.2 — порядок оформления и выдачи документов для выезда из РФ и въезда в РФ граждан РФ, гл.3 — порядок выезда гражданина РФ из РФ, гл.4 — порядок оформления и выдачи документов для въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, гл.5 — въезд в РФ и выезд из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства);
2) ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (гл.2 — порядок оформления приглашений на въезд в РФ);
3) ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ст. 8 — осуществление миграционного учета, гл.3 — регистрация иностранных граждан по месту жительства, гл.4 — учет иностранных граждан по месту пребывания);
4) ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (гл.8.1 — урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ);
5) Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (ст. 1 — государственная граница РФ, раздел 2 — установление и изменение прохождения, обозначение государственной границы, ст. 9 — пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами, ст. 11 — пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу, ст. 14 — разрешение инцидентов, связанных с нарушением режима государственной границы, ст. 23 — порядок въезда (выезда) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных в пунктах пропуска через государственную границу);
6) Закон РФ «О вынужденных переселенцах» (ст. 10 — основные направления работы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов с вынужденными переселенцами);
7) акты Президента РФ:
— Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Президентом РФ 13.06.2012);
— указ от 15.01.2013 N 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы»;
— указ от 12.03.96 N 371 «О совершенствовании порядка пересечения государственной границы Российской Федерации»;
8) акты Правительства РФ:
— постановление от 13.11.2012 N 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;
— постановление от 13.07.2012 N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»;
— постановление от 04.06.2012 N 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 10.05.2010 N 310 «Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи»;
— постановление от 26.05.2009 N 450 «О Правительственной комиссии по миграционной политике»;
— постановление от 20.11.2008 N 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
— распоряжение от 15.03.2005 N 277-р «О Концепции создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения»;
— постановление от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте»;
— постановление от 09.06.2003 N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»;
9) иные подзаконные акты:
— приказ ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации»;
— приказ ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации»;
— приказ ФМС РФ от 05.12.2007 N 452 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах»;
— приказ МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда»;
— приказ ФМС РФ от 08.11.2007 N 430 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Защита при обвинении по ст

На данный момент высоко актуальны вопросы, связанные с миграционной политикой в Российской Федерации. В первую очередь это связано с продолжающимся въездом иностранных граждан (преимущественно из стран СНГ), а также с возрастающей угрозой международного терроризма. Поэтому такое преступление, как организация незаконной миграции – одно из самых серьёзных преступлений, направленных против порядка управления.

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства
2. Организация незаконного пребывания вышеуказанных лиц в Российской Федерации
3. Организация незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации

05 Июл 2018 455

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П., ДАТА года рождения, уроженца.адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики.адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики.адрес. ФИО1, ДАТА г.р.», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев - Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г. Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев - Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

За преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии - поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Заграничный паспорт гражданина Республики.адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

Копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики.адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ну что?
Будем признаваться или будем запираться?

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322.1 и ст.322.2. УК

Вот мы с Вами и дождались. За нарушения связанные с миграцией иностранцев, появилась и начала работать статья Уголовного кодекса.

И достаточно серьезная. По ней можно получить 7 лет лишения свободы.

А это уже не Штраф за отсутствие у гастарбайтера. Разрешения на работу . Не штраф за отсутствие Миграционного учета , или отсутствие квоты на «Разрешение на работу для СНГ », а это уже - тюремный срок!!!

И наши заумные законодатели, теперь привлекли к борьбе с нарушителями миграционных правил и Полицию. И Прокуратуру.

ЗНАЙТЕ - дознанием по ст. 322.1. будет заниматься - «Дознаватель» из местного отделения Полиции.

Ваши проблемы по ст. 322.1. начнутся с «Определения» отправленного сотрудниками местного УФМС в местную Прокуратуру. А Прокуратура уже отправит все в Полицию. Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению.

И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее. Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить - 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ - прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное - перестали «важничать». И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор.

Видите, какими особенностями обрастает Дело связанное с организацией незаконной Миграции. Какие особенности надо учитывать, когда приходится заниматься Делом по ст. 322.1. и ст.322.2.

ЗНАЙТЕ - обвинение в Суде по ст. 322.1. поддерживает и представляет Прокуратура. В лице, кого либо из заместителей местного прокурора.

А Прокурор поддерживающий Обвинение - может просить суд назначит вам наказание -

1. Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
2. Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно». (в этом случае, вы не платите Штраф в 300 000 руб.)
3. Не связанное с лишением свободы, а связанное с «принудительными работами».
4. Связанное с лишением свободы - но на меньший срок.

Так что выбирайте, что вас больше устроит.

Вы должны заранее решить, какой Приговор вам нужен. Если вы не хотите, платить штраф. То желательно, что бы ваш представитель подсказал вашу позицию в Суде - представителю Прокурора.

«ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ РАСКАЯНИЕ» - поможет или нет???

Чистосердечное Раскаяние, поможет только в том случае. Если ни что другое не помогает прекратить Дело, возбужденного против Вас или вашего знакомого.

ЧТО ДАЕТ - чистосердечное раскаяние -

• Прокурор, поддерживающий обвинение, в этом случае уже будет просить для «обвиняемого» не тюремный срок, а наложение Штрафа. Пусть большого, но если вам неприятно слышать о возможности получить срок лишения свободы, то это все приемлемо.

• А если вы наоборот хотите избежать уплаты большого Штрафа, то тот же Прокурор - может просить для Вас лишение свободы, но «Условно ». И в этом случае, Вы штраф не платите. А получаете только условный срок.

А я не хочу платить штраф!!!
Пусть лучше дадут срок!!!

ВНИМАНИЕ - видите, сколько может быть ситуаций. Только опыт, знания и связи позволяют предвидеть и предусмотреть, исход дела заранее. С высоты своего опыта. Рекомендую, как можно скорее обращаться к опытным специалистам. Так как местные адвокаты, еще и представления не имеют. Что и как делать по этой статье Уголовного кодекса «Об организации незаконной миграции».

А наша компания, уже занимается такими делами. И имеет опыт, решения и улаживания таких проблем. Это не проблемы с Разрешением на работу для СНГ. Это проблемы связанные с вопросом, сидеть в тюрьме или не сидеть.

ПОМНИТЕ - если суд вынесет вам Приговор не связанный с лишением свободы, то все равно, при этом Вы попадете в компьютер, как гражданин имеющий судимость. Срока лишения свободы на Вас не будет, но отметка в компьютере о наличие «Судимости» будет!!!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322-1 УК

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - гор. Руза

Молодой парень, решил заработать на свадьбу. Взял подряд на подсобные работы на стройке. Нашел «нелегалов» готовых работать дешево и быстро. Работать по двенадцать часов в день и без выходных. «Разрешений на работу » у них не было. Не было и «Миграционного учета» . А куда еще бедному «нелегалу» податься. Только вот на такие условия работы.

Парень привез на стройплощадку вагончик. Поселил в нем нелегалов. Выдал им постельные принадлежности. Начал давать им деньги на питание.

И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС - все дело передали в Прокуратуру.

Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело.

Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. - состоялась.

Парень обратился к нам.

Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы». А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.

По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке». Что позволяло передать Дело на рассмотрение в Суд у Мирового судьи. Но мировой судья, увидев такое дело в первый раз в жизни, заволновалась и отказалась рассматривать дело в своем суде. И все передала в городской суд!!!

Теперь ждем, когда состоится городской суд.

В чем ошибка этого парня - он сам написал и подписал, что привез вагончик и выдал постельные принадлежности. Написал и подписал, что давал нелегалам» деньги на питание. Написал и подписал, что видел их документы. То есть знал, что они «нелегалы».

ВОТ ЭТИМ ОН И ПОДСТАВИЛ СЕБЯ под ст. 322.1

Зачем я накормил иностранца???
Теперь меня посадят в тюрьму!!!