Приемлемый риск - это такой риск, который в данной ситуации (при данных обстоятельствах, при данном уровне развития науки и технологий) допустим при существующих общественных ценностях. Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учетом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных консервативных и новых видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от организации отрасли экономики до государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.).

Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 2.2. При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 2.2, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации. Главным остается в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива организации.

В настоящее время с учетом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 - 10 -6 (смертельных случаев чел -1 · год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В российском законодательстве в области безопасности эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется общественной необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, служебной обязанностью, личным желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятия.

Рис. 2.2. Определение приемлемого риска

В то же время, пренебрежение человеком выявленных опасностей приводит к ситуациям, связанным с индивидуально и общественно неоправданным рискам. Так, нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

На рис. 2.3 показана одна из возможных форм представления качественной оценки риска для различных видов и продуктов человеческой деятельности.

Рис. 2.3. Качественные оценки риска различных сфер и продуктов деятельности человека (общественное мнение граждан и средств массовой информации по проблемам управления рисками и снижения рисков)

Из рисунка видно, что обыденные представления о риске возможных неблагоприятных последствий, связанных с жизнью или здоровьем человека, включают в себя самые разнообразные аспекты и существенно зависят от принятых во внимание признаков - длительности воздействия, оправданности, тяжести последствий и т.д.

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности». То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как пока­зывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность дости­гается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсо­лютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возмож­ность возникновения опасной ситуации, т. е. ориентирован на соответству­ющий риск.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и при­шел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безо­пасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данное время сможет смириться. В си­лу этих обстоятельств в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х - начала 80-х гг. в исследованиях, связанных с обеспечением безопас­ности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к кон­цепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в прак­тическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концеп­ция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственно­го закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индиви­дуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10 -6 считается недопустимой, а менее 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень ри­ска выбирается в диапазоне 10 -6 -10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км, или полете на самолете на расстояние 650 км, или если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин. занима­ется альпинизмом и т. д.

В Нидерландах при планировании промышленной деятельности наряду с

Рис. 1.11.. Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов: 1 - изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 - зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска.

географическими, экономическими и политическими картами использу­ются карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщи­кам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 1.11.). Требования такого же рода предъявлены и к уже действую­щим предприятиям.

Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй соотношением между количеством людей, которые могли погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий процентом биологи­ческих видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные по­следствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и насе­ленных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо ма­лым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет
смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поско­льку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему рис­ку. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, ко­торый нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя эти­ми уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связан­ными с повышением безопасности.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Так, правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не дол­жна превышать одного случая из миллиона. Пренебрежимо малым считает­ся индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при ко­тором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания General Electric Plastics обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качест­ве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенно­го в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем невелик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла ока­заться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден дово­льно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требова­лось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядови­того газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой вы­ход устроил и местные власти, и руководителей компании.

Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших по­селков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода нахо­дилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооцени­валась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению ри­ска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыка­ющих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть ре­комендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превы­шает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.

Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному при­менению (см. табл. 1.7). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является базовой, на которой развиваются научные основы в области безо­пасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.

Ключевым значением в установлении допустимого риска является идея, предложенная Фармером. Смысл заключался в установле­нии случайной зависимости между средним количеством радиоактивной утечки в атмосферу из ядерного реактора и вероятностью (средняя частота в год) наступления такого события.

Примером использования таких диаграмм может служить график (рис. 1.12.), на котором подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений - как техносферы, так и сил природы. За такими графиками закрепилось название «F/N - диаграмма».

Тот же смысл имеет график с горизонтальной осью N - «число несчастных случаев» и вертикальной осью F - «частота событий» (рис. 1.13.).

Таблица 1.7.

Критерии приемлемости риска в пяти странах

Таким способом определяется предельная кривая частоты аварийных событий (нежелательных последствий), которая может использоваться прежде всего для сравнения опасностей и в качестве исходных данных проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой. Кривую, таким образом, можно использовать в качестве критерия безопасности, определяющего верхнюю границу допустимой вероятности.

Из рис. 1.12 и 1.13 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рис. 1.14. сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и технически­ми катастрофами.

Поскольку границы оправданного риска трудно рационально обосно­вать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач сле­дует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях.

Из таблиц 1.8-1.10, а также рис. 1.12. видно, что риск летального исхода существует на уровне 10 -7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10 -7 чел./год может быть принят допустимым при следующих условиях:

· проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

· анализ проведен до принятия решений и подтвержден имеющимися данными в определенном временном интервале;

· после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании имевшихся данных, не меняются;

· анализ показывает и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена ценой оправданных затрат.

Установленную оценку допустимо­го риска не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых рисков.

Рис. 1.12. Частота и количество связанных с техникой несчастных случаев:

7 - суммарная кривая; 2 - общее число аварий самолетов; 3 - пожары;

4 - взрывы; 5 - прорывы плотины; 6 - выбросы вредных химических веществ; 7 - аварии самолетов (без пассажиров); 8 - 100 атомных реакторов

Сформулированные положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную границу риска. Напротив, более прием­лемыми параметрами представляются вероятность p ν , отделяющая оправ­данный риск от условно оправданного, и вероятность р u , отделяющая условно оправданный риск, т. е. соответствующий определенным условиям, от неоправданного.

Рис. 1.14. Объем ущерба, наносимого в результате технических

и природных катастрофических событий: непрерывная линия - природные катаклизмы; пунктирная линия - аварии

К условиям, при которых летальный риск p l в диапазоне p v < р l ≤ р u может быть допущен, относятся указанные выше четыре требо­вания к анализу риска. Эти требования должен соблюдать принимающий решения, всегда сравнивая изменяющийся риск, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т. п. Для летального риска принимают значения оправданного p v =10 -8 и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р u = 10 -5 на человека в год; значения эти выглядят разумными.

Таблица 1.8

Вероятность летального исхода

Таблица 1.10

Вероятность летального исхода

Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь экономический эффект.

Попыткам четко выделить допустимые границы вероятности реализации нежелательного события препятствуют следующие положения:

Такого рода границы должны быть независимыми от экономических затрат, так же как аналогичная независимость должна обеспечиваться для достижения безопасности людей и материальных ценностей;

Законодатель должен был бы для подобных границ принимать общее решение, не учитывающее всю специфику частных случаев;

Одно лишь утверждение, что такие границы будут соблюдаться, может освободить принимающего решения от обязанности анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей, а ведь при этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще больше снижена, но этой возможностью пренебрегают, поскольку границы уже установлены;

Утверждение, что определенные границы выдерживаются, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, т. к. опасность - явление многоаспектное;

Ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возможностей общества.

Опасность. Опасные и вредные производственные факторы. Риск. Приемлемый риск.

В научной теории безопасности труда важнейшими понятиями являются: среда обитания, деятельность, опасность, риск и безопасность, а в условиях динамично развивающейся экономики – и непосредственно экономика безопасного труда.

Аксиома о потенциальной опасности любой деятельности положена в основу научной проблемы обеспечения безопасности человека труда. Эта аксиома имеет по меньшей мере два важных вывода, необходимых для формирования систем безопасности:

Невозможность разработать (найти) абсолютно безопасный вид деятельности человека (например, рассматривая производственную деятельность человека, невозможно создать абсолютно безопасную технику или технологический процесс);

Ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).

Опасность - это процессы, явления, предметы, оказывающие негативное влияние на жизнь и здоровье человека.

Все виды опасностей (негативных воздействий), формируемых в процессе трудовой деятельности, разделяют на физические, химические, биологические и психофизиологические (социальные).

Опасные и вредные физические факторы:

Движущиеся машины и механизмы; различные транспортно-подъемные устройства и перемещаемые грузы; Незащищенные подвижные элементы производственного оборудования (приводные и передаточные механизмы, режущие инструменты, вращающиеся и перемещающиеся приспособления и др.); отлетающие частицы обрабатываемого материала и инструмента; электрический ток; повышенная температура поверхностей оборудования и обрабатываемых материалов и т. д.

Вредными для здоровья физическими факторами являются:

Повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; высокие влажность и скорость движения воздуха; повышенные уровни шума, вибраций, ультразвука и различных излучений - тепловых, ионизирующих, инфракрасных и др.; запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны; недостаточная освещенность рабочих мест, проходов и проездов; повышенная яркость света и пульсация светового потока.

Химические опасные и вредные производственные факторы по характеру действия на организм человека подразделяются на следующие группы:

Общетоксические, раздражающие, сенсибилизирующие (вызывающие аллергические заболевания), канцерогенные (вызывающие развитие опухолей), мутагенные (действующие на половые клетки организма). В эту группу входят многочисленные пары и газы: пары бензола и толуола, оксид углерода, сернистый ангидрид, оксиды азота, аэрозоли свинца и др., токсичные пыли, образующиеся, например, при обработке резанием бериллия, свинцовистых бронз, латуней и некоторых пластмасс. Сюда относятся также агрессивные жидкости (кислоты, щелочи), которые могут причинить химические ожоги кожного покрова при соприкосновении с ним.

Биологические опасные и вредные производственные факторы:

Микроорганизмы (бактерии, вирусы и т. д.) и макроорганизмы (растения и животные), воздействие которых на работающих вызывает травмы или заболевания.

Психофизиологические опасные и вредные производственные факторы:

Физические перегрузки (статические и динамические) и нервно-психические перегрузки (умственное перенапряжение, перенапряжение анализаторов слуха, зрения и др.).

Опасности, создаваемые деятельностью человека, имеют два важных для практики качества: они носят потенциальный характер (могут быть, но не приносить вреда) и имеют ограниченную зону воздействия (зона действия опасности).

Источниками формирования опасностей в конкретной деятельности являются:

Сам человек как сложная система «организм-личность», в которой неблагоприятная для здоровья человека наследственность, физиологические ограничения возможностей организма, психологические расстройства и антропометрические показатели человека бывают непригодны для реализации конкретной деятельности;

Процессы взаимодействия человека и элементов среды обитания.

Риск - количественная характеристика действия опасностей, фор­мируемых конкретной деятельностью человека, т.е. число смертных случаев, число случаев заболевания, число случаев временной и стой­кой нетрудоспособности (инвалидности), вызванных действием на человека конкретной опасности (электрический ток, вредное вещество, двигающийся предмет, криминальные элементы общества и др.), от­несенных на определенное количество жителей (работников) за конк­ретный период времени. Значение риска от конкретной опасности можно получить из статистики несчастных случаев, случаев заболева­ния, случаев насильственных действий на членов общества за различ­ные промежутки времени: смена, сутки, неделя, квартал, год. «Риск» в настоящее время все чаще используется для оценки воздействия негативных факторов производства. Это связано с тем, что риск как количественную характеристику реализации опасностей можно ис­пользовать для оценки состояний условий труда, экономического ущерба, определяемого несчастным случаем и заболеваниями на про­изводстве, формировать систему социальной политики на производ­стве (обеспечение компенсаций, льгот).

Опасности могут быть реализованы в форме травм или заболеваний только в том случае, если зона формирования опасностей (ноксосфера) пересекается с зоной деятельности человека (гомосфера). В производ­ственных условиях - это рабочая зона и источник опасности (один из элементов производственной среды) (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Формирование области действия опасности на человека в производственных условиях (для физических (энергетических) травмоопасных (опасных) и вредных производственных факторов)

В производственных условиях различают индивидуальный и коллективный риск. Индивидуальный риск характеризует реализацию опас­ности определенного вида деятельности для конкретного индивидуума. Используемые в нашей стране показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, такие как частота несчастных случаев и профессиональных заболеваний, являются выражением индивидуального производственного риска.

Коллективный риск - это травмирование или гибель двух и более человек от воздействия опасных и вредных производственных факторов

Классификация источников опасности и уровни риска смерти человека, взятые из литературных источников, представлены в табл. 1.2.

Использование риска в качестве единого индекса вреда при оценке действия различных негативных факторов на человека начинает в настоящее время применяться для обоснованного сравнения безопас­ности различных отраслей экономики и типов работ, аргументации социальных преимуществ и льгот для определенной категории лиц, расчетов экономической эффективности мероприятий по охране труда.

Таблица 1.2.

Классификация источников и уровней риска смерти человека в промышленно развитых странах (R -число смертельных случаев чел 1 * год 1)

Источник	Причины	Среднее значение
Внутренняя среда организма человека	Генетические и соматиче­ские заболевания, старение	Rср = 0,6 – 1* 10 -6
Естественная среда обитания	Несчастные случаи от сти­хийных бедствий (землетря­сения, ураганы, наводнения и др.)	Rср = 1*10 -6 наводнения 4*10 -5 землетрясения 3*10 -5 грозы 6 * 10 -7 ураганы 3 * 10 -8
Техносфера	Несчастные случаи в бы­ту, на транспорте, заболевания от загрязнений ок­ружающей среды	Rср = 1 * 10 -3
Профессиона-льная дея­тельность	Профессиональные забо­левания, несчастные случаи на производстве (при про­фессиональной деятельноcти)	Профессиональная дея­тельность: безопасная Rср<10 -4 , относительно безопасная Rср=10 -4 -10 -3 , опасная Rср = 10 -3 -10 -2 , особо опасная Rср > 10 -2
Социальная среда	Самоубийства, самопов-реждения, преступные дей­ствия, военные действия и т.д.	Rср=(0,5-1,5) * 10 -4

Достижение некоторого приемлемого индекса вреда риска являет­ся, по мнению специалистов в области безопасности труда, не только оценкой безопасности в какой-то одной отрасли промышленности, но и для оценки изменения этого уровня безопасности со временем и при различных условиях труда. Это также важно для количественного установления диапазона риска по всей промышленности в целом так, чтобы безопасность пределов воздействия различных производствен­ных факторов могла быть должным образом оценена в части перспек­тивы профессионального риска вообще, его изменения и сокращения.

Ожидаемый (прогнозируемый) риск R - это произведение частоты реализации конкретной опасности i на произведение вероятностей нахождения человека в «зоне риска» (Прi) при различном регламенте технологического процесса. Эту величину полезно использовать в практической работе предприятия.

R=ƒ pi (i = 1,2,3, ..,n), (1)

где - число несчастных случаев (смертельных исходов) от данной опасности чел -1 *год -1 , (для отечественной практики ƒ = Кч*10 -3 , т. е. соответствует значению коэффициента частоты несчастного случая деленного на 1000); pi - произведение вероятностей нахождения работника в «зоне риска» (p 1 - вероятность нахождения работника в цехе в течение года (отношение числа рабочих дней в году к общему числу дней в году); р 2 - вероятность работы человека на производстве в течение недели (отношение числа рабочих дней в недели к числу дней недели); р 3 - вероятность выполнения работником технологического задания непосредственно на оборудовании (отношение времени выполнения задания к продолжительности рабочей смены) и т.п. – т.е. вероятности участия работника в производственной деятельности).

Использование формулы (1) для оценки вероятности производственного риска удобно тем, что основываясь на имеющихся на производстве данных о частоте несчастных случаев (подлежат обязательному хранению), можно прогнозировать величину возможного риска, так как регламент технологических процессов дает четкие сведения о времени взаимодействия человека с производственными опасностями в течение рабочего дня, недели, года, т.е. позволяет определить вероятность нахождения работника в «зоне риска». Такой прогноз очень полезен при формировании мероприятий по улучшению условий труда на производстве, так как использование формулы (1) позволяет определять величины рисков воздействия различных негативных факторов для конкретного технологического процесса производства, проводить оценку значимости каждого фактора с позиции безопасности, что и является основой формирования мероприятий по улучшению условий труда.

Приемлемый риск - это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допусти­мого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политиче­ские аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Экономические возможности повышения безопасности техниче­ских систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрез­мерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание и др.).

Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 1.6.

Затраты на безопасность

10 -6

10 -7

Рис.1.6. Определение приемлемого риска

При увеличении затрат на совершенствование оборудования тех­нический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Его смысл в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприя­тия. Главным остается в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива предприятия экономики.

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) долж­но находиться в пределах от 10 -7 - 10 -6 (смертельных случаев чел -1 *год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индиви­дуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.

Существуют понятия мотивированного (обоснованного) и немотивированного (необосно­ванного) риска.

В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку прихо­дится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется необ­ходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий.

Нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессе», не использование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

Снижение показателей риска на производстве возможно при обеспечении эффективной деятельности по безопасности (охране) труда.

Для обеспечения безопасности конкретной производственной деятельности при планировании мероприятий по охране труда и последующей оценке их эффективности должны быть выполнены следующие три условия (задачи):

Первое - осуществляется детальный анализ (идентификация) опасностей, формируемых в изучае­мой деятельности. Анализ должен проводиться в следующей последовательности: устанавливаются элементы производственной среды как источники опасности. Затем проводится оценка имеющихся в рассматриваемой деятельности опасностей по качественным, количественным, пространственным и временным показателям.

Второе - разрабатываются конкретные эффективные меры защиты человека от выявленных опасностей. Под эффективными по­даются такие меры защиты человека на производстве, которые при минимуме материальных затрат дают наибольший эффект: снижают заболеваемость, травматизм и смертность.

Третье - разрабатываются конкретные эффективные меры защиты от остаточного риска данной деятельности (технологического процесса). Они необходимы, так как обеспечить абсолютную безопасность деятельности невозможно. Эти меры применяются в случае, когда необходимо заниматься спасением человека или среды обитания. В условиях производства такую работу выполняют службы здравоохранения, противопожарной безопасности, службы ликвидации аварий и др.

sКонтрольные вопросы

1. Аксиома о потенциальной опасности.

2. Опасные производственные факторы.

3. Вредные производственные факторы.

4. Понятие риска.

5. Понятие приемлемого риска.

6. Обоснованный и необоснованный риск.

”Вопросы для обсуждения

1. Обсудите содержание аксиомы потенциальной опасности.

2. Обоснуйте целесообразность внедрения в процессы управления охраной труда теории приемлемого риска.

Социальное значение охраны труда. Экономическое значение охраны труда. Формирование социального и экономического эффекта.

Социальное значение охраны труда заключается в содействии росту эффективности общественного производства путем непрерывного совершенствования и улучшения условий труда, повышения его безопасности, снижения производственного травматизма и заболеваемости.

Социальное значение охраны труда проявляется во влиянии на изменение следующих трех основных показателей, характеризующих уровень развития общественного производства.

Рост производительности труда в результате увеличения фонда рабочего времени за счет сокращения внутрисменных простоев путем предупреждения преждевременного утомления, снижения числа микротравм, уменьшения целодневных потерь рабочего времени по причинам временной нетрудоспособности из-за травматизма, профессиональной и общей заболеваемости.

Сохранение трудовых ресурсов и повышение профессиональной ак­тивности работающих за счет улучшения состояния здоровья, увеличения средней продолжительности жизни, что сопровождается увеличением трудового стажа; повышения профессионального уровня вследствие роста квалификации и мастерства в связи с увеличением трудового стажа; возможности использования остаточной трудовой активности, опыта и профессиональных знаний пенсионеров на доступных для них работах.

Увеличение совокупного национального продукта за счет улучшения указанных выше показателей.

Экономическое значение охраны труда определяется эффективностью мероприятий по улучшению условий и повышению безопасности труда и является экономическим выражением социального значения охраны труда. Экономическое значение охраны труда определяется результатами изменения социальных показателей, которые определяются следующими экономическими факторами.

Повышение производительности труда, а, следовательно, и экономических результатов деятельности предприятия за счет создания комфортных условий для трудовой деятельности, например, путем обеспечения оптимальных параметров микроклимата, освещения и световой среды, учета психофизиологических и эргономических особенностей труда, формирования оптимальных режимов труда и отдыха, проведения лечебно-профилактических мероприятий.

Увеличение фонда рабочего времени за счет сокращения времени неявки на работу из-за травм и заболеваний. Следует обратить внимание на то, что условия труда существенно влияют не только на профессиональную заболеваемость, но и на возникновение и длительность общих заболеваний.

Экономия расходов на льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда. Такие льготы и компенсации, как сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, связаны со значительными трудовыми потерями и сопровождаются выплатами больших денежных сумм за фактически не отработанное время. Такие разновидности льгот и компенсаций, как повышенные тарифные ставки, льготные пенсии, лечебно-профилактическое питание, бесплатная выдача молока, также требуют больших денежных средств. Создание условий, соответствующих допустимым нормативным требованиям, позволяет частично или полностью сократить эти расходы.

Снижение затрат из-за текучести кадров по условиям труда. Тяжелый труд, неблагоприятные гигиенические условия труда, монотонность работы и т. п. является немаловажной причиной увольнения работников по собственному желанию. Текучесть рабочей силы наносит существенный экономический ущерб предприятию, т. к. требуются затраты денежных средств на процесс увольнения-найма, процесс обучения и стажировки вновь поступившего на работу. При этом до приобретения необходимого опыта и навыков производительность труда вновь поступившего на работу невелика.

На рис. 1.18. представлена схема формирования социально-экономического эффекта мероприятий по охране труда.

Экономический механизм управления охраной труда содержит в себе следующие аспекты регулирования:

Планирование и финансирование мероприятий по охране труда;

Формирование государственной политики в области классификации и отнесения расходов по охране труда на затраты по производству продукции (работ, услуг);

Предоставление работникам компенсаций и льгот за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда, которые неустранимы при современном техническом уровне производства и организации труда;

Применение современных средств безопасности труда и оценка эффективности их применения в сравнении с прежними средствами защиты;

Обеспечение экономической заинтересованности работодателя в улучшении условий труда и внедрение более совершенных средств охраны труда;

Обеспечение экономической ответственности работодателя за опасные, вредные и тяжелые условия труда; за выпуск и сбыт продукции, не отвечающей требованиям охраны труда; за вред, причиненный работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Данные аспекты мы рассматриваем в следующей главе.

В качестве максимально приемлемого уровня индивидуального риска гибели обычно принимается величина

Концепция приемлемого риска

Традиционный подход к обеспечению безопасности базируется на концепции «абсолютной безопасности». Ее суть сводилась к стремлению сделать технику и техносферу абсолютно безопасной для людей и предполагала внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Однако сейчас люди пришли к пониманию, что абсолютная безопасность недостижима или связана с огромными, подчас неоправданными для общества финансовыми затратами. Кроме того, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации.

Поэтому в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х -начала 80-х гг. XX в. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в снижении опасности до такого низкого уровня, который приемлет общество в данный период времени.

К настоящему моменту сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Приемлемым риском называется такой уровень опасности, с которым на данном этапе развития общества можно смириться. Это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на показатели безопасности предприятия, отрасли экономики или государства.

Неприемлемый риск - максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между требуемым уровнем безопасности и возможностями его достижения. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в мероприятия, направленные на снижение технического риска, то объем средств, направляемых на развитие социальной сферы и экономики, будет уменьшаться. Т.е. при увеличении затрат на безопасность технический риск уменьшается, но растет риск социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном отношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это приходится учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:

1. для общества - математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
2. для индивидуума из населения - вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
3. для индивидуума из персонала, обслуживающего объект - не выше, чем для менее опасных профессий.

Принцип приемлемого риска получил известность как принцип ALARA (аббревиатура от as low as reasonably achievable , т.е. «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного»).

Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:

1. формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
2. разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
3. разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
4. разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
5. переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.

Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.

Нидерланды следует рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах (страны ЕС, США, Канада, Япония) масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограниченны, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению.

При сопоставлении уровней имеющих место в нашей стране рисков со значениями, которые принято считать приемлемыми и неприемлемыми в промышленно развитых странах, видно, что риски уже на уровне величины 10-3 являются неприемлемыми для целого ряда стран. Таким образом, показатели России по реализовавшимся индивидуальным рискам, к большому сожалению, оказываются значительно выше, чем уровни неприемлемых рисков в промышленно развитых странах.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов общества ограничен, так как при ее реализации не учитываются выгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском для тех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью. Но новые технологии в итоге осваиваются человечеством как средство для. выживания и дальнейшего повышения уровня жизни членов общества.

Поэтому в качестве регулятора безопасности людей наряду с концепцией приемлемого риска должна использоваться концепция оправданного риска, согласно которой приемлем тот риск, который общественно оправдан. При этом непосредственно рискующие члены общества, безопасность которых на данном этапе развития науки и техники не может быть обеспечена на приемлемом уровне, получают социально-экономические компенсации от общества.

Приемлемый риск - это такой риск, который в данной ситуации (при данных обстоятельствах, при данном уровне развития науки и технологий) допустим при существующих общественных ценностях. Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учетом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных консервативных и новых видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от организации отрасли экономики до государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.).

Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 1.2. При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 1.2, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации. Главным остается в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива организации.

В настоящее время с учетом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 - 10 -6 (смертельных случаев чел -1 · год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В российском законодательстве в области безопасности эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется общественной необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, служебной обязанностью, личным желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятия.

Рис. 1.2. Определение приемлемого риска

В то же время, пренебрежение человеком выявленных опасностей приводит к ситуациям, связанным с индивидуально и общественно неоправданным рискам. Так, нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

На рис. 1.3 показана одна из возможных форм представления качественной оценки риска для различных видов и продуктов человеческой деятельности.

Рис. 1.3. Качественные оценки риска различных сфер и продуктов деятельности человека (общественное мнение граждан и средств массовой информации по проблемам управления рисками и снижения рисков)

Из рисунка видно, что обыденные представления о риске возможных неблагоприятных последствий, связанных с жизнью или здоровьем человека, включают в себя самые разнообразные аспекты и существенно зависят от принятых во внимание признаков - длительности воздействия, оправданности, тяжести последствий и т.д.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Производственный риск

Классификация источников и уровней риска смерти человека.. современное состояние риска смерти человека представлено в табл.. таблица..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Понятие риска
Специалисты различных отраслей промышленности в своих сообщениях и докладах постоянно оперируют не только определением "опасность", но и таким термином, как "риск". В н

Количественные показатели производственного риска
Практический опыт в области управления охраной труда позволил выработать ряд специальных оценочных показателей производственного риска. Они могут рассматриваться как объективные количественные хара

Концепции и методы анализа риска
Анализ риска - это систематическое использование информации для определения источников (опасностей) и количественной оценки риска. Анализ риска обеспечивает базу для оценивания риска, для последующ

Математический аппарат анализа риска в производственных условиях
Математический аппарат анализа риска базируется на теории вероятностей, статистическом анализе, алгебре логики и событий, системном анализе. 2.2.1. Основные понятия теории вероятно

Математическое моделирование в управлении производственным риском
Математическое моделирование в настоящее время широко используется в практике оценки риска. При построении моделей по В.М. Минько последовательно выполняются следующие этапы. 1. О

Моделирование риска несчастных случаев
При моделировании риска несчастных случаев на производстве выделяются два направления. Первое направление. При моделировании риска несчастных случаев практически важно его выражение через

Управление охраной труда на производстве
По данным Международной организации труда*1 (МОТ), ежегодно по причинам, связанным с трудовой деятельностью, погибает около двух миллионов человек. При всей своей чудовищной величине, са

Основные элементы системы управления охраной труда
Перед разработкой системы управления охраной труда любой конкретной организации (компании, фирмы или проекта) целесообразно: оценить возможность интеграции системы управления охраной труда в общую

Информация в управлении охраной труда
Как и любой процесс управления, управление охраной труда невозможно без четкой системы сбора и обработки информации. Реализация всех задач управления охраной труда, выработка и применение управленч

Риски в инвестиционном проекте
Инвестиционные проекты можно классифицировать по трем основным типам. Первый тип подразделяется в соответствии с назначением проекта, где можно выделить следующие его разновидности: технич

Управление риском и безопасностью городской среды
Интенсивное развитие городов и превращение их в сложнейшие инженерные, технические, технологические, информационные, коммуникационные, экологические, энергетические, политические и транспортные сис

Общие положения
Изыскания строительной площадки и размещения зданий и сооружений должны быть направлены на рациональное решение инженерных задач и повышение безопасности проектируемого объекта, с учетом особенност

Основы надежности и ремонтируемости объектов строительства
В технике отсутствуют абсолютно надежные изделия и объекты. Вопросами возникновения отказов и способами снижения их числа занимается раздел научного направления "Теория надежности".

Экологическая безопасность в районах строительства
Под экологическим загрязнением следует понимать не только прямое и непосредственное введение сторонних веществ в окружающую среду, но и косвенное нарушение экологической целостности природного ланд

Скотомогильники и мусорные свалки
При выборе земельного участка для строительства зданий или сооружений следует тщательно проверять санитарное состояние территории строительства и прилегающих участков. Дымящиеся свалки, му

Трубопроводные системы газа, нефти и нефтепродуктов
В настоящее время эксплуатируются, а также проектируются и строятся новые трубопроводные системы государственного, межгосударственного, континентального и даже межконтинентального значения для тран

Условия безопасности при разработке объемно-планировочных и конструктивных решений строительного объекта
Задача инженеров и архитекторов - проектировать и создавать строительную инфраструктуру так, чтобы свести к минимуму все ожидаемые потери. Спроектированные здания и сооружения должны быть построены

Оценка ущерба и потерь в проектном решении
Ущерб и потери, вызываемые различными техногенными причинами и природными явлениями, с учетом конкретных производственных потребностей определяют для следующих основных случаев: 1.

Инженерные мероприятия для повышения уровня надежности
Главным требованием надежности строительного объекта должно быть обеспечение прочности грунтовой среды и фундаментов, что должно характеризоваться малыми осадками построенного сооружения за расчетн

Качество строительства в обеспечении надежности и безопасности
Надежность строительного объекта зависит от качества исполнения строительно-монтажных работ, условий его эксплуатации и своевременного выполнения профилактических и ремонтных работ. Качест

Условия эксплуатации и безопасность строительного объекта
В зданиях и сооружениях должна обеспечиваться комплексная техническая поддержка строительного объекта на протяжении всего его жизненного цикла. Для контроля над качеством предоставляемых эксплуатац

Прогнозирование аварийных ситуаций
Анализ экстремальных ситуаций в строительной практике показал, что аварии прямо или косвенно связаны с нарушением требований норм и правил проектирования и технологии строительства зданий и сооруже

Оценка риска в условиях прогноза ЧС
Исследование причин аварий послужило основанием для оценки возможности возникновения условий, влияющих на надежность сооружения. К числу этих условий относятся надежность проектных решений, качеств

Определение ожидаемого ущерба и дестабилизирующих факторов
Ожидаемый ущерб от природных и техногенных воздействий зависит от двух основных дестабилизирующих факторов: - интенсивность и частота природных и техногенных воздействий на здания и сооруж

Разработка мероприятий по повышению надежности строительных объектов и жизнедеятельности населения
Для обеспечения надежности строительных объектов должны быть определены прочностные характеристики зданий и сооружений и выполнены сопоставления их со всеми видами нагрузок и воздействий, которые м