Паспорт РФ
Особенный порядок. Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Преимущества и недостатки особого порядка рассмотрения уголовного дела

Особенный порядок. Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Преимущества и недостатки особого порядка рассмотрения уголовного дела

Основания, условия и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры.

К их числу ст. 314 УПК РФ относит:

1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего;

2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом уголовно-процессуальный закон требует соблюдения судом и ряда условий: так, перед тем как принять соответствующее решение, суд обязан удостовериться в том, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В случае если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, и если государственный обвинитель либо частный обвинитель или же потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело так же рассматривается в общем порядке Научно - практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ/Под общ.ред.В.М.Лебедева;науч.ред.В.П.Божьева.4-е изд.перераб.и доп. -М.: Юрайт, 2008. - С.200 - 205..

В порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из ч. 1 ст. 314, ст. 315 и ст. 316 УПК РФ. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым он и сторона обвинения согласны, он должен провести судебное разбирательство в обычном порядке, как было сказано выше. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора.

Особый, сокращенный, порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Он допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

В данной главе содержатся нормы, регламентирующие "основания" для применения "особого порядка". Однако в ч. 3 ст. 314 УПК РФ, говорится уже как об условиях, делающих возможным применение такой процедуры. Кроме того, необходимо учесть и то, что в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ отмечается о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых ст. 314 УПК РФ обстоятельств.

Систематический анализ норм, содержащихся в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, позволяет сделать вывод о наличии разных по степени значимости обстоятельств, с которыми связывается возможность применения данной процессуальной формы Лазарева, В.Новый УПК РФ:особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [ Текст] /В.Лазарева,2002.ст.314 - 316..

Выход видится в том, чтобы под «случаем», о котором говорится в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, видеть сложный юридический факт, который и образует процессуальное основание и несколько условий, которые можно назвать условиями первой очереди. Они указаны в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Остальные условия - второй очереди, они определяют особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел.

Полный набор условий формирует понятие "основание".

Поскольку по делам разных форм обвинения набор условий может быть разным, следует говорить, что в ст. 314 УПК РФ имеется не одно, а несколько оснований.

Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке, составляет процессуальное основание для применения судом комментируемой процедуры. Отсюда вытекает ответ на главный вопрос - о пределах применения данной процедуры.

Определение процессуального основания содержится в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Это предъявление лицу обвинения в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, под основанием, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, следует понимать - обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном п. 22 ст. 5 УПК РФ, которое обвиняемый согласился признать.

Для суда юридическое значение имеет не сам факт преступления, а обвинение - уголовный иск. На это указывает ряд принципиальных положений УПК РФ, и, прежде всего - ст. 15 УПК РФ. В ней закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для состязания, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не связан, обязанностью обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного расследования дела. Не связан требованием установления объективной истины, но только требованием разрешить уголовное дело на основании предоставленных ему доказательств Рябинина, Т.К. Особый порядок [ Текст]: учебное пособие/ Т.К.Рябинина. - М.: 2004. - С. 34 -36.. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК, представляет собой судебное удостоверение так называемой сделки о признании вины. Отсутствие основания пересмотра приговора суда, принятого в порядке ст. 316 УПК РФ, которое предусмотрено п. 1 ст. 379 УПК РФ, есть признание того, что выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают не фактические обстоятельства дела, а позицию сторон в деле.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства в отношении обвиняемого определяются предъявленным ему обвинением. Суд не может выйти за рамки требований сторон.

Обвинитель вправе создать основание для применения особого порядка судебного разбирательства, как устанавливая сущность обвинения, так и формулируя его.

Правовой институт, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, есть особая форма реализации государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Принципиальная новизна данного института состоит в ограничении публичности - диспозитивностью, а законности - целесообразностью.

Предмет уголовного иска определяется прокурором не в одностороннем порядке для защиты публичного интереса, исходя только из требований закона и фактических обстоятельств дела, но с учетом позиции стороны защиты О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 - 1 / ред.от 17.07.2009.//Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]. В результате договора, причем сформулированное подобным образом обвинение является результатом двустороннего волеизъявления сторон, т.е. подразумевается учет мнения участников процесса, имеющего признаваемый законом частный интерес в деле, а также их представителей. Поэтому обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав процессуального основания данного института Уголовно-процессуальное право РФ. [Текст]:Учебник/отв.ред.П.А.Лупинская.-М.:Юристъ,2003.С.516..

Все указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ факторы, связанные с отношением сторон к обвинению, - это условия первой очереди, как было сказано выше. Они являются обязательными по уголовным делам независимо от вида обвинения: частного, частно-публичного, публичного.

Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются следующие:

1. Согласие стороны обвинения в лице:

а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего;

б) частного обвинителя или его законного представителя и представителя по уголовным делам частного обвинения - п. 59 ст. 5 УПК РФ, с предъявленным обвиняемому обвинением.

2. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

Получение такого согласия при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения является обязательным для мирового судьи - он выносит обвинительный приговор. По делам публичного и частно-публичного обвинения судья не связан предметом соглашения сторон относительно обвинения и может вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело, или вынести обвинительный приговор по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188 - ФЗ / ред. от 22.07.2008. //Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс].

3. Полное признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья обязан в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке;

4. Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен п. 1.1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ст. 315 УПК РФ.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемый заявляет в порядке ч. 2 ст. 225 УПК РФ - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Условия второй очереди перечисляются в других частях ст. 314 УПК РФ, а также содержатся в ч. 1 ст. 315, ч. ч. 1 - 7 ст. 316 УПК РФ. К ним относятся:

а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

б) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве - ч. 3 ст. 51 УПК РФ;

Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, с предъявленным обвинением обвиняемым, должно быть сделано последним в присутствии защитника - ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении - п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом - ч. 2 ст. 226 УПК РФ. В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения - ч. 5 ст. 37, ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК РФ. Все указанные в ней лица, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, по поводу которого пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 - ФКЗ / ред.от 05.04.2005. //Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс].

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд.

Таким образом, в окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения сокращенной процедуры разбирательства по уголовному делу в суде. порядок судебный разбирательство уголовный

Итак, случай, который следует иметь в виду применительно к ст. 314 УПК РФ, есть совокупность процессуальных оснований и условий, делающих возможным для суда особый порядок разрешения уголовного дела, образующих сложный юридический состав.

Суд обязан удостовериться в наличии основания и в соблюдении всех условий, образующих состав случая, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Это делается дважды - во время предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства.

В стадии судебного разбирательства судья, для того чтобы вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, обязан установить наличие оснований полного набора всех вышеперечисленных условий, предусмотренных законом Халиков, А.Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства/А.Халиков [Текст]:Российская юстиция,2003. №1..

Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Государственным обвинителем по делам, по которым проводилось предварительное следствие, выступает только прокурор - ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ. Частным обвинителем выступает потерпевший - по уголовным делам частного обвинения - ст. 43 и ч. 3 ст. 246 УПК РФ. Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ вступил в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ[ Текст]/ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Кодекс, 2006..

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства было принято Постановление ПВС Российской Федерации от 05 марта 2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса РФ», в котором даются разъяснения О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ[ Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. №5..

Достаточно широко были раскрыты основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, не боюсь повториться еще раз остановиться на основных условиях применения особого порядка судебного разбирательства:

1. Целью особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а так же о тяжких преступлениях в интересах обеспечения, как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. При регламентации данного порядка судебного разбирательства, учитываются так же интересы сторон, в первую очередь подсудимого, заинтересованных в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без избыточного применения различных мер процессуального принуждения, прежде всего заключения под стражу.

2. Особый порядок может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же с согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего.

3. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться:

В том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства);

Обвинение подтверждается собранными доказательствами;

Обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в кассационной инстанции или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд так же обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, знакомиться с материалами уголовного дела.

4. Если судья установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, без предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.

5. Если по обвинению в совершении преступления были привлечены несколько лиц, судебное разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что все обвиняемые заявили ходатайства или поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из них Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [ Текст]: под общей редакцией В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. 4-е издание переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2008. - С. 812-814..

Уголовно-процессуальный кодекс дифференцирует как формы предварительного расследования, так и формы судебного разбирательства. Дифференциация происходит исходя из сложности расследования, тяжести преступлений. Зависит от того кому в большей или меньшей степени причиняется вред и нарушаются законные интересы (обществу или личности). Применительно к судебному разбирательству УПК предусматривает помимо общего порядка судебного разбирательства как упрощенные, так и усложненные формы судебного разбирательства.

Одной из упрощенных форм судебного разбирательства является особый порядок судебного разбирательства.

Виды судебного разбирательства:

1. Предусмотренный главой 40 УПК РФ - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением;

2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. В связи с чем обвиняемый заявляет о согласии с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным обвинением следует отличать от признания обвиняемым вины. В определенных случаях лицо может считать себя невиновным, но в силу определенных обстоятельств соглашаться с предъявленным обвинением и тем самым соглашаться на упрощенную форму судебного разбирательства и вынесение судебного решения.

Цель упрощения формы судебного разбирательства - это прежде всего рационализация судебного процесса рассмотрения уголовного дела за счет отказа от процедуры судебного следствия, за счет отказа от непосредственного исследования доказательств в суде, за счет экономии средств бюджета, затрачиваемых на осуществление правосудия.

Законодатель, принимая и закрепляя особый порядок принятия судебного решения, исходил из того, что если отсутствует спор между стороной обвинения и стороной защиты по поводу содержания и объема обвинения, то в этом случае нет необходимости рассматривать уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства на основе состязательности и обеспечения равных процессуальных возможностей обвинению и защите.

Принципиально характеристике особого порядка свойственно стремление законодателя создать необходимую систему гарантий обеспечения прав и свобод участникам уголовного судопроизводства.

С момента принятия УПК законодатель неоднократно обращался к главе 40. Эта глава была предметом рассмотрения Пленума ВС РФ, который вынес Постановление от 05.12.06. В нынешней редакции особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения может иметь место при наличии следующих условий:

1. Суд рассматривает уголовное дело о преступлении совершеннолетних по делам о преступлении, где предусмотрено максимальное наказание - 10 лет лишение свободы;

2. Обвиняемый по делу должен понимать существо предъявленного ему обвинения и должен заявить о согласии с ним в том объеме предъявленного обвинения, который включает согласие с фактическими обстоятельствами, согласие с формой вины, мотивами, юридической квалификацией, с характером и размером вреда, причиненного деянием;

3. Ходатайства о рассмотрении дела и принятии решения в особом порядке должно быть заявлено обвиняемым только после консультаций с защитником и в присутствии защитника;

4. Обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он должен заявить без принуждения и по доброй воле;

5. Государственный и частный обвинитель должен быть согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, а потерпевший должен заявить о согласии с таким порядком и об отсутствии возражений по поводу предъявленного обвинения;

6. Судья должен, изучив материалы дела, прийти к выводу об отсутствии у него сомнений в обоснованности обвинения и достаточности доказательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отклонения ходатайства обвиняемого судом и для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При особом порядке принятия судебного решения на суд возлагается контроль за соблюдением условий, а также за соблюдением процедуры при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Особое значение законодатель придает проверки судом осознанности принятия решения и заявления ходатайства обвиняемым.

В том случае, если суд установит, что, хотя бы одно из условий отсутствует, суд обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить судебное слушание в общем порядке.

Отличие судебного разбирательства и решения суда, выносимом в особом порядке:

1. Судебное разбирательство всегда проводится в присутствии подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, у потерпевшего истребуется согласие на рассмотрение и принятия решения в особом порядке. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания;

2. Рассмотрение уголовного дела проводится по общим правилам с учетом требований ст.316 УПК, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановление приговора;

3. В судебном разбирательстве не проводятся непосредственно исследование доказательств, оценка доказательств в целях установления обстоятельств дела. Оценивается только достаточность доказательств судом по материалам дела;

4. Предметом судебного разбирательства (то, что исследуется в суде) является добровольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о согласии государственного обвинителя или частного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В предмет исследования входят данные о личности обвиняемого, данные, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные данные, влияющие на .

Виды решений, которые могут быть вынесены судом:

1. Обвинительный приговор по предъявленному обвинению;

2. Обвинительный приговор с изменением первоначальной квалификации на статью о менее тяжком преступлении, если при этом не требуется изменение доказательств.

3. Одновременно с приговором суд вправе вынести решение по гражданскому иску;

4. Суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с изменением уголовного закона, в связи с примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.

Последствием особого порядка принятия судебного решения является вынесение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, присуждаемого за данное преступление + в этом случае лицо, освобождается от судебных издержек.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не требует изложения доказательств, поэтому впоследствии (о чем в обязательном порядке должен знать обвиняемый, потерпевший) нельзя обжаловать приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Особое внимание уделяет заявлению ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Этот вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке возникает еще на стадии предварительного расследования. Завершая расследование уголовного дела, должностное лицо, осознавая перспективу относительно квалификации и как следствие порядка судебного разбирательства, должно разъяснить обвиняемому право на рассмотрение его дела в особом порядке принятия судебного решения. Эта обязанность возложена на должностных лиц в момент ознакомления их с материалами уголовного дела. Право на подачу ходатайства может быть реализовано уже после ознакомления с материалами уголовного дела. Законодатель не требует выяснять мотивы лица на согласие на рассмотрение дела и принятия решения в особом порядке. Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, было выражено в заявлении в письменной форме, что позволит ему заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В обязательном порядке перед тем как истребовать это ходатайство или отказ от заявленного ходатайства у обвиняемого, должностное лицо обязано предоставить обвиняемому возможность консультации с защитником. Это является обязательным условием независимо от того каким образом защитник знакомится с материалами дела (совместно с обвиняемым или раздельно).

Право заявить ходатайство или отказаться от него есть у обвиняемого до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал ВС РФ в Постановлении от 05.12.06. Тем самым Пленум ВС РФ дал ответ на дискуссионный вопрос: «Как быть с обвиняемым если он заявил ходатайство позднее подготовительной части судебного разбирательства». Исходя из этого разъяснения в том случае, если начинается судебное разбирательство и подсудимый только приходит к такому мнению, то это уже является недопустимым.

Консультация с защитником и обеспечение участие защитника для консультации является обязанностью должностных лиц (следователя, дознавателя, суда) независимо от того участвовал в деле защитник или нет. Если защитник ранее не участвовал, то должностное лицо обязано обеспечить участие защитника по назначению (ст.52 УПК РФ).

В порядке, регламентированном гл. 40, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из смысла ч. 1 ст. 314, ст. 315 и 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым сторона защиты и сторона обвинения согласны, судья должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора, в том числе прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. Пленум Верховного Суда РФ в связи с этим разъясняет: “При рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6..

Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

С другой стороны, на возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности применения данной процедуры по делам, по которым предварительного расследование осуществлялось в форме предварительного следствия или в форме дознания или в форме досудебной подготовки по делу частного обвинения, осуществляемой потерпевшим.

Данный процессуальный порядок допускается при разрешении дел частного, частно-публичного и публичного обвинения.

Как известно, УПК РФ предусматривает, что государственным обвинителем по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, может быть представитель орган дознания - дознаватель или следователь, проводивший дознание, уполномоченный на поддержание государственного обвинения прокурором. Однако согласие дознавателя (следователя) на применение особого порядка вынесения обвинительного приговора не будет иметь юридической силы, если он не был уполномочен на его дачу надзирающим прокурором.

Частный обвинитель согласно ст. 43 УПК обладает всеми процессуальными полномочиями стороны обвинения. Частный обвинитель вправе давать согласие на применение рассматриваемой процедуры по делам частного обвинения, рассматриваемых у мирового судьи. Если прокурор в соответствии с частью 3 ст. 318 УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо обоюдное согласие его и потерпевшего на применение особого порядка.

Под “судом”, о котором говорится в статье 314 УПК, как полномочном судебном органе, понимаются: мировой судья (пункт 4 части 2 ст. 30, часть 1 ст. 31, 324 УПК), районный суд (часть 2 ст. 31 УПК), суд субъекта РФ (часть 3 ст. 31 УПК), а также гарнизонный или окружной военные суды (ч. 5, 6 ст. 31 УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (пункты 48, 52 ст. 5, пункт 1 части 2 ст. 30, ст. 321 УПК).

Дело в особом порядке рассматривается судьей единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции, или судьей военного суда.

Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства. Название статьи 314 УПК указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие “основания” для применения “особого порядка”.

Поскольку в ст. 314 УПК говорится об основаниях во множественном числе, постольку можно говорить о нескольких основаниях. Мы считаем, что здесь имеется в виду, во-первых, “юридическое основание”, а во-вторых, “фактическое основание”. Заметим, что фактическое основание есть те доказательства , которыми обосновывается выдвижение обвинения, и которые подтверждают обстоятельства, делающие возможным заключение сделки. Однако здесь мы будем более говорить о юридическом основании применения “особого порядка”. Так, вот укажем на то, что в части 3 ст. 314 УПК применительно к обстоятельствам, приведенным в частях 1 и 2 этой же статьи, говорится уже как об “условиях”, делающих возможными применение таковой процедуры. Между тем, в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о “случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи”. Кроме того, необходимо учесть и то, что в пункте 2 части 5 ст. 217 УПК говорится о применении особого порядка судебного разбирательства: “в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса”. Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в ст. 314 УПК обстоятельств, составляющих в совокупности “юридическое основание”.

Системный анализ норм, содержащихся в статьях 314-316 и пункте 2 части 5 ст. 217 УПК, позволяет сделать вывод о том, что под “случаем”, о котором говорится в части 1 ст. 314 УПК, надо видеть сложный юридический состав, который образует “уголовно-правовое” основание и несколько “процессуальных” условий, которые можно назвать условиями “первой очереди”. Это и есть “юридическое основание” применения особого порядка судебного разбирательства. Относящиеся к созданию “случая” условия первой очереди указаны в ч. 1 ст. 314 УПК. Уточнение этих условий имеет место в пункте 2 части 5 статьи 217, статье 218 и статье 315 УПК.

Остальные условия определяют особенности прохождения такого дела в отдельных стадиях, а также возможность вынесение судом обвинительного приговора, и помимо этого - особенности использования рассматриваемой процедуры по некоторым категориям дел. Условия второй очереди перечисляются в пункте 2 части 5 ст. 217, ст. 218, части 2 ст. 314, а также в ст. 315 и ч. 1-7 ст. 316 УПК. Очевидно, их можно разделить на две группы условий: “условия заявления и оформления ходатайства” (пункт 2 часть 5 ст. 217, статьи 218 и 315 УПК) и “условия постановления приговора” (часть 8 ст. 316 УПК). Ниже они будут приведены.

Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке (п. 22 ст. 5 УПК), признать которое согласился обвиняемый, составляет уголовно-правовую основу для применения судом особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК. Иными словами, под “уголовно-правовым (материальным) основанием”, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, надо понимать состав преступления вмененного в вину обвиняемому, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из части 1 ст. 14 УПК следует, что данное основание (как завершенный состав) устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Само по себе совершение преступления образует только предпосылку для формирования и выдвижения правопритязания государства (в лице обвинительной власти) к суду о признании в действиях обвиняемого состава преступления. Состав преступления, который образует предмет обвинения (и предмет сделки о признании уголовного иска), есть продукт процессуальной деятельности стороны обвинения и защиты. Каждый из элементов состава преступления представляет собой то обстоятельство дела, с которым законом связывает, в соответствии со ст. 73 УПК, возможность его разрешения. Не исключается и договорной момент в отношениях между обвинением и защитой по поводу формирования предмета, объема обвинения. Применение особого порядка разрешения уголовного дела должно зависеть не от фактически совершенного преступления, а от состава преступления, указанного обвинителем в тексте обвинения. Только текст обвинительного заключения (акта) реален для суда в плане определения предмета судебного рассмотрения. Помимо него нет другой реальности, относительно которой суду следовало бы принимать какие-либо юридически значимые решения.

Итак, под юридическим (уголовно-правовым) основанием, упоминаемом в части 1 ст. 314 УПК, понимается обвинение, признать которое согласился обвиняемый . Обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав основания данного порядка. Другие факторы, указанные в части 1 ст. 314 УПК, с необходимостью обуславливают возможность реализации особого порядка, а потому составляют с уголовно-правовым основанием неразрывное единство, называемое нами уголовно-процессуальным составом .

Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются:

1. Согласие стороны обвинения в лице а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего, его представителя б) частного обвинителя или его законного представитель, представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК) с предметом и объемом обвинения, предъявляемого обвиняемому, а также их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
2. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и на применение особого порядка судебного разбирательства.

Условия второй очереди конкретизируют, дополняют условия первой очереди. К таковым относятся:

1. По делу должно быть предъявлено обвинение (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 172, 173 УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (статьи 225, 226 УПК). По делу частного обвинения мировым судьей должно быть вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и вручена копия поданного частным обвинителем заявления обвиняемому (статьи 318, 319 УПК).

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке, указанном пунктом 1 ч. 2 ст. 315 УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226 УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246, ч. 5 ст. 37 УПК).

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК. Все указанные в ней лиц, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, о котором пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке. Судья должен удостовериться в том, что все указанные в законе заинтересованные лица были осведомлены об изменении юридического основания сделки о признании уголовного иска.

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд. В окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судья о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения особого порядка разбирательства по уголовному делу в суде.

Признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья, в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, вправе принять решение о прекращении особого порядка и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

От обвиняемого требуется не раскаяние в моральном смысле этого слова, формальное, хотя и безоговорочное признание вины по предъявленному обвинению, которому может предшествовать торг с обвинительной властью по поводу предмета и пределов обвинения.

Обвиняемый согласен на возмещение вреда, причиненного его преступными действиями, в полном объеме удовлетворить материальные притязания гражданского истца.

Возможным условием применения особого порядка может быть совершение обвиняемым позитивных посткриминальных поступков, охватываемых понятием “деятельное раскаяние”.

Наличие надлежащим образом оформленного и заявленного ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен пунктом 2 части 5 ст. 217, ст. 218, пунктом 4 части 2 ст. 229, статьями 315 и 236 УПК.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым заявляется в порядке ч. 2 ст. 225 УПК, но с учетом вышеназванных положений, - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует иметь в виду положения главы 15 УПК, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств.

Орган, ведущий уголовное дело обязан убедиться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Если у обвиняемого имеется законный представитель, необходимо согласие законного представителя на применение рассматриваемого порядка вынесения обвинительного приговора.

Ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно пункту 7 части 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. В соответствии с частью 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновный, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела. Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом, особый порядок не применяется.

Первичное ходатайство обвиняемого о применении особого порядка, сделанное в ходе досудебного производства, позднее должно быть подтверждено им в присутствии защитника в суде (часть 1 ст. 315, часть 2 ст. 316 УПК).

В частности, требуется подтверждение подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании.

Существовавшее ранее правило об обязательном проведении предварительного слушания по делу (публичного или частно-публичного обвинения), по которому заявлено ходатайство обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК) ныне отменно. Однако обвиняемый вправе заявить такое ходатайство на предварительном слушании, когда оно проводится в силу с ст. 229 УПК. И суд вправе удовлетворить его с соблюдением установленных законом условий.

При участии в деле потерпевшего, гражданского истца, они вправе присутствовать и непосредственно контролировать соблюдение своих прав и законных интересов на всех предварительных этапах проведения особого порядка (например, на предварительном слушании) и в стадии судебного разбирательства в окончательном виде подтвердить свое согласие на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства на удовлетворяющих их условиях.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь.

Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда в случае обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК). Поэтому указание в части 1 ст. 315 УПК на суд, как единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело: следователь, дознаватель, прокурор, судья. Это вытекает из ч. 2 ст. 119 УПК.

Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (это вытекает из общего смысла анализируемого правового института, принципиальных положений статей 16 и 47 УПК и обеспечивается частью 1 ст. 120 УПК). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

Вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть разрешен и прокурором, надзирающим за предварительным расследованием.

Следователь, дознаватель, прокурор обязаны вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (Приложение № 156 к ст. 476 УПК). Хотя отказ в удовлетворении ходатайства применительно к рассматриваемой ситуации маловероятен, поскольку подразумевается предварительное достижение согласия сторон, тем не менее, теоретически такое решение может быть обжаловано стороной защиты в судебном порядке.

Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221, 226 УПК).

Из части 3 ст. 229 УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Сторона обвинения должны выразить свое согласие с предъявленным обвинением и поддержать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложения резолюции на ходатайство обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В последнем случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (в частности, в протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного главой 40 УПК, в письменном заявлении на имя судьи, которому подсудно данное дело.

Стороне защиты должны быть предоставлена реальная возможность для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК. В том числе, обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные частью 4 ст. 316 и статьей 317 УПК.

При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства.

Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК, не может быть ограничено и при реализации рассматриваемого производства. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК.

По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до, и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40. В виду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования статей 264, 268-270 УПК.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6.. Участие в судебном заседании гражданского истца и гражданского ответчика необходимо, если в условия соглашения сторон входит обязательство последнего возместить вред, причиненный преступлением.

При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248, 253 УПК). Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК.

Со стороны обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч.ч. 1, 2 ст. 246), т.е. или прокурора, или дознавателя, следователя, поддерживающего обвинение по поручению прокурора.

По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того, чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 149 УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной. Например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314 УПК. В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания, письменном заявлении). Однако, судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.

Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, в подготовительной части судебного заседания выступает хотя бы один из участников , перечисленных в ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке. В подобном случае председательствующим судья должен вынести постановление об отложении судебного разбирательства на определенный срок. После возобновления судебное разбирательство проводится в общем порядке. Когда одна из сторон своими односторонними действиями разрывает достигнутое ранее соглашение, судья вправе принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК. Вместе с тем, если во время судебного заседания стороны выступят с совместным ходатайством о частичном изменении обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, судья вправе продолжить процедуру, предусмотренную ст. 316 УПК.

Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273 УПК.

Далее судья выясняет у сторон их согласие на применении особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения особого порядка.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья разъясняет подсудимому, потерпевшему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК. Если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должно быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца в гражданском суде.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.

Основанием для принятия судьей решения о проведении сокращенного судебного разбирательства является очевидность совершенного преступления, которая порождает у судьи внутреннее убеждение в виновности подсудимого в совершении преступления, по которому он был предан суду. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания - признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317 УПК; 4) присутствие защитника и подтверждение с его стороны осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением данного порядка.

Внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов проведенного предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании. При наличии сомнений, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке.

Вынесение постановления в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 316 УПК, является обязанностью суда. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу достаточно четкая: если у суда есть какие-либо сомнения относительно содержащихся в деле доказательств или возникли основания для переквалификации действий подсудимого и т.п. проводить судебное заседание по правилам главы 40 УПК нельзя См.: Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 8. - С. 31.. Поэтому при наличии разумных сомнений, обоснованных конкретными фактическими данными, в правильности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если же суд при наличии к тому оснований не принял такое решение, то обвинительный приговор, вынесенный в особом порядке, подлежит отмене. И напротив, стороны могут обжаловать в апелляционном или кассационном порядке постановление судьи, которым было, по их мнению, необоснованно прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Судья обязан приступить к судебному разбирательству в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает полностью свою вину, не признает гражданский иск; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 2) если судья, в виду открытия новых обстоятельств в ходе судебного заседания, подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 3) наличие встречной жалобы по делу частного обвинения от подсудимого, поступившей в подготовительной части; 4) по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения особого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство; 5) если у судьи возникли сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК). Судья не может проигнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого обвинения, просто в силу правила о “тождестве уголовного иска”. Ни прямо ни косвенно судья по собственной инициативе не может изменить положение обвиняемого/подсудимого в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить дело по существу: или прекратить уголовное дело (ст. 254 УПК) или вынести приговор (ст. 302 УПК).

Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40, он имеет возможность изменить обвинение в только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 302 УПК.

Судебное разбирательство, проводимое в особом порядке, не исключает прения сторон и последнего слова подсудимого . Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, “суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 7..

Предметом прений сторон может быть вид и размер наказания или даже освобождение от него. В рамках особого производства прения сторон допустимы в той степени, в которой они не ставят под сомнение обоснованность обвинения и юридическую квалификацию содеянного.

Выяснив позицию сторон и сочтя результаты сокращенного судебного следствия достаточными для принятия решения суд удаляется в совещательную комнату, чтобы постановить обвинительный приговор.

В рамках рассматриваемой процедуры суд может вынести любую разновидность обвинительного приговора, о которых говорится в части 5 ст. 302 УПК.

Требования к постановлению обвинительного приговора по рассматриваемой категории дел такие же, как и в других делах. Исключение составляет разрешение вопроса о назначении наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срок давности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ст. 308 УПК).

Судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление по предъявленному подсудимому обвинению (часть 7 ст. 316 УПК)

При назначении наказания суд обязан привести мотивы решения о частичном или полном сложении наказаний (ст. 69 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70 УК), о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве См.: пункты 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99 г. “О практике назначения судами уголовного наказания // Бюл. Верх. Суда. РФ. - 1999. - № 8. - С. 3..

Особенности обжалования обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК

В статье 317 УПК РФ, которая определяет пределы обжалования обвинительного приговора, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 316, указывается, что данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК. Налицо терминологическая неточность знакового характера. В статье 379 УПК речь идет не об основаниях обжалования , а об основаниях отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. К тому же надо иметь в виду, что аналогичного рода основание предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 369. Между тем как ссылка на нее в ст. 317 не сделана, хотя речь идет как об апелляционном, так и кассационном порядке обжалования не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК. То, что речь идет об одном и том же основании следует из ст. 380, раскрывающей содержание данного основания, а также отсылочного характера нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Затруднение законодателя объяснимо: в данном случае имеет место нехватка средств юридической техники для выражения мысли о том, что стороны не могут поставить под сомнение (обжаловать) выводы суда, закрепленные в обвинительном приговоре, в связи с их не соответствием фактическим обстоятельствам дела.

Можно говорить о появлении новой процессуальной фикции, а именно: в обвинительном приговоре допускается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако его фиктивность его не может быть оспорена сторонами и не подлежит пересмотру вышестоящим судом.

Таким образом, стороны, согласившиеся на постановление обвинительного приговора в порядке гл. 40, могут обжаловать его только в связи с допущенными нарушениями закона - материального или процессуального, а также несправедливостью приговора. Обжаловать его фактическую сторону они не в праве.

Ограничение пределов обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, указывает на формальный характер истины закрепленной в нем. Суд второй инстанции не вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела , установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку в статье содержится указание только на основание, предусмотренное п. 1 ст. 379, постольку в апелляционном порядке дело может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 369. А в кассационном порядке - по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК.

Отсутствует такого рода основание для пересмотра обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316, и в надзорном порядке (ч. 1 ст. 409 УПК). В порядке надзора основаниями отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, могут быть основания, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 379 УПК. Таким образом, фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, не подлежит обжалованию сторонами и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.

В российское законодательство введено правило, позволяющее серьезно упростить процедуру определения наказания преступнику за уголовное правонарушение. Называют таковую: «особый (то есть отличный от обычного) порядок рассмотрения уголовного дела в суде». Методика применяется в двух случаях:

в отношении преступлений, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет тюрьмы;
при наличии досудебного соглашения с обвиняемым о сотрудничестве со следствием.

Порядок облегчает не только слушание дела. Он предполагает назначение наказания на льготных условиях, то есть уменьшение сроков. Разберем, кто и как может воспользоваться особым порядком, какие преимущества он дает обвиняемому и как на практике реализуется процедура.

Что такое особый порядок судебного разбирательства

В рамках российского правового поля существует определенный порядок рассмотрения уголовных дел судами. Он предполагает участие в заседании двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты. Суд выясняет суть дела из аргументов прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов и иных лиц. Обычный метод основан на принципе справедливости наказания, но занимает длительное время. Рассмотрение дела может длиться годами.

Определение: особый порядок судебного разбирательства – это альтернативная процедура.

Она значительно проще обычной. Применяется исключительно судами первой инстанции (районными, мировыми и иными).

В ходе расследования дел в особом порядке ставится та же цель – определение степени виновности подозреваемого. Однако сокращается с согласия трех заинтересованных сторон:

обвиняемого;
официального и частного обвинителей (прокуратуры и жертвы).

Применяется особый порядок уголовного судопроизводства в двух случаях, описанных в статьях Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Законодатель так описывает условия применения особого производства:

согласие подозреваемого с обвинением (глава 40 УПК);
заключение досудебного соглашения со следствием (глава 41 УПК).

Вводя в правовое поле особую процедуру, законодатель преследовал такие цели:

сокращение времени разбирательства проступка подозреваемого в ситуации, когда у сторон нет противоречий;
высвобождение рабочего времени судей первой инстанции;
достижение справедливости назначаемых наказаний в ускоренном варианте.

Подсказка: особый порядок предусматривает отказ от некоторых стадий обычного процесса.

Так, в ходе рассмотрения уголовных дел суд не углубляется в тонкости и нюансы обстоятельств нарушения закона.

Основания для применения

Принцип справедливости требует, чтобы все стороны разбирательства достигли соглашения о применении упрощенной методики. Поэтому рассмотрение уголовного дела в рамках 40 главы УПК происходит при соблюдении таких основных условий:

Получение письменного согласия от пострадавшего на упрощение процедуры.
Отсутствие возражений у стороны обвинения.
Подозреваемый по доброй воле заявляет ходатайство о применении упрощенной процедуры (письменно) после совещания с адвокатом.
Максимальное наказание по статье, вмененной преступнику, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый четко понимает ограничения особого судебного производства.
По данному делу нет оснований для прекращения.
Обвинение собрало исчерпывающую доказательную базу.

Особый порядок судебного разбирательства в рамках главы 41 УПК применяется при следующих основных условиях:

Инициативное обращение к следствию подозреваемого с письменным ходатайством, одобренным стороной защиты.
Соблюдение граничных сроков составления соглашения: с момента начала дознания до окончания предварительного следствия.
Наличие в тексте ходатайства конкретной информации о том, как именно подозреваемый станет помогать сотрудникам правоохранительных органов в ходе расследования.

Важно: прокуратура предоставляет в суд развернутое представление, в тексте которого приводится анализ деятельности обвиняемого в рамках соглашения со следствием.

А именно:

степень и характер участия в раскрытии преступления, в котором обвиняется человек;
наличие/отсутствие личных рисков для подозреваемого в ходе расследования;
количество выявленных нарушений закона и возбужденных дел по показаниям подозреваемого и пр.

Прокуратуре отводится трое суток на вынесение решения о применении особой процедуры к человеку, согласившемуся на сотрудничество со следствием. Кроме того, таковое возможно только в том случае, если подозреваемый признал себя виновным во вменяемом преступлении.

Процедура назначения особого производства

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

С целью недопущения давления на обвиняемых и нарушения принципа справедливости законодатель подробно описал порядок рассмотрения уголовного дела в рамках упрощенной методики. Таковой предусматривает следующее:

Заявить о желании применения упрощенной схемы должен подозреваемый. Сделать он это может в двух случаях: в период проведения дознания и на предварительном слушании.
Обвиняемый заявляет ходатайство в письменном виде. В тексте он просит об особом порядке судебного разбирательства. Причем документ должен завизировать адвокат.
Следователь обязан разъяснить подозреваемому, что такое особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, человека информируют об ограничениях, предусмотренных при его применении. Мнение подозреваемого фиксируется в письменной форме.
Ходатайство обвиняемого рассматривается прокурором. Служащий данного органа правопорядка отвечает за соблюдение прав подозреваемого в ходе дачи согласия на упрощенную процедуру.

Внимание: подозреваемому дается право отказаться от заявленного ходатайства.

Он может отозвать документ в ходе расследования или предварительного судебного заседания. В таком случае особый порядок судебного разбирательства будет отменен. А разбирательство при согласии обвиняемого продолжится обычным способом.

Рассмотрение уголовных дел происходит несколько иначе, чем при использовании обычной процедуры. В особом порядке не предусмотрено погружение суда во все нюансы, предусмотренные в уголовном процессе. Суд проводит следующие процедуры:

Устанавливает личность обвиняемого.
Еще раз разъясняет права человека, в том числе положение статьей УПК РФ об особом порядке.
Запрашивает стороны о наличии возражений. Если таковые имеются, то выносится решение о том, что рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании пройдет обычным способом.
Предоставляет слово стороне обвинения для оглашения позиции.
Спрашивает мнение подозреваемого. Если последний отказывается признать вину, то особый порядок производства отменяется. Его применение возможно только по уголовным делам, в которых виновность признана добровольно. Слушание переносится на пять дней и происходит обычным способом.
Если обвиняемый признается в совершении уголовного деяния, то слово опять предоставляется прокурору. Последний обязан предоставить полную характеристику подозреваемого в разрезе наличия судимостей, вредных пристрастий, семейного положения и иных важных для суда факторов, в том числе смягчающего свойства.
Проводятся прения сторон, в ходе которых прокурор выдвигает обвинение и просит о наказании, а адвокат ходатайствует о снисхождении.
Последнее слово предоставляется обвиняемому.
Суд удаляется в совещательную комнату.

Если заслушивается дело о виновности подозреваемого, заключившего соглашение о сотрудничестве со следствием, то последовательность не меняется. Суд обязан убедиться, что ни у одной из сторон нет возражений против упрощенной процедуры.

Про разновидности вины в уголовном праве мы подробнее рассказали .

Для сведения: зачастую возражает против упрощенного слушания пострадавший.

Дело в том, что в статье 316 УПК приведена норма, о сокращении наказания преступнику. Таковое не может превышать 2/3 максимального срока.

При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления. Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения. У судьи могут возникнуть сомнения, если обвинение не приведет достаточной доказательной базы. В такой ситуации суд имеет право остановить заседание и поменять порядок его ведения.

Рассмотрение уголовного дела не всегда заканчивается приговором. Законодатель не ограничивает суд видом принимаемого решения. Однако логика уголовного законодательства приводит к следующему:

Наказание назначается только в том случае, когда суд полностью уверен в виновности человека.
Если есть сомнения, то суд назначает слушания по общей методике.
Также он поступает, если приходит к выводу о невиновности подозреваемого.

Таким образом, в рамках особой процедуры человек может получить только обвинительный приговор. Значит, соглашаться на применение таковой логично, если нет никаких надежд на оправдание. На практике именно так и поступают. Если адвокат не видит никаких зацепок для защиты клиента, то советует ходатайствовать об упрощении процедуры рассмотрения. Это позволяет.