На правах рукописи

КОЛКАРЕВА ИННА НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ЗАКОНА И ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

12.00.01 - теория

и история права и государства,

история правовых учений

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2002

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории

права и государства

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы РАГС при

Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

академик АМАН

Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Прусаков Юрий Михайлович

Ведушая организация:

кандидат юридических наук, доцент Шепелев Владимир Иванович

Кубанский государственный университет кафедра теории и истории государства и права юридического факультета

Защита состоится « 21 » июня 2002 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по юридическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС

Ученый секретарь диссертационного Совета, к.ю.н., доцент

2004-4 6910

6 №i*4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

1.1. Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.

С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.

Исследование условий, факторов и способов достижения правовой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подвергается сомнению социальная полезность принципа верховенства закона.

Современные российские реформы лишний раз подтвердили, что вся система законодательства, претерпевающая серьёзные изменения, лишь тогда будет действенной, когда её основой будут правовые законы и тем самым они будут создавать определённые возможности для укрепления правовой законности и создания основ правового государства на территории Российской Федерации.

В связи с этим построение оптимальной модели правового закона является одной из теоретических основ правовой реформы.

Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью критически переосмыслить длительное время разрабатывающуюся в нашей

.... " """*""" Т "

стране теорию социалистической законности, а также практику её реализации.

Её актуальность обусловлена также тем обстоятельством, что проблема правового закона и правовой законности в отечественной литературе поставлена сравнительно недавно и, несмотря на обоснование ряда существенных положений пока не осуществлено их целостное концептуальное осмысление.

Остаются недостаточно исследованными основные понятия, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития законности, конституционные основы правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.

1.2. Степень разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования правового закона и правовой законности в отечественной науке были заложены в прошлом известными исследователями. Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева, Н.В.Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правовой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.

Можно выделить три подхода к познанию соотношения правового и неправового закона, наиболее распространенные в современном российском

правоведении: 1) юридический позитивизм, 2) юснатуралшм (теория естественного права); 3) либертарно-юридический подход.

Характерное для юридического позитивизма отождествление права и закона приводит к устранению всяких критериев, позволяющих отличить правовой закон от неправового, правовую законность от правового произвола государства.

Основным недостатком естественно-правового подхода выступает отсутствие критериев, руководствуясь которыми можно юридически точно характеризовать право вообще, права человека в частности, отличать их от закрепленных в законах государства.

В рамках либертарно-юридического подхода, как нам представляется, поиск критериев правового закона осуществляется преимущественно в смысловом контексте различения и совпадения права и закона, без достаточного учёта конкретных юридических свойств действующих законов, в которых должно своевременно получать своё закрепление право.

Поиск критериев разграничения правового и неправового закона в рамках выше обозначенных концепций ставит, по мнению автора, в повестку дня вопрос о разработке нового подхода, назовем его интегративиым подходом. Суть этого подхода состоит в том, чтобы логически связать объективные достоинства каждого подхода в единой концептуальной схеме, сделать непосредственным предметом исследования соотношение правового и неправового закона, а критерием их разграничения сущностные признаки самого правового закона.

1.3. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношение права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены

следующие задачи:

1. осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;
2. провести анализ понятия и сущностных признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;

1. разработать основные положения методики оценки правового качества закона;
2. выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.

1.4. Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа

выступают право, закон и законность, а предметом - теория правового закона

и правовой законности, их соотношение.

1.5. Теоретическую базу исследования составили труды ученых,

занимающиеся проблемами теории закона, законности и правопорядка.

Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и

права: С.С.Алексеева, П.П. Баранова, М.И. Байтина, В.В. Барчука, А.Б.

Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова С.Л.Зивса, Д.А. Керимова,

С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З.

Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.В. Малько, Г.В.

Мальцева, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д.

Перевалова, М.С. Строговича, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н.

Хропанюка, А.С. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.

Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.

Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.

В ходе исследования автор обращался к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

1.6. Методы исследования. В диссертационном исследовании

использовались диалектический метод, системный анализ, а также такие

методы исследования, как логический, исторический, формально-

юридический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой.

1.7. Научная новизна исследования, получившая отражение в

положениях, выносимых на защиту, заключается в следующем:

1. В представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях государственно-правовой жизни России.
2. Систематически исследованы теория правового закона и правовой законности, их соотношение:

1. расширены теоретические представления о понятии и сущностных признаках правового закона и правовой законности;
2. выявлены общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности, показана взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России;

3. Систематически исследовано понятие, социально-юридическая

природа и признаки правового закона; разработаны основные положения

методики оценки качества правового закона и предпринята попытка научного обоснования идеальных разновидностей правовых законов. 1.8. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе диссертационного исследования автор пришёл к выводу о

том, что правовой закон это нормативно-правовой акт правового

государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно

отражает в своём содержании правовую действительность, принципы

права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные

интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания

правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых

наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность

определяются прежде всего полнотой внутреннего содержания права, а

также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых

обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как:

социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его

спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность,

высокие технико-юридические качества правового закона, простые

механизмы реализации.

правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с

которыми их можно подразделить:

J) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на"

а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;

б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:

а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;

б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;

в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами

человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых

запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых

поощрений на:

а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;

б) с преобладание правовых запретов;

в) с преобладанием правовых стимулов;

г) с преобладанием правовых ограничений;

д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм

и закреплённых прав, свобод, обязанностей на-

а) материальные

б) процессуальные правовые законы.

совершенствования государственно-правовой формы организации общества

и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия,

строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

1.9. Практическая ценность работы . Результаты проведенной работы

могут быть использованы в юридической практике и в учебном курсе по

теории государства и права, а также для чтения спецкурсов.

1.10. Апробация. Основные положения и результаты исследований

доложены и обсуждены на:

научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского и других юридических вузов в 1997-2002 гг.;

межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные образовательные технологии на рубеже веков» 11 декабря 1998 г. (Краснодар, Университет «МЭГУ-Краснодар»).

Достоверность научных выводов подтверждена практическим использованием рекомендаций соискателя в учебном процессе Краснодарского филиала Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского, других ВУЗов России, в

юридической практике Краснодарского края, в частности в процессе разработки и принятия законодательньк актов Законодательным Собранием Краснодарского края и в процессе осуществления надзора за законностью прокуратуройЦентрального административного округа г. Краснодара.

1.11. Публикации. Основные положения исследований опубликованы

Общий объем публикаций - 6,8 п л.

1.12. Структура и объем диссертации . Диссертационная работа

состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка используемой

литературы, включающего 160 наименований. Общий объем работы

составляет 170 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основания, научная новизна исследования и выносимые на защиту тезисы.

2.1. В первой главе «Понятие, социально-юридическая природа и соотношение права и закона» проводится анализ понятия права и закона, исследуется социальная и юридическая природа права и закона, выявляется скрытая логика соотношения права и закона. Она включает в себя четыре параграфа.

Современная юридическая наука выработала ряд основополагающих общих правовых понятий - категорий, имеющих методологическое значение для отраслевых правовых наук, для юридической практики. В них отражаются наиболее общие существенные черты, свойственные системе юридических явлений вообще, отдельным историческим ступеням развития права в мировой истории и наиболее развитым правовым системам

В теории права отмечается, что одна из характеристик права заключается в том, что оно - способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право».

Проведенный анализ социальной и юридической природы права позволяет сделать вывод о том, что право - явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, следует выделить право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов.

Во-вторых, можно выделить право в социально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством. Право (в сугубо юридическом смысле) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм признанных либо установленных и охраняемьк государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.).

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки права:

Волевой характер (право есть проявление воли и сознания людей);

1. формальная определенность (означает, что право имеет внешнее выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне);
2. общеобязательность (в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и, что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов);
3. нормативность (означает, что право, прежде всего, состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих многочисленные общественные отношения);
4. связь с государством (означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью);

Системность (означает, что право не механическая совокупность

юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый,

упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет

Российской Федерации) основным источником права.

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки закона:

1. принимается специально уполномоченными органами (Федеральное Собрание РФ - федеральные и федеральные конституционные законы России; законодательные (представительные) органы субъектов РФ - законы субъектов федерации);
2. принимается при строгом соблюдении процессуального порядка;

регулирует наиболее значимые, важнейшие общественные отношения;

Общеобязателен (общеобязательность закона подразумевает, что его

нормы должны исполняться (соблюдаться и т.д.) всеми государственными

органами, должностными лицами, гражданами, общественными

организациями, юридическими лицами без исключения);

1. стабилен (стабильность закона обеспечивается особым порядком принятия закона, изменения, отмены). Закон может быть изменен или отменен, минуя сложную юридическую процедуру, органом, принявшим его, в редких случаях и в силу большой общественной необходимости;
2. обладает высшей юридической силой (высшая юридическая сила закона заключается в том, что он занимает главное (после Конституции РФ) место в иерархии нормативно-правовых актов; положения данных актов должны соответствовать закону и не противоречить ему).

Право относится к числу так называемых сложных понятий, для которых не существует единого, универсального определения. Существует множество подходов к определению права, связанных, прежде всего с различными общественными науками, в рамках которых даются эти определения, а также с различными научными школами и направлениями.

В начале XX в. широкое распространение получила социологическая

теория права, так как взаимоотношения закона и правопорядка, судьи и закона, правотворчества и правоприменения, нормы права и правоотношения, эффективности функционирования права проблемы, прежде всего, социологические.

На наш взгляд, важное и огромное влияние на развитие социологических исследований в рамках правоведения имеют концепции и положения таких выдающихся социологов, как О.Конт (идеи солидаризма), Г.Спенсер (начала структурно-функционального изучения общества как организма), Э.Дюркгейм (трактовка права как социального факта, концепция общества как ценностно-нормативной системы, теория аномии), М.Вебер (теория социального действия, учение о формах легитимации власти, концепция рациональной бюрократии), Т.Парсонс (право как средство социального контроля и фактор интеграции индивидуальных ценностных ориентации) и т.д. Особо следует выделить здесь учение Ш.Л.Монтескье, главное произведение которого - "О духе законов",- направленное на выявление и исследование социальных, политических, экономических, исторических и иных факторов, влияющих на процесс правотворчества и определяющих особенности содержания и характера позитивного права у разных народов в различные эпохи их социально-исторического развития, является первой теоретически сформулированной концепцией многофакторного подхода к изучению права.

В России большую роль в становлении социологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюционные российские ученые, как С.А.Муромцев (трактовка права как юридически защищенного порядка общественных отношений), М.М.Ковалевский (соединение историко-сравнительною подхода к изучению права и государства с методологией эмпирических социологических исследований, трактовка права как выражения потребности общества в социальной солидарности), Н.М.Коркунов (право как разграничение различных интересов).

Особняком не только в русской, но и в мировой социологии и правоведении стоит концепция Л.И.Петражицкого, по которой право - это продукт человеческой психики, обусловленный социокультурной средой.

Интересной с точки зрения изучения природы права и закона являлась теория естественного права. Ведущими ее проблемами считались становление закона и справедливости, поиски оснований повиновения закону, неотъемлемые естественные права человека.

Проанализировав социальную природу права, обратим наше внимание к социальной природе закона. Представители социологической теории права стали изучать закон не в качестве абстрактных форм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений как систему действующих норм.

Сторонник социологического направления, французский юрист Леви-Брюль, определяя закон как результат правотворческой деятельности, видит в нем выражение власти в государстве. В социологических терминах закон, с его точки зрения, представляет собой выражение коллективной воли.

Е.Эрлих в работе «Основы социологии права» основывает и развивает свои идеи и исследует закон эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями. Исходная точка закона, согласно его теории, лежит не в законодательстве, юриспруденции или судебной практике, а в самом обществе. Поэтому источник познания закона, прежде всего, непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов конкретного осуществления права. Юрист должен наблюдать и взвешивать отношение и поведение людей. Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения закона, его взаимосвязи с обществом, обусловленности закона фактическими общественными, в том числе экономическими отношениями.

Суммируя воззрения на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что закон, как нормативно-правовой акт, является социальной категорией,

присутствующей в цивилизованном обществе и существующей для него. Является ли он квинтэссенцией справедливости (естественно-правовая теория), истоком ли общественных отношений (позитивизм), отражением ли реально существующих человеческих поступков (социологическая теория права),- в любом случае, закон выступает как некий регулятор отношений между людьми, служит мерилом необходимого или возможного, обеспечивается государством, как политической организацией общества, и выступает сегодня обычно как согласованная воля различных слоев населени

Анализируя юридическую природу права и закона, можно констатировать, что право в целом представляет собой сложный феномен, состоящий из комплекса взаимосвязанных элементов. В качестве важнейшего проявления права, формы его жизнедеятельности выступают нормативные акты и в их числе законы. Юридическая наука рассматривает их как источники права, каждый из которых в концентрированном виде воплощает в себе все присущие праву свойства, причем, в специфической нормативно-структурной форме.

Концепция современного понимания закона исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в законе специфический принцип регулирования, отличающих его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного).

Особое внимание уделено автором соотношению права и закона. Различение и соотношение права и закона представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.

значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции»".

Для познания подлинной сущности права и закона, создания

смысловой модели юридического познания чрезвычайно важное значение

имеет типология правопонимания. Понятие «тип правопонимания» выражает

исторически изменяющуюся социально юридическую природу права и *

закона, позволяет достаточно точно определить характер права и закона самых разных исторических эпох.

В настоящей диссертационной работе вопросы типологии правопонимания и соответственно проблемы соотношения права и закона рассматриваются с позиции системного подхода преимущественно в шести аспектах: методологическом, историческом, логическом, психологическом, социологическом и гносеологическом.

С позиции методологического подхода, в зависимости от различения или отождествления права и закона B.C. Нерсесянц говорит о двух типах правопонимания: а) юридическом и 6)легистком.

В зависимости от различения и единства права и морали мы выделяем

два типа правопонимания: а) естественно-правовое и ^позитивное. <

С позиции исторического и психологического подходов в зависимости

от рассмотрения права в сфере социальной жизни или человеческой психики *

мы выделяем: а) историческое и б)психологическое правопонимание.

Исходя из логического и социологического подходов в зависимости от различения права в «мышлении» и права в «действии» мы говорим об а) абстрактно-нормативном и б) социологическом правопонимании.

С позиции гносеологического подхода в зависимости от широты охвата

Нерсесянц В С Юриспруденция Введение в курс общей теории права и государства М 1998 С 3 18

права (правовых явлений) мы выделяем также два типа правопонимания: а) узко-нормативное и б) широкое (многоэлементное) правопонимание

Проблема различия права и закона приобретает в теории права актуальное значение в те годы, которые совпали с формированием идеи правового государства, неизбежным следствием которого был отказ от тоталитарных представлений о сущности права и, в частности, от приоритета государства над правом.

Смысл различения права и закона обусловлен двумя взаимосвязанными факторами:

1. необходимостью разграничения и противопоставления права и произвола;
2. необходимостью установления соответствия закона объективным требованиям права.

Проведенным исследованием установлено, что различение права и закона как теоретическая конструкция выполняет две основные функции: оценочную и объяснительную. Существо оценки при этом состоит в характеристике закона в качестве правового пли неправового (антиправового) установления. При этом право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению и т. п.

Юридический закон играет важнейшую роль среди социальных регуляторов и в полном объеме включает в себя их достоинства. На его формировании сказывается весь комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, включая природные, духовные, социальные, политические, экономические и иные. В свою очередь, закон оказывает регулирующее воздействие на общество. Выражая согласованную волю различные слоев населения, становится мерилом дозволенного и возможного, является основой правового регулирования общественных отношений.

2.2. Во второй главе «Анализ понятия и признаков правового закона» проводится анализ определения понятия правового закона и его основных признаков. Она включает в себя четыре параграфа.

В ходе диссертационного исследования автором тщательно изучены и проанализированы различные точки зрения на определение понятия правового закона таких ученных, как Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Кудрявцева, которые обозначили необходимость научной разработки проблемы правового закона.

правовой закон - это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Главное в идее правового закона - связанность закона с правом.

Анализ различных, сложившихся в различное время представлений и суждений о правовом законе позволил выделить его наиболее существенные признаки:

1) Характеризующие правовой закон как явление. всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности

адекватное отражение в содержании закона правовой действительности;

закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2) Отражающие уровень совершенства правового закона, его

эффективность: социальная обусловленность, нравственность и

ресурсообеспеченность правового закона; научная обоснованность,

спланированность и спрогнозированность; «легитимность», системность,

высокие юридико-технические качества правового закона и простые

механизмы реализации.

3) Отражающие результаты реализации правового закона,

обеспечивающие его эффективность: реальность правового закона, а именно

фактическое претворение его в жизнь; длительность действия,

выражающаяся в достаточно продолжительном времени регулирования

развивающихся общественных отношений, т.е. неустаревание; необходимая

степень динамичности.

Для достижения этой цели в процессе диссертационного исследования произведён экспертный опрос. Десять экспертов путём ранжирования оценивали десять признаков, предложенных в опросных листах и влияющих, по нашему мнению, на отличие правового закона от неправового. Опросом было охвачено 10 экспертов, что соответствует возможной ошибке 6 %.

С целью выявления наиболее значимых признаков разграничения правовых и неправовых законов по данным экспертного опроса нами проведена экспертная оценка. Результаты расчета суммы рангов по каждому признаку представлены на рис.1 (ач- ранг i-ro признака у j-ro эксперта; т -порядковый номер признака).

1 а« "" 80

34 596 7 2 8 10 I"m Рис. 1. Средняя априорная диаграмма рангов при определении значимости признаков разграничения «правовых и неправовых законов»: 1 -закрепление в содержании закона прав, свобод, обязанностей человека на основе оптимального сочетания правовых стимулов и ограничений, правовых запретов и дозволений, правовых поощрений и наказаний; 2 - наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; 3 -учет в законе воли господствующего класса; 4 - учет в законе индивидуальной воли депутатов; 5 - учет в законе воли главы государства; 6 - применимость, реализуемость закона; 7 - отношение к закону общественного мнения; 8 - адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; 10 - всестороннее отражение принципов права.

Из диаграммы видно, что линия средней суммы рангов пересекается со «скачком» при переходе от 5 признака к девятому. Поэтому в качестве основных следует признать признаки с номерами 1, 10, 8, 2, 7, 6, 9 веса которых после нормирования приняли следующие значения: Хх= 0, 158; Хю= 0,154; А«= 0,117; V= 0,104, Х7= 0,100; А«= 0,098; *,= 0,084.

Автором детально исследуются конституционные основы правового закона. Конституционная концепция правопонимания является своеобразным естественно-правовым вариантом различения и соотнесения права и закона. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека.

Конституционные положения о правах и свободах человека по логике и смыслу данной концепции правопонимания имеют двоякое значение: эти положения не только значимы в плане проблем индивидуальной правосубъектности, но - в качестве исходных правовых начал - они имеют одновременно и общеправовое значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим (реально действующим) критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.

По мнению автора правовые законы в качестве своего содержания наряду с правами, свободами и законными интересами включают и правовые запреты, правовые обязанности, правовые ограничения и правовые стимулы. «Правовой характер данных элементов содержания правового закона обусловлен тесной их связью с правами и свободами человека, которые заключаются в том, что они отражают относимость последних к каждому

человеку, взаимный характер их предоставления индивидам в цивилизованном обществе».1

В данном контексте автор рассматривает правовые запреты, правовые стимулы, правовые обязанности и правовые ограничения как своеобразные определители меры конкретных прав, вырабатываемых индивидами в процессе равноправного общения.

В диссертационном исследовании диссертантом предложено выделять идеальные разновидности правовых законов, взяв за основу: характер и соотношение прав, свобод и обязанностей человека; соотношение в содержании правового закона правовых запретов, правовых поощрений, правовых ограничений и правовых стимулов; характер содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей.

По мнению диссертанта, процесс разработки правовых законов имеет существенное значение и представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых законов, основанную на признании объективных социальных потребностей и интересов общества с учётом совокупности свойств правовой легальности, инструментально-правовых и технико-юридических свойств закона.

Качество юридического закона (Ко) предлагается оценивать по выражению:

Ко = Ю + К2+Кз + К4, (1)

где Ко- общая оценка качества правового закона; Ki- степень широты отражения в содержании закона общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов права; Кг- степень полноты отражения в содержании закона

1 Шапсугов Д Ю Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти Северо-Кавказский юридический вестник, №3, 2001

гарантий правовой законности; Кз- степень адекватности отражения в содержании закона правовой действительности; К4- степень закрепления прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

В основу оценки любого принятого закона на его соответствие нормативным признакам правового закона положена оценка каждого показателя по трехбалльной системе (1; 0,5; 0). При этом единицей предлагается оценивать показатель, соответствующий нормативу правового закона или существующим требованиям правового закона; баллом 0,5 -показатель, имеющий несущественные отклонения от нормативных значений правового закона; 0 баллов - показатель, имеющий значительные отклонения от нормативных признаков правового закона.

Оценка по каждому из четырех признаков осуществляется путём определения наиболее полного соответствия одному из трёх показателей, характеризующих каждый уровень оценки. В результате каждому из четырёх уровней оценки присваивается балл (1; 0,5; 0). Качество закона оценивается сложением суммы баллов по четырём уровням. Исходя из предложенной методики идеальная (максимальная) сумма баллов равна 4.

В диссертационной работе произведена оценка качества закона РФ «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992г. с использованием данной методики.

В результате оценка качества закона РФ «О статусе судей в РФ» составила 3,5 балла. Таким образом, можно считать закон РФ «О статусе судей в РФ» правовым, но в данном нормативно-правовом акте имеются еще резервы по улучшению его качества.

2.3. Заключительная третья глава «Концепция правового закона как основа концепции правовой законности» посвящена исследованию понятия правовой законности; свойств, принципов и гарантий правовой

законности; а также механизма реализации правового закона. Она включает в себя три параграфа.

Проведенным исследованием установлено, что понятие «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права определяется в нескольких аспектах:

1. как принцип правового регулирования общественных отношений;
2. как метод государственного руководства гражданским обществом;
3. как требования соблюдения и исполнения правовых норм;
4. как режим общественно-политической жизни;
5. как ценностная характеристика формы организации общества.

В авторской концепции правовая законность рассматривается как правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Проведенным исследованием установлено, что наиболее полно и адекватно отражают смысл, содержание и роль правовой законности следующие принципы:

1. единство правовой законности;
2. гарантированность основных прав и свобод граждан;
3. неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;
4. недопустимость противопоставления законности и целесообразности;
5. взаимосвязь правовой законности и культурности.

Для достижения высокого уровня правовой законности, по мнению автора, необходима разработка механизма реализации правового закона.

Под механизмом реализации правового закона понимается система

ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка в обществе.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, намечаются пути проведения дальнейшего исследования этой многоплановой темы.

1. Конституционные основы правового закона и пути их реализации /

Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.-

Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,65 п.л.

1. Свойства, принципы и гарантии правовой законности. Вестник института им. Российского - Краснодар». Юридический выпуск,- Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,35 п.л.
2. Право и закон, анализ типологии правопонимания. Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.- Краснодар, 2000. №2 (5).- 1,25 п.л.
3. Анализ основных подходов к определению понятия права и закона. Экономические реформы и развитие коммерции в России. Сб. науч. и науч.-метод. работ преподавателей и студентов. КФ МГУК. Крайбибколлектор, 2001.-0,55 п.л.
4. Правовой закон и правовая законность как основа стабильности общества. Учебное пособие. КФ МГУК. Крайбибколлектор, Краснодар 2002. - 4,0 п.л.

Тираж 100. Заказ №880.

Типография ООО «Крайбибколлектор»

350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 252.

PHB Русский фонд

2004-4 6910

Глава 2. Соотношение понятий «Право» и «Закон», «Законодательство»

право закон власть

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего, необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2013. - 776 с.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. Некоторые авторы описывают его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», авторы приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это, прежде всего, система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или иными социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно-правовым нормам и в силу этого обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества понятие и концепция правового закона являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов и действий государственно-политических институтов, с одной стороны, и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан, с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона представлена дефиницией «Правовой закон есть закон, созданный и функционирующий по праву». При этом для каждой социально-политической системы существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих или вновь создаваемых законов в качестве правового закона.

Понятие правового закона многостороннее и гибкое, оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Его основные компоненты:

1) правовой закон опирается на конституционные принципы и не может им противоречить ни формально, ни содержательно;

2) процедура формирования и принятия правового закона всегда многоступенчата и предполагает участие всех установленных конституцией ветвей власти;

3) общеобязательный характер, т. е. правовой закон действует не только на всей территории государства, но и распространяется на все категории населения, исключая какую-либо правовую дискриминацию;

4) действие правового закона распространяется на все властно-политические инстанции и институты так, что любое действие любого государственного органа предпринимается в соответствии с внутренними законами государства;

5) эффективность правового закона прямо зависит от уровня развития правосознания общества, от доверия граждан и их готовности подчиняться предписаниям и ограничениям, налагаемым на них законами;

6) правовому регулированию подлежат лишь внешне-деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правовой регуляции;

7) правовой закон гарантирует сохранность и неприкосновенность неотчуждаемых прав и свобод личности, личное достоинство граждан и их безопасность;

8) правовой закон не имеет «обратного действия» (т. е. его регуляции не подлежат действия, совершенные до момента вступления правового закона в силу);

9) правовой закон может быть изменен или отменен только при соблюдении всех предусмотренных Конституцией законодательных процедур;

10) с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемления интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона представляет собой оптимум современного правосознания, но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта такого статуса не приходится. В реальной политико-правовой жизни современных обществ следует говорить лишь о большей или меньшей степени приближения правовых систем к оптимуму правового закона. При этом нужно учитывать и саму зависимость его понятия и роли в жизни общества от конкретной социально-исторической ситуации, типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. Юристъ. 2010.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.

Анализ организации управления моногородом в ходе антикризисного управления на примере п.г.т. Жирекен

В законодательстве РФ не закреплено определение понятия «моногород», существует трактовка термина «градообразующих организаций». Ими признаются юридические лица...

Бюрократия и государство

Теперь перейдем к рассмотрению понятия "бюрократия" и "бюрократизм"? Профессор Б.П. Курашвили полагает, что бюрократизм - это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а "бюрократия - это совокупность бюрократов...

Дееспособность в гражданском праве

Избирательное право в России

Безусловно, понятия "избирательная система" и "избирательное право" неразрывно связанны, к этому мнению приходят практически все правоведы, юристы и ученые. Избирательное право регулирует избирательную систему...

Недееспособность граждан

Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий "невменяемость" и "недееспособность". То говорят о "невменяемости" при заключении сделки, то о "вменяемости депутатов"...

Основные понятия конституционного права

Среди российских и зарубежных ученых спор о наименовании отрасли права, а также соответствующим ей науки и учебной дисциплины длится уже несколько десятилетий: «конституционное» или «государственное» право...

Охрана и защита прав: понятие и соотношение

Понятие «защиты» права является весьма неоднозначным, имеет как межотраслевое так и отраслевое значение и может рассматриваться в процессуальном и материальном смыслах...

Понятие и классификация прав человека

В Конституции и международных документах содержатся понятия "права" и "свободы". Существуют разные точки зрения по поводу природы этих понятий. По мнению Е.А. Лукашевой, права и свободы идентичны по юридической природе и системе гарантий...

Понятие и элементы иска

При рассмотрении понятия «иск» немаловажным является исследование соотношения термина «иск» и «исковое заявление». В начале 70-х годов Ж. H. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы...

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон...

Трудовой договор

Термин «перевод» как «перевод трудящихся» впервые был зафиксирован в отечественном трудовом законодательстве в КЗоТ 1918 года. Понятие «перевод» поначалу было характерно лишь для переводов внутри организационной структуры работодателя...

Характеристика государства

Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница. Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию...

Проблема обеспечения прав весьма объемна. Данное направление разрабатывается в юридической науке с середины XX века и остается важным на современном этапе развития юридической мысли, став объектом изучения междисциплинарного характера.

Актуальность исследований по данной тематике и интерес к ним проявляются в различных областях: общей теории государства и права, конституционном, международном, муниципальном, уголовном праве, уголовном процессе, исполнительном праве. Масштабность этих исследований указывает на необходимость систематизации и конкретизации полученных результатов, а также их апробации применительно к процессуальной сфере и моделированию процессуально-правового механизма обеспечения процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции.

Осмыслением и интерпретацией прав человека и гражданина занимались такие известнейшие западные мыслители, как Д. Локк, Ш.- Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. Именно их труды оказали существенное влияние на авторское понимание современной концепции прав человека.

Несомненно, значительный вклад в разработку исследуемой темы привнесли российские мыслители: В.Г. Белинский, В.Н. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.С. Коркунов, Н.М. Соловьев, И.С. Таганцев и др.

На формирование теоретико-методологических подходов исследования оказали влияние работы Т Котарбинского и Г.П. Щедровицкого.

Основу общетеоретических подходов к усвоению понятия основных прав и свобод человека и гражданина в России, а также гарантий их реализации заложили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, В.В. Гошуляка, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова,

A. С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, Ю.С. Решетова, Ф.М. Рудинского, О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и др.

Большой вклад в разработку механизмов реализации прав и свобод человека внесли современные ученые в области теории государства и права:

B. М. Баранов, В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, К.Б Толкачев, А.Г Хабибуллин, Р.О. Халфина; международного права: В.А. Карташкин, В.Д. Ломовский, А.Х. Мингазов, Ф. Фабрициус; уголовного процесса: В.Н. Бодров, Л.М. Володина, О.А. Гладышева, В.М. Корнуков, В.Н. Кудрявцев, Э.Ф. Куцова, Е.Ю. Михачев, О.А. Мартынчик, И.Л. Петрухин, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко; административного права: Б.Д. Лазарев, И.В. Панова, Л.П. Попов; исполнительного права: Д.Х. Валеев; гражданского права: Т.Е. Абова, Т.И. Илларионова, Н.С. Малеин; гражданского процесса: Л.А. Ванеева,

A. А. Мельников, М.Ш. Пацация, И.А. Приходько, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин,

B. В. Ярков.

В развитии и становлении концепции единства международно - правовых норм и национально-правовых предписаний в сфере защиты прав, свобод и интересов граждан велика заслуга таких ученых, как В.М. Баранов, Ю.Я. Баскин, Я.М. Бельсон, И.П. Блищенко, РБ. Булатов, М.А. Гельфер, И.К. Городецкой, Н.В. Захаров, Ю.П. Иванов, С.В. Игнатьева, В.А. Карташкин, В.Н. Смирнов и др.

В формировании механизма социально-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина большую роль сыграли труды зарубежных юристов: М. Альвареса, М. Анселя, Д. Бари, Ф. Балестра, Ж. Беллона, Д. Говарда, Г. Гроция, Н. Морриса и др.

В процессуальной цивилистической науке проблема процессуальноправовых средств, гарантирующих реализацию и защиту субъективных процессуальных прав, до последнего времени не являлась предметом фундаментальных научных исследований. Как следствие отсутствуют разработки, касающиеся вопросов терминологического аппарата, предмета, объекта.

Отдельные российские процессуалисты рассматривают обеспечительные функции тех или иных процессуально-правовых средств, например юридических процессуальных фактов (В.В. Ярков), судебных актов (С.К. Загайнова).

Вне поля зрения ученых остаются вопросы, касающиеся методов и способов, посредством которых суды в пределах своей компетенции создают условия для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав. Однако при всем богатстве научного материала комплексных монографических исследований, раскрывающих указанную проблематику в сфере осуществления правосудия по гражданским и экономическим делам, до настоящего времени не было представлено.

Отдельные аспекты проблемы защиты субъективных процессуальных прав сторон были рассмотрены в работе М.А. Викут («Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в

советском гражданском судопроизводстве». Саратов, 1971).

В трудах А.А. Мельникова («Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969) поднимались вопросы

процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле.

В диссертационных исследованиях В.Н. Захарова («Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Саратов, 1988), А.Г Черниговского («Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции». Харьков, 1973) были изучены вопросы формирования механизма гарантирования субъективных прав сторон и третьих лиц.

В науке гражданского процессуального права современного периода работа А.Н. Балашова («Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Саратов, 2005) посвящена вопросам процессуальных прав и обязанностей сторон, но вопросы процессуальных гарантий освещены в достаточной мере не были.

За последнее десятилетие в науке цивилистического процесса только докторское исследование Е.А. Трещевой («Субъекты арбитражного процесса». Самара, 2009) посвящено вопросам процессуальных прав участников арбитражного процесса. В данной работе выявляются особенности процессуально-правового положения субъектов арбитражного процесса, однако не рассматриваются вопросы правовых гарантий процессуальных прав.

Отсутствие фундаментальных исследований отрицательно отражается на развитии процессуально-правовых средств обеспечительного характера, которые наиболее действенным способом позволяют субъектам процессуальных отношений осуществить свои процессуальные права.

Остаются дискуссионными многие вопросы в сфере обеспечения

реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции: объект, методология, формирование терминологического

аппарата.

Все изложенное предопределяет необходимость глубокого изучения указанных вопросов, комплексного исследования процессуально-правового механизма обеспечения прав сторон в арбитражном суде первой инстанции, формулирования на этой основе предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

Закон и право. Соотношение понятий «закон» и «право»

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863--1912), который полагал государственную власть источником всех норм права. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-115

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-102

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства -- выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-138

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права -- лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-114

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) -- это форма выражения, объективирования права вовне, а право -- единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма -- способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой -- «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое -- это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов сторонников данных суждений считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы это и есть право.

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно, на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях» Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». М., 1993, с.-13.

В данном случае, как нетрудно понять, имеется дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными друг по отношению к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде оно представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах. решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само представляется повсеместно связанным, или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство представляется исключительным творцом источником законов, но, отнюдь, не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с тем, закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако удовлетворительного ответа на них до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.

Еще в конце XIX начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, считать «общую волю», то есть волю всего общества, нации или народа. По логике подобных предложений следовало считать правовыми лишь такие законы или иные нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законодательные акты следовало причислить к разряду неправовых Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-3-4.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли» несомненно заслуживают полного одобрения и внимания. Но, вместе с тем, они вызывают и ряд других, ставящих порою под сомнение целесообразность, а, главное обоснованность и эффективность использования такого критерия. Среди них, в частности, такие вопросы, как: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет? почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других не отражающие ее?

Возникают и иные, им подобные вопросы, на которые не всегда можно найти убедительные ответы. Один из них, очевидно, может заключаться в том, как писал французский государствовед и правовед Леон Дюги, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».

И дальше: «Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые конструктивными законами».

Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л. Дюги вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В этих же целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития к, принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-28.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы несомненно является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым, издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральна категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.

В узком смысле закон высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права -- «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы теории и права», М., 1961, с.-60.

В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм права. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта не всегда содержатся все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона. Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». В этой статье содержатся два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего

Таким образом, существуют различные подходы к пониманию закона и права.

Обозначили два принципиальных подхода:

* право является творением государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

* закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Рассмотрели основные принципы понимания и соотношения закона и права. Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым - и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

закон нормативный акт право

Право и закон - это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство - это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право - результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство - в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на..., не допуская принятия......................................................................................

Это важное условие режима... в обществе, исключающее... государственных органов, основа для. должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

Еще по теме Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства:

1. § 1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
2. 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
3. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
4. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
5. § 3. Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»