После ознакомления с темой курсовой работы студент при необходимости обращается к преподавателю кафедры (научному руководителю) для согласования плана работы, списка литературы, перечня нормативных актов, порядка подготовки работы.

Курсовая работа имеет следующую структуру:

б) краткое введение, в котором обосновывается актуальность темы, говорится о состоянии разработки соответствующей проблемы;

в) основной текст курсовой работы может состоять из глав, поделенных на параграфы, либо из параграфов;

г) список использованного нормативного материала и литературы.

При написании курсовой работы используются следующие источники:

специальная научная литература;

материалы юридической практики;

другие источники, необходимые в силу специфики темы.

Список основных источников, указанных в методических указаниях может дополняться студентом по мере подготовки курсовой работы.

Написанию курсовой работы предшествует внимательное изучение источников, рекомендованных по данной теме. При этом целесообразно делать выписки из нормативных актов, книг, статей, помечать в черновике те издания и страницы, которые наиболее полезны при освещении соответствующих вопросов.

Написание курсовой работы – это систематизированное и отвечающее ее плану изложение студентами основных сведений по исследуемой теме, отражающее его понимание определенных научных проблем.

Важным и обязательным элементом курсовой работы является ее научный аппарат, т.е. по ходу изложения материала по тем или иным аспектам исследуемой проблемы студент должен ссылаться на источник откуда заимствует тот или иной материал. Правильно оформленный (выполненный) научный аппарат свидетельствует о самостоятельном (творческом) подходе автора к написанию курсовой и об объеме проделанной им работы.

Ссылки на литературу и иные источники рекомендуется выносить в нижнюю подстрочную часть страницы, отделенную от текста горизонтальной чертой. При этом в ссылке указывается не только название той или монографии, учебника или научной статьи, но и указывается конкретная страница, откуда позаимствован материал.

— Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М. 2008, с.175.

Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. – Журнал «Государство и право». 1997, № 3, с.17.

Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации — Российская газета, 2005, 26 апреля.

Начальнику следственного изолятора N 1 г. Энска

подполковнику внутренней службы Дунаеву А.И.

на приказ N 120 от «___» __________ 200_ г.

Приказом N 120 начальника СИЗО N 1 от «__» ________ 200_ г. группе подозреваемых и обвиняемых из числа содержащихся под стражей в количестве 8 человек было поручено выполнение срочной работы в производственной мастерской СИЗО.

Данный приказ противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая лиц, содержащихся под стражей, к труду, администрация СИЗО грубо нарушила требования ст. 27 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающей использование труда этой категории граждан: а) при наличии их желания; б) соответствии условий труда требованиям безопасности.

Проверкой, произведенной прокурором по жалобам обвиняемых Петрова В.Н., Губарева И.И., Никонова В.И. и Колесова Н.Д., установлено, что они, как и некоторые другие, не имеют желания работать в производственной мастерской СИЗО в связи с тем, что администрация не создала надлежащих условий для безопасного ведения работ. В результате этого в текущем году двое заключенных под стражу, выполняя аналогичную работу в мастерской СИЗО, получили травмы (факт травмирования 2-х человек действительно имел место).

К тому же вопреки требованиям ст. 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов никто из подозреваемых и обвиняемых заявления на имя начальника СИЗО не подавал, иначе говоря, привлечение указанных выше лиц к труду носило принудительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

приказ N 120 от «__» ________ 200_ г. отменить, как противоречащий действующему законодательству, грубо нарушающий конституционные права граждан.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее десятидневного срока с момента его получения.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру.

Образец протестов прокурора

Образец. возражения на частный протест прокурора на определение суда (образец)

В судебную коллегию по гражданским делам
(областного, районного, городского) суда

Заявитель: ______________________________
(наименование организации)

Лицо, действие которого обжалуется:
Нотариус, занимающийся частной практикой
_________________________________________
(ф.и.о.)

по жалобе _______________________________
(наименование организации)

на неправильно совершенную исполнительную
надпись от «__»________20__ г. о списании
_____________(__________________________)
рублей с ________________________________
(наименование организации)

в пользу ________________________________
(наименование организации)

В связи с принесенным ___________________
прокурором частным протестом от «__»_____
20__ г. на определение __________________
межмуниципального суда г. _______________
от «__»__________ 20__ года о ___________
_________________________________________
_________________________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на частный протест ________________________________
прокурора от «__»___________ 20__ года на определение
__________________ межмуниципального суда от «__»_______ 20__ г.

Определением ____________________________ межмуниципального суда
г. _____________ от «__»_________ 20__ года удовлетворено ходатайство
нотариуса, занимающегося частной практикой, _________________________
(ф.и.о. нотариуса)

о ___________________________________________________________________
В частном протесте ___________________________________ прокурора
ставится вопрос об отмене указанного определения ____________________
межмуниципального суда и ____________________________________________
____________________________________________________________________.
В качестве обоснования своих требований _________________________
прокурор указывает на то, что _______________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Полагаем, что те обстоятельства, на которые ссылается прокурор
не дают оснований для удовлетворения принесенного протеста по
следующим основаниям: _______________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
В дополнение к уже имеющимся в деле материалам нами представлены
следующие документы:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Указанные документы опровергают выводы _________________________
прокурора.
Таким образом, определение ____________________ межмуниципального
суда от «__»___________ 20__ года о _________________________________
_____________________________________________________________________
вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим
обстоятельствам дела, а частный протест _____________________________
прокурора об отмене указанного определения удовлетворению не
подлежит.

«__»___________ 20___ г.

Нотариус, занимающийся частной практикой, _________________
(подпись)

_________________________________________ _________________
(ф.и.о., должность) (подпись)

www.zonazakona.ru

Прокуратура провела проверку трудового законодательства

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «Компания Белый медведь Москва», расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35

В нарушение пп. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО «Компания «Белый медведь-97 г. Москва» сотруднику заработная плата выплачивалась с нарушением сроков: без аванса, единовременно, заработная плата за октябрь 2014 года выплачена в феврале 2015 года.

Кроме того в нарушение ст. 236 ТК РФ Белянской А.П. не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.

Данные нарушения трудового законодательства стали возможны из-за формального отношения к своим должностным обязанностям ответственных сотрудников и недостаточного контроля со стороны руководства, что в своей совокупности повлекло нарушение трудовых прав работников организации.

По результатам проведенной проверки руководителю организации внесено представление об устранении нарушений закона.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «Нью Брендс», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стандартная, д.4, стр.1.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако, в нарушение указанной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотруднику заработной платы за декабрь 2014 года.

В нарушение данной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотруднику денежных средств, причитающихся при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Однако в нарушение данной статьи сотруднику не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2014 года, произведения расчета при увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени, отработанного сотрудником по трудовому договору работодателем не велся.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В нарушение данных статей при заключенном трудовом договоре приказ о приеме на работу и об увольнении сотрудника работодателем не издавался.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО ЧОП «Монолит», расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д.7 Б.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Однако, в нарушение указанной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам заработной платы за февраль 2015 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение данной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам денежных средств, причитающихся сотрудникам при увольнении.

Учет рабочего времени, отработанного сотрудниками в организации по трудовому договору работодателем не велся.

Кроме того в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Монолит» установлено отсутствие дней выплаты заработной платы сотрудникам, отсутствие установленных ТК РФ 6 и 8 января как нерабочих праздничных дней.

По результатам проведенной проверки руководителю организации внесено представление об устранении нарушений закона, а также принесен протест на правила внутреннего трудового распорядка организации.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

22. Протест прокурора на противоречащие закону правовые акты. — alekssandrs Jimdo-Page!

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федера­ции. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, проку­рор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, при­несшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом». Протест прокурора представляет собой одно из основных правовых средств реагирования проку­рора на выявленные нарушения закона. Протест приносится на правовой акт в случае его противоречия закону. В нем заключается требование об устранении имеющихся противоречий, приведении акта в со­ответствие с действующим законодательством либо его отмене. Сфера применения протеста ограничена только правовыми актами. Принесение протеста следует рассматривать не только как право, но и как обязанность прокурора. Прокуроры районов, городов вправе приносить протесты на правовые акты органов местного само­управления, органов контроля районного звена, их должностных лиц. Определение органа, в который приносится протест, производится прокурором исходя из кон­кретных обстоятельств, характеризующих состояние законности в органе, издавшем незаконный право­вой акт, содержание установленных в акте противоречий и актуальность их устранения, масштабы рас­пространенности нарушений, представленных в подлежащем опротестованию акте. Протест приносится в орган, издавший противоречащий закону правовой акт, при наличии данных о реальности серьезного и ответственного подхода к его рассмотрению.

В законе форма протеста не определяется, однако в практике прокурорского надзора, по существу, един­ственной признается письменная форма. Его обяза­тельными реквизитами являются:

Точное название органа, в который приносится протест;

Наличие акта, являющегося, по мнению прокурора, противоречащим закону;

Конкретное название закона и его положений, в противоречие с которым вступил опротесто­ванный акт;

Обстоятельства, дающие основание для вывода о его незаконности;

Четкое изложение требований прокурора со ссылкой на правовые нормы, регламентирующие процедуру принесения и рассмотрения протеста;

Подпись лица, принесшего протест, с указанием должности и классного чина.

Возможность отзыва протеста допускается только до его рассмотрения.

alekssandr.jimdo.com

Образец N 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении из изолятора временного содержания

задержанного по подозрению в совершении преступления

г. Энск дата

Прокурор г. Энска советник юстиции Николаев В.А., рассмотрев сообщение заместителя начальника городского отдела внутренних дел о задержании (дата) в порядке ст. 91 УПК РФ гр. Васильева Андрея Степановича, протокол задержания и обвинения подозреваемого в совершении преступления,

установил:

(дата) по факту кражи вещей из квартиры гр. Румянцевой Е.С., проживающей в г. Энске по ул. Студенческая, д. 6, кв. 12, в тот же день по подозрению в совершении кражи работниками милиции был задержан гр. Васильев Андрей Степанович, 1965 года рождения.

Основанием для задержания Васильева А.С. послужили объяснения двух граждан Савельевой И.М. и Уваровой Н.П., проживающих на первом этаже того же дома, показавших, что они видели в тот день незнакомого мужчину в кепке и кожаной куртке, выходившего из подъезда дома, в котором была совершена кража, с чемоданом в руках. По предложению работников милиции Савельева и Уварова приняли участие в патрулировании территории прилегающего к их дому рынка и вблизи его указали на мужчину, одетого так же, как и тот, которого они видели с чемоданом в руках.

Однако задержанный, оказавшийся гражданином Васильевым Андреем Степановичем, пояснил, что никакого отношения к квартирной краже не имеет, на рынок зашел в обеденный перерыв.

Несмотря на то что Васильев не отказывался давать показания, он допрошен не был, а задержание его произведено с нарушением ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. Оснований для задержания Васильева не было. Он имеет постоянное место жительства и работу.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 10, ч. 4 ст. 92 УПК РФ,

постановил:

гр. Васильева Андрея Степановича, подозреваемого в совершении кражи, из изолятора временного содержания Энского горотдела внутренних дел немедленно освободить, как задержанного незаконно.

Прокурор г. Энска

Советник юстиции _______________ В.А. Николаев

Образец N 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении обвиняемого из карцера

г. Энск дата

За законностью исполнения уголовных наказаний старший советник юстиции Попов М.П., рассмотрев материалы личного дела обвиняемого Соловьева Владимира Петровича, содержащегося под стражей в следственном изоляторе N 1 г. Энска,

установил:

обвиняемый Соловьев В.П. за учиненное им в камере мелкое хулиганство постановлением заместителя начальника СИЗО майора внутренней службы Петрова А.В. от (дата) был водворен в карцер сроком на 15 суток. Факт допущенного Соловьевым нарушения порядка отбывания наказания действительно имел место. Однако наложение взыскания в виде водворения его в карцер произведено с нарушением требований закона. Согласно части 3 ст. 40 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" правом применения к лицу, содержащемуся под стражей, наказания в виде водворения в карцер пользуются начальники мест содержания под стражей.

Между тем майор внутренней службы Петров А.В., хотя и является одним из заместителей начальника СИЗО, в период краткосрочного отсутствия начальника учреждения подполковника внутренней службы Гвоздева Н.И. обязанности его не исполнял (приказ о возложении на него обязанностей начальника СИЗО не издавался).

Кроме того, содержащийся под стражей Соловьев является несовершеннолетним, в связи с чем, согласно ст. 38 упомянутого выше Закона, мог быть водворен в карцер на срок не более 7 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

постановил:

постановление заместителя начальника следственного изолятора N 1 г. Энска майора внутренней службы Петрова А.В. отменить, обвиняемого Соловьева В.П. из карцера освободить.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору

Старший советник юстиции ____________ М.П. Попов

Образец N 3

Начальнику управления исполнения наказаний Минюста

России по Энской области

полковнику внутренней службы А.А. Федину

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законов при содержании по стражей

подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе

N 1 г. Энска

Проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе N 1 г. Энска, проведенной в апреле с.г. прокуратурой области, установлены многочисленные нарушения администрацией данного учреждения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. На протяжении длительного времени в нарушение ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камерах СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Все имеющиеся камеры переполнены, в каждой из них содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.

Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами. Во многих камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются спустя длительное время после выхода их в свет.

2. Переполненность СИЗО способствует распространению педикулеза, чесотки, туберкулеза, венерических и других инфекционных заболеваний, росту общей заболеваемости содержащихся под стражей лиц (в учреждениях УИН в истекшем году она увеличилась на 30%).

Из-за переполненности СИЗО и отсутствия в необходимом количестве палат в медчасти, свободных мест в больнице УИН многие больные содержались в общих камерах, в том числе со здоровыми, заражая последних. Только по этим причинам число инфицированных сифилисом в колониях увеличилось в 3,2 раза, туберкулезом - в 3,7 раза.

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в требуемом количестве медикаментов представляют реальную угрозу чрезвычайной эпидемиологической обстановки с тяжелыми последствиями. Разрядить сложившуюся ситуацию могло бы ускорение реконструкции под новый следственный изолятор помещений бывшего лечебно-трудового профилактория.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

2. Обеспечить финансирование для завершения реконструкции зданий и сооружений бывшего лечебно-трудового профилактория под новый следственный изолятор.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок со дня его получения.

Прокурор Энской области

Государственный советник юстиции III класса ____________ Н.Ф. Кузнецов

Образец N 4

Начальнику следственного изолятора N 1 г. Энска

подполковнику внутренней службы Дунаеву А.И.

на приказ N 120 от "___" __________ 200_ г.

Приказом N 120 начальника СИЗО N 1 от "__" ________ 200_ г. группе подозреваемых и обвиняемых из числа содержащихся под стражей в количестве 8 человек было поручено выполнение срочной работы в производственной мастерской СИЗО.

Данный приказ противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая лиц, содержащихся под стражей, к труду, администрация СИЗО грубо нарушила требования ст. 27 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающей использование труда этой категории граждан: а) при наличии их желания; б) соответствии условий труда требованиям безопасности.

Проверкой, произведенной прокурором по жалобам обвиняемых Петрова В.Н., Губарева И.И., Никонова В.И. и Колесова Н.Д., установлено, что они, как и некоторые другие, не имеют желания работать в производственной мастерской СИЗО в связи с тем, что администрация не создала надлежащих условий для безопасного ведения работ. В результате этого в текущем году двое заключенных под стражу, выполняя аналогичную работу в мастерской СИЗО, получили травмы (факт травмирования 2-х человек действительно имел место).

К тому же вопреки требованиям ст. 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов никто из подозреваемых и обвиняемых заявления на имя начальника СИЗО не подавал, иначе говоря, привлечение указанных выше лиц к труду носило принудительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

приказ N 120 от "__" ________ 200_ г. отменить, как противоречащий действующему законодательству, грубо нарушающий конституционные права граждан.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее десятидневного срока с момента его получения.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору

за законностью исполнения уголовных наказаний

старший советник юстиции ______________ Самсонов Н.Н.

Образец N 5

Начальнику следственного изолятора N 2 г. Энска

подполковнику внутренней службы Васильеву М.П.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

о недопустимости нарушения закона

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 50) установлено, что не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого начальник места содержания под стражей обязан уведомить об этом органы или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора.

Между тем, как установлено прокурором при проверке, начальник СИЗО N 2 г. Энска подполковник внутренней службы Васильев М.П. это требование не соблюдает.

Так, несмотря на то, что двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемого Соколова Николая Петровича на момент проверки истек, своевременное уведомление следственных органов и прокурора об этом со стороны начальника СИЗО N 2 сделано не было.

Тем самым допущено нарушение закона, усложнившее решение вопроса об освобождении указанного лица из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25` Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предостерегаю:

1. Начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника внутренней службы Васильева Михаила Петровича о недопустимости нарушения ст. 50 упомянутого Закона в дальнейшем.

2. В случае невыполнения требований, содержащихся в настоящем предостережении, прокуратурой будет рассмотрен вопрос о привлечении Вас к предусмотренной законом ответственности.

Советник юстиции _______________ Г.Д. Петров

Предостережение мне объявлено, его содержание и право на обжалование вышестоящему прокурору или в суд разъяснены.

М.П. Васильев

Образец N 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении производства об административном

правонарушении

В прокуратуру г. Энска поступил ряд жалоб от лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственном изоляторе N 2 г. Энска.

В жалобах сообщалось о систематических нарушениях и ущемлениях прав лиц, содержащихся в СИЗО, фактах грубого отношения со стороны персонала учреждения.

Произведенной 20.12.03 прокуратурой проверкой факты, сообщаемые в жалобах, подтвердились.

Содержащиеся в СИЗО обвиняемые Попов А.И., Губарев Н.И., Семенов В.А., Гуляков А.Б. сообщили при опросе, что сотрудники СИЗО в отношениях с ними допускают грубость и оскорбления, унижающие человеческое достоинство, самовольно допускали сокращение времени, отводимое подследственным для прогулки, отказывают в просьбах о предоставлении письменных принадлежностей для написания предложений, жалоб и заявлений.

Начальник СИЗО подполковник вн. сл. Васильев М.П., несмотря на обращения к нему подследственных, надлежащих мер по обеспечению строгого соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых не принял.

Более того, ряд жалоб подозреваемых и обвиняемых, в т.ч. упомянутых выше, обращавшихся к прокурору и Уполномоченному по правам человека Энской области, в которых сообщалось о нарушениях прав подследственных, вопреки требованиям ст. 21 Федерального закона о содержании под стражей, адресатам направлен не был и подолгу (свыше 3 недель) находился у начальника СИЗО Васильева М.П.

Усматривая в действиях начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника вн. сл. Васильева М.П. должностной проступок, выразившийся в нарушении требований ст. ст. 17 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", руководствуясь ст. ст. 22, 25 и 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" и ст. 28.4 КоАП РФ,

постановил:

1. В отношении начальника СИЗО N 2 г. Энска подполковника вн. сл. Васильева М.П. возбудить производство об административном правонарушении.

2. Для решения вопроса о наложении взыскания постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вместе с материалами проверки и объяснениями Васильева М.П. направить начальнику Управления уголовно-исполнительной системы по Энской области.

Заместитель прокурора г. Энска

Советник юстиции ______________________ Г.Д. Петров

Постановление мне объявлено, его содержание и право на обжалование вышестоящему прокурору или в суд разъяснены.

4.95/5 (21)

Образец письма-ответа на представление Прокуратуры

Ответ на полученное представление из Прокуратуры составляется на фирменном бланке организации.

В нем должен быть указан следующий перечень данных:

• Полное наименование Прокуратуры, а также ФИО прокурора, который вынес представление;
• Наименование документа – «Ответ на представление»;
• Сведения о том, где и когда рассматривалось вынесенное представление;
• Список мер, которые были приняты на основании полученного представления, направленные на устранение тех нарушений, которые были выявлены, и результаты примененных мер.

Когда в процессе рассмотрения представления применяются к должностным лицам меры дисциплинарного взыскания, к ответу прикладываются копии приказов, изданных в отношении виновных лиц о применении этих мер. Такие документы заверяются подписью руководителя и печатью организации.

Сам ответ на представление также должен быть подписан руководителем и скреплен печатью.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ответа на представление Прокуратуры об устранении нарушений:

После того как было получено прокурорское представление об устранении нарушений, составляется ответ в письменной форме. В нем указываются причины, являющиеся основаниями для нарушения закона.

В тех случаях, когда уполномоченное лицо считает, что представление вынесено незаконно, в ответе должно быть указано, на каком основании получатель представления с ним не согласен.

Важно! Одним из вариантов реагирования на представление является оставление его без ответа. Однако следует помнить, что в этом случае при наступлении срока, указанного в полученном документе, должностное лицо будет приглашено в Прокуратуру для беседы.

Альтернативой такого варианта является обращение представителя прокуратуры в суд. В этом случае должностное лицо будет приглашено в качестве ответчика.

• В начале документа необходимо указывать реквизиты представления, которое было вынесено. Необходимость этого обоснована упрощением работы канцелярии Прокуратуры при получении письменного ответа;
• Если указанные прокурором нарушения в действительности имели место быть, то должностное лицо должно в кратчайшие сроки собрать объяснительные со всех лиц, которые являются виновными в нарушении законодательства. При необходимости на такие лица должны быть наложены меры ответственности, предусмотренные нормами трудового законодательства;
• Обратите внимание на то, что в случае пропуска срока привлечения виновных лиц к мерам ответственности их наказание не допускается. Когда в представлении указываются мелкие нарушения, которые к моменту получения документа были устранены, необходимо отразить об этом информацию в ответе. Дополнительно можно приложить документы, которые подтверждают их устранение.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Особенности составления документа

Учтите! У лица есть всего месяц для осуществления перечня действий, указанных в уведомлении, составления ответа на представление, а также направления такого ответа в Прокуратуру.

При невыполнении этого алгоритма действий уполномоченное должностное лицо привлекается к установленным мерам ответственности.

В случае несвоевременного направления ответа, как ранее уже было сказано, Прокуратура имеет право:

• вызвать лицо для проведения беседы;
• обратиться в суд.

Первый способ – реагирование на бездействие – заключается в проведении беседы с лицом с целью выяснения того, какие меры были предприняты для устранения всех выявленных нарушений. Также необходимо узнать, в связи с чем ответ на полученное уведомление не был направлен в установленный срок.

Когда в ходе беседы будет выяснено, что все меры, направленные на устранение нарушений, были предприняты своевременно, лицо может избежать штрафа.

Когда представитель Прокуратуры обращается в суд, получатель представления переходит в статус ответчика, то есть получает статус участника судебного процесса. В этом случае объективность причин, по которым ответ не был направлен во время, доказывается уже суду.

Дополнительно стоит отметить, что судебный процесс занимает длительный период времени. При вынесении решения, которое удовлетворяет требования прокурора, контролировать его выполнение будут исполнительные органы.

Помните! Судебное решение обязательно к исполнению для ответчика, поэтому его требования должны обязательно выполняться.

Срок ответа на представление надзорного органа

Ранее уже говорилось о том, что не стоит затягивать с рассмотрением полученного прокурорского документа. С момента получения такого документа, у получателя есть всего один месяц, в течение которого должен быть направлен ответ.

В представлении указывается дата, до наступления которой получатель осуществляет меры по устранению нарушения и уведомляет о принятых мерах Прокуратуру. Это требование закреплено в абз. 2 ст. 24 закона № 2202-1.

Важно! Помните, что целенаправленное игнорирование требований закона является основанием для привлечения лица к установленным мерам административного взыскания на основании ст. 17.7 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Итак, ответ на полученное представление направляется не позднее одного месяца с момента получения. В этот промежуток времени предпринимаются все необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

Посмотрите видео. Предписание об устранении выявленных нарушений:

Ответственность за неисполнение представления

Законом установлено, что меры ответственности за нарушение закона налагаются на руководителя органа или организации.

Однако на практике за каждую сферу деятельности отвечает не только руководитель, но и непосредственно сотрудник, который выполняет работу в конкретной сфере. Это означает, что привлечен к ответственности в случае нарушения закона будет именно сотрудник.

Важно! Исключением являются случаи, когда работник осуществил незаконное действие по прямому распоряжению руководителя.

Отдельное место занимают лица, имеющие статус государственных или муниципальных служащих. Они не должны в процессе осуществления своей деятельности нарушать нормы закона, даже в том случае, когда руководитель письменно требует выполнения конкретных действий, нарушающих закон.

При наличии таких обстоятельств привлекаются к ответственности как руководитель, так и служащий. Что касается мер ответственности, то в первую очередь подлежат применению нормы трудового законодательства.

Перечень наложенных взысканий направляется прокурору, вынесшему представление. Копии таких приказов заверяются подписью и печатью руководителя.

Образцы актов прокурорского реагирования

Начальнику Горьковского ЛУВДТ

П Р О Т Е С Т

(в порядке ст.30.10 КоАП РФ)

на постановление зам.начальника Горьковского ЛУВД

на транспорте №**** от 30.10.2007г.

по делу об административном правонарушении

в отношении Матренычевой В.А.

30.10.2007г. заместителем начальника Горьковского ЛУВД на транспорте вынесено постановление №***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), в отношении Матренычевой В.А., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 26 АД-06-1 от 9 июня 2006 года исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.16 КоАП РФ, по которой гр.Матренычева привлечена к административной ответственности, состоит из 4-х частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения, и должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности гр.Матренычева.

Согласно, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований названной статьи дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что меры по извещению и вызову указанного лица не принимались. Более того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составлении, т.е. когда указанное лицо находилось на дежурстве выполняя свои служебные обязанности, что подтверждается объяснениями правонарушителя о несении службы 30.10.2007г. на территории ст.Горький-Московский и уведомлением директора ООО ЧОП «Калибр» о дежурствах охранников с 8.00 до 8.00 следующих суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

ООО «Калибр» имеет лицензию ЧО № 0279 от 27.10.2007г. на осуществление негосударственной охранной деятельности на всей территории Российской Федерации, а гр.Матренычева является работником названного охранного предприятия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности у каждого работника охранного предприятия.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих вину гр.Матренычевой в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю:

1. В связи с поступлением данных материалов в Приволжскую транспортную прокуратуру 09.11.2007. восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности гр. Матренычевой В.А.

2. Постановление №**** от 30.10.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Матренычевой, 20.06.1962 г.р. отменить и производство по делу прекратить.

О результатах рассмотрения протеста сообщить Приволжскому транспортному прокурору в установленный законом 10-дневный срок в письменном виде.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора

Начальнику Горьковской

железной дороги –

филиала ОАО «РЖД»

23.07.2010 № 7-13/1-25-10

Представление

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю :

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

Образец N 4

Начальнику следственного изолятора N 1 г. Энска

подполковнику внутренней службы Дунаеву А.И.

ПРОТЕСТ на приказ N 120 от "___" __________ 200_ г.

Приказом N 120 начальника СИЗО N 1 от "__" ________ 200_ г. группе подозреваемых и обвиняемых из числа содержащихся под стражей в количестве 8 человек было поручено выполнение срочной работы в производственной мастерской СИЗО.

Данный приказ противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая лиц, содержащихся под стражей, к труду, администрация СИЗО грубо нарушила требования ст. 27 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающей использование труда этой категории граждан: а) при наличии их желания; б) соответствии условий труда требованиям безопасности.

Проверкой, произведенной прокурором по жалобам обвиняемых Петрова В.Н., Губарева И.И., Никонова В.И. и Колесова Н.Д., установлено, что они, как и некоторые другие, не имеют желания работать в производственной мастерской СИЗО в связи с тем, что администрация не создала надлежащих условий для безопасного ведения работ. В результате этого в текущем году двое заключенных под стражу, выполняя аналогичную работу в мастерской СИЗО, получили травмы (факт травмирования 2-х человек действительно имел место).

К тому же вопреки требованиям ст. 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов никто из подозреваемых и обвиняемых заявления на имя начальника СИЗО не подавал, иначе говоря, привлечение указанных выше лиц к труду носило принудительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

приказ N 120 от "__" ________ 200_ г. отменить, как противоречащий действующему законодательству, грубо нарушающий конституционные права граждан.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее десятидневного срока с момента его получения.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старший советник юстиции ______________ Самсонов Н.Н.

Источник - "Комментарий к Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Похожие документы

• Проект приказа о назначении лиц, ответственных за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятий (АО-энерго) (приложение к типовому положению о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятий АО-энерго (филиала) РАО "ЕЭС России")