Предупреждение корыстной преступности криминология. Криминологическая характеристика корыстной преступности. Предупреждение корыстной преступности. Причины и условия корыстной преступности

В последние годы несмотря на все неблагоприятные тенденции все-таки наметилась некоторая стабильность в экономике и экономической политике, что не может не сказаться на состоянии и результатах борьбы с корыстной преступностью. При этом очень важны так называемые общие меры предупреждения корыстных преступлений, ориентированные на решение наиболее крупных проблем нашего экономического и общественного развития. К ним, несомненно, надо отнести преодоление экономического кризиса, формирование среднего класса и наряду с этим сокращение разрывов в доходах полярных групп населения, понижение уровня инфляции и принятие мер к ее компенсации, обеспечение населению прожиточного минимума, принятие мер к снижению, даже ликвидации безработицы в тех населенных пунктах, где она существует. Это – совершенно необходимая основа для борьбы с корыстной преступностью, которую невозможно ликвидировать, но можно и нужно довести до цивилизованного уровня, такого, когда количество корыстных преступлений значительно меньше, а виновные в них несут достойное наказание.

Уже указывалось, что высокий уровень корыстной преступности в России в немалой степени определяется тревожностью и ожиданием опасности отдельных категорий людей. Следовательно, ослабление этих эмоций имеет важное значение для предупреждения корыстных преступлений, причем здесь необходимо принимать специальные меры, особенно учитывая огромные возможности средств массовой информации в этой области.

В современных условиях является насущным поддержание устойчивого равновесия государственных и частных интересов в экономике. Обеспечение последних должно осуществляться лишь в рамках, очерченных правом. Наряду с этим важное значение имеет борьба с коррупцией как в государственных, так и в частных учреждениях и организациях. Надо приветствовать инициативу частных предпринимателей, создающих собственную службу безопасности, в том числе для предупреждения коррупции и других правонарушений корыстного характера. Вместе с тем деятельность подобных частных служб должна руководствоваться только законом, они не имеют права покрывать поступки, которые уголовное право рассматривает как преступления. В таких ситуациях соответствующие материалы должны передаваться в компетентные государственные органы.

Особое внимание необходимо уделить борьбе с организованной преступностью, орудующей в сфере экономической деятельности. Как показал опрос экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел и хозяйствующих субъектов, для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью в области экономики следует навести порядок в проведении хозяйственных операций и повысить эффективность работы правоохранительных органов. Кроме того, эксперты из числа работников органов внутренних дел к наиболее предпочтительным направлениям борьбы с организованной преступностью в данной сфере отнесли:

– ограничение деятельности контролируемых организованными преступными формированиями «легальных» предприятий и организаций (их ликвидация, отзыв лицензий, арест банковского счета и пр.) – 60 %;

– выявление и нейтрализация лидеров (руководителей) организованных преступных формирований, осуществляющих преступную деятельность в сфере экономики – 42 %;

– привлечение к уголовной ответственности участников организованных преступных формирований за «фоновые» преступления (ношение оружия, хранение наркотиков и пр.) – 24 %.

Для повышения эффективности работы правоохранительных органов, по их мнению, следовало бы также расширить возможности применения поощрительных мер к лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики, в частности:

– в отечественное законодательство необходимо ввести институт «сделки с преступником», т. е. освобождения от уголовной ответственности и защиты за предоставление доказательств преступной деятельности активных участников и организаторов преступных групп и преступных сообществ, – 42 % опрошенных;

– предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за участие в преступной организации в связи с деятельным раскаянием (активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности данного формирования) – 44 %. С тем, что действующий институт освобождения от уголовной ответственности использует все допустимые в нашей правовой системе резервы и дальнейшее расширение невозможно, поскольку приведет к нарушению его основных принципов, согласилось только 9 % опрошенных экспертов МВД России.

Наряду с целью повышения эффективности борьбы с организованной преступностью было бы, по мнению экспертов, целесообразно предусмотреть в УПК:

– возможность выступления в суде сотрудников правоохранительных органов в качестве «свидетеля со слов» – 34 %;

– возможность допроса свидетелей в закрытом судебном заседании – 33 %;

– возможность допроса свидетелей без раскрытия анкетных данных – 50 %;

– институт «главного свидетеля» – 9 %;

– проведение допросов в качестве свидетелей лиц, установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, до момента возбуждения уголовного дела, а также проведения экспертиз до возбуждения уголовного дела – 41 % опрошенных экспертов МВД России.

В предупреждении корыстных преступлений важную роль играет и индивидуальная профилактика. Она заключается в устранении условий, деформирующих личность конкретного человека, и ведении работы по перевоспитанию лиц, склонных к корыстным правонарушениям, в том числе и к преступлениям. При этом главным является формирование нравственного облика человека, предполагающего отрицание возможности приобретения имущественных благ незаконным путем. К сожалению, в настоящее время слово «вор» практически утратило свое изначальное позорное значение. Формирование негативного отношения к ворам – насущная задача общей и индивидуальной профилактики корыстных правонарушений. Собственно говоря, это оздоровление микросоциальных условий жизни людей.

Особого внимания заслуживают группы населения, в которых превалируют мигранты и вынужденные переселенцы. Как правило, это люди плохо адаптированы к новой среде и имеют невысокий уровень доходов. Их адаптация, в том числе трудовая, имеет важное профилактическое значение.

К числу мер профилактического характера относится устранение условий, формирующих решимость совершить преступление или облегчающих достижение преступного результата. Основная роль в разработке мер предупреждения корыстных преступлений принадлежит работникам органов, призванных бороться с преступностью. Но конкретные меры применительно к определенному предприятию, учреждению, организации разрабатывают еще и практические работники различных отраслей народного хозяйства, специалисты. Некоторые предлагаемые ими меры проверяются вначале экспериментально, обсуждаются в коллективах трудящихся или в администрации предприятий, учреждений, фирм и организаций, деятельности которых они касаются.

В устранении условий, способствующих корыстным преступлениям, важное место должны занимать технические меры, причем как для предотвращения краж личного имущества, так и преступных посягательств на имущество иных форм собственности. Практика показывает, что технически наименее защищенным является личное имущество граждан; карманные и квартирные кражи раскрываются исключительно плохо, что активно способствует расширению масштабов этих преступлений. Следовательно, деятельность правоохранительных органов, и в первую очередь милиции, по борьбе с названными преступлениями имеет огромное профилактическое значение.

Утверждение в общественной культуре истинной мудрости, вероятно, могло бы полностью искоренить корыстные преступления. Возможно, это когда-нибудь и произойдет: принцип «быть» восторжествует над принципом «иметь». Правда, даже самый оптимистичный прогноз затронет лишь весьма и весьма отдаленные перспективы. В современных условиях приходится уповать на менее радикальные меры. В этом ракурсе основными направлениями предупреждения корыстной преступности являются:

• (1) поддержание баланса между:
  • необходимым для динамичного развития общества уровнем пораженности населения корыстью;
  • способностью государства контролировать реализацию корыстных установок в законных формах;
• (2) формирование механизмов компенсации негативных последствий социального и экономического неравенства.
• 1. Обеспечение баланса между уровнем притязаний и социальным контролем возможно по двум направлениям: (а) оптимизация стандартов потребления (теоретическое их обоснование и утверждение в обществе); (б) формирование эффективной системы социального контроля, способной воспрепятствовать тотальному направлению корысти в криминальное русло.

Инструментами воздействия на стандарты потребления являются:

• идеология;
• культура;
• религия;
• налоговая, таможенная, ценовая политика государства;
• право.

Главные задачи социального контроля :

• (1) воспрепятствование получению материальных средств незаконными способами;
• (2) лишение возможности воспользоваться средствами, добытыми незаконными способами.

Основными инструментами социального контроля в рассматриваемом аспекте являются правоохранительные органы, спецслужбы, налоговая и финансовая инспекции, органы правосудия, общественность. Определенную роль в системе социального контроля могут играть субъекты виктимологической профилактики.

• 2. К механизмам компенсации негативных последствий социального и экономического неравенства могут быть отнесены:
  • (1) социальная поддержка беднейших слоев населения и граждан, оказавшихся в ситуации острой нужды;
  • (2) профилактика пьянства, алкоголизма, наркотизма;
  • (3) формирование и развитие «культуры богатства».

Социальная политика является, с одной стороны, реализацией

гуманитарной функции государства, а с другой - методом профилактики маргинальное™, инструментом нейтрализации человеческого отчаяния, которое может стать основой мотивации опасных преступлений. Киевский князь Владимир не случайно рассылал в неурожайные годы по селам подводы с зерном. Помимо христианской этики здесь был и экономический расчет: превратившись в разбойника, голодный крестьянин причинит убытки, размер которых многократно превысит стоимость пожертвованного ему хлеба.

Профилактика пьянства и наркомании, с одной стороны, предотвращает деградацию личности, сохраняет человека как полезного члена общества, способного честным трудом приумножать общественное богатство и воспитывать детей добропорядочными гражданами. С другой - это одновременно профилактика хронической нужды и готовности пойти на любое преступление ради бутылки спиртного или дозы наркотика.

Один из элементов современной культуры человечества - культура богатства. Ее важнейшие элементы:

• (1) феномен особой нравственной, социальной, экономической и политической ответственности богатого человека («бремя богатства»);
• (2) вуалирование не только роскоши, но и достатка.

Элементы этой культуры, активно пропагандируемые на Западе

средствами массовой информации, формируют в общественном сознании образ богатого бизнесмена как незаурядной личности, талантливого и образованного человека, занятого напряженным трудом, который увеличивает богатство нации, создает рабочие места, исправно платит громадные налоги, активно занимается благотворительностью.

Примером удачной идеологической акции такого рода может служить пропагандистская кампания в Германии начала 1990-х гг., когда, по расчетам социологов, децильный коэффициент в этой стране превысил цифру 7 (10% самых богатых оказались более чем в семь раз богаче 10% самых бедных соотечественников). Такой разрыв, по мнению социологов, считается опасным и может повлечь рост социальной напряженности. Федеральный канцлер Гельмут Колль обратился к нации с призывом предотвратить намечающуюся социальную дезорганизацию. И весь мир узнал, что наиболее богатые люди в Германии отказались от части своих доходов в пользу менее богатых сограждан.

К числу иных мер предупреждения корыстной преступности относятся:

• (1) обеспечение политической и экономической стабильности в стране, совершенствование социальных отношений, оздоровление идеологической, нравственной атмосферы в обществе, совершенствование законодательства и правоприменительной практики;
• (2) формирование правовой базы , необходимой для эффективного контроля над корыстной преступностью (принятие законов, повышающих риск при хищениях, затрудняющих использование похищенного, облегчающих выявление расхитителей и привлечение их к ответственности);
• (3) совершенствование системы правоохранительных органов , улучшение организации их деятельности, в том числе:
  • повышение уровня обеспечения криминалистической техникой и оргтехникой;
  • улучшение подготовки кадров (первичной и на курсах повышения квалификации);
  • специализация на выявлении и расследовании корыстных преступлений (отбор наиболее способных и подготовленных кадров, обеспечение дополнительной подготовки и регулярного повышения квалификации, обмена опытом, необходимого уровня защищенности специалистов и членов их семей от возможных контрмер преступников);
  • развитие подразделений, специализирующихся на выявлении фактов коррупции в правоохранительных органах;
  • улучшение материального стимулирования правоохранительной деятельности;
• (4) организация оптимального взаимодействия между различными правоохранительными органами и спецслужбами :
• обмен информацией;
• координация деятельности, в том числе проведение совместных операций в отдельных случаях;
• взаимоконтроль в целях профилактики коррупции;
• (5) развитие системы контрольно-ревизионных органов ;
• (6) улучшение координации работы милиции, прокуратуры, контрольно-ревизионных органов и финансовой инспекции ;
• (7) совершенствование методического и научного обеспечения деятельности правоохранительных и ревизионных органов; совершенствование методик оперативных разработок, прокурорских проверок и проведения расследований;
• (8) оборудование хранилищ материальных ценностей надежными запорами, решетками, охранной сигнализацией; повышение уровня организации караульной и сторожевой служб, а также вневедомственной охраны.

Пспхопогпя

пмэавонагэзгииаюйиего

поведения

СУБЪЕКТЫ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД

Канд. юрид. наук, доцент A.A. Тайбаков

Петрозаводский факультет Санкт-Петербургского университета МВД России

Любая целенаправленная человеческая деятельность, даже такая сложная, многоуровневая, обладающая множеством составляющих, как предупреждение корыстной преступности, позволит добиться желаемых результатов лишь в том случае, если осуществление ее возложено на специалистов, обладающих необходимой суммой теоретических знаний и практических навыков.

В процессе нашего исследования наряду с комплексом проблем предупреждения и профилактики корыстной преступности анализировались также индивидуальные особенности субъектов специального предупреждения - сотрудников органов внутренних дел.

В основу подобного подхода было положено то обстоятельство, что именно персонал этой составляющей правоохранительной системы и осуществляет на практике профилактику и специальное предупреждение корыстной преступности, на его плечи ложится основная тяжесть индивидуального предупреждения преступности и в первую очередь - посягательств на собственность.

Большинство нормативных ведомственных актов МВД России относит профилактическую деятельность к числу основных задач органов внутренних дел.

Анкетирование проводилось среди представителей основных служб милиции общественной безопасности и криминальной милиции.

Субъекты профилактики (с учетом структуры ОВД) представлены в нашем опросе следующим об-

разом (в порядке убывания): служба участковых инспекторов милиции (СХИМ) - 30,9%; следственные подразделения (СО) - 28,7%; уг оловный розыск (УР) 19,7%; патрульно-постовая служба (ППС) - 10,1%; отделы по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) - 5,3%; отделы по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних (ОППН) - 3,2%; государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) - 1,1%; другие службы - 1,0%.

Как нам представляется, столь широкий спектр представителей основных служб и подразделений ОВД, принимавших участие в нашем исследовании, позволяет обеспечить высокую репрезентативность полученных данных, отражающих реальное состояние профилактической работы в ОВД.

Должностное положение субъектов профилактики выглядело следующим образом: исполнитель (инспектор, следователь, оперуполномоченный) - 75,5%; начальник отделения -9,6%; заместитель начальника отделения - 6,5%; заместитель начальника отдела - 5,3%; начальник отдела - 2,1%. Образовательный ценз субъектов профилактики характеризовался достаточно высоким уровнем: 51,0% имели высшее образование; 10,8% - высшее юридическое; 1,1% - незаконченное высшее; 6,3% - среднее специальное юридическое; 17,0% -среднее специальное и 13,8% - среднее.

Стаж службы респондентов: 1-3 года - 44,7%; 4-5 лет - 26,6%; 5-10 лет - 8,5%; 10-15 лет - 8,5%; 15-20 лет -9,6%; свыше 20 лет - 1,1%.

В опросе приняли участие 81,0% мужчин и 19,0% женщин - субъектов профилактики корыстной преступности.

Деятельность по предупреждению посягательств на собственность, как и любой вид приложения человеческих сил, нуждается в планировании. В ОВД планирование позволяет четко определить задачи, обозначить конкретные сроки и лиц. ответственных за их выполнение. Нами было подвергнуто изучению планирование профилактики корыстной преступности названными субъектами. Приведем результаты опроса.

На вопрос о планировании профилактической деятельности утвердительно ответили 59,0% от всей генеральной совокупности респондентов, соответственно^ ,0% таким планированием не занимаются. Их деятельность вследствие этого носит хаотичный характер, проводится от случая к случаю и неизбежно имеет низкую эффективность.

Анализируя ответы на аналогичный вопросе позиций различных критериев группировки субъектов предупредительной деятельности, условно обозначаемых как «служба», «стаж», «образование», «должность» и применяемых в дальнейшем, мы можем констатировать следующее.

Служба. Самый высокий уровень планирования характерен для службы участковых инспекторов - он составил 86,0%, далее по нисходящей следуют УР -. 72,0%; ОГТПН - 66,0%; СО - 44,0%; ОБЭП - 40,0%; ГИБДД - 22,0% и другие службы - 19,0%.

При сопоставлении полученных данных не может не вызвать недоумения крайне низкий уровень планирования в подразделениях ОБЭП, учитывая то обстоятельство, что борьба с таким посягательством против собственности, как мошенничество, относится к компетенции именно этого подразделения.

Образование. Наиболее ответственно подходят к планированию профилактики корыстной преступности лица, имеющие среднее юридическое образование. Соответствующий показатель для них составил 99,0%, далее следуют выпускники средних школ - 77,0%, юристы высшей квалификации - 70,0%, выпускники средних специальных гражданских учебных заведений - 68,0%, обладатели университетских дипломов - 67,0% и субъекты профилактики, получающие высшее образование, - 65,0%.

Как видно, к планированию своей предупредительной деятельности более ответственно подходят респонденты, составляющие костяк кадрового состава ОВД и получившие свое образование в вузах, в том числе относящихся к системе МВД. Отметим также, что лица, имеющие среднее образование, как правило, слушатели и курсанты этих учебных заведений, что также достаточно отрадно.

Должность. Наше исследование показало, что существует прямая зависимость между должностным статусом субъекта и уровнем планирования его профилактической деятельности. В 100% случаев выполняют такую работу респонденты, занимающие должность начальника отдела; 80,0% заместителей начальников отделов составляют планы, за ними следуют начальники отделений (77,0%), их заместители (40,0%) и исполнители (38,0%).

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о низкой требовательности и отсутствии постоянного контроля со стороны руководителей всех рангов и уровней.

Стаж работы. Исследование обозначенной проблемы с учетом срока службы субъектов профилактики в ОВД позволило установить, что подходы к планированию напрямую зависят от стажа службы в правоохранительной сфере. Чем дольше прослужил в ОВД респондент, тем выше уровень планирования его деятельности.

98,0% лиц со стажем службы в ОВД свыше 20 лет составляют планирующие документы, за ними распо-

лагаются лица, охраняющие общественный порядок и осуществляющие борьбу с преступностью в течение 15-20 лет (78,0%), сотрудники, имеющие стаж 10-15 лет (75,0%), 4-5 лет (64,0%) и 1 -3 года (57,0%).

Мы уже отмечали, что в ряде случаев руководителей различных уровней отличает низкая требовательность в области контроля за планированием профилактической деятельности в сфере корыстной преступности.

Только 62,0% управленцев требуют от своих подчиненных планировать свою деятельность, 29,0% относятся к данной функциональной обязанности абсолютно индифферентно и 9,0% администраторов вообще не вспоминают о необходимости контролировать составление и наличие планов.

Наиболее высокий уровень требовательности и контроля характерен для руководителей УР (82,0%), СО (81,0%), участковых инспекторов милиции (76,0%).

В остальных подразделениях только каждый второй администратор контролирует планирование.

С целью повышения репрезентативности нашего исследования в анкете, выступавшей в качестве основного инструмента, содержался вопрос-«ловуш-ка», который условно можно сформулировать следующим образом:

«Скажите честно, занимаетесь ли Вы профилактикой корыстной преступности?» Отрадно констатировать, что от всех респондентов генеральной совокупности было получено 78,0% утвердительных ответов. 91,0% сыщиков, 79,0% следователей, 86,0% участковых инспекторов милиции, 95,0% инспекторов ОППН и 80,0% сотрудников ОБЭП также дали положительные ответы.

Мы уже подчеркивали выше, что профилактическая работа требует знания субъектами основных приемов, методов и способов такой деятельности, которые позволят сделать ее высокоэффективной. В процессе нашего исследования мы попытались установить, где же в основном субъекты получают необходимую информацию. Анализ ответов позволяет сделать следующий вывод.

Большинство респондентов (69,0%) воспользовались советами более опытных коллег, ознакомивших их с основными приемами, методами и способами профилактики корыстной преступности, 42,0% освоили их самостоятельно, 32,0% ознакомил руководитель, 24,0% получили знания на занятиях в системе служебной подготовки, 17,0% изучили профилактику корыстной преступности во время прохождения курса обучения в учебном заведении системы МВД, и только 14,0% совершенствовали свои знания в процессе повышения квалификации.

Служба. Отметим, что практически во всех службах лидирует личное наставничество. Ведущие способы постижения путей профилактики изложены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка уровня знания основных приемов, способов и методов профилактики корыстной преступности

в зависимости ог служебной принадлежности, %

Способ изучения УР СО УИМ оппн ОБЭП Другие службы

Рассказал более опытный коллега 63,6 59,3 82,8 19,0 20,0 82,4

Ознакомил руководитель 36,4 44,4 17,2 0 40,0 35,3

На занятиях по служ. подготовке 27,3 25,9 31,0 33,3 20,0 11,8

На курсах повышения квалификации 18,2 7,4 20,7 0 40,0 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 36,4 22,2 6,9 0 0 23,5

Самостоятельно 72,7 48,1 27,6 33,3 40,0 41,2

Образование. Как и в предыдущем случае, подавляющее большинство респондентов использовали опыт своихстарших товарищей.

Таблица 2

Усвоение основных приемов и способов профилактики в зависимости от образовательного ценза, %

Способ изучения Среднее Среднее специальное Среднее специальное юридическое Незаконченное высшее Высшее Высшее юридическое

Рассказал коллега 86,4 56,3 80,0 99,0 68,8 70,0

Ознакомил руководитель 5 30,8 31,3 20,0 0 36,9 ю,

Узнал на занятиях 38.5 43,8 20,0 0 20,8 0

На курсах повышения квалификации 30,8 18,8 0 99,0 8,3 0

Вовремя обучения в учебном заведении МВД 23,1 18,8 40,0 0 8,3 40,0

Самостоятельно 53,8 43,8 40,0 98,0 41,7 30,0

Должность. Отмечена зависимость от занимаемой должности респондента (табл. 3). Вызывает определенную тревогу тот факт, что даже руководители достаточно высокого уровня (заместители и начальники отделов) не могут обойтись без подсказки со стороны более опытных коллег, хотя именно они должны выступать в такой роли по отношению к нижестоящим управленцам и тем более - к исполнителям. Очень низка эффективность передачи основных навыков профилактической работы и в системе учебных заведений МВД.

Таблица 3

Получение навыков профилактической деятельности в сфере корыстной преступности,%

Способ Исполнитель Зам. нач. отделения Нач. отделения Зам. нач. отдела Нач. отдела

Рассказал более опытный коллега 56,4 60,0 33,3 80,0 50,0

Ознакомил руководитель 25,5 60,0 22,2 20,0 0

Узнал на занятиях по служебной подготовке 23,4 0 11,1 0 0

На курсах повышения квалификации 8,5 0 33,3 20,0 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 10,6 20,0 22,2 60,0 0

Самостоятельно 30,9 40,0 66,7 40,0 50,0

Стаж. Логично было бы ожидать, что по мере увеличения служебного стажа будет ослабевать опека субъекта профилактики со стороны старших и более опытных коллег. Тем не менее этого не наблюдается. Примерно каждый второй респондент, прослуживший в ОВД от 5 по 20 лет, прибегал именно к такому способу получения знаний (табл. 4).

Одной из важнейших проблем в профилактике корыстной преступности выступает обеспечение полного и четкого взаимодействия субъектов специальной профилактики между собой, предполагающего обмен информацией, проведение совместных профилактических мероприятий, ознакомление с наиболее эффективными приемами, способами и методами такой деятельности.

Указанный аспект профилактики корыстной преступности, посягательств на собственность также был подвергнут детальному исследованию.

Субъекты специальной профилактики, работающие в уголовном розыске, чаще всего взаимодействуют при проведении предупредительной деятельности с участковыми инспекторами милиции (так полагают 73,0% респондентов), за ними следуют инспекторы ОППН (54,0%), следователи (45,0%). Иные субъекты, в том числе общей профилактики, редко упоминаются среди утвердительных ответов сыщиков. Исключение составили лишь представители местной администрации (28,0%) и администрация предприятий, учебных заведений (27,0%). Такая характеристика корреляционных связей, по нашему глубокому убеждению, вполне закономерна, учитывая линейный и зональный принципы работы уголовного розыска. Определенные резервы мы усматриваем в усилении взаимодействия оперуполномоченных между собой.

Субъекты специальной профилактики - следователи - чаще и охотнее всего взаимодействуют с сотрудниками У Р (51,9%), участковыми инспекторами (40,7%) и сотрудниками ОППН (37,0%). Как и сыщики, следователи практически не взаимодействуют между собой (7,4%).

Среди субъектов специальной профилактики лидируют участковые инспекторы милиции. Они наиболее активно сотрудничают с УР (66,7%), со своими коллегами по службе (62,1%), инспекторами ОППН (31,0%).

Сотрудники ОБЭП наибольшую активность проявляют при профилактике корыстной преступности, взаимодействуя с участковыми инспекторами милиции (80,0%), сыщиками (60,0%) и следователями (60,0%).

Резюмируя рассмотрение проблемы взаимодействия субъектов специальной профилактики как между собой, так и с иными субъектами, можем констати-

ровать, что основная доля специального предупреждения ложится на главные службы: уголовного розыска, следствия и участковых инспекторов милиции, для которых характерна наибольшая частота взаимных контактов.

Проведенное нами детальное исследование субъектов специальной профилактики позволяет выработать практические рекомендации по повышению уровня специального предупреждения преступлений против собственности.

1. Каждый субъект специальной профилактики особое внимание должен уделять планированию своей деятельности в сфере предупреждения посягательств на собственность и строить свою деятельность на основе соответствующего плана.

2. Представители следственных подразделений практически не планируют свою профилактическую деятельность, и вследствие этого их профилактическая работа носит хаотичный характер, ведется от случая к случаю.

3. Исследование показывает, что ниже всего уровень планирования в подразделениях ОБЭП, хотя именно к их компетенции относится предупреждение и борьба с таким распространенным посягательством против собственности, как мошенничество.

4. Особое внимание следует уделять планированию профилактики корыстной преступности, структуре планов, основным приемам, способам и методам предупреждения преступности при изучении курса криминологии и профилактики преступлений на юридических факультетах гражданских вузов, не входящих в систему МВД.

5. Наше исследование показало, что хуже всего планируют свою профилактическую деятельность исполнители (оперуполномоченные, следователи, инспекторы), что обусловлено низкой требовательностью руководителей.

Таблица 4

Распределение субъектов предупреждения преступлений против собственности в зависимости от срока службы,%

Способ 1-3 года 4-5 лет 5-10 лет 10-15 лет 15-20 лет Свыше 20 лет

Рассказал более опытный коллега 73,8 80,0 37,5 62,5 55,6 69,0

Ознакомил руководитель 38,1 40,0 12,5 25,0 11,1 0

Узнал на занятиях по служебной подготовке 31,0 20,0 37,5 12,0 11,1 0

На курсах повышения квалификации 7,1 12,0 12,5 25,0 33,1 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 11,9 12,0 25,0 50,0 22,2 87,0

Самостоятельно 3,1 52,0 25,0 62,5 44,4 67,0

6. Мы пришли к выводу, что уровень профилактической работы в сфере корыстной преступности находится в прямой зависимости от стажа работы в ОВД. Иными словами, чем меньше стаж, тем ниже уровень. Полагаем, что именно молодые сотрудники органов внутренних дел нуждаются в серьезном внимании со стороны старших коллег и руководителей в деле совершенствования их знаний, обучения планированию, основным приемам, способам и методам предупреждения корыстной преступности.

7. В силу того, что большинство субъектов специального предупреждения основные знания по проблемам профилактики приобретают в результате общения с более опытными коллегами, мы считаем целесообразным шире практиковать наставничество в этой сфере деятельности ОВД.

8. Все более актуальным становится повышение роли руководителей служб и подразделений, которым необходимо принимать прямое и непосредственное участие в обучении личного состава профилактической работе. Две трети управленцев в настоящее время такой работой не занимаются.

9. Уровень знаний по проблемам профилактики корыстной преступности, получаемых на курсах обучения в ссузах и вузах системы МВД и при повышении квалификации, еще недостаточно высок. Нам представляется целесообразным введение в программы обучения спецкурсов по профилактике и предупреждению корыстной преступности.

10. Руководители служб и подразделений органов внутренних дел достаточно высокого ранга (заместители и начальники отделов), как и их подчиненные, совершенствуют свои знания не путем самообразования, повышения квалификации в учебных заведениях, а прибегают к помощи и подсказкам руководителей более высокого ранга.

11. Представители основных служб органов внутренних дел (УР, СО, ОППН) активно взаимодействуют в профилактической работе со смежными подразделениями, практически не вступают в контакт по обозначенным проблемам со своими коллегами, что значительно снижает эффективность их профессиональной деятельности.

ДИАГНОСТИКА ПРЕДПОСЫЛОК ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МВД РОССИИ

Канд. мед. наук, доцент Л.Н. Иванов, психолог-инспектор Е.К. Коробова

Саратовский юридический институт МВД России

Проблема девиантного поведения носит междисциплинарный характер и является актуальной для органов внутренних дел в течение последних лет. В целом на этапе обучения отчисляется каждый десятый слушатель (6). Основными причинами этого являются серьезные нарушения дисциплины, академическая

неуспеваемость, административные правонарушения и др.

Доля отчисленных из высших учебных заведений МВД РФ по отрицательным мотивам составляет за последние годы в среднем 30% от общего числа отчисленных. При этом государство несет материальные потери, страдает престиж сотрудников МВД.

Девиация (отлат. ёеуШо - «отклонение») - это отклоняющееся поведение, система либо отдельные поступки, не соответствующие нравственным или правовым нормам или требованиям общества (8). Исходным для понимания отклонений служат понятия нормы, которые трактуются неоднозначно в психологической науке.

Во-первых, из медицины, в частности, психиатрии, пришло представление о норме как об отсутствии патологии. В этом случае содержательно понятие «норма» не существует, описываются лишь признаки патологии, отсутствие которых означает норму.

Во-вторых, норма как идеал - такое представление пришло из этики. К норме необходимо стремиться (сближение с понятием «ценность»).

В-третьих, норма как результат общественного согласия - понимание пришло из юридических наук.

И наконец, норма как среднестатистический показатель. При таком понимании большинство людей только в той или иной степени приближаются к понятию нормы.

В качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные социальные связи и отношения. Норма - отражение естественной или общественной закономерности. Норма - это мера полезного, а потому типичного функционирования. Норма - это еще и «должное», а не только «сущее». Ожидания, правила или нормы как критерии девиантности поведения меняются, в разные периоды один и тот же поступок может считаться девиантным или не девиантным (12). Итак, девиантность не является характеристикой поведения как такового, она соотносится с правилами широкой (влиятельной) социальной группы, которая выступает в роли арбитра.

Кроме того, в качестве норм выступают как общечеловеческие ценности, так и ценности конкретного социума, а также ценности данной, которые могут значительно отличаться. Например, складывается подростковая молодежная система ценностных ориентации, в которой происходит массовое распространение проституции, алкоголизма, наркомании, возникает субкультура со своими нормами, создающая у подростков иллюзию нормального поведения.

В целом существует множество различных подходов к сущности девиации, изучению ее причин и оценке. Различные теории акцентируют внимание на причинах и условиях девиантного поведения, влиянии биологических, психологических, макро- и микросоциальных факторов. Крайние варианты биологического подхода связаны с именем итальянского врача Чезаре Ломброзо, который в конце XIX в. обнаружил связь между криминальным поведением и опреде-

В последние годы, несмотря на все неблагоприятные тенденции, все-таки наметилась некоторая стабильность в экономике и в экономической политике, что не может не сказаться на состоянии и результатах борьбы с корыстной преступностью. Здесь очень важны так называемые общие меры предупреждения корыстных преступлений, ориентированные на решение наиболее крупных проблем нашего экономического и общественного развития. Сюда, несомненно, надо отнести преодоление экономического кризиса, формирование среднего класса и наряду с этим сокращение разрывов в доходах полярных групп населения, понижение уровня инфляции и принятие мер к ее компенсации, обеспечение прожиточного минимума для населения, принятие мер к снижению, даже ликвидации безработицы в тех населенных пунктах, где она существует. Это - совершенно необходимая основа для борьбы с корыстной преступностью, которую невозможно ликвидировать, но можно и нужно довести до цивилизованного уровня, т.е. такого уровня, когда количество корыстных преступлений значительно меньше, а виновные в них несут соответствующее наказание.

Выше уже указывалось, что высокий уровень корыстной преступности в России в немалой степени определяется тревожностью и ожиданием опасности отдельных категорий людей. Следовательно, снижение этого уровня играет основную роль в предупреждении корыстных преступлений, причем здесь надо обратить внимание па необходимость принятия специальных мер, помня, что средства массовой информации в этом направлении располагают огромными возможностями.

В современных условиях очень важным является поддержание устойчивого равновесия государственных и частных интересов в экономике. Обеспечение последних должно осуществляться только лишь в тех рамках, которые очерчены правом. Наряду с этим важное значение имеет борьба с коррупцией как в государственных, так и в частных учреждений и организациях. Надо приветствовать инициативу частных предпринимателей, которые создают собственную службу безопасности, в том числе для предупреждения коррупции и других правонарушений корыстного характера. Вместе с тем деятельность этих собственных служб должна основываться только на законе, они не имеют нрава покрывать поступки, которые уголовный закон рассматривает в качестве преступлений. В этом случае соответствующие материалы должны направляться в компетентные государственные органы.

Особое внимание необходимо уделить борьбе с организованной преступностью, орудующей в сфере экономической деятельности. Как показал опрос экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел и хозяйствующих субъектов, для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью в области экономики следует навести порядок в проведении хозяйственных операций и повысить эффективность работы правоохранительных органов. Кроме того, эксперты из числа работников органов внутренних дел к наиболее предпочтительным направлениям борьбы с организованной преступностью в данной сфере отнесли:

• - ограничение деятельности контролируемых организованными преступными формированиями "легальных" предприятий и организаций (их ликвидация, отзыв лицензий, арест банковского счета и пр.) - 60%;
• - выявление и нейтрализацию лидеров (руководителей) организованных преступных формирований, осуществляющих преступную деятельность в сфере экономики, - 42%;
• - привлечение к уголовной ответственности участников организованных преступных формирований за "фоновые" преступления (ношение оружия, хранение наркотиков и пр.) - 24%.

Для повышения эффективности работы правоохранительных органов, по их мнению, следовало бы также расширить возможности применения поощрительных мер к лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики, в частности:

• - в отечественное законодательство необходимо ввести институт "сделки с преступником", т.е. освобождение от уголовной ответственности и его защита за предоставление доказательств преступной деятельности активных участников и организаторов преступных групп и преступных сообществ, - 42% опрошенных;
• - предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за участие в преступной организации в связи с деятельным раскаянием (активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности данного формирования) - 44%. С тем, что действующий институт освобождения от уголовной ответственности использует все допустимые в пашей правовой системе резервы их дальнейшее расширение невозможно, поскольку приведет к нарушению его основных принципов, согласилось только 9% опрошенных экспертов МВД России.

Наряду с этим с целью повышения эффективности борьбы с организованной преступностью было бы, по их мнению, целесообразным предусмотреть в Уголовно-процессуальном кодексе РФ:

• - возможность выступления в суде сотрудников правоохранительных органов в качестве "свидетеля со слов" - 34%;
• - возможность допроса свидетелей в закрытом судебном заседании 33%;
• - возможность допроса свидетелей без раскрытия анкетных данных - 50%;
• - институт "главного свидетеля" - 9%;

проведение допросов в качестве свидетелей лиц, установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, до момента возбуждения уголовного дела, а также проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела - 41% опрошенных экспертов МВД России .

В предупреждении корыстных преступлений важную роль играет и индивидуальная профилактика. Она заключается в устранении условий, деформирующих личность конкретного человека, и ведении работы по перевоспитанию лиц, склонных к корыстным правонарушениям, в том числе и к преступлениям. Здесь главным является формирование нравственного облика человека, отрицание возможности приобретения имущественных благ незаконным путем. К сожалению, в настоящее время термин "вор" во многом утратил свое значение. Формирование негативного отношения к ворам является насущной задачей общей и индивидуальной профилактики корыстных правонарушений. Собственно говоря, это есть оздоровление микросоциальных условий жизни людей.

Особого внимания заслуживают те группы населения, в которых превалируют мигранты, вынужденные переселенцы и недавние жители. Как правило, это люди плохо адаптированы к новой среде и с невысоким уровнем доходов. Их адаптация, в том числе трудовая, имеет важное профилактическое значение.

К числу мер профилактического характера относится устранение условий, формирующих решимость совершить преступление или облегчающих достижение преступною результата. Основная роль в разработке мер предупреждения корыстных преступлений принадлежит работникам органов, призванных бороться с преступностью. Но конкретные меры применительно к определенному предприятию, учреждению, организации разрабатывают практические работники различных отраслей народного хозяйства, специалисты. Некоторые предлагаемые ими меры проверяются вначале экспериментальным путем, обсуждаются в коллективах трудящихся или в администрации тех предприятий, учреждений, фирм и организаций, деятельности которых они касаются.

В работе но устранению условий, способствующих корыстным преступлениям, важное место должны занимать технические меры, причем как для предотвращения краж личного имущества, так и преступных посягательств на имущество иных форм собственности. Практика показывает, что технически наименее защищенным является личное имущество граждан, карманные и квартирные кражи раскрываются исключительно плохо, что активно способствует расширению масштабов этих преступлений. Следовательно, деятельность правоохранительных органов, и в первую очередь полиции, по борьбе с названными преступлениями имеет огромное профилактическое значение.

• Ларичев В. Д. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М.. 2003. С. 195-196.

Выполнил:

Научный руководитель:

ВОЛГОГРАД

Введение ……………………………………………………………....... 3

Глава 1.

1.1. Понятие и историко-правовые аспекты корыстной преступности ………………………………………………………...…………………………..7

1.2.Основные причины корыстной преступности ……..………….………3

Глава 2.

2.1 Уголовно-правовая характеристика кражи …...……………………. 23

2.2. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя ……………39

Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ

И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1. Проблемы правоприменительной практики

по корыстным преступлениям..……..……….....…………………. 50

3.2. Меры по предупреждению корыстных преступлений.………… 67

Заключение..………………………………………………………..... 82

Список использованной литературы …………………………….. 87

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблемы корыстной преступности представляют значительный научный и практический интерес.

Перераспределение собственности в нашем государстве, значительный оборот товаров и услуг на потребительском рынке, расширение сферы финансовых услуг, внедрение в этот процесс современных технологий (компьютеры, пластиковые карты и т. п.), изменение системы ценностей граждан и другие факторы обусловили значительный рост корыстных преступлений.

На протяжении ряда лет в России сохраняется тревожная крими­нальная ситуация в сфере экономики, гражданского оборота, приватизации, собственности. Корыстная преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжает развиваться, становясь еще более опасной для общества, чем в прошлые годы, растет криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т. д. Динамику и структуру преступности в настоящее время опре­деляют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, ко­торые вытекают из современных противоречивых явлений в социально-экономической сфере. Корыстная преступность в России за последние несколько лет стала явлением общенациональ­ного свойства. При этом можно заметить, что если рань­ше борьба с преступностью рассматривалась, главным образом, как задача правоохранительных органов , то сейчас она выходит на одно из первых мест среди проблем, глубоко беспокоящих государство и общество, граждан.

Корыстная преступность выступает одним из наиболее важных факторов, препятствующих осуще­ствлению социально-экономических реформ, вызывающих у граж­дан беспокойство, чувство тревоги за свое имущество, собственность. Создается социальная и психологическая напряженность в обществе, утрачивается доверие к правоохранительным органам. Отмечаются негативные процессы в структуре корыстной преступности. Наблюдается тенденция роста тяжких и особо тяжких корыстных преступлений. Многие из них сопряжены с насилием, посягательством на собственность, возрастают их агрессивность и жестокость, размер причиненного ущерба.

Нельзя не обратить внимание на весьма неблагоприятные тен­денции экономической преступности. Наука и практика повсемест­но сталкиваются с двумя главными проблемами: рост числа эконо­мических преступлений и снижение уровня их предупреждения и раскрываемости. Это несет в себе потенциал возникновения не только криминального беспорядка, но и соответствующего эконо­мического кризиса.

Особую тревогу вызывают такие корыстно-насильственные пре­ступления, посягающие на собственность граждан, как грабежи, разбои и вымогательства. Почти во всех регионах страны отмечается рост этих деяний, при этом продолжает оставаться низкой их раскры­ваемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилак­тика. Профессионализация указанных корыстно-насильственных преступлений и их организованность тесно связаны с развитием крими­нальной деятельности в стране, с активным вовлечением злостными преступниками в эту деятельность все новых и новых лиц, а осо­бенно несовершеннолетних, молодежь. Усиливающиеся преступные традиции и обычаи связаны с интенсивно развивающимися наси­лием и корыстной мотивацией деяний. Соответственно формирует­ся особый тип преступника, которого особенно ярко характеризуют насилие и корыстная страсть, стремление к преступному завладе­нию чужого имущества.

Многие отечественные специалисты в области уголовного права , криминологии и других юридических дисциплин посвятили свои исследования проблемам корыстной преступности. Среди них можно отметить научные публикации следующих авторов: , и другие. Несмотря на значительный вклад в исследование проблем корыстной преступности, внесенный указанными авторами, данная тема продолжает оставаться весьма актуальной, поскольку сама корыстная преступность оказывается весьма динамичной: расширяется сфера, изменяются формы, средства, субъекты и т. п.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются корыстная преступность как сложное многоаспектное явление современного общества. Подробное и систематическое исследование объекта исследования настоящей работы требует выделения в объекте исследования определенной части взаимосвязанных вопросов, образующих предмет исследования. Содержание предмета исследования представленной работы составляют криминологические, уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты корыстной преступности.

Методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, международного права , уголовного права и процесса, криминологии, гражданского права. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Результаты исследования основываются также на изучении действующего законодательства, включая Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, а также ведомственные акты правоохранительных органов и материалы судебной практики. Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении уголовно-правовых, криминологических и гражданско-правовых аспектов корыстной преступности.

Данная цель определяет следующие задачи: анализ понятия, историко-правовых и международно-правовых аспектов корыстной преступности; выделение основных причин корыстной преступности, установление уголовно-правовой характеристика основных корыстных преступлений, характеристика современных проблем правоприменительной практики по корыстным преступлениям и установление мер по их предупреждению.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Обыденное понимание корыстной преступности не представляет особой трудности. Основным признаком рассматриваемых деяний яв­ляется своеобразный характер мотивации – корысть – стремление получить материальную выгоду преступным путем.

В советском уголовном законодательстве 1960-х годах эта мотивация форму­лировалась в виде "корыстных побуждений", "корыстной цели", "цели обогащения", "цели наживы" и других понятий. В УК РФ 1996 года корыстная мотивация обозначена примерно так же: "корыстные по­буждения", "корыстная заинтересованность", "извлечение дохода", "извлечение имущественной выгоды", "по найму", а также "кража", "мошенничество", "присвоение" и т. д., которые, как правило, совер­шаются только по корыстным мотивам.

Универсальным корыстным мотивом является побуждение завла­деть деньгами, заполучить их. "Все то, что не можешь ты, – писал Маркс более ста лет тому назад, – могут твои деньги. Они могут есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть – все это они могут тебе присвоить; все это они могут купить; они на­стоящая сила". С тех пор "денежная мотивация" только возрастала.

В статистике разных стран, как правило, нет выделения группы корыстных преступлений. Реально по корыстным побуждениям могут совершаться преступления, посягающие на самые разные объекты: собственность, личность, государство, правосудие, здоровье населе­ния, экология, управление и т. д. Причем эта мотивация в ряде случа­ев не является единственной при одной и той же уголовно-правовой квалификации.

Выделение корыстных преступлений в виде отдельной главы или раз­дела в уголовных кодексах также нереально, поскольку классификация преступлений обычно строится по объектам охраны (посягательства), а не по содержанию мотивации. И это оправданно. В криминологии же без изучения мотивации трудно постигать криминологическую суть преступ­лений, распределенных по многим объектам уголовно-правовой охраны, и вырабатывать стратегию их предупреждения и контроля.

Корыстная мотивация, как любая другая, в субъективно-концентрирован-ной форме отражает всю специфическую совокупность соци­альных, экономических, организационных и психологических причин. Формы преступного поведения, в которых реализуются корыстные мо­тивы, с точки зрения уголовного права особо значимы, но в кри­минологическом смысле они являются вторичными. Для субъекта с корыстной направленностью пути способы и методы материального обогащения преступным путем имеют важное, но производное значе­ние. Они определяются не столько ведущей мотивацией, сколько объек­тивными возможностями (служебными, ситуационными, профессио­нальными и т. д.): высокому чиновнику не надо совершать разбой, он гораздо больше получит от многообразных коррупционных действий; квалифицированный программист эту же проблему может решить с помощью компьютерных махинаций, а социально не адаптированный спортсмен "с успехом" решит ее путем насилия. Но криминологичес­кая суть этих юридически разных деяний будет одна – стремление удов­летворить свои материальные потребности неправомерным способом.

Несмотря на отсутствие надежной обобщенной и публикуемой официальной статистики преступности по мотивам и целям преступ­ного поведения, они более или менее адекватно устанавливаются в процессе уголовного судопроизводства, и было бы крупным упуще­нием не учитывать их статистически в той мере, в какой это позволяет следственная и судебная практика.

В СССР и в России, например, после введения единого учета преступлений в 1961 году корыстные и некоторые другие мотивы находят определенное отражение в документах первичного учета. В последнем издании Инструкции о едином учете преступлений перечень мотивов существенно расширен. В статкарточках о результатах расследования преступления и на лицо, совершившее преступление, дан большой перечень (более 20 наименований) мотивов и целей преступлений. Как и прежде, он начинается с корыстных побуждений. Однако деяния, совершенные по корыстным мотивам, в российском масштабе не обоб­щаются и в электронном виде имеются лишь в базах статистических данных регионов.

В уголовной статистике некоторых стран преобладает иной подход: наряду с насильственной преступностью выделяется группа имуще­ственных деяний, в которую включаются преступления против соб­ственности. Другие корыстные преступления, направленные на иные объекты (личность, порядок управления, правосудие и т. д.), в эту группу не попадают.

Преступления против собственности (имущественные деяния) преобладают в структуре учтенных корыстных преступлений, достигая 70 – 80 % и более, но сведения о них нельзя признать репрезентатив­ными по отношению ко всей группе корыстных преступлений, так как из учета последних выпадает основная часть ряда высоколатентных преступлений (коррупционные, наркобизнес, сутенерство и притоносодержательство, незаконная торговля оружием, налоговые, ком­пьютерные и др.), "доходы" от которых превышают "доходы" от имущественных преступлений. В эту группу деяний не всегда включа­ются также грабежи, разбои, вымогательство, бандитизм и другие пря­мые корыстные посягательства на чужую собственность, совершен­ные с помощью насилия. Во многих странах они учитываются в груп­пе насильственных деяний.

Если исходить из приоритета личности над собственностью, то дан­ный подход является обоснованным; если иметь в виду мотивационно-причинную суть преступлений, то он не представляется бесспор­ным, ибо насилие здесь выступает лишь в форме способа завладения чужим имуществом, причем наиболее примитивного. При соверше­нии корыстных преступлений существует множество других способов. Несомненно, насилие – наиболее опасный способ, который сам по себе наказуем. Однако это не должно служить основанием для исклю­чения рассматриваемых деяний из группы корыстных. Для криминологической полноты и точности их можно учитывать и в структуре насильственных, и в структуре корыстных посягательств, выделяя в подгруппу корыстно-насильственных.

В публикуемых статистических сборниках о преступности в СССР, а ныне в России группа корыстных преступлений тоже не выделяется. В УК РСФСР 1960 года было две главы о преступлениях против государ­ственной (общественной) и личной собственности, которые по закону от 1 июля 1994 года объединены в одну. В УК 1996 года на ее базе включена глава "Преступления против собственности" (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.). В этой главе предусмотрены и неосторожные посягательства на чужую соб­ственность, которые нельзя отнести к корыстным. По данным 1997 – 2002 годов, перечисленные преступления статистически хотя и составляли около 60 % от всех зарегистрированных и до 80 % – от корыстных, не отражали их качественного разнообразия.

Ведомственные статистические сборники МВД России обычно выделяют еще одну группу корыстных преступлений, которые совер­шаются в сфере экономики (преступления экономической направлен­ности): присвоение или растрата, мошенничество, незаконное пред­принимательство, контрабанда, коррупция и др. В 2002 году они в структуре всех учтенных деяний составили 15 %. Но по корыстным мотивам могут совершаться и другие преступления, предусмотренные во всех главах УК.

В конце 1980-х годов в УК РСФСР насчитывалось около 60 статей, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые по корыстным мотивам. Существенные изменения и дополнения этого Кодекса за последние годы прибавили число корыстных составов, осо­бенно в сфере экономики. В новом УК РФ уже содержится около 100 ста­тей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, которые могут совершаться по корыстным мотивам. Ядром их явля­ются преступления в сфере экономики (разд. VIII), куда включаются умышленные преступления против собственности (11 статей), в сфе­ре экономической деятельности (33 статьи) и против интересов служ­бы в коммерческих и иных организациях (4 статьи). Остальные соста­вы распределились в других разделах и главах УК. Из 19 глав Особенной части в 17 предусматриваются анализируемые нами деяния.

В 1960-х годах доля корыстных преступлений в СССР оценивалась в 40 – 45 %, в конце 1980-х годов – в 75, а в настоящее время в России составляет более 80 %. Вступление нового УК РФ в действие в 1997 году увеличило их долю. И это при условии исключительно высокой латентности коры­стных и особенно экономических (в прежнем понимании) деяний.

Итак, корыстная преступность в мире и в России как фактически, так и учетно является доминирующей. Ее динамика определяет основные тен­денции и проблемы преступности в целом. Корысть в конечном счете ле­жит в основе большинства насильственных преступлений. Она является становым хребтом организованной преступности. Борьба с корыстной преступностью и в мире, и в России предрешает основы криминологичес­кой стратегии. Тем не менее корыстная преступность в полном объеме и разнообразии никогда и нигде не отслеживалась, не анализировалась и не прогнозировалась. Во всем этом деле преобладает традиционный уголов­но-правовой формальный, а не сущностный криминологический подход.

Обобщенный анализ корыстной преступности в целом не препят­ствует детальному рассмотрению корыстных посягательств по объек­там и субъектам преступлений, способам их совершения и другим пра­вовым и криминологическим признакам.

1.2. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Корысть как стремление одних людей к завладению средствами существования других исторически обязана своим рождением появле­нию частной собственности, социально-экономического неравенства. Возникновение права и государства с его атрибутами власти придало корыстным посягательствам форму различных преступлений. С тех пор они множатся как в плане появления новых уголовно-правовых соста­вов, так и в плане реально совершаемых деяний. И если нужда и ни­щета толкают к корыстным преступлениям обездоленных, то жажда наживы, обусловленная социально-экономическим неравенством, побуждает к ним обеспеченных и богатых.

1. Криминогенная роль социально-экономического неравенства. Меха­низм формирования корыстных устремлений в условиях неравенства был образно обрисован еще К. Марксом. Он писал: "Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу требованиям.

Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры до­мика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно не­требователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но, если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще большей степе­ни, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворен­но, все более приниженно". Этот психологический механизм универ­сален и действует до настоящего времени.

Почти вековой эксперимент насильственного создания более справедливого социально-экономического равенства, проведенный в СССР и других социалистических странах, расположенных в различ­ных частях света, оказался нежизнеспособным.

Во-первых, даже в идеале предполагалось, что социализм полного равенства дать не может, ибо он не устраняет недостатков распреде­ления и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господ­ствовать, поскольку продукты делятся "по работе".

Во-вторых, общественные реалии убедительно показали, что со­циально-экономическое равенство объективно невозможно в услови­ях нехватки средств существования (и эта нехватка в процессе роста народонаселения и истощения природных ресурсов в мире и в нашей стране катастрофически увеличивается), поэтому партийно-государ­ственная бюрократия , распоряжающаяся распределением этих средств, была относительно высоко обеспеченной, а трудовой народ по сравнению с жизнью людей в развитых капиталистических стра­нах, не обладающих такими природными ресурсами, как Россия, в основе своей имел низкий жизненный уровень.

В-третьих, уравниловка для объективно неравных (по интеллекту­альным, волевым и физическим качествам) людей в конечном счете привела к подавлению их трудовой инициативы, а следовательно, и к экономическому отставанию от мирового прогресса, экономическо­му застою, низкой производительности труда и более интенсивному росту фактического неравенства между номенклатурой и народом.

Командная экономика с ее распределительными принципами, отсут­ствие частной собственности, пропаганда равенства и жесткий контроль за личной собственностью граждан сдерживали и корыстную преступ­ность в СССР и других социалистических странах. Ее уровень был намно­го ниже, чем в странах со свободной рыночной экономикой. Тем не менее он во многие годы увеличивался, особенно в 1960 – 1980-х годах, и этому были причины: низкий уровень и качество жизни, недостаток товаров первой необходимости, бесхозяйственность в "ничейной" государственной соб­ственности, материальная нужда у значительной части населения.

Свободная рыночная экономика не без оснований считается более криминогенной. Но у нее нет достойной альтернативы. Опыт СССР показал, что командная экономика эффективна лишь в годы тяжких испытаний, например во время войны, когда жизнь и деятельность на­рода должны быть подчинены единой цели и единой воле. В иных об­стоятельствах она губительна и имеет свои криминогенные свойства.

Рыночная экономика может развиваться лишь в условиях свободы (экономической, политической и личной) и демократии. Но свобода – не анархия , не охлократия, не безбрежная воля, а воля народа, огра­ниченная законом, принятым демократическим путем. Будучи непре­ходящей ценностью добра, свобода широко используется для зла, осо­бенно для совершения экономических преступлений. И в этом смысле рыночная экономика более криминогенна, чем распределительная уравниловка, если только не принимать во внимание накопительный криминогенный процесс последней, который в запредельных услови­ях может завершиться социальным взрывом.

Проблема криминогенности социально-экономического неравенст­ва особо актуализировалась в России в период перестройки и проведения рыночных реформ. И это связано не только и не столько с большей криминогенностью последних, сколько с обвальным разрушением прежнего социального контроля. Развал его не был детерминирован рыночной экономикой. Он в основе своей определялся параличом новых властей, мотивацией их выживания, корыстными и иными личными интереса­ми новой правящей элиты. Распад СССР лишь подтвердил известную истину: великие состояния делаются при развале империй в условиях неправового накопления первичного капитала.

Значительное число людей в переходное правовое безвременье оза­бочено мотивацией стать собственником, урвать свое или чужое, со­здать доходную коммерческую структуру, обворовывающую государ­ство, общество, а то и непосредственно население, или войти в нее. Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых (в статистике он именуется децильным коэффициентом, когда сравниваются 10 % бедных и 10 % богатых) стал угрожающе расти. В 1991 году он составлял 1:4,5; в 1992 году – 1:8; в 1993 году – 1:10; в 1994 году – 1:15; в 1995 году – 1:16, а в 1997 году этот разрыв стал 24-кратным. По данным некоторых отече­ственных социологов, различия между бедностью и богатством в на­шей стране колеблются от 30 до 100-кратной величины. Скрытый, реальный и конкретный разрыв может быть намного больше. Например, официально объявлено, что (супруга мэра Москвы ­кова) получает зарплату только в принадлежащей ей компании "Интек" 154 тыс. дол­ларов (14,4 млн руб.) в месяц. Согласно данным Госкомстата, в России в 2003 году сред­няя начисленная зарплата составляет 5550 руб., разница в 2600 раз, а в сопоставлении с минимальной зарплатой –кратная.

К самой высокодоходной части населения, как правило, относят­ся лица, успевшие "ухватить" номенклатурный бизнес, прямо или косвенно позволяющий использовать бюджетные деньги и государствен­ную собственность в личных корыстных интересах, что является особо криминогенным фактором.

Складывающемуся колоссальному. социально-экономическому неравенству способствовали условия выдачи ваучеров населению страны при разделе общенародной собственности, разорение госу­дарством около 100 млн вкладчиков Сбербанка в 1991 – 1992 годах и мас­совый обман коммерческими кредитными учреждениями-пирами­дами более 30 млн вкладчиков и акционеров, а также криминальная и полукриминальная приватизация. По данным ООН, еще в 1960 году богатство 20 % состоятельного населения в мире в 30 раз превосходи­ло имущество 20 % бедных землян, а к концу XX века разрыв увеличил­ся до 80 раз. Богатство только трех наиболее богатых людей превы­шает доход 600 млн человек, живущих в 36 бедных странах мира. К началу XXI столетия существующая пропасть между бедностью и богатством еще более расширилась. Глобализация мира, поддержи­ваемая высокоразвитыми странами и транснациональными компа­ниями, интенсифицирует дальнейшее распространение глобально­го неравенства.

В колоссальном социально-экономическом неравенстве кроется основная причина корыстной преступности не только бедной части населения, но и обеспеченной, и богатой. В целях предупреждения преступлений Платон предлагал установить пределы разрыва между бедностью и богатством в 4 раза. В некоторых западноевропейских странах он близок к пятикратному. Социально опасным и наиболее криминогенным считается разрыв 1:10 и больше.

2. Материальная нужда – вторая объективная составляющая причинности корыстной преступности. Уровень нужды не является константой. Он исторически изменчив. То, что в далеком прошлом было предметом роскоши, в наше время может оказаться насущной необходимостью элементарного существования.

Если понимать под нуждой потребности в предметах первой необходимости, то данная мотивация лежит в основе лишь 5 – 10 % коры­стных деяний. В действительности многими слоями населения она рассматривается намного шире. Криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и услугах самой первой необхо­димости (пища, одежда, свет, тепло), но и потребности в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нор­мальных потребностей человека в современный период, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп насе­ления не позволяет удовлетворить. Прямо и косвенно криминогенная роль материальной нужды отражается на структуре корыстных пре­ступников. В 2002 году из 1 выявленных правонарушителей 52,4 % составили лица, не имеющие постоянного источника дохода.

3. Слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью. В советское время данный фактор оценивался как бесхозяйственность, процветающая в государственном секторе экономики. Ныне в связи с появлением частной и других форм собственности этот фактор существенно изменился, усложнился и расширился. Под ним понимается низкий уровень эффективности действия экономическо­го, финансового, валютного, банковского, налогового, таможенного, пограничного, торгового, экологического, санитарно-эпидемиологи­ческого и других видов социально-правового контроля, стоящего на пути корыстных преступлений.

Правовой вакуум , правовой нигилизм и беспрецедентная государ­ственная бесконтрольность оказались одной из существенных причин интенсивного роста корыстной преступности в России в современный период. В одном из официальных обращений к Президенту РФ министр финансов писал: "такого слабого контроля со стороны государства за своими собственными финансами в истории России еще не было".

Особое место в реальных (а не регистрируемых) причинах и усло­виях экономической бесконтрольной преступности занимает уникальный по своим криминальным возможностям механизм приватизации. Она фактически началась в период перестройки и продолжается до настоящего времени. Программа цивилизованного и более или менее правового перехода к рынку, разработанная специалистами, осталась невостребованной.

Являясь фактическими владельцами предприятий, бывшие "крас­ные директора" не были заинтересованы в развитии и поддержании производства, так как оно им юридически не принадлежало. Но, имея право создавать при госпредприятиях частные и кооперативные фирмы, они "перекачивали" туда львиную долю доходов предприятия, его недвижимость и другое имущество. Разрушенное производство с уста­ревшим оборудованием уже ничего не стоило, и Госкомимущество продавало предприятия по "бросовым" ценам тем же директорам, дру­гим нуворишам и организованным преступникам.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 1993 года (ныне действует Федеральный закон РФ 2002 года) позволял ускорить приватизацию. Госкомимущество создало Федеральное управление по делам о несо­стоятельности (ФУДН), которое стало заниматься не предотвращением банкротств предприятий, как предписывалось в правительственном Положении о нем, а их разорением. Введя подзаконный и широко тол­куемый критерий "неплатежеспособное предприятие" и руководству­ясь революционным принципом как можно скорее ликвидировать или приватизировать государственные предприятия , ФУДН в условиях массовых неплатежей объявлял перспективные и конкурентоспособ­ные предприятия неплатежеспособными, в связи с чем поставщики и должники прекращали с ними отношения, чем делали их действитель­ными банкротами и подталкивали к самоликвидации, которая прово­дилась келейно, без судебного разбирательства, а потом и с помощью судов и судебных приставов.

Перевод командной экономики в рыночную в тяжелых бюджетных условиях путем ускоренной продажи нерентабельных предприятий был необходим, но, как показала проверка Счетной палаты РФ, неплатежеспособными были объявлены, например, более 40 заводов авиапромышленности – авиационных, моторостроительных, агрегат­ных, приборостроительных с уникальными передовыми технология­ми. 70 % предприятий, признанных неплатежеспособными, относи­лись к пяти стратегическим областям промышленности, в том числе 261 предприятие Госкомоборонпрома. Ущерб от такой приватизации огромен. За свою работу ФУДН получал 20 % от проведенных банк­ротств, и его сотрудники были кровно заинтересованы в этом.

4. Отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями – следующая группа обстоятельств, способствующих совершению корыстных преступлений. Радикальное изменение конституционного строя в России требовало своевременного и адекватного законодательства, на основе которого велась бы борьба с преступностью вообще и с корыстной преступностью в частности. Этого, однако, не произошло. Например, около десяти лет в законодательных органах сначала СССР, а потом России обсуждаются проекты законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, но они так и не приняты. Криминализация новых видов экономи­ческих деяний путем дополнения УК РСФСР I960 года была запоздалой, ограниченной и неадекватной. В УК РФ 1996 года было внесено около 70 статей, предусматривающих уголовную ответственность за новые общественно опасные деяния, в структуре которых основное место за­нимают преступления в сфере экономики. Многие формы вновь криминализированных деяний приобрели массовый характер, но за их совершение до 1 января 1997 года не существовало уголовной ответственности. И до настоящего времени широко распространенные общественноопасные деяния коррупционного и иного корыстного характера остаются вне уголовно-правового контроля.

5. Значимой причиной корыстных преступлений явились недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, регистрации, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыст­ных преступников.

Уровень выявления и регистрации корыстных преступлений (осо­бенно экономических), по некоторым оценкам, колеблется в преде­лах 15 – 30 %.

Латентная корыстная преступность складывается из незаявленных, неучтенных, неустановленных деяний.

Незаявленные корыстные преступления – это те, о которых потерпевшие, свидетели, должностные лица государственных и коммерчес­ких предприятий и иные граждане, осведомленные о совершенном корыстном преступлении, не сообщают в правоохранительные орга­ны. Незаявленные деяния всех видов составляют около 60 % от факти­чески совершенных преступлений. Уровень незаявленных корыстных преступлений и особенно преступлений в сфере экономики намного выше. Незаявленные преступления – результат неверия граждан в правоохранительные органы, боязни мести со стороны преступников, нежелания "связываться" с недоброжелательной милицией и бросать тень на свое предприятие.

Неучтенные деяния – это те, о которых известно правоохранительным органам, но которые они скрывают, не регистрируют и не расследуют. Данная часть латентных преступлений широко распространена в России. Из опросов граждан следует, что каждое пятое-шестое сообщение о пре­ступлении остается без реагирования. По 25 – 30 % принятых заявлений и сообщений потерпевшим официально отказывается в регистрации пре­ступлений по мотивам якобы отсутствия состава или события преступ­ления. Общий уровень скрываемых преступлений достигает 30 % от заяв­ленных. По ряду корыстных преступлений эта доля колеблется в пределах 50 – 60 %. Дела о корыстных преступлениях трудоемки, требуют высокой квалификации лиц, их расследующих, раскрываемость таких преступлений низкая. И это предопределяет их умышленное укрывательство.

Неустановленные преступления появляются тогда, когда деяние было зарегистрировано, по нему возбуждалось уголовное дело и проводилось расследование, но в силу недостаточного желания, коррупционности, слабой профессиональной подготовки или ошибочной квалификации по нему не установлено события или состава преступления. Доля таких преступлений достигает 5 % от числа зарегистрированных. Эти "латент­ные деяния" с точки зрения права – формально "законные", по ним даже могут быть вынесены оправдательные приговоры, тогда как с криминологической точки зрения реально совершенные, но не дока­занные преступления не перестают быть латентными.

Раскрываемость корыстных преступлений, особенно краж, кото­рые статистически составляют основную часть корыстной преступно­сти, вдвое-втрое ниже раскрываемости насильственных преступлений. По официальным данным 2002 года, раскрываемость краж в России со­ставила 38 %. Этот показатель в прошлом году существенно снизился, но и сейчас он остается многократно завышенным в связи с высокой латентностью краж, возможность раскрытия которых в самом начале не очевидна. Высокопрофессиональная и технически оснащенная полиция в США, например, на протяжении последнего двадцатиле­тия добивалась лишь 15 – 16 % раскрываемости краж.

ГЛАВА 2

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСНОВНЫХ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

Понятие кражи. Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнару­жить дифференцированный подход к наказуе­мости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выде­лялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества, причем уже тогда совершение подобного рода действий пу­тем поджога каралось наиболее суровыми нака­заниями: например, в "Русской правде" за это полагался поток или разграбление, в Псковской судной грамоте – смертная казнь.