Примитивное (до ужаса) уголовное преступление в сфере ЖКХ. Преступления в сфере ЖКХ. Способы совершения Специальные меры для создания видимости законности

Генеральная прокуратура РФ за шесть месяцев этого года возбудила 535 уголовных дел против представителей сферы ЖКХ. При этом за весь прошлый год в результате аналогичных проверок было возбуждено 790 дел. По мнению экспертов, сегодня жилищно-коммунальная сфера - одна из самых коррумпированных. Поэтому контроль за ней необходимо ужесточить. Однако в Минстрое РФ ухудшение показателей объясняют усилением работы над соблюдением законодательства в отрасли.

Органы прокуратуры совместно МВД, Ростехнадзором, ФАС и Росфинмониторингом подвели итоги работы по пресечению правонарушений в жилищно-коммунальной сфере за первое полугодие. Всего за этот период было выявлено 188 тыс. нарушений. Как сообщил «Известиям» начальник управления взаимодействия со средствами массовой информации Генпрокуратуры Александр Куренной, с начала года против коммунальщиков возбудили 535 уголовных дел.

Мониторинг ситуации и практика прокурорского надзора свидетельствуют о том, что нарушения закона в данной области остаются многочисленными. Зачастую они сопряжены с различными коррупционными проявлениями и уголовно наказуемыми деяниями, - отметил Александр Куренной.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Результаты проверки показывают, что наиболее проблемной в ЖКХ является сфера расходования денежных средств. Так, в Хабаровском крае руководство местного водоканала приобрело оборудование по цене, которая была завышена на 30 млн рублей. А в Ленинском районе Саратова директора 10 организаций ЖКХ похитили более 500 млн. Эти деньги они получили в результате заключения и оплаты фиктивных договоров подряда и аренды имущества.

Как сообщил Александр Куренной, распространенный характер носят нарушения при переселении людей из аварийного жилья и капитальном ремонте домов. В частности, выявлены случаи, когда в региональных программах капремонта оказывались нежилые здания.

Множество нарушений касается и тарифной политики в сфере ЖКХ. И чаще всего они связаны с коррупцией. Так, в Нижегородской области руководитель региональной службы по тарифам отправился с семьей в Италию на день рождения владельца энергетической компании. Оплата проживания и перелета на сумму свыше 800 тыс. рублей производилась аффилированной с бизнесменом организацией. При этом его компания предоставляла услуги по завышенным тарифам, и это доказал суд.

Повсеместно обнаружены нарушения в управлении многоквартирными домами, предоставление жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, несоблюдение порядка начисления платы потребителям.

В Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства статистику Генпрокуратуры объясняют тем, что граждане стали более активно обращаться за защитой своих прав. И это свидетельствует о переходе рынка на более прозрачный уровень.

ЖКХ - единственная отрасль, с которой каждый гражданин нашей страны контактирует ежедневно, и, конечно, время от времени и у потребителей, и у предприятий возникают вопросы к соблюдению их прав. Сейчас люди увидели, что свои права реально можно защитить, в том числе, через государственные жилищные инспекции и при помощи прокуратуры, - заявил «Известиям» замглавы Минстроя России Андрей Чибис.

Он подчеркнул, что Минстрой работает в тесном контакте с Генпрокуратурой. Такое взаимодействие помогает защищать интересы потребителей коммунальных услуг и собственников многоквартирных домов, а также обеспечивать соблюдение законодательства предприятиями, работающими в ЖКХ.

К слову, на данный момент в жилищно-коммунальном хозяйстве работает около 50 тыс. предприятий, а потребителями услуг являются более 145 млн человек. Безусловно, Минстрой России постоянно работает над совершенствованием законодательства в части контроля деятельности организаций, работающих в отрасли ЖКХ, - сказал замглавы Минстроя.

Он также добавил, что ведомство поддерживает использование открытых каналов информации, в том числе ГИС ЖКХ, которые повышают прозрачность деятельности предприятий, работающих в ЖКХ, региональных и муниципальных органов власти, минимизируют злоупотребление и позволяют оперативно реагировать на нарушения.

Тем не менее эксперты уверены, что жилищно-коммунальное хозяйство остается одной из самых коррумпированных отраслей.

ЖКХ традиционно входит в тройку лидеров в сфере коррупции, впереди только дорожное и бюджетное строительство. Это такая глобальная коррупционная кормушка, - сообщил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Председатель Союза жилищных организаций Москвы Константин Крохин отметил, что сейчас на рынке ЖКХ работает огромное количество компаний. Так что даже сотни заведенных уголовных дел не отражают реального положения в этой сфере.

Порой случается так, что представители ЖКХ затевают судебные разборки с нами - потребителями коммунальных услуг.

Предлагаю Вам ознакомиться с избыточными доводами для «вбрасывания» их в суд СРАЗУ после того как Вы получили определение судьи о принятии к производству и возбуждению гражданского дела по иску ООО (ЖКХ) о взыскании задолженности за якобы неуплату счетов за жилищные (вариант: жилищно-коммунальные, коммунальные и т.д.) услуги.

Процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств является подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения. Такие действия являются свидетельством необъективности судьи. В обоснование приведенного тезиса приводим доводы

1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа.

Иск подается не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения (по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ООО к таковым не относится.

2. О нарушении подсудности и подведомственности

С 1 июня 2016 года изменился порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ). Новое правовое регулирование исключает альтернативность.

Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заявления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает - согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.

3. О нарушении подведомственности

В исковом заявлении в нарушение требований к форме и содержанию исковых заявлений как правило не указано, какие законные права организации нарушены. Поэтому приходиться гадать… Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то надо представить доказательство, что данное юридическое лицо (истец) является субъектом жилищных прав , что оно "очеловечено" (ест, пьет, потребляет бытовые услуги).

Если же нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах, то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве . В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры .

4. О заведомо незаконных интересах

Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных - в ч. 1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

5. О заведомо неправильном истолковании норм права

Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так в абсолют возводятся содержащееся в ЖК РФ словосочетание относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги. Но ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:

Согласно п. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

-согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

6. Прямое нарушение правил и стандартов

“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору , тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем » . В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным , так что исполнить обязанность невозможно - известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность ».

Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида,
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом

Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется .

7. Прямое противодействие позиции Верховного Суда РФ

Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) (см.Консультант).

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

8. Незаконная предпринимательская деятельность

С 01.01.2017 г. утратили силу коды ОКВЭД, присвоенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда". Теперь действует код 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе". При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконной

9. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора?

Если между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

10. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора

Согласно ч. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. До тех пор, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора, потребитель услуг не считается должником. Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как "должник" или "задолженность" воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

11. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке" . Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск, тогда как закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики. На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?

В связи с возникшей угрозой втягивания суда в качестве соучастника уголовно наказуемого деяния ответчику стоить ЗАЯВИТЬ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ против разбирательства настоящего иска. Сам факт принятия искового заявления к рассмотрению воспринимается как недопустимая судебная ошибка, исправить которую может только самоотвод судьи. Поскольку возникли неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности судьи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ стоить попросить судью взять самоотвод, а случае отказа - ЗАЯВИТЬ ОТВОД.

По просьбе редакции ТВ Центр депутат Московской городской Думы фракции КПРФ Николай Зубрилин прокомментировал случаи неисполнения своих обязанностей и не законных поборов со стороны Управляющих организаций (УО), работающих в сфере ЖКХ в качестве организаций по управлению, содержанию и ремонту жилого фонда.

Светлана Гришина, редактор программы «Осторожно, мошенники», Дирекция общественно-политических программ телеканала ТВ Центр: Николай Григорьевич, здравствуйте!Высылаю истории пострадавших, жду от вас информации по дате и времени съемки.Спасибо за сотрудничество!

1.Москва.

УК наняла подрядную организации по ремонту крыши. Специалисты, как оказалось, были не квалифицированными, отнеслись к делу халатно, в результате на крыше начался пожар. Пострадал один из жильцов, т.к. один из выходов на крышу проходит через квартиру! Пожарные им тоже пользовались. Произошло задымление одного из подъездов и этой квартиры. Теперь собственник спрашивает – кто в этом случает должен возместить ущерб после пожара – материальный и пожарный. УК отвечает, что она не при чём, они ремонт крыши сделали.

Зубрилин Н.Г.: «За проведение работ отвечает Управляющая Организация (далее УО). Если УО поручила эти работы субподрядной организации, за качество работ всё равно отвечает УО. Пожар случается только тогда, когда нарушены меры противопожарной безопасности. Необходимо расположить рядом огнетушители, ведро с водой, мокрые ХБ полотна, для принятия быстрых мер в случае возгорания. Необходимо провести инструктаж на месте, перед началом работ, должен быть «наряд-допуск», там должны быть указаны: время, дата, год, с указанием фамилий исполнителей и ответственного за пожарную безопасность с фиксацией в журнале с прошитыми и пронумерованными страницами под роспись. К таким работам необходимо допускать только специально-обученный персонал, кровельщиков имеющих допуски — 1) допуск для работы на высоте, — 2) допуск для работ с газовым оборудование (газовой горелкой)».

2. Нижний Новгород.

В Нижнем Новгороде директор ДУКа Татьяна Крупина растратила 18 миллионов рублей. Банкет, оплата телефонной связи, и все это на деньги жителей — директор ДУКа растратила 18 миллионов рублей, которые люди платили за квартиру. По материалам дела директор Городецкого ДУКа Татьяна Крупина собирала деньги с жителей, но до ресурсной компании они не доходили, а оседали у самой руководительницы. Следствие выяснило, что Татьяна Крупина, например, сходила в кафе на деньги жителей, заплатила за сотовую связь, оплатила госпошлину, а также попыталась создать свой собственный ДУК и даже начала рассылать людям свои квитанции. В итоге оказалась в суде.

Зубрилин Н.Г.: «Всё содеянное Крупиной — мошенничество и растрата денежных средств. Уголовное преступление налицо».

3. Прокопьевск Кемеровской области. Стрингер.

Председатель Совета дома на Гайдара, 18 в Прокопьевске Владимир Алексеевич Павлов вскрыл многомиллионные махинации управляющей компании. За три года пенсионер через суд заставил УК «Жилищное хозяйство» вернуть жителям девятиэтажки более трех миллионов рублей.Павлов отсудил у ЖЭКа: 887 000 рублей за 2016 год; 1 623 000 рублей – за 2017 год; 750 000 рублей – за 2018 год.

Факт 1: В доме ранее проводился капитальный ремонт. УК «Жилищное хозяйство» отчиталась о проведенных работах. В акт попала информация о ремонте лифтов на 408 000 рублей и кровли на 634 000. Оба вида работ не проводились. Владимир Алексеевич не растерялся и заказал техническую экспертизу в НИИ, чтобы доказать этот факт. Деньги удалось вернуть через суд.

Зубрилин Н.Г.: «Если в доме проведены капитальные работы, но в сметах оказались так называемые приписки – на самом деле это хищение денежных средств. В таком случае достаточно заявления в прокуратуру для принятия мер. Экспертизу обязаны провести по предписанию прокуратуры соответствующие (профильные) технические или инженерные центры, для сбора доказательной базы».

Факт 2: До 2014 года деньги на капитальный ремонт собирала управляющая компания. Когда был принят закон о капремонте, управляющие организации должны были вернуть не израсходованные средства жителям либо перевести в Фонд капремонта. Но в региональном Фонде капремонта Павлову пояснили, что никаких накоплений за домом на Гайдара, 18 не числится. Оператор начал работу с чистого листа.Павлов написал заявление в УК с просьбой вернуть неиспользованные деньги жителям, но коммунальщики отказали. Владимир Алексеевич оказался единственным в регионе, кто обратился в суд для возврата неиспользованных на капремонт средств. И суд выиграл! 520 000 рублей, которые УК «забыла» перевести в Фонд капремонта, были возвращены собственникам.

Зубрилин Н.Г.: «В данном случае со стороны УО попытка присвоить денежные средства жителей, внесённые ими на накопительный счёт для будущего капремонта. Дело для предписания прокуратуры. Возможны штрафные санкции».

Факт 3: Изучая отчеты управляющей компании, Павлов нашел сразу несколько незаконных строк, по которым УК «Жилищное хозяйство» взимала плату с собственников. Одна из них: «Общие эксплуатационные расходы». На них УК потратила 222 000 рублей за год. В областной жилинспекции разъяснили, что включение такого вида расходов в платеж за содержание – незаконен. Суд выигран снова.

Зубрилин Н.Г.: Странная жилинспекция – у неё есть право контролировать деятельность УО, при обнаружении недостатков или при обнаружении включения незаконного вида расходов дать предписание УО для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством. В противном случае у жилинспекции есть право лишить УО лицензии на право содержания и эксплуатации жилого фонда.

Факт 4: С 2017 года УК незаконно собирала с жителей плату по статье «Платежный документ, услуги банка, почты». Хотя эти затраты уже заложены в строку «Управление домом». Эти «двойные» поборы стоили жителям больше 15 000 рублей.

Зубрилин Н.Г.: «Мошенничество со стороны УО. Повод для заведения уголовного дела».

Факт 5: УК собирала с жителей деньги на содержание и ремонт дома по своему собственному тарифу, хотя ранее Павлов инициировал общее собрание собственников, на котором жители утвердили новый тариф на содержание жилья. Таким образом с 2016 по 2018 год управляющая компания незаконно собрала с собственников лишние 1,2 миллиона рублей. Их удалось взыскать и сделать перерасчет платы для всех жителей дома.

Зубрилин Н.Г.: «Размер перечислений (взносов) на капремонт определяют жители на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Жители имеют право провести общее собрание и разорвать отношения с этой УО и заключить договор на обслуживание дома с другой УО».

4. Химки.

Из-за «неисправности» общедомового счетчика на горячую воду УК «Химки-Комфорт» подняла стоимость кубометра горячей воды в 3 раза по сравнению с июнем, и стоимость кубометра горячей воды составила 400 рублей. Из-за этого средняя ежемесячная плата за ЖКУ выросла на 1500-2000 рублей с квартиры. Жители неоднократно обращались в УК с требованием решить эту проблему, но ничего не происходит.

УК объясняет это тем, что в новостройке не все квартиры заселены, и не все пользуются горячей водой. Они закупают теплоноситель в фиксированном объеме, этот теплоноситель подогревает воду в спец.котельной рядом с домом — что-то типа теплообменника. По их словам, не важно, сколько квартир пользуется горячей водой, потому что они закупают один и тот же объем теплоносителя. За эти 3 месяца УК якобы понесла убытки и поэтому решила разделить стоимость теплоносителя на заселенные квартиры. Но это по словам живущих, их не устраивает. Получается, если во всем доме заселена одна квартира, она бы и оплачивала полную стоимость теплоносителя. УК в интервью сообщила, что они обратились за разъяснением в какую-то инстанцию, которая подтвердила, что так можно делать.

Зубрилин Н.Г.: «Это абсолютно неправомерно. Если даже в доме заселены 5 квартир из 100, расход горячей воды определяется по внутриквартирным счётчиками на внутриквартирной разводке стояка ГВС. Общедомовой счётчик в данном случае не обязателен. Даже если он есть но, неисправен за это жители не отвечают, это ответственность УО. Потребление горячей воды определяется по внутриквартирным счётчикам. Со слов представителей УО: «Закупка теплоносителя в фиксированном объеме» — ложь! В ЦТП поступает под давлением от 9 до 15 атмосфер, так называемая «перегретая вода, которая имеет температуру 125-140 градусов цельсия». Если нет разбора ГВС перегретая вода просто совершив циркуляционный оборот возвращается на РТС – Район Тепловых Сетей, (т.е. циркулирует в холостую, не отдавая тепло и саму горячую воду) в трассу поставщика теплового ресурса и возвращается назад, и так постоянно циркулируя в тепловой сети. Если имеется разбор ГВС в квартирах, тогда начинается потребление тепла для подогрева холодной воды, которая превращается в горячую пройдя через теплообменник или бойлер в зависимости от конструкции ЦТП. Данный трюк с повышением оплаты ГВС направлен на получение незаконной платы и сверхдоходов для УО. Такую УО надо менять, предварительно через Суд востребовать с неё неправомерно собранные денежные средства по завышенным, незаконным тарифам, с наложением штрафных санкций».

5. Москва

Деятельность УК «Омега», не устраивает жильцов ЖК «Елена» на проспекте Вернадского. Комплекс считается элитным, но УК ничего не делает. Поднимает тарифы без ведома жильцов, в ЖК грязь, текут трубы, плохо работают лифты и т.д. Недавно жители сидели 2 недели без воды. Представители УК скрываются от жителей.

Зубрилин Н.Г. «Необходимо провести общее собрание владельцев жилых помещений в жилом многоквартирном доме и поменять УО, предварительно заслушав отчёт о проведённой работе и отчёт о расходовании денежных средств».

Пресс-служба Кировского МО КПРФ г.Москвы

Старший преподаватель кафедры правовых и гуманитарных дисциплин ЧОУ ВО "Московский университет имени С.Ю. Витте", член Ассоциации юристов России

специально для ГАРАНТ.РУ

Российский рынок жилищно-коммунальных услуг, к сожалению, имеет ряд недостатков, вызванных как несовершенством нормативной правовой базы, так и недостаточной правовой грамотностью населения. Все это приводит к тому, что некоторые управляющие компании полностью не исполняют свои обязанности (при этом сайт управляющей компании обычно не содержит практически никакой полезной информации), а жильцы, не зная своих прав, получают ответы-отписки из различных инстанций и не могут ничего сделать.

Попробуем разобраться: что должна делать управляющая компания и как ее можно заставить работать, если она не исполняют свои обязанности в соответствии с буквой закона.

Обязанности управляющих компаний многоквартирных домов

Обязанности управляющих компаний содержатся как в нормативных правовых актах (в , Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 " ", Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 " " и т.п.), так и в соответствующих договорах с жильцами многоквартирных домов. Так, в первую очередь, управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая:

а) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату ().

Следует уделить особое внимание последнему понятию. Что входит в состав общего имущества дома? Нормативное определение установлено в : помещения общего пользования, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и другое, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения и другое;

б) осуществление мер противопожарной безопасности;

в) контроль общедомовых счетчиков;

г) осуществление уборки помещений и придворовых территорий ( и , утвержденных );

Во-вторых, убирать и вывозить мусор, в-третьих, исполнять обязанности финансово-правового характера (например, производить работу, например, с должниками; перечислять необходимые средства поставщикам услуг). Помимо этого она должна предоставлять гражданину необходимую информацию о своей деятельности (например, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы), а также выполнять иные обязанности.

Что делать собственникам, если их права нарушают?

Законодательство предусматривает два основных варианта:

• за защитой своих прав;
• разрешение имеющегося конфликта без обращения в судебные инстанции. В этом случае лучше всего написать жалобу в государственную жилищную инспекцию или в прокуратуру субъекта федерации.

Ответственность управляющих компаний

За неисполнение или ненадлежащее исполнение имеющихся обязанностей управляющие компании несут ответственность (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 " ").

Административная ответственность наступает при совершении следующих нарушений:

• нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (), питьевой воде ();
• нарушение требований по содержанию и текущему ремонту дома (). Так, ООО "К." обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2010 г. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. по делу № А31-4299/2010. Как следует из материалов дела, истец требовал признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 мая 2010 г. № 25-04-10 о привлечении к административной ответственности по за ненадлежащее состояние кровли и чердачного перекрытия. Попытки ООО "К." отпарировать доводы жилинспекции не увенчались успехом в судебных инстанциях ();
• нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (). Приведем пример: управляющая компания, обслуживающая дома в Костромской области, обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Она считала, что суды неправильно применили , не применили подлежащие применению , ; сделали выводы, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: для восстановления водоснабжения необходимо было провести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, но на лицевом счету дома отсутствовали необходимые денежные средства и на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу. Государственная жилищная инспекция посчитала иначе, усмотрев в действиях управляющей компании факты нарушений КоАП РФ. Суд встал на сторону жилинспекции ();
• нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (). Приведем пример. К., являясь директором управляющей компании, допустил серьезные нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, жителям домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, были выставлены "двойные" квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года. По итогам рассмотрения дела К. был привлечен к ответственности по . Свердловский областной суд, куда К. обратился с жалобой, доводы его не поддержал. ();
• невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль (). Приведем пример. Управляющую компанию из Волгограда оштрафовали на 100 тыс. руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Представители УК пытались обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако никаких существенных результатов они не добились: решение было оставлено в силе ();
• нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов () и др.

Возможно привлечение и к уголовной ответственности, например, по "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения" и гражданско-правовой ответственности (чаще всего выражается в необходимости возместить убытки пострадавшей стороне).

Многие жильцы недовольны тем, как содержат их дома. Многочисленные сюжеты новостей на тему ЖКХ то и дело разоблачают сотрудников управляющих компаний, собирающих с жильцов многоквартирного дома деньги не на нужды дома, а себе в карман. Собственники квартир начинают «примерять» полученную из новостных источников информацию на свои житейские проблемы и, как правило, выявляют недостатки в работе своей управляющей компании. Выиграть помогут наши адвокаты: профессионально и в срок.

Вот уже на протяжении нескольких лет деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, находится под пристальным вниманием государственных органов. Результаты проводимых контролирующими органами проверок говорят о сложившейся практике грубых нарушений прав граждан. Во многих случаях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, однако квалификация таких деяний является не простой задачей.

Уголовные дела в сфере ЖКХ

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволяет говорить о том, что наиболее часто действия виновных лиц квалифицируются по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:

• ст. 158 «Кража»
• ст. 159 «Мошенничество»
• ст. 160 «Присвоение и растрата
• ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»
• ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»
• ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»
• ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»
• ст. 290 «Получение взятки»

При этом, согласно имеющейся на сегодняшний день судебной практике, по ст. 160, 201 УК РФ велик удельный вес оправдательных решений. Поэтому так часто к нам обращаются с вопросом: как привлечь председателя ТСЖ к уголовной ответственности?

Как привлечь управляющую компанию к уголовной ответственности?

Поводом для возбуждения уголовного дела против должностного лица управляющей компании может являться заявление физического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере. При этом под должностным лицом следует понимать физическое лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании по управлению многоквартирным домом.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в достаточном количестве фактов, указывающих на признаки того или иного преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужно:

1. истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие либо опровергающие факты, изложенные в заявлении;
2. изучить законодательную базу по данному вопросу ;
3. проанализировать деятельность должностных лиц управляющей компании , а также деятельность их партнеров, подрядных организаций, организаций ЖКХ, принимающих участие в процессе управления многоквартирным домом;
4. проанализировать баланс управляющей компании , а также движение денежных средств в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом.

На этом этапе необходимо установить наличие либо отсутствие фактов преступления, а также способы его совершения; выявить круг лиц, причастных к совершению преступления; установить основные элементы преступления; установить размер причиненного ущерба.

Уголовное дело будет возбуждено по жалобе на управляющую компанию в прокуратуру или иные правоохранительные органы, если будет установлен факт совершения преступления.

Заявление в прокуратуру на услуги ЖКХ

Наряду с заявлением физического лица поводом для возбуждения уголовного дела может служить постановление прокурора о направлении материалов дела в орган предварительного расследования с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прокуратура Российской Федерации относится к категории правоохранительных органов, главной задачей которых является надзор за исполнением действующего законодательства. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут направить , если:

• она присваивает, начисляет либо неправомерно расходует денежные средства , остается без внимания со стороны виновных лиц, что указывает на их сговор в преступлении;
• управляющая организация бездействует либо осуществляет неправомерные действия в отношении своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома.

Цель жалобы – защитить свои права. Жалоба подается тогда, когда управляющая многоквартирным домом компания не реагирует на заявления жильцов. Обращаясь в прокуратуру, собственники должны указать в жалобе, какие именно нарушения со стороны управляющей компании были зафиксированы ими. Жалоба составляется в письменной форме и может быть либо персональной, либо коллективной.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО, как составить жалобу о привлечении к уголовной ответственности управляющую компанию Вашего дома, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика

Коллективная жалоба жильцов дома

Коллективная жалоба в органы прокуратуры – это документ, составленный двумя и более собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, которые выражают недоверие действиям управляющей их домом компании и просят привлечь нарушителя к ответственности. Коллективная жалоба первоначально подается в управляющую домом компанию. В случае если работники организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приступили к устранению изложенных нарушений, коллективная жалоба передается в вышестоящие надзорные органы, в том числе и прокуратуру.

Грамотно подойти к решению Вашего вопроса и представления Ваших интересов в суде поможет наш адвокат.

Помощь адвоката в борьбе с ТСЖ и управляющими компаниями

В нашей юридической компании работают профессионалы, которые:

• проведут анализ имеющихся документов для выявления факта преступления;
• окажут консультационную поддержку;
• помогут грамотно составить заявление в правоохранительные органы на действия по управлению домом со стороны управляющей компании ;
• будут представлять Ваши интересы в судах, в правоохранительных органах, в управляющих компаниях;
• подскажут иные способы решения проблемы и предложат юридические услуги в данном направлении.

Кроме того, мы выступаем в отдельных делах и на стороне жильцов.

Образец привлечения к уголовной ответственности жилищного кооператива Екатеринбурга

управления ГУВД Свердловской области
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17

Начальнику Главного следственного
управления МВД России
по Уральскому федеральному округу
620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 «А»

Следственный комитет
Министерства внутренних дел
Российской Федерации
119049, Москва, ул. Житная, 16

Прокурору Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21

Заместителю генерального прокурора Российской Федерации ЗОЛОТОВУ Ю. М.
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.
125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

От
А.
г. Екатеринбург, ул. Комсомольская

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жилищного кооператива

10 сентября 2010 г. участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург», рассмотрев в соответствии со ст. 145 УПК РФ материал проверки КУСП № 16996 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере ЖКХ незаконно и необоснованно. В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности и отменить.

Я являюсь собственником квартиры № в доме по ул. Комсомольской в городе Екатеринбурге. Предоставлением услуг по коммунальному обслуживанию в данном доме занимается Жилищный кооператив, который постоянно нарушает жилищные права собственников квартир в данном доме. Договор, который бы регламентировал отношения между ответчиком и жильцами дома в настоящее время не подписан, по причине того, что ответчик его не разработал.

Постановлением № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, ответчик раз в квартал с момента установления узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения обязан был проводить корректировки размера платы за коммунальные ресурсы в соответствии с установленным нормативными актами порядком, чего ни разу не делал.

В апреле 2010 года Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга была проведена проверка деятельности Жилищного кооператива. В ходе данной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская установлены узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. Узел учета тепловой энергии установлен 01.10.2006 года, в связи с этим было вынесено представление с требованием произвести корректировку платы за отопление, производить формирование платежных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Частичная корректировка была произведена, но необходимо отметить, что корректировка платы произведена только за отопление за период 2010 года, хотя должна быть за период 2006 – 2010 г. Более того, не произведена корректировка за холодное и горячее водоснабжение за период 2007 – 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ:
«Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

У нас нет подобного договора с ответчиком, в котором бы решался вопрос об уборке мест общего пользования. Поэтому считаю необоснованным начисления платы за уборку МОП, так как в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на уборку мест общего пользования не обсуждался, эти расходы и не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой. Следовательно, начисление ежемесячно 20 рублей за уборку МОП – абсолютно незаконно и самовольное решение ответчика. Мои выводы подтверждаются ответом Администрации г. Екатеринбурга № 01-12-324.

Все данные доводы не были исследованы при принятии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. Участковым не были запрошены документы по начислениям коммунальных услуг жильцам дома и документы по расходованию денежных средств со стороны распорядителей расчетного счета ЖК. Что привело к не установлению обстоятельств имеющих юридическое значение.

Участковым при принятии решения взяты за основу лишь пояснения управляющей ЖК с 20.04.2010 г. – доказательств правильности ее доводов не добыто.

Не проверен и факт, указанный председателем ЖК о том, что «разница по выплатам по тарифам и по счетчику учета тепловой энергии, будет направлена на текущий ремонт и обслуживание дома»:

• на самом деле данная разница уже была потрачена управляющими ЖК – это и есть сумма нецелевого использования денежных средств;
• не проверен факт, а давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
• не выяснен вопрос, а с каких средств будет взята эта разница, ведь расчетный счет может быть пуст.

Поскольку материалы КУСП № 16996 содержали сведения о нецелевом расходовании денежных средств членов кооператива, то надлежало выяснить и денежные потоки по расчетному счету, для опровержения факта нецелевого расходования денег, мы полагаем, что на сегодня на расчетном счете отсутствуют деньги – в том числе и те, которые предназначались на капитальный ремонт, данный факт не выяснен – в связи с чем, неясно потрачены или нет деньги жильцов переведенные для целей капитального ремонта, а главное если потрачены, то не на собственные ли нужды управляющих кооперативом.

При отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. необходимо указать на необходимость выяснения:

• давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
• сделан ли перерасчет жильцам ведь, чтобы направить денежные средства на определенные цели, необходимо определить их размер;
• имеются ли на расчетном счете денежные средства, которые предназначаются на капитальный ремонт дома;
• созданы ли контролирующие органы внутри ЖК, если нет, то планируется ли их создание.

Считаю, что руководители ЖК подлежат уголовной ответственности, так как в их действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ: «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Следовательно, действия руководителей жилищного кооператива по неправильному начислению коммунальных услуг и нерациональному их использованию противозаконны, и причинили существенный вред как ЖК, так и членам ЖК, что выражено:

• в виде материального ущерба организации ЖК,
• в нарушении прав и законных интересов граждан – собственников, членов жилищного кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

• отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.;
• возбудить уголовное дело по указанному факту;
• привлечь председателя жилищного кооператива к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ;
• сообщить мне о принятом решении в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.
2. Ответ Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.04.2010 г.
3. Письмо от Кировской Администрации № 01-12-324;

Дата, подпись