Вождение
Притворная сделка — признание сделки недействительной. Притворная сделка - судебная практика Недействительные сделки мнимые и притворные сделки

Притворная сделка — признание сделки недействительной. Притворная сделка - судебная практика Недействительные сделки мнимые и притворные сделки

Совместно с юридической службой Ассоциации

Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Но стоит иметь ввиду, что не только по этим основаниям могут быть оспорены сделки должника. Нельзя забывать про основания для признания сделок недействительными предусмотренные ГК РФ. Ничтожные сделки.

В данной статье речь будет идти о них.

В гражданском законодательстве РФ есть такое понятие, как недействительные сделки – это сделки, которые не влекут юридических последствий. Сделка признается недействительной, когда она совершена с нарушением требований закона.

В гражданском законодательстве РФ существуют два вида недействительных сделок:

ничтожные;
оспоримые.

В свою очередь к ничтожным сделкам относятся:

– мнимые сделки (ст.170 ГК РФ);

– притворные сделки (ст.170 ГК РФ);

– сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

– сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

– сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

– сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

– сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ).

В данной статье будут рассмотрены два вида ничтожных сделок, таких как мнимые и притворные сделки, в виду того, что сделки, совершаемые должниками не за долго до банкротства чаще всего оспариваются в суде именно по указанным основаниям.

Понятие мнимой сделки раскрывается в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, в которой говорится о том, что мнимая сделка – эта сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, т.е. данная сделка совершена лишь на бумаге, стороны сделки не желают наступления правовых последствий, которые обычно характерны для сделок данного типа.

Так для чего же заключаются такие сделки?

Цель, которую преследуют участники данной сделки – это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата.

Чаще всего – это сделки, подразумевающие за собой формальный вывод активов будущего Должника, либо их приобретение, посредствам продажи, покупки, дарения собственником имущества с целью избежание его изъятия за долги либо искусственного наращивания кредиторской задолженности. К моменту заключения мнимой сделки, собственник не преследует цели реального перехода права собственности на свое имущество – иному лицу, а лишь желает избежать какой – либо ответственности, либо достичь иного результата, выгодного для него, в обход интересов иных заинтересованных лиц. Таким образом Должник преследует незаконную цель.

Суды рассматривая подобные дела устанавливают факт реальности существования правоотношений сторон по спорной сделке и факт ее исполнения. Кредитор или арбитражный управляющий должен привести доказательства того, что сделка не была совершена в действительности, в свою очередь сам должник или другая сторона по делу должна доказать обратное.

Пример из судебной практики:

КУ обратился в суд с заявлением о признании договора лизинга недействительным, согласно данному договору лизингодатель передал во владение должника (лизингополучателя) пресс-ножницы, имеющий заводской серийный номер, должник обязался производить обусловленные в договоре платежи с последующим выкупом. В дальнейшем должник перечислил лизингодателю денежные средства во исполнении договора, т.е. выкупила пресс-ножницы. Судом было установлено, что пресс-ножницы с данным заводским серийным номер принадлежали другой компании, та в свою передала данные пресс-ножницы должнику по договору аренды (от 2009 года) заключенному ранее чем договор лизинга (от 2011 года). В суде было установлено, что данные ножницы имеют свой уникальный серийный номер (согласно письму завода-изготовителя ) и что эти ножницы не б ыли проданы лизингодателю.

Суд согласно доказательствам и пояснениям по делу пришел к выводу, что данная сделка (заключение договора лизинга) была заключена без намерения передачи какого-либо оборудования, при этом перечисление платежей осуществлялось с целью причинения вреда кредитором. Суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и ее ничтожности. Сумма, которая была перечислена по договору лизинга должником была возвращена в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 года по делу № А41-57166/2012).

Не только заявителю (Истцу) нужно доказывать свою позицию по делу, но также и участникам данной сделки (сторонам по сделке) придется доказывать ее реальность.

Пример из судебной практики по признанию договора займа мнимой сделкой – недействительной:

«В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования основанного на передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности» . Недоказанность заимодавцем своей финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам, не подтверждение в бухгалтерском учете и отчетности должника полученные денежные средства, привели к тому, что суд признал данные договора являются мнимыми – ничтожными. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14)

Отличием мнимой сделки от обычной (реальной) сделки, является противоправный результат. Одной из особенности подобной сделки, которая чаще всего отличает ее от реальной – это состав ее участников (сторон по сделке). К примеру, сделка, заключенная между юридическими лицами, где совпадают составы его учредителей и должностных лиц- уже косвенно обладает признаками мнимой сделки, совершенной с заинтересованностью ее сторон. К такому признаку также может быть отнесено такое обстоятельство как – совпадение юридических адресов сторон по сделке. Простыми словами – аффилированность сторон по сделке дает основание полагать, что сделка совершена с корыстными целями и подлежит детальному анализу в суде. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 года № Ф09-6518/16)

Приведем яркий пример мнимой сделки из судебной практики, согласно которой сделки признаны недействительными в силу ничтожности как мнимые на основании п.1 ст.170 ГК РФ, В результате совершения данных сделок были отчуждены все объекты недвижимости компании без получения в пользу общества материального эквивалента. Указанные сделки были совершены с целью вывода недвижимости (активов), не включения его в конкурсную массу. Судом было установлено, что:

– предметом сделки было имущество одного рода – недвижимость,

– все сделки совершенны в непродолжительный период – сделки по отчуждению долей

– сделки совершены на аналогичных условиях,

– сделки носили безденежный характер, так как денег за куплю-продажу не поступали,

– имущество вносилось в уставные капиталы новых обществ, зарегистрированных за несколько дней,

– в последующем доли в обществах были проданы одному и тому же покупателю, которое было в последствии ликвидировано,

– конечным приобретателем долей являлись оффшорные компании, которые были зарегистрированы за месяц до сделки, по одному и тому же адресу и в один день

Данные сделки были совершенны в преддверии банкротства компании.

Суд вынес решения о признании сделок недействительными в силу ничтожности как мнимые. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 года по делу № А40-106582/14).

Для признания мнимой сделки – недействительной, в суде нужно доказать, что не было реального исполнения сделки и что действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при совершении данной сделки.

В предмет доказывания своей позиции по признанию сделки недействительной у Заявителя имеется масса ресурсов и вопрос о недопустимости доказательств в судебных заседаниях по данным спорам поднимается довольно редко.

Область доказывания ничтожности совершенной сделки очень обширная, ввиду того, что на Заявителя приходится не простое бремя: опровергнуть в суде ряд подписанных документальных доказательств существования между сторонами спорной сделки. А документальные доказательства опровергаются иными документальными доказательствами либо признанием этих доказательств – сфальсифицированными либо заключенными с злоупотреблением права.

ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ

Притворная сделка – сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При заключении притворной сделки, стороны действительно вступают в правоотношения – это является отличием ее от мнимой сделки, но только действительную сделку прикрывает притворная.

В составе притворной сделки выделяют:

– прикрывающую сделку – это притворная сделка, которая прикрывает реальную сделку между участниками, она как бы ее маскирует,

– прикрываемая сделка – это та сделка, которая была в действительности осуществлена.

В качестве примера: Гражданин состоит в браке. Он заключает с третьим лицом договор дарения имущества, прикрывая при этом договор купли-продажи, с целью стать единоличным собственником полученного от одаряемого имущества, так как в силу ГК РФ и СК РФ,если в момент приобретения имущества гражданин состоит в браке – все купленное в браке автоматически становится совместно нажитым имуществом супругов и при разводе подлежит разделу.

Покупатель, являясь лицом не заинтересованным в подобном разделе, прикрывает сделку купли – продажи – дарением, преследуя при этом корыстные цели.

Т.е. в данном случае прикрывающей сделкой является – дарени е, а прикрываемой сделкой является – купля – продажа.

Для признания судом данной сделки – притворной требуется выяснить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое указано в договоре.

Также, на примере можно рассмотреть следующие сделки: простыми словами: «Взаимное дарение»

Стороны по сделке совершают дарение в пользу друг друга. В один и тот же период, обе стороны заключают в отношении друг друга договора дарения. Одна сторона – дарит другой стороне имущество, а другая сторона, в свою очередь, дарит первой стороне денежную сумму.

На этом примере прикрывается сделка купли-продажи имущества.

Цель, которую преследуют Стороны по сделке – избежать уплаты налогов с данной сделки.

Изучив судебную практику по данному вопросу, можно сделать ряд выводов:

В большинстве случаев сделки оспариваются вместе с основаниями, предусмотренными ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»
При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, Истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиям. Обязательным условием признания сделки притворной является устойчивое желание ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16).
В случае, когда заявитель (Истец) ссылается на мнимость сделки, заключающаяся лишь для создания кредиторской задолженности, без намерения получить выгоду, суду нужно это будет также доказать. Недоказанность заявителем своей позиции приведет к отклонению судом требований заявителя по признанию сделки мнимой.

Пример из судебной практики:

Заявитель ПАО Сбербанк считает заключенный договор поставки между должником (Поставщик) и покупателем мнимой сделкой, из материалов дела было установлено, что между сторонами должником и покупателем был заключен договор, согласно которому должник поставляет покупателю товар после осуществления покупателем 100 % предоплаты за товар. Покупатель предоплату осуществил, должник в свою очередь, согласно условиям договора, товар не поставил и денежные средства покупателю не вернул. Факт перечисления денежных средств в судебном заседании был подтвержден платежными поручениями и выпиской по счету должника. Заявитель говорил о том, что договор заключен с целью использования финансовой схемы, и направленности воли контрагента на увеличение кредиторской задолженности и ущемления интересов иных кредиторов. Суд данные доводы заявителя отклонил, как голословные не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд так же ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, того, что стороны при заключении договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. По причине недоказанности заявителем своей позиции, и доказанности факта исполнения обязательства по договору одной из сторон по сделки, суд пришел к выводу, что сделка не является мнимой. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 года № Ф10-4321/2015)

Основной причиной не признания сделки, мнимой или притворной, является недоказанность заявителем своих доводов, как можно это увидеть из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А74-3128/2009, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.07.2016 года по делу № 33-9253/2016, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16.

Вывод: Бремя доказывания наличия оснований признания сделки мнимой либо притворной отнесено на заявителя (истца). Заявитель (истец) должен представить суду доказательства мнимости или притворности. Но это не означает, что сам ответчик по делу не должен доказать реальность исполнения сделки. Для того, чтобы сделку не признали мнимой по доводам заявителя, ответчик должен доказать свою правоту, т.е. доказать реальное исполнение сделки. Из этого можно сделать вывод, что бремя доказывания лежит не только на самом заявителе, но и на ответчике. На основании представленных доказательств двух сторон, суд и будет принимает решение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 по делу N А21-1821/2015)

В обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны в действительности не исполняли, и исполнять не намеривались. Соответственно правовые последствия, которые предусмотренных заключенной сделкой, не возникли. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14).

Иногда между контрагентами заключаются сделки, впоследствии признаваемые не имеющими правовой силы. В Гражданском кодексе РФ их называют мнимыми и притворными. Существуют и другие формы недействительных сделок, для признания которых таковыми нужен суд.

Рассмотрим, в чем особенности и отличия мнимых и притворных сделок, а также какими могут быть их последствия.

Что такое правовая недействительность

Область заключения сделок относится к гражданскому праву: это значит, что обе стороны должны совершать свои действия в обозначенном правовом поле (строго в рамках действующего законодательства и по требованиям нормативных актов).

Что касается сделок, то для них характерны 4 значимые категории, определяющие их правовое существование:

стороны (участники, субъекты сделки);
внешнее выражение воли участников – субъективная область сделки;
форма заключения сделки;
условия (содержание, предмет сделки).

Любое несоответствие законодательству хотя бы в одном из этих элементов приведет сделку к недействительности.

Виды недействительных сделок

Возможности нарушить закон при заключении сделок достаточно обширны, это обуславливает классификацию их недействительности. В зависимости от порядка выявления их недействительности они могут быть:

оспоримыми – их правовую несостоятельность придется доказывать в ходе судебной процедуры;
ничтожными – показывающими свою недействительность сразу по заключении.

Чаще всего, как показывает практика, совершаются мнимые и притворные сделки. Они относятся к ничтожным – недействительным сразу с момента совершения. В ходе этих сделок нарушается выражение воли – фактические действия сторон не соответствуют реальной воле сторон.

Особенности мнимой сделки

Гражданский Кодекс РФ в ч. 1 ст. 170 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты, исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. Это отнюдь не бесцельная сделка, просто ее цель не соответствует заявленной, скрывается от внешних наблюдателей, поскольку является противозаконной.

НАПРИМЕР . Компании грозит неизбежное банкротство, и она «переписывает» часть своих активов на другое лицо. При этом имущество на самом деле вовсе не переходит из рук в руки, потому что действительная цель сделки – как раз его сохранить. Ведь в случае банкротства активы будут реализованы за долги.

Еще один распространенный пример мнимой сделки – маскировка взятки. Оформляется «продажа» ценного имущества, только в реальности покупатель не выплачивает никаких денег, оговоренных в условиях сделки.

Как отличить мнимую сделку

У мнимых сделок есть черты, характеризующие их, в отличие от «нормальных», правовых сделок, а также от других видов недействительных. Некоторые из особенностей проявляются непременно, а некоторые могут иметь или не иметь места.

Характерные черты мнимых сделок:

Имеет место нарушение воли, зато форма соблюдается неукоснительно и даже избыточно (например, заверяют у нотариуса документы, не требующие подтверждения, письменно оформляют то, что можно обговорить устно и т.п.).
После оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания. Сделка осуществляется только на бумаге.
Обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения.
Реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам.

О мнимости сделки могут свидетельствовать и косвенные черты:

зависимые, близкие или даже родственные связи между участниками сделки;
совпадение юридических адресов сторон-юрлиц;
некоторые лица или весь состав учредителей организаций, заключающих сделку, совпадает;
в течение определенного времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки.

НАПРИМЕР. Заключена мнимая сделка по купле-продаже жилой недвижимости. Если рассматривать ее действительность в суде, там поинтересуются, кто на данный момент зарегистрирован или проживает в отчужденной недвижимости – покупатель или все еще продавец либо их представители. Также суд будет выяснять, перезаключены ли договоры с ЖКХ, кто оплачивает коммунальные услуги и т.п. Поднимется также вопрос об обстоятельствах передачи денег.

Последствия признания недействительности мнимой сделки

Поскольку на самом деле в ходе мнимой сделки стороны ничего друг другу не передавали, то и возвращать ничего не должны. Доказав правовую несостоятельность сделки, суд отменит только ее саму. А к чему приведет эта отмена, значения не имеет, так как должно быть восстановлено законодательное «статус-кво».

НАПРИМЕР . На гражданина подали в суд, требуя уплаты долга. Зная, что его обяжут исполнить требование, желая избежать наложения ареста на свою квартиру, он заключает сделку по ее «продаже» лицу, которому он доверяет. На самом деле он продолжает жить в квартире, не принадлежащей ему лишь формально. Суд доказывает мнимость сделки. Что изменяется? Возвращается право собственности, которое было изменено. Теперь кредитор сможет взыскать свои средства за счет наложения ареста и продажи квартиры с торгов, которые произведет исполнительная служба. Обратите внимание, эти последствия наступят, если квартира была продана уже после обращения кредитора в суд. В ситуации, когда должник «подстраховался» заранее, доказать ничего уже не получится, особенно если доверенное лицо или родственник уже перепродало квартиру законным образом.

ВАЖНО! Если суд установит, что последствий по сделке не наступило, она будет объявлена мнимой вне зависимости от того, совершено ли надлежащее оформление или же в нем есть отступления от нормы (например, сделка еще не зарегистрирована).

Мнимую сделку признали недействительной, а что будет с ее участниками, помимо возвращения изначальных прав? Для лиц, совершивших мнимую сделку, ответственность может наступить в случае выдвижения против них дополнительных обвинений, например, заявление в полицию о мошенничестве.

Притворные сделки и нюансы их недействительности

Притворную сделку иногда называют разновидностью мнимой. Ч. 2 ст. 170 ГК РФ так характеризует совершенную сделку, призванную заменить в глазах закона другую сделку, возможно, совсем на других условиях. У притворной сделки всегда есть два компонента:

прикрывающая сделка – та, которая призвана выступить в «главной роли»;
прикрываемая – та, юридические последствия от которой и хотят вызвать стороны на самом деле.

НАПРИМЕР.

1.Один гражданин покупает у другого автомобиль. Чтобы упростить оформление бумаг и снизить налог, вместо совершения купли-продажи, как следовало бы по закону, оформляется передача по доверенности. Деньги за авто передаются продавцу на самом деле.

2. Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. Составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., дабы снизить подоходный налог.

Главные отличия притворной сделки от мнимой :

участники планируют правовые последствия, но не те, которые гарантирует заключенная сделка;
недействительна только притворная часть сделки, а истинная останется юридически признанной, если сообразуется с законодательством.

Правовые последствия недействительности притворной сделки

Если удастся доказать притворность сделки, последствия будут отличаться от тех, что вызывает отмена мнимой. В притворной сделке есть доля истинных правоотношений, отменять которую нельзя, если она законна. Таким образом, не соответствующая реальному положению дел часть сделки будет отменена, на замену ей вступит в силу как раз та сделка, которую стороны пытались замаскировать.

Рассмотрим на приведенных выше примерах, какие последствия наступят, если будет признана недействительность этих сделок:

Новый владелец авто на самом деле не будет его собственником, он не может полностью распоряжаться машиной по своему усмотрению. По истечении срока доверенности, если она не будет продлена, на что истинный владелец имеет полное право, «купивший» машину полностью лишится права собственности на нее.
При признании такой сделки недействительной покупателю вернут только те деньги, которые указаны в тексте договора – 300 000 руб., даже если на самом деле он передал продавцу все 950 000 руб. Дом останется в собственности продавца.

Доказательства притворности сделки

Это особенно трудная задача. Чаще всего стороной, пострадавшей в результате притворной сделки, являются налоговые органы. А поскольку они – не участники сделки, подать в суд на настоящих участников они не имеют права. Но если сделка заключалась между организациями, прикрывающими свои действительные денежные дела, налоговики могут потребовать проверки и привлечь нарушителей к ответственности.

НАПРИМЕР. Фирма закупила у поставщиков оборудование, указав в документах цену, явно ниже рыночной. Таким образом, совершается не купля-продажа, а фактическое дарение большей части товара. Между юридическими лицами дарение невозможно, поэтому восстановить истинную сделку не получится. Фирме придется либо вернуть товар поставщикам, прибавив к нему компенсацию, либо уплатить за него настоящую цену (тем самым «не обидев» и налоговую).

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к Ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект — отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее распространена на практике мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

К сожалению, нередко используется в качестве мнимой сделки договор доверительного управления имуществом. В силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

Существуют и другие примеры мнимых сделок. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж. Узнав, что предусмотренные договором работы выполнены не были, а также считая названный договор ничтожным, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору.

При рассмотрении спора суды установили, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были. Более того, эти работы не могли выполняться ответчиком, так как он не занимается таким видом предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу, что договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем обоснованно признали его недействительным (п. 1 ст. 170 ГК). При указанных обстоятельствах перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Комментируемая статья не устанавливает специальных последствий недействительности мнимой сделки. Подлежит применению общее правило п. 2 ст. 167 ГК РФ.

2. В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Как пишет Ф.С. Хейфец, «стороны прибегают к притворным сделкам нередко для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто» . Поэтому неверно было бы заявлять требование о реституции со ссылкой на п. 2 ст. 170 ГК РФ.

———————————
Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 86.

В одном из случаев был установлен притворный характер договора дарения акций, заключенного участником общества с третьим лицом, фактически акции были отчуждены на возмездной основе. В данной связи Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что следствием этого является не недействительность договора купли-продажи ценных бумаг, а возникновение у лица, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку к притворной сделке с учетом ее существа применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

———————————
Определение ВАС РФ от 6 июня 2007 г. N 6239/07 по делу N А32-41630/2005-15/901.

3. Притворные сделки распространены в практике так же, как и мнимые. И те, и другие зачастую преследуют цели обхода каких-либо препятствий или неблагоприятных для сторон (одной из сторон) последствий применения закона. Так, А.П. Сергеев полагает, что «чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, то есть для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п.» . По этой причине, как уже отмечалось, довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

———————————
Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.

Гражданка М. заключила с ЗАО договор о предоставлении поручительства, по которому ЗАО обязалось выступить ее поручителем по кредитному договору с банком, а она обязалась передать в собственность принадлежащую ей квартиру с целью ее реализации в случае невыполнения условий кредитного договора. Для обеспечения поручительства в тот же день был оформлен договор купли-продажи квартиры.

Позже между М. и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ЗАО. В этот же день банк и ЗАО заключили договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение М. условий кредитного договора в полном объеме.

В связи с тем что квартира за долги ЗАО была продана с торгов третьему лицу, гражданка М. заявила иск, указав, что сделка является притворной, так как она имела намерение заключить не договор купли-продажи, а договор залога в целях обеспечения возврата предоставленного ей банком кредита, деньги за квартиру не получала, квартиру ответчику не передавала, проживает в ней с несовершеннолетней дочерью.

М. обязательства по кредитному договору выполнила полностью и вновь заключила кредитный договор с тем же банком. Однако повторно договор о предоставлении поручительства между истицей и ЗАО не заключался.

При этом судом было установлено, что указанная в договоре купли-продажи цена договора в оплату за квартиру истице не передавалась, истица продолжала проживать в указанной квартире, неся бремя ее содержания и все расходы за коммунальные услуги. Суд учел и факт возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО по заявлениям граждан о совершении указанным лицом в отношении их мошенничества, выразившегося в завладении их жилыми помещениями при аналогичных обстоятельствах. По данному делу истица также признана потерпевшей.

По мнению Верховного Суда РФ все установленные судом обстоятельства свидетельствовали о притворности сделки, которая в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ должна была быть признана судом ничтожной. Следует, однако, заметить, что далее Верховный Суд не указал на необходимость применения правил о той сделке, которую стороны имели в виду.

4. Встречаются также притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. Так, например, физическое лицо фактически приобретает недвижимость, вступая в преддоговорные отношения с продавцом от своего имени и производя оплату приобретения за счет своих средств. Однако в момент совершения сделки текст договора купли-продажи со стороны покупателя подписывает другое лицо (близкий родственник), которое в дальнейшем регистрируется в ЕГРП в качестве собственника недвижимости. Между тем лицо, подписавшее договор, не вступает в дальнейшем во владение недвижимостью. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами, например такими, как необходимость предотвратить обращение взыскания на приобретаемое имущество по долгам истинного покупателя или нежелание такого покупателя включать приобретаемую недвижимость в состав общей совместной собственности супругов (ст. 34 СК), о чем известно и продавцу. В такого рода случаях при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать подписанный договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим покупателем.

5. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

ЗАО (заимодавец) и ООО (заемщик) заключили два беспроцентных договора займа, срок возврата заемных средств по которым сторонами не был определен. Заимодавец обратился в суд с иском о признании заключения договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности), ссылаясь на притворный характер договоров займа.

Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно: «Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка». Кроме того, отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержали признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями гл. 55 ГК РФ. Реальные обстоятельства заключения и исполнения договоров займа, их содержание свидетельствовали о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; цели объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривались, и обратного не было доказано.

О недействительности мнимых и притворных сделок

Прежде чем переходить к рассмотрению особенностей притворной и мнимой сделок, остановимся на общем понятии недействительности. Согласно Гражданскому кодексу, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права в пределах, допускаемых законом, и соблюдая требования, установленные правовыми актами. Это в полной мере касается и действий субъектов по совершению сделок.

В теории права выделяют 4 основных элемента сделки:

субъекты (участники);
субъективная сторона (воля участников и ее внешнее выражение);
форма сделки;
содержание (условия) сделки.

Если хотя бы один из названных элементов не соответствует закону, сделка является недействительной. Притворная и мнимая сделки относятся к сделкам с пороком воли — это означает, что действительная воля участников не соответствует их фактическим действиям (то есть волеизъявлению). Следовательно, обе они признаются недействительными.

Закон подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные (именно к их числу относятся мнимые и притворные сделки). Оспоримые сделки признаются недействительными решением суда, а ничтожные являются недействительными сразу с момента их совершения — решения суда для этого не требуется.

Мнимая сделка — что это такое?

Мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь формально, на бумаге, когда стороны на самом деле не желают наступления тех правовых последствий, которые характерны для сделок данного типа. Однако это не означает, что мнимая сделка совершается вообще без какой-либо цели: зачастую с помощью оформления такой сделки ее участники (или один из участников) рассчитывают добиться определенного противоправного результата.

Типичный пример мнимой сделки — продажа или дарение собственником своего имущества с целью избежать его изъятия за долги или конфискации в пользу государства. В данном случае собственник не желает реального перехода имущества во владение другого лица, а преследует незаконную цель — избежать ответственности.

При рассмотрении подобных дел суд акцентирует свое внимание на вопросе о том, было ли реальное исполнение сделки. В частности, если подан иск о признании мнимым договора дарения квартиры, суд устанавливает, произошел ли фактический переход квартиры во владение одаряемого, продолжает ли прежний собственник проживать по данному адресу, переоформил ли одаряемый на свое имя договоры на услуги ЖКХ, несет ли он расходы по оплате таких услуг и налога на имущество и т. п.

Если сторонами сделки являются юридические лица, то косвенными признаками ее мнимого характера могут стать совпадение состава учредителей и должностных лиц юридического адреса, материальная зависимость одной организации от другой и т. д. Юридические лица зачастую оформляют мнимые сделки, чтобы избежать ареста имущества, уменьшить налогообложение в результате завышения расходов или получить вычет НДС по фиктивным операциям.

Особенности мнимых сделок

Мнимая сделка имеет определенные характерные черты, которые позволяют отличить ее как от других видов ничтожных сделок, так и от сделок, являющихся действительными. В частности, для мнимых сделок характерно следующее:

Стороны строго соблюдают требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации. И даже стараются «превысить» эти требования: оформляют письменно соглашения, которые возможно заключить и устно, заверяют у нотариуса договоры, не требующие обязательного нотариального удостоверения и т. п.
Воля обеих сторон направлена на совершение именно мнимой сделки. То есть обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки.
Мнимая сделка после ее оформления не исполняется сторонами или исполняется лишь частично. При этом возможно составление фиктивных документов (например, передаточных актов) с целью создания видимости ее исполнения.
Одна или обе стороны имеют определенный интерес (зачастую противоправный), связанный с такой сделкой.

Что такое притворная сделка?

Притворной называется сделка, совершаемая с целью замаскировать другую сделку. При совершении притворной сделки, в отличие от мнимой, стороны действительно вступают в правоотношения, но реальные правоотношения сторон при этом с той сделкой, которую стороны заключили, не совпадают. В данном случае нужно различать прикрывающую сделку — это и есть сама притворная сделка, и прикрываемую — ту, которую следовало заключить сторонам и вместо которой в силу каких-либо причин они оформили притворную.

Прикрывающая сделка всегда является ничтожной и не влечет для ее участников никаких последствий, а вот прикрываемая, в зависимости от ее сути, может быть как ничтожной, так и действительной. Если прикрываемая сделка не противоречит закону, то суд, признавая притворную сделку ничтожной, производит переквалификацию отношений сторон. К примеру, он может признать, что в действительности между сторонами заключен договор дарения, а не договор купли-продажи.

Разновидностью притворной сделки является и сделка того же вида, совершенная в действительности на условиях, отличных от тех, что оговорены в соглашении сторон. К примеру, при продаже квартиры за 1,5 млн руб. стороны включили в договор условие о ее продаже по цене 1 млн руб. (для того, чтоб не платить подоходный налог с суммы, превышающей 1 млн руб.). В данном случае прикрывающая сделка (купля-продажа по цене 1 млн руб.) является притворной и, соответственно, ничтожной. Прикрываемая же сделка (купля-продажа квартиры за 1,5 млн руб.) является действительной.

Типичные примеры притворных сделок

Скачать форму договора

Встречающиеся на практике притворные сделки весьма разнообразны. Иногда граждане даже не осознают того, что заключают незаконную сделку. Им кажется, что нет ничего страшного в оформлении на бумаге несколько иного соглашения по сравнению с тем, которое они действительно хотят заключить.

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.
Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).
Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.
Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

Нужно подчеркнуть, что все перечисленные в качестве примера сделки являются незаконными (точнее, ничтожными) и в случае их оспаривания заинтересованными лицами будут признаны судом недействительными.

Случаи заключения притворных сделок в хозяйственной практике встречаются довольно часто. Причина — желание сторон скрыть подлинную природу своих отношений, для того чтобы избежать нежелательных для себя гражданских, налоговых и иных правовых последствий. При этом стороны желают получить тот результат, который они достигали бы прикрытой сделкой, если бы совершили ее открыто.

В предложенной статье мы рассмотрим, что такое притворная сделка, и остановимся на ее правовых последствиях.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.168 — 179 ГК РФ, определяющих основания признания сделки недействительной, можно выделить четыре требования действительности сделки:

сделка должна по содержанию соответствовать закону;
форма сделки должна соответствовать требованиям закона;
сделка должна быть совершена дееспособным лицом (сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности);
волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

В случае заключения притворной сделки не соблюдается последнее из условий. То есть основанием ее недействительности является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворной считается та сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (п.2 ст.170 ГК РФ).

От притворной следует отличать мнимую сделку. Под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ).

Таким образом, основания недействительности и у мнимой, и у притворной сделок одинаковые. Различие заключается в том, что при мнимой сделке подлинная воля сторон вообще не направлена на возникновение каких-либо гражданско — правовых отношений. Целью сторон при этом является достижение определенного правового результата в отношениях с третьими лицами.

Например , гражданин приобрел дорогостоящую квартиру. В соответствии со ст.ст.86.1 — 86.3 НК РФ его расходы на приобретение квартиры подлежат налоговому контролю. Однако физическое лицо не может по тем или иным причинам раскрыть действительный источник средств, затраченных на приобретение жилья.

Очень часто для того, чтобы объяснить налоговым органам, за счет каких средств приобретена квартира, граждане заключают между собой мнимые договоры дарения денежных средств. В итоге в налоговые органы представляется информация, что источником средств на приобретение недвижимости служили денежные средства, полученные в дар от другого физического лица.

Что же касается притворной сделки, то в данном случае подлинная воля сторон направлена на возникновение гражданско — правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в договоре.

Поскольку притворные сделки встречаются на практике чаще, чем мнимые, остановимся на них подробнее.

Итак, для квалификации сделки как притворной необходимо установить подлинную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое закреплено в договоре.

С определением подлинной воли сторон могут возникнуть трудности. Все просто, если действительную волю сторон можно установить из заключенных между ними соглашений.

Например , стороны заключают одновременно два договора дарения. В соответствии с этими договорами одна сторона дарит другой имущество, а та в свою очередь дарит первой стороне денежные средства.

В этом случае эти сделки фактически перекрывают собой договор купли — продажи, что можно установить, проанализировав заключенные между сторонами соглашения.

Однако во многих случаях истинная воля сторон остается "тайной", в связи с чем доказать притворность сделки достаточно сложно. Такие сделки заключаются в основном между лицами, которые доверяют друг другу.

Например , стороны заключили договор купли — продажи квартиры.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Однако по устной договоренности между покупателем и продавцом фактически деньги за квартиру переданы не были. В этом случае договор купли — продажи прикрывает собой договор дарения.

Заключение притворных договоров купли — продажи в настоящее время широко распространено при дарении имущества между физическими лицами.

В данном случае доказать, что между сторонами имеет место дарение, а не купля — продажа, достаточно сложно, поскольку действительную волю установить из анализа заключенных между лицами договоров нельзя.

В большинстве случаев стороны пытаются скрыть фактические отношения путем заключения нескольких договоров. При этом, если рассматривать каждый из договоров в отдельности, выявить их притворность также достаточно сложно.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.10.1998 N 6202/97, в подобных случаях суды не должны придавать каждому заключенному между сторонами договору самостоятельное значение, если в действительности договоры взаимосвязаны между собой.

Например , между сторонами заключается два договора купли — продажи. По первому покупатель приобретает какое-либо имущество и одновременно по второму договору купли — продажи обязуется обратно его продать через определенный срок, но по более высокой цене.

Два указанных договора фактически прикрывают два других, а именно договор займа и соглашение о залоге.

Действительно, сумма, уплаченная покупателем за приобретенное имущество по первому договору купли — продажи, равноценна сумме выданного займа. Разница между ценой первого договора купли — продажи и ценой договора обратной купли — продажи фактически является платой за пользование займом, промежуток времени между платежами по договорам — срок предоставления займа, а имущество, которое выступает предметом данных договоров, по своей сути является предметом обеспечения обязательства заемщика в виде залога.

При подобных сделках также предусматривается, что в случае, если заемщик не смог своевременно обратно выкупить свое имущество (т.е. фактически не смог вовремя погасить заем), он теряет в дальнейшем это право.

Таким образом, выявить притворность волеизъявления сторон возможно, только оценив заключенные сделки в совокупности.

В некоторых случаях, чтобы скрыть фактические отношения, стороны прибегают к изобретению новых правовых конструкций, которые, как им кажется, в ГК РФ не предусмотрены.

Рассмотрим вышеизложенный пример, в котором имело место заключение прямой и обратной продажи имущества с целью прикрыть соглашение о залоге.

По мнению сторонников правомерности такой конструкции, совокупность договоров купли — продажи — "прямой" и "обратный" не маскирует фактический залог, а представляет собой особый, не предусмотренный в Гражданском кодексе РФ, способ обеспечения исполнения обязательств.

Однако такой подход неверен (был опровергнут арбитражной практикой — см. вышеназванное Постановление Президиума ВАС РФ).

Действительно, ст.329 ГК РФ оставляет открытым перечень способов обеспечения обязательств. Это означает, что стороны в договоре могут предусмотреть иной способ обеспечения, хотя не предусмотренный законом, но не противоречащий ему.

Более того, п.2 ст.421 ГК РФ предусматривается возможность сторон заключать договора, в ГК РФ не предусмотренные. При этом обязательным условием опять же является непротиворечие данного договора закону.

Однако в данных правовых нормах имеется в виду, что стороны могут вступать в такие правоотношения, для которых в законодательстве не содержится специального порядка регулирования, но которые и не вступают в противоречие с действующим законодательством.

Следует обратить внимание на норму п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, но кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В рассмотренном же нами примере между сторонами не возникло каких-либо особенных отношений, которые бы не регулировались ГК РФ. И под видом так называемого договора купли — продажи с обязательством "обратного" выкупа стороны вступают в правоотношения, подпадающие под действие гражданско — правовых норм о займе и залоге. Поэтому ссылки на то, что данные конструкции представляют собой какой-то особый вид договоров или особый вид обеспечения обязательств, не предусмотренный в ГК РФ, не состоятельны.

Притворная сделка ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Наиболее распространенное правовое последствие недействительности (в том числе и ничтожности) сделки — это двусторонняя реституция (п.2 ст.167 ГК РФ), т.е. возвращение сторон в прежнее состояние. Она предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно — в виде денежной компенсации.

Однако ничтожность притворной сделки имеет несколько иные последствия — в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.

Например , безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами с целью уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие договор дарения.

Следует учитывать, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Например , это может быть одна из сторон сделки, акционеры (участники) какой-либо стороны, исполнительные органы государственной власти, суд по его собственной инициативе.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст.181 ГК РФ).

Заключение притворных или мнимых сделок может быть связано с желанием прикрыть факт осуществления недействительной сделки или с намерением снизить базу налогообложения.

Признак мнимости или притворности свидетельствует о недействительности такой сделки.

Судебная практика ВАС РФ по ст. 170 ГК РФ: недействительность мнимой и притворной сделки

Для того чтобы понять что это такое, необходимо установить, какие элементы образуют саму сделку.

участники сделки (ее субъекты);

субъективная сторона, свидетельствующая о внешнем выражении воли участников;

форма, в которой сделка заключена;

ее содержание, т.е. ряд условий.

Определение мнимой и притворной сделки свидетельствует о том, что это сделка, совершенная при тем фактическим действиям, которые были выполнены. Такие признаки свидетельствуют о пороке воли.

Отличие мнимой сделки от притворной

Существуют определенные отличия, позволяющие разграничить мнимые и притворные сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем , что воля сторон, проявленная при ее заключении, не имеет направленности на создание таких гражданско-правовых отношений, которые законодательно допускаются. В данном случае, стороны нацелены исключительно на достижение определенных правовых результатов, которые требуются им для последующих отношений с неопределенным кругом третьих лиц.

Притворной сделкой является сделка , при которой волеизъявление сторон направлено на создание таких отношений гражданско-правового характера, которые полностью не соответствуют предмету сделки.

Квалифицировать притворность сделки можно лишь при условии выявления действительной воли сторон. Установленное волеизъявление подлежит сравнению с волеизъявлением, отраженным в заключенном договоре.

Как доказать притворную сделку?

Притворность сделки, влекущую за собой ее ничтожность, можно доказать в ходе судебного разбирательства.

Дарение может быть признано притворным в том случае, если данный договор содержит в себе один из элементов, присущий иным возмездным сделкам.

В качестве примера можно рассмотреть доказывание притворности договора дарения, содержащего в себе один из элементов договора купли-продажи.

Только при исследовании и изучении обоих договоров, судом может быть установлена цель субъектов договоренности на прикрытие договорами дарения договора купли-продажи, на правовые последствия которого фактически и были направлены действия сторон.

В качестве инициатора судебного разбирательства может выступить как одна из сторон сделки, так и третьи лица, заинтересованные в принятии соответствующего процессуального решения.

Тяжело ли доказать мнимую сделку?

Практика же свидетельствует о том, что доказать факт наличия мнимости, при заключении дарственной, довольно сложно. Те доказательства, которые будут являться подтверждением данного факта, должны быть убедительно обоснованными.

Приведем пример

В качестве примера можно рассмотреть заключение дарственной между супругами, в такой ситуации, при которой единоличным собственником квартиры супруг, в отношении которого ведется судебное разбирательство о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В судебном процессе представитель банковского учреждения ходатайствует о выявлении имущества, принадлежащего ответчику и о его аресте, в качестве предмета обеспечения иска.

Осознавая возможность утраты недвижимости, ответчик принимает решение о срочной передаче недвижимости в дар своей супруге и осуществляет соответствующую сделку. Как результат, суд устанавливает факт отсутствия в собственности ответчика ранее принадлежащей квартиры.

Учитывая то обстоятельство, что квартира ответчика была передана им в дар своей супруге после того, как перед судом был поставлен вопрос об обеспечении иска, судьей было принято решение о признании дарения и тех правовых последствий, которое оно повлекло, недействительными.

Правовые нормы и практика их применения, свидетельствуют о том, что в момент совершения мнимого соглашения со стороны его субъектов осуществляются умышленные действия.

Признание сделки притворной или мнимой – последствия

Недействительность притворных и мнимых сделок свидетельствует о том, что они противоречат действующему законодательству.

Нормативно-правовая база нашего государства не содержит в себе возможности применения уголовных наказаний (штраф, лишение свободы и пр.) к субъектам таких сделок.

Правовым последствием мнимой сделки выступает. Суть реституции заключается в возврате сторонам договора тех материальных ценностей, которые были получены ими с целью его исполнения. Мнимость сделки свидетельствует о ее фактическом отсутствии.

Притворные сделки подлежат переквалификации. В таком процессе они переквалифицируются на те, которые субъекты имели намерения скрыть. Дальнейшее рассмотрение таких договоров осуществляется в соответствии с нормами и правилами, применяемыми к таким видам сделок.

Другие случаи, при которых сделка может быть признана недействительной

Законодатель определил исчерпывающий круг оснований, достаточных для признания недействительности сделок.

Помимо мнимости и притворности их заключения, суд наделен правом признания недействительности тех сделок, которые:

заключены гражданами, имеющими ограниченную дееспособность;
заключены дееспособными гражданами, находящимися в момент заключения договора в состоянии, исключающем возможность осознания собственных действий, а также позволяющем руководить собственными действиями;
заключены несовершеннолетними гражданами, в возрасте не более 14 лет;
заключены несовершеннолетними гражданами, чей возраст находится в границах 14-18 лет, при отсутствии согласия родителей, усыновителей, попечителей;
заключены гражданами под воздействием заблуждения, обмана, насилия, угроз, при стечении тяжелых обстоятельств на кабальных условиях.

Правом признания таких сделок недействительными наделен суд. Органы правосудия обязаны не только установить недействительность договора, но и указать на те правовые последствия, которые такая недействительность влечет.

Сделка притворная?Или мнимая?

Одной женщине ОАО продало здание. Она перепродала его спустя двенадцать дней ООО. Входящий в состав ОАО, Член Совета Директоров – это дочь той женщины. В то же время она и учредитель ООО. Разумеется, здесь есть некая заинтересованность в деле. Акционером ОАО был подан иск, в соответствии с указанными основания.

Ответчиками было одобрено совершение сделки. Они предоставили протокол об этом. Более того, этот документ был подписан Председателем СД ОАО. Этот человек – учредитель ООО. Явным стало то, что состоялся вывод активов из ОАО в свое ООО.

Вопрос такой: кроме того, что есть заинтересованность, нужно ли требовать признание ее недействительной по 170 ГК? В таком случае, сделка будет мнимой или притворной?

Если вы спрашиваете о том, какую именно сделку необходимо считать притворной, то на основании притворности признаваться недействительной будет та, целью которой стоит достижение других последствий. Однозначно, в вашей ситуации, притворна сделка между ОАО и женщиной.

Может ли суд установить мнимость сделки?

Летом 2012 года судом было вынесено решение о взыскании с Ответчика 256 тыс. руб. в пользу Истца в рамках Приговора по п. 2 ст. 5.35. На основании предъявленного исполнительного документа, на автомобиль Ответчицы был наложен арест.

Со стороны Ответчицы были приняты различные попытки (в т.ч. и манипуляция отцовскими чувствами Истца), для возврата автомобиля и приостановления исполнительного производства. Истец выполнил просьбу Ответчика, но через 2 недели принял решение снова возвратить исполнительный лист в ФССП.

Используя двухнедельный срок, Ответчика осуществила переоформление авто на имя подруги, но пользование им не прекратила. Может ли суд установить мнимость сделки?

Сделка может быть признана мнимой. В качестве основания необходимо указать, что ее совершение призвано сокрыть имущество, за счет которого может быть произведено взыскание. Для положительного решения потребуются доказательства

фактического использования автомобиля ответчицей. До момента рассмотрения дела в суд может быть направлено ходатайство с просьбой об аресте авто.

Юридически такая ситуация может выглядеть, как заключение двух отдельных договоров дарения, согласно одному из которых в дар одаряемого передается недвижимое имущество, а согласно второму, одаряемый передает в дар дарителю денежные средства в определенной сумме.

Положения ст. 170 ГК РФ свидетельствуют о том, что мнимость, присущая договорам дарения, является основанием для признания с того момента, как такое соглашения было заключено, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного решения.

Стороной, оспаривающей факт заключения дарственной, может выступить, как сторона сделки, так и любое третье лицо.

В том случае, если результатом заключения такого договора становится нарушение публичных интересов, суд может определить круг дополнительных последствий, обоснованных недействительностью дарственной.

Ответы консультанта на вопросы наших читателей

Комментарий к статье 170 Гражданского Кодекса РФ

1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).

2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 (см. коммент. к ней).

3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).

4. Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в т.ч. свидетельскими показаниями.

Мнимые и притворные сделки: что это?

Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с. 2).

5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.

Другой комментарий к статье 170 ГК РФ

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Так, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 <1>).

———————————
<1> Хозяйство и право. 2000. N 1.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.

2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Банковскую сделку «репо» (см. коммент. к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 6202/97 <1>).

———————————
<1> ВВАС РФ. 1999. N 1.

В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка.

Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном — притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна). Дело в том, что субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В нашем примере в действительности лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданско-процессуальным законодательством доказательств.

4. Сделки, совершенные недееспособными
и малолетними гражданами

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177).

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК)*(401). Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца и он "вспоминает" о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Последствием сделки, совершенной лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, являются обязанности каждой стороны такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны, ибо несовершеннолетние дети неспособны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет. Все сделки за малолетних детей, не достигших шести лет, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет, за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК, также ничтожны.

Согласно норме п. 2 ст.

В чем различие мнимой и притворной сделки? Последствия заключения и примеры.

28 ГК малолетние дети в возрасте от шести до четырнадцати лет могут совершать:

а) мелкие бытовые сделки;

б) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

в) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Последствия совершения несовершеннолетними до четырнадцати лет ничтожных сделок аналогичны последствиям, предусмотренным для сделок, совершенных лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

⇐ Предыдущая174175176177178179180181182183Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 330 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

1. Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.

2. Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).

3. Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.

4. Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

5. Договором о совместной деятельности прикрывают договор аренды с целью избежать включения арендной платы в налогооблагаемую прибыль или сделать ненужным получение согласия каких-либо лиц или органов на заключение договоров аренды*.

6. Договор аренды имущества может быть прикрыт и учредительным договором о внесении взносов в уставный капитал*.

7. Судебный пример. Признан притворным договор цессии, прикрывающий безвозмездную передачу между банками прав требований по кредитным договорам (определение ВС РФ от 23.09.2016 № 310-ЭС16-11589).

Сделки с изъянами субъектов

Можно выделить 2 группы пороков в зависимости от субъектов правоотношений:

· Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных в силу психического расстройства изначально считаются ничтожными, но могут быть признаны действующими по заявлению их законных представителей (опекунов, родителей), если сделка совершена к выгоде таких граждан.

· Сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их родителей или попечителей.

· Для юридических лиц - выход за пределы специальной правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше ограничений.

Статья 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

В противном случае контракт будет признан действующим.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском.