Система мер противодействия преступности

Правовая основа противодействия преступности: международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты. Характеристика действующей государственной программы борьбы с преступностью в Украине

Система мер противодействия преступности:

По характеру социальной детерминации преступности меры профилактического воздействия делятся на общие и специальные (криминологические). Отличие между ними заключается в том, что общие меры, направленные на позитивное развитие социально-экономической системы в целом и тем самым способствуют снижению уровня преступности, а специальные (криминологические) непосредственно влияют на причины и условия имеющегося состояния преступности и ее отдельных видов с целью их устранения, нейтрализации или ограничения.

По конкретным содержанием различают следующие меры профилактики: экономические, социальные, идеологические, технические, организационные, правовые. Отметим, что при такой классификации предупредительные меры делятся на общие и специальные .

Экономические меры предупреждения преступности направлены на нейтрализацию криминогенных последствий функционирования экономической сферы и имеют большое значение не только для макроуровне (например , оздоровление экономики страны в целом, экономическая защита наименее обеспеченных слоев населения путем введения научно обоснованного уровня прожиточного минимума), так и на микроуровне (например , льготы и помощь конкретным лицам, которые находятся в критической ситуации).

Социальные меры профилактики положительно влияют на различные социальные институты (семью, коллективы, общественные организации и др.). Например , значительный профилактический потенциал содержат меры, способствующие созданию культа семьи, развитию общественных основ местного самоуправления.

Идеологические меры профилактики должны формировать у членов общества нравственное сознание на основе общественных ценностей; ограничивать негативное влияние на поведение лиц стандартов массовой культуры (ограничение времени показа фильмов с эротическим содержанием и сценами насилия); исправлять нравственные деформации у лиц с правопорушуючою поведением с помощью индивидуально воспитательной работы (психолого-педагогические и правообмежувальни мероприятия).

В технических мер профилактики относятся различные технологии, правила, средства и приспособления, препятствующие общественно опасных последствий в процессе социальной деятельности людей, а также совершению преступлений и других правонарушений (например, технологии, исключающие аварийность на производстве, правила дорожного движения, средства охранной и пожарной сигнализации запирающие).

Организационные меры предупреждения преступности должны способствовать нейтрализации или минимизации криминогенных последствий непрофессиональной организационно-управленческой деятельности (на-пример, меры совершенствования процессов управляемой миграции населения; отработка действенного механизма обеспечения социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, формирование критериев эффективности деятельности правоохранительных органов).

Правовые меры предупреждения преступности по содержанию разделяют на:

• способствующие нейтрализации условий, облегчающих совершение преступлений (нормы различных отраслей законодательства, об-граничат дееспособность алкоголиков, лишают родительских прав, регламентирующих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия и др.);
• стимулирующие к действиям, которые препятствуют или прекращают совершение преступлений (нормы уголовного права о добровольном отказе от преступления, необходимую оборону, задержание преступника);
• регламентирующих процесс предупреждения преступлений.

Правовую основу профилактики преступлений составляют следующие документы:

• отдельные положения Конституции Украины;
• законы Украины и подзаконные нормативные акты (например, законы Украины "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", "О прокуратуре", акты Кабинета Министров Украины по вопросам борьбы с преступностью);
• отдельные нормы отраслевого законодательства Украины (например, ст. 23 УПК Украины, ст. 6 КАП Украины);
• ведомственные и межведомственные нормативные акты (приказы МВД Украины, Генерального прокурора Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и др.).

Отметим, что до сих пор процесс предупреждения преступности в Украине не имеет самостоятельной правовой базы. Еще в 1995г. Был разработан проект Закона Украины "О профилактике преступлений", в преамбуле которого закреплялось: "Украинское государство обеспечивает своим гражданам защиту от посягательства на их жизнь, здоровье, свободу, достоинство, имущественные и другие права". Однако, к сожалению, этот закон еще не принят.Существующие правовые нормы по этому вопросу, как правило, содержатся в различных отраслях права, часто являются фрагментарными и не согласуются между собой, что не способствует эффективности профилактической деятельности.

А. Зелинский отделяет еще один критерий классификации мер предупреждения преступности - масштаб их осуществления:

• среди населения страны;
• в пределах определенного ведомства или по определенным слоев населения (например, среди несовершеннолетних, безработных; силами работников органов внутренних дел, прокуратуры, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний);
• в малых социальных группах (на предприятиях, в учреждениях, организациях, семьях, неформальных группах);
• по отдельным человек.

Общесоциальное и специальнокриминологичне предупреждения преступности:

В зависимости от иерархии причин и условий преступности различают три основных уровня предупреждением: общесоциальный, социально-криминологический и индивидуальный.

Общесоциальный уровень (общая профилактика) охватывает деятельность государства, общества и их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственной сфере и тому подобное. Эту деятельность осуществляют различные органы государственной власти и управления, общественные организации, для которых функция предупреждения преступности не является основной или профессиональной. Профилактика является успешной благодаря эффективной социально-экономической политике в целом.

Обще социальная профилактика преступности связана с наиболее значимыми и долгосрочными видами социальной деятельности и осуществляется в процессе решения широкомасштабных социальных задач. Решение противоречий общественного развития, его проблем и трудностей, ошибок в социальном управлении является одновременно экономической, политической, идеологической, социально-психологической и правовой основой для устранения, ослабления и нейтрализации процессов и явлений, детерминирующих преступность.

К общесоциальных мер профилактики преступности относятся: изменения в социально-экономической сфере, направленные на повышение жизненного уровня членов общества, улучшение условий их жизни. Стабилизация процессов в экономике и на потребительском рынке, повышение платежеспособности широких слоев населения в совокупности являются предпосылками предотвращения экономической и другим видам преступности.

Сокращению бытовой, насильственной и другой преступности способствуют меры по решению жилищной проблемы, укрепление семьи, улучшение условий труда и быта женщин, охрана материнства и детства, организация досуга и тому подобное.

Общесоциальная профилактика реализуется посредством государственных планов экономического и социального развития. Такие планы составляются как на государственном, так и на региональном уровнях. Профилактическое значение такого плана заключается в том, что он предусматривает стратегию и тактику социально-экономического развития страны (региона), учитывая возможные криминогенные последствия реализации заложенных в него мероприятий. С помощью такого плана достигается единство влияния на общесоциальные причины преступности всех мер: экономических, социальных, идеологических, культурологических, технологических и др.

Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с определенными видами и группами преступного поведения, например, насильственной или экономической преступностью. Такие комплексы специфических причин и условий преступного поведения устраняются или нейтрализуются в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их основных профессиональных задач.

Специально-криминологическое предупреждение имеет целью не допустить осуществления реально возможных преступлений, а если они стали происходить, то остановить их на ранней стадии. Важным участком предупредительной деятельности является выявление и устранение так называемых криминогенных факторов. При этом, как правило, используются не только организационные, правовые и оперативно-розыскные мероприятия, но и экономические, педагогические и медицинские и тому подобное.

На уровне специальной профилактики цель борьбы с преступностью , определенными ее видами и конкретными преступлениями определена как единая или главная для соответствующих мероприятий социального контроля, социальной реабилитации и правоохранительной деятельности. Разработка и реализация мероприятий специальной профилактики прямо обусловлена??наличием преступности, ее уровнем и характером.

Специально-криминологическая профилактика осуществляется в форме ведомственных и межведомственных планов или программ усиления борьбы с преступностью. В них предполагается система мероприятий, направленных на профилактику конкретных видов и групп преступности, преступности вообще, преступности на определенной территории (государство, регион). Предполагаемые программы мероприятий реализуются через взаимодействие и взаимосогласованность деятельности субъектов профилактики. Безусловно, эффективность предупреждения преступлений зависит от согласованности программы борьбы с преступностью с концепцией государственного плана экономического и социального развития страны.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика преступлений) охватывает деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами.

В зависимости от стадии генезиса личности преступника индивидуальная профилактика преступности делится на четыре вида .

Первый вид касается объектов, которые находятся на начальном этапе криминализации личности. В этот период они совершают различные правонарушения непреступного характера, образующие определенный вид антиобщественной деятельности. Условно этот вид индивидуальной профилактики преступности называют ранней индивидуальной профилактикой преступлений.

Второй вид индивидуальной профилактики преступности касается лиц, совершивших или совершающих преступления. Субъектами этого вида профилактики могут быть следователи, оперативные и другие работники органов внутренних дел, судьи. Профилактическая работа заключается в том, чтобы склонить человека к отказу от совершения преступления, прекратить его на стадии подготовки, а в случае совершения преступления - способствовать формированию у лица чувство раскаяния, желание способствовать раскрытию преступления. Условно этот вид профилактики называют судебно-следственным .

Третий вид индивидуальной профилактики преступлений охватывает лиц, совершивших преступления в отношении которых суд принял решение о применении различных мер уголовно-правового воздействия. Этот вид профилактики, во-первых , реализуется в деятельности учреждений исполнения наказаний, задача которых заключается в исправлении и ресоциализации осужденного; во-вторых , осуществляется соответствующими государственными и общественными организациями при освобождении лица от реального исполнения уголовного наказания (условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, принудительные меры воспитательного характера). Этот вид профилактики условно называют пенитенциарным .

Четвертый вид индивидуальной профилактики преступлений касается лиц, отбывших уголовное наказание, но подлежат надзорные с целью предотвращения рецидива. Условно этот вид профилактики называют постпенитенциарного .

Виктимологическая профилактика преступлений.

Самостоятельным направлением криминологической профилактики является виктимологическая . В криминологии поведение жертвы рассматривается со стороны ее роли в совершении преступления, то есть как криминогенный объект. Криминологическое значение имеет не всякая поведение жертвы, а только такая, что способствует возникновению преступной решимости или реализации или формированию криминологической ситуации (виктимность жертвы). Виктимность проявляется на индивидуальном и массовом уровне. На индивидуальном уровне виктимность определяется как потенциальная «способность» отдельной личности при определенных условиях стать жертвой преступления. Виктимность как социальное явление на массовом уровне - это совокупность всех актов причинения вреда физическим лицам и потенциальная уязвимость населения в целом и отдельных его групп. Таким образом, налицо необходимость проведения специфических мер, направленных на снижение виктимного поведения населения.

Метод девиктимизации предусматривает:

а) профилактически-воспитательные мероприятия по предотвращению виктимизации;

б) обучение населения способам защиты и самозащиты (консультативные, образовательные мероприятия по личной безопасности и охраны собственности, учебные курсы по самозащите, распространения памяток, буклетов, очерков, статей, в которых излагаются советы как не стать жертвой преступления, - технические средства),

в) организационно-управленческие мероприятия (надлежащее освещение городов, оборудования средствами немедленного связи населения с милицией);

г) ограничительный направление мероприятий (выявление латентных пострадавших и предотвращения их рисковой легкомысленной поведении;

д) нормативно-правовые мероприятия (законодательства о помощи жертвам преступлений и др.);

е) повышение уровня правовых знаний.

Правовая основа противодействия преступности: международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты. Характеристика действующей государственной программы борьбы с преступностью в Украине

Под правовым обеспечением подразумевают эффективное нормативное сопровождение мероприятий специально-криминологической противодействия и предотвращения преступлений. Оно предусматривает наличие законов, указов, программ, концепций предотвращения преступности и отдельных ее видов. Противодействие преступности требует надежного правового регулирования различными отраслями права: конституционного, уголовного, гражданского, административного и др. Поэтому правовая основа противодействия преступности имеет сложную структуру .

Базовое значение для деятельности по противодействию и предупреждению преступности имеет Конституция Украины . Это означает, что деятельность по противодействию преступности должна осуществляться с соблюдением определенных Конституцией Украины прав и свобод человека и гражданина.Конституция Украины не содержит нормы, которая бы прямо определяла обязанность государства и его органов по осуществлению мероприятий, направленных на противодействие и предотвращение преступности. Однако в ней есть целый ряд статей, анализ которых позволяет определить основные направления дальности государства и общества по противодействию преступности, а также конституционные основы ее осуществления.

Прежде всего в ст. 1 Основной Закон Украины провозглашается правовым государством . А предупреждения преступности является неотъемлемой функцией правового государства. Ряд статей Конституции Украины определяет обязанности государства , осуществление которых может быть полным и комплексным только в случае противодействия и предотвращения преступности. В обязанности государства принадлежит обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи С, 13, 41, 14, 27, 29, 30, 50, 21, 23 и др.). Конституция также содержит статьи, определяющие принципиальные критерии возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и взяты под охрану Уголовным кодексом Украины (УК Украины).

Ряд статей Конституции определяет обязанности государства , осуществление которых может быть полным и комплексным только в случае проведения деятельности по предупреждению преступности. Это касается обязанностей государства по утверждению и обеспечению прав и свобод человека (ст. 3), защиты прав всех субъектов права собственности (статьи 13, 41), особой охраны земли как основного национального богатства и обеспечению права собственности на землю (ст. 14), защиты жизни человека (ст. 27), его свободы и личной неприкосновенности (ст. 29), неприкосновенности жилища (ст. 30), тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции (ст. 31), обеспечение права на безопасную для жизни и здоровья (окружающей среды и возмещение причиненного нарушением этого права вреда (ст. 50).

Следует отметить, что предусмотренные в Разделе II Конституции Украины права и свободы человека и гражданина , в том числе вольность и равенство всех людей в своем достоинстве и правах (ст. 21), право каждого человека на свободное развитие своей личности (ст. 2З), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 29), на неприкосновенность жилища (ст. 30), на невмешательство в его личную жизнь, недопущения без согласия сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о нем (ст. 32), стали трактоваться некоторыми должностными лицами, отдельными народными депутатами, а также государственными надзорными органами как исключающие возможность вести деятельность по индивидуальной предотвращение правонарушений, в том числе преступлений, исключающих законодательное определение обязанности ее проведения.

Следующей после Конституции Украины звеном в системе правового регулирования деятельности по предупреждению преступности является конституционные законы и кодифицированные законодательные акты .

Прежде отметим роль Уголовного кодекса Украины и вообще уголовного права в регулировании предотвращения преступности. В нем определен круг деяний, совершение которых запрещено под угрозой уголовной ответственности, имеет загальнопревентивне значение. Нормами уголовного закона о системе наказаний, порядок и условия их назначения, освобождения от наказания и т.п. устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также освобожденных от уголовной ответственности и наказания, что имеет значение для предотвращения с их стороны рецидива. Непосредственное предупредительное значение имеют определенные для этих лиц правообмеження, специальные правила и обязанности, надзор и контроль за ними правоохранительных органов и общественности. Юридическое обоснование для применения мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений создает уголовно-правовой институт судимости. Ряд норм уголовного законодательства предусматривает конкретные правовые средства воздействия на криминогенные обстоятельства. Это, в частности, поощрительные нормы, добровольный отказ от совершения преступления, нормы, стимулирующие поведение, которое создает препятствия совершению преступлений (о необходимой обороне, задержании преступника), предусматривают применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам, нормы, направленные на устранение последствий совершенных преступлений (возмещение вреда) и др. Системный анализ уголовно-правовых средств предупреждения преступности, их классификация и определение механизмов меры воздействия сравнительно недавно совершил под руководством профессора В. А. Тулякова молодой одесский ученый М. Сорочинская .

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Украины, принятого в 2003г., определяют правовые основы предотвращения рецидива средствами исполнения наказания. Это нормы, регламентирующие предохранительно-воспитательный процесс в учреждениях исполнения наказания, основания и порядок освобождения от этих учреждений, трудовое и бытовое устройство освобожденных, цели, основания и порядок надзора за условно-досрочно освобожденными, административный надзор за лицами некоторых категорий освобожденных из учреждений исполнения наказания и др.

Прежде уголовно-процессуальное законодательство ставит задачи предотвращения преступности прежде всего уголовным процессом и судопроизводством. Установлен ряд конкретных процессуальных мер предупредительного характера, в том числе обязанность органа дознания, следователя, прокурора выявлять причины и условия совершения преступлений. Выявление последних включены в круг вопросов, подлежащих доказыванию, наличие таких доказательств должен проверять прокурор при утверждении обвинительного заключения. Указанные участники процесса и суд должны реагировать процессуальными документами (представлением, отдельным постановлением, постановлением) на выявленные причины и условия совершения преступления и ставить в этих документах требование перед руководителями соответствующих предприятий, учреждений, организаций о принятии мер по устранению этих причин и условий. Уголовно процессуальное законодательство содержит нормы, которые в совокупности с нормами материального права регламентируют основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, раскаяние в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим, применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитания и др. Все указанные и другие нормы уголовно-процессуального закона и практика их применения имеют предохранительное значение.

Ряд норм, имеющих предупредительное значение, содержится в гражданском законодательстве . Например , ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. То же можно сказать о нормах семейного законодательства относительно оснований и порядка лишения родительских прав, ряд норм трудового, бюджетного, земельного, хозяйственного законодательства.

Важное значение имеют и нормы международного права , ратифицированные Верховной Радой Украины. В этих нормах закреплены основные принципы деятельности по противодействию преступности: справедливость, гуманизм, законность. Это такие нормативно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека (1948 p.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966гг.); Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975 p.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 p.), А также Факультативный протокол к Конвенции от 18 декабря 2002 г. и другие.

Следующим звеном системы правового обеспечения деятельности по предупреждению преступности считаются акты законодательства , комплексно регулирующих статус, задачи, функции, полномочия, обязанности и права правоохранительных органов, для которых предупреждению преступности является одной из главных задач. К ним, как правило, относят законы Украины «О прокуратуре», «О милиции», «О Службе безопасности Украины», "О государственной пограничной службе Украины", "О государственной налоговой службе в Украине". Следует отметить, что в указанных, так сказать «статусных» актах законодательства, задачи и обязанности соответствующих государственных органов, учреждений и служб (за исключением, возможно, Закона Украины «О милиции») по предотвращению преступности изложены, как правило, схематично, в общей форме, предметно не регламентированы полномочия, правовые средства, формы осуществления предупредительной деятельности. Такой подход не способствует ее надлежащему. В Законе Украины «О прокуратуре» предотвращения нарушений закона как вид деятельности органов прокуратуры не предусмотрено, а термин «предотвращение» даже не указывается. В Украине принято несколько законов по отдельным направлениям предупреждения преступности. Таковы законы Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (от 01.12.1994 г.), «Об органах и службах по делам несовершеннолетних и специальных учреждениях по делам несовершеннолетних (от 24.01.1995 г.), «О предупреждении насилия в семье» (от 15.11.2001 г.) и др.

В систему правового обеспечения предупреждения преступности относятся также акты законодательства, регулирующие деятельность центральных и местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления , а также нормативно-правовые акты этих органов. Они призваны создать правовую основу регламентации предупредительной деятельности, организации, порядка, форм и средств ее осуществления во всех звеньях аппарата управления государственного и местного уровней. Однако и эти акты в основном лишь в общей форме определяют указанные вопросы.

На противодействие разнообразным формам антиобщественного преступному поведению направлено и административное законодательство. К нему относятся Кодекс Украины об административных правонарушениях, нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с коррупцией, пьянством, наркоманией, проституцией и другими негативными явлениями, которые тесным образом связаны с преступностью. Таким образом, в стране создана достаточно разветвленная законодательная база, направленная на противодействие и предотвращение преступлений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проблемы противодействия преступности: социально-философский аспект

Проблемы противодействия преступности в их социально-философском измерении относятся к сфере социальной самоорганизации или саморегуляции общества.

И в этом смысле они могут быть предметом изучения с использованием средств социально-философского анализа. В свою очередь ценность или значимость такого анализа для конкретных отраслей права (например, криминологии) или для планирования правоохранительной деятельности, заключается в том, что это может способствовать формированию широкого теоретического контекста (на уровне изучения макросоциальных процессов и общих закономерностей развития общества) для конкретно-научных разработок или выработки эффективных организационно-правовых мер.

В качестве примера можно привести следующее: социально-философский анализ феномена терроризма (как в историческом, так и в содержательном плане), несомненно, способен не только правильно сориентировать криминологические исследования причин и детерминант (в методологическом и системно-аналитическом отношении), но и повысить эффективность и адекватность планируемых стратегий (программ антитеррористических мероприятий и др.). Именно правильное понимание социальной сущности объективных предпосылок возникновения и эскалации этого общественного феномена должно быть основанием для их разработки и принятия.

В последнее время в юридической литературе стали встречаться мнения о том, что криминология, например, должна стать философией борьбы с преступностью (курсив мой -- Г.А.). И это, на наш взгляд, не случайно и симптоматично. В этом утверждении находит свое выражение потребность в более глубоком, обоснованном подходе к описанию причин и факторов тех или иных видов преступности, а также к разработке антикриминальных стратегий, программ и др.

Однако криминология есть сложившаяся, со своим специфическим предметом наука. Другое дело, что современная криминология (имеется в виду постсоветская криминология на всем пространстве бывшего Союза) в последние десятилетия коренных общественных преобразований претерпела радикальную переоценку собственных, методологических оснований.

Исторический материализм и диалектика, которые без каких-либо сомнений в прежние годы манифестировались в качестве общей методологии криминологических теорий, в настоящее время отнесены самими обществоведами в исторические рамки плюралистичного множества социальных теорий и концепций. Но в этой ситуации криминология рискует избегать методологии вовсе (и это все чаще находит свое отражение в современных работах), превращаясь в простую фактографию. Однако она по определению не может быть чем-то вроде статистики, замыкаясь на своей эмпирической базе.

Криминология должна и обязана быть теорией высокого методологического уровня, своими обобщающими выводами способной создавать концептуальную основу для выработки практических мер противодействия преступности. И в этом плане нам представляются необходимыми и полезными такие научные изыскания, которые реализуются на стыке социальной философии и права, его конкретных отраслей (криминологии, теории государства и права и др.).

Каковы же эвристические возможности социально-философского анализа в этом контексте (Прежде всего, это, на наш взгляд, очередное прояснение самого определения или понятия преступного, причем рассматриваемого в его социокультурных аспектах. Если обратиться к строго юридическим дефинициям, то преступлениями в них называются такие деяния, которые соответствующим образом квалифицируются уголовным законодательством. То есть речь идет о криминализации тех или иных деяний средствами нормативно-правового регулирования. А говоря философским языком, можно вести речь об осуществлении по отношению к этим деяниям некоего процесса конвенции, соглашения (на уровне общественного признания) о том, что будет считаться преступлением, и, соответственно, будет предполагать наказание как меру общественного реагирования.

Вместе с тем, исторический анализ со всей очевидностью показывает, что представления общества о преступном, о преступлении имеют конкретно-исторический характер и обусловливаются множеством различных факторов. Конечно, еще со времен библейских заповедей «не убий, не укради…» в обществе остаются достаточно неизменными нравственные ценности базисного характера (осуждение убийства, умышленного причинения вреда здоровью, собственности и др.), но что касается деяний, относящихся к более отдаленным от этих вопросов областям, то их криминализация заметно обусловливается как динамикой изменений криминогенной ситуации, так и факторами экономического, политического (а ныне и геополитического) и социокультурного характера.

Достаточно привести пример из советского уголовного законодательства, когда спекуляция рассматривалась как серьезное преступление, влекущее за собой жесткие меры уголовного преследования. Переход на рыночные механизмы хозяйствования внес в этот вопрос существенные изменения в новые уголовные кодексы всех без исключения постсоветских государств.

В связи с вышесказанным становится более отчетливой та дуальная оппозиция, которая (как и во всяких общественных процессах) имеет место в проблеме преступного. А именно: это противоположности нормального-ненормального, одобряемого-неодобряемого, неопасного-опасного и т. п. Как и любые противоположности, они не разделены жесткими метафизическими границами, а текучи и изменчивы, взаимосвязаны и взаимозависимы. Таким образом, мы видим, что оценка тех или иных человеческих деяний, безусловно, несет на себе печать формирующегося в обществе общественного мнения. В свою очередь, -- как это хорошо известно, -- само общественное мнение (или так называемая общественная мораль) есть сфера, весьма подверженная манипулированию. Ясно в таком случае, что в обществе, где господствуют фундаменталистские, ригористичные религиозно-моральные установки, неизбежно большая, чем в другом обществе, часть деяний (проституция, например) будет расцениваться как преступная. И это находит свое подтверждение в компаративном анализе законодательств различных стран.

Общепризнанно, например, что в демократических государствах господствует тенденция к гуманизации, либерализации и минимизации уголовного преследования. А это, в свою очередь, имеет своим следствием декриминализацию многих, ранее квалифицируемых как преступные, деяний.

В какой степени все это отражается на криминогенной ситуации? Однозначного ответа здесь нет. Так как декриминализация одних деяний сопровождается криминализацией других (в развитых странах с рыночной экономикой, например, мы видим растущий перечень новых видов преступлений, большей частью экономического характера).

Но здесь нам представляется важным доведение до осознания всех, кто, так или иначе, связан с проблемами противодействия преступности, того обстоятельства, что общество, по сути, осуществляет выбор того, чему собирается противодействовать. И, следовательно, у него есть возможности (при правильном понимании возможных вариантов решения) не доводить многие проблемы до подобного противостояния.

В качестве примера можно привести работы ряда британских криминологов, которые в свое время приложили усилия к тому, чтобы показать, как целый ряд деяний, которые обычно квалифицируются как преступления, является всего лишь ничем иным, как «преступлениями против морали», не являясь преступлениями в уголовно-правовом смысле (они назвали их “vice-crime” -- Г.А.) . И, следовательно, противодействие им должно осуществляться в сфере оздоровления нравственной атмосферы в обществе -- в области воспитания и формирования человеческого поведения.

Следует отметить, что сходная позиция находит все большее число сторонников в среде специалистов, которые говорят о необходимости усиления социальной профилактики правонарушений. В этом ряду, на наш взгляд, и формирующаяся в последнее время (в том числе и в среде казахстанских ученых) концепция социального контроля над преступностью, в которой обращается внимание на необходимость применения именно этого термина, а не устоявшегося оборота «борьба с преступностью» .

Большинство серьезных аналитических исследований преступности, стремящихся к проникновению в сущность изучаемых феноменов, неизбежно обнаруживают системный уровень их детерминирования и характера проявления. Криминальные деяния, будучи элементами общественной жизни, так же, как и все другие общественные феномены, формируются, опосредуются и функционируют в сложных, иерархических, взаимообусловленных связях общественного организма. Более глубокое понимание этих системных зависимостей возможно на основе социально-философского анализа, поскольку именно он выявляет в различных общественных явлениях и процессах «воплощенные в них, но прямо не представленные социальные качества, свойства, схемы, связи и т. п.»

Как известно, социальная философия опирается на ту социальную проблематику, которая выявляется в исследованиях социально-гуманитарных дисциплин. В контексте указанной проблематики свою наиболее близкую связь с ней обнаруживают криминологические исследования, поскольку, выявляя причины и условия того или иного вида преступности, они опосредованным образом выходят на макросоциальные явления и процессы. Вот, например, что пишет в своем исследовании о природе терроризма Ю.М. Антонян: «Одна из причин рассматриваемого явления заключается в отстаивании группой собственной идентификации, в конечном счете, той цивилизации, которая присуща ей» .

Вместе с тем взаимосвязь философско-правовых и близких к ним по масштабу постановки проблем теоретико-юридических исследований не стоит представлять как отношение метатеории и теории. Наиболее созвучной сущностным интенциям философии права нам представляется мнение, выраженное ученым из Омского юридического института МВД России Г.Ч. Синченко: «Для философии права единственная возможность быть -- это быть интервалом живых смыслов между «чистой» философией и юридической наукой. Философско-правовая мысль актуализируется только тогда, когда единственным способом развития познания становится комплементарный (взаимодополнительный) режим обогащения ресурсов философии и правоведения, т. е. в тот момент, когда нельзя углубить понимание права без философского творчества и нельзя выполнить акт философского мышления без активности на передней линии теоретико-юридической культуры» .

На наш взгляд, именно современность, специфические особенности которой по сравнению с другими историческими периодами (например, нарастание процессов глобализации) находятся сейчас в центре внимания и изучения философов, социологов, культурологов и др., выдвигает такие проблемы, обойти которые без надлежащего философско-правового анализа невозможно, когда есть осознанное стремление адекватно реагировать на новые риски и угрозы.

В последние годы стало фактически общепризнанным утверждение об усиливающихся тенденциях криминализации общественной жизни. Эти процессы зафиксированы как за рубежом, так и -- в еще большей степени -- во всех постсоветских государствах, ставших на путь кардинальных экономических и социально-политических преобразований. По поводу последних высказывалось много мнений об экономической обусловленности этой негативной тенденции, влиянии общего социального кризиса, правовой неурегулированности новых общественных и др. Это способствовало более полному и всестороннему криминологическому анализу причин и условий обострения криминогенной ситуации и появлению содержательных исследований, имеющих и практическое значение.

В этом плане по-новому могут, на наш взгляд, проясниться и проблемы противодействия здоровых сил общества организованной преступности. Ведь многими специалистами обращается внимание на то, что организованная преступность притязает фактически на роль альтернативного государства или «государства в государстве», бросает ему вызов. Причем это происходит по всем объективным законам структурирования и самоорганизации систем, в определенном смысле «от хаоса к порядку». И этот порядок начинает противостоять еще немощному государственному механизму трансформирующегося общества.

Не менее эвристично, на наш взгляд, исследование проблем коррупции в широком социокультурном контексте или в рамках исследования глобальных проблем современности. Об этом свидетельствует появление такого рода исследований .

Не претендуя на подробное изложение новых идей, развивающихся на стыке социально-философских и правовых исследований проблемы преступности, в данной статье хотелось обратить внимание на их значение для комплексных подходов в деятельности по противодействию преступности.

Г.М. Алиева

Примечания

Климов И.А., Синилов Г.К., Токалов Т.Б. Актуальные проблемы совершенствования теории и практики ОРД в условиях развития современного российского и казахстанского общества // Правовое развитие Казахстана за десять лет государственной независимости: Материалы Международной научно-практической конференции. -- Алматы, 2001.

Clark A., Turner J. World crime investigations. -- N. Y. P.37.

См., например, последние работы известного специалиста в области уголовной политики и стратегии Б.Х. Толеубековой.

Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. -- М., 1996. С.393.

Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. -- М., 2001. С.4.

Цит. по материалам www.rambler.ru.

Скоробогацкий В.В. Коррупция как способ легитимности власти // www.rambler.ru.

Подобные документы

реферат , добавлен 12.01.2011


Предупреждение преступности как антикриминогенное воздействие на ее причины и условия. Факторы, оказывающие непосредственное влияние на сезонность преступности. Методы предупреждения сезонной преступности. Измерения наказания за совершение преступлений.

реферат , добавлен 18.08.2011


Основные характеристики, причины и условия преступности. Группы латентных преступлений. Социально-психологические явления как субъективные детерминанты преступности. Причины и предупреждение женской преступности. Антиобщественное поведение женщин.

лекция , добавлен 29.03.2010


Динамика преступности в РФ и за рубежом. Социальное и биологическое в личности преступника. Сравнительный анализ зарубежной преступности. Понятие организованной и профессиональной преступности, характерные черты за рубежом. Перечень преступных сфер.

контрольная работа , добавлен 10.02.2009


Понятие преступности как социально-правового явления. Социально-демографическая характеристика и особенности предупреждения преступности в Москве сотрудниками органов внутренних дел. Улучшение криминогенной обстановки в столице Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 29.08.2014


Правовые средства профилактики преступности и выработка единой стратегии в сфере предупреждения преступности посредством разработки нормативных актов, регулирующих общественные отношения. Проблемы по борьбе с преступностью на муниципальном уровне.

реферат , добавлен 18.08.2011


Понятие причин и условий преступности. Факторы, детерминирующие преступность в современной России. Социально-экономические причины преступности. Региональные особенности причин и условий преступности. Изучение причин и условий преступности в ОВД.

реферат , добавлен 23.09.2008


Характеристика преступности несовершеннолетних. Криминологическая характеристика личностных особенностей несовершеннолетних преступников. Причины и условия преступности несовершеннолетних. Предупреждение преступности несовершеннолетних.

реферат , добавлен 06.10.2006


Исследование преступности несовершеннолетних с позиций объекта криминологического исследования. Взаимосвязь подросткового алкоголизма, токсикомании, наркомании и преступности. Причины и условия и пути профилактики преступности несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника. Исследование состояния, структуры и динамики преступности несовершеннолетних. Меры, направленные на устранение и коррекцию социально-психологических детерминант преступности.

Аннотация: В статье выделено понятие компьютерной преступности, рассмотрен вопрос всесторонней политики по профилактике и борьбе с компьютерной преступностью, а также сформулированы предложения и рекомендации по повышению эффективности контроля над преступлениями, совершаемыми в области информационных технологий в России.

Ключевые слова: компьютерные преступления, информация, неправомерный доступ к компьютерной информации.

Компьютерная преступность - это совокупность компьютерных преступлений, где компьютерная информация является предметом преступных посягательств, а также преступлений, которые совершаются посредством общественно опасных деяний, предметом которых является компьютерная информация. Изучению проблема расследования преступлений вот сфере компьютерной информации во последние годы уделяется повышенное внимание, однако во этой области еще остается ряды нерешенных из дискуссионных вопросов .

В Российской Федерации со 1997 года уголовно-наказуемыми были признаны определенные деяния во сфере компьютерной информации, обладающие общественной опасностью для безопасного использования компьютерной информации из информационных технологий. Нормы об данных преступлениях зафиксированы во трех статьях УК РФ, которые выделены во самостоятельную главу 28 УК РФ. Ко ним относятся: статья 272 УК РФ «Неправомерный доступ ко охраняемой законом компьютерной информации», статья 273 УК РФ «Создание, использование из распространение вредоносных программ для ЭВМ» или статья 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» .

Согласно ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 272 и

ч. 1 ст. 274, относятся ко категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 3 ст. 272, ч. 1 ст. 273 и ч. 2 ст. 274, - средней тяжести, на деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 272, ч. 2 и 3 ст. 273 УК РФ, являются тяжкими преступлениями .

29 ноября 2012 г. было принят Федеральный закон №207-ФЗ «Об внесении изменений во Уголовный кодекс Российской Федерации из отдельные законодательные акты Российской Федерации», который впервые во российской законотворческой практике выделился различные виды мошенничества во отдельные составы преступлений во зависимости ото этого, во какой сфере кони совершены. Благодаря данному закону появились ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество со использованием платежных карт» и ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество во сфере компьютерной информации.

По изменениям в УК РФ, касающимся санкций рассматриваемых статей, можно проследить общую тенденцию ко увеличению составов преступлений вот сфере компьютерной информации им конкретизации размеров штрафов.

В настоящее время всем камеры противодействия компьютерным преступлениями можно подразделить нас технические, организационные им правовые.

К правовым исследует отнести: совершенствование уголовного им гражданского законодательства, на также судопроизводства, разработку норм, устанавливающих ответственность зал компьютерные преступления; защиту авторских прав программистов. К правовым мерам также можно отнести вопросы общественного контроля зал разработчиками компьютерных систем им принятие соответствующих международных правил. Только в последние годы появились работы под проблемам правовой борьбы сон компьютерной преступностью, из отечественное законодательство совсем недавно встало нам путь борьбы со компьютерной преступностью. Поэтому является весьма важным расширить правовую из законодательную информированность специалистов ни должностных лиц, заинтересованных в борьбе с компьютерными преступлениями. При этом при борьбе с компьютерными преступлениями необходимо обеспечивать свободу пользования информационно-коммуникационными средствами и свободу развития данных технологий. Помимо этого необходимо гарантировать свободу выражения мнений. Следует увеличить количеством специальных подразделений поле борьбе со компьютерными преступлениями. В данные подразделения могут привлекаться люди, обладающие обширными познаниями вот данной области. Множество молодых специалистов вот технической их правовой сферах могли бык оказаться необходимый вклад в борьбу со компьютерной преступностью. В некоторых случаях такие люди не находятся применения своим познаниям в рамках закона из преступаются его. Поэтому привлечение подобных специалистов может стать одной изо мер под борьбе со компьютерными преступлениями. Этим подразделения должны тесно сотрудничать со российской полицией из полицией других страны, чтобы укреплять международные усилия поле борьбе со компьютерными преступлениями .

Чтоб касается международных документов, связанных со компьютерной преступностью, толк основополагающим международным нормативным актом вот сфере компьютерных технологий является Конвенция об компьютерных преступлениях СЕД №185, открытая ко подписанию во Будапеште 23.11.2001. Данная Конвенция сталась первым во истории международным договором от преступлениях, совершаемых через сеть Интернет из иные коммуникационные сети. Она устанавливает принципы уголовной ответственности зал мошенничество со использованием электронно-вычислительных машин, за нарушение авторского права, на также зам нарушение безопасности компьютерных сетей. Приоритетная цель Конвенции состоит вот определении общей политики вот сфере уголовного права, направленной над защиту общества от компьютерных преступлений. Над настоящий момент Конвенция ратифицирована 30 странами из числа членов Совета Европы, на также США. Российская Федерация несколько раз рассматривала вопрос об подписании Конвенции, нос отрицательное решение было принято из-за несогласия российских спецслужб предоставить иностранными правоохранительным органам возможность технического перехвата российского интернет-трафика.

В судебной практике не обходится без курьезных случаев, которые показывают противоречивость применения законодательства над местах. Разные суды порой выносят диаметрально противоположные решения. Иногда этом приводит к тому, чтоб решение суда может противоречить Конституции РФ. Необходима выработка единой судебной практики, когда вот похожих случаях решения будут соответствовать, на не различаться коренным образом.

Поле предложению России Комиссия ООН по противодействию преступности их уголовному правосудию в мае 2010 года учредила межправительственную группу экспертов, создание которой предусматривает появление в ближайшее время предложений поле совершенствованию международной нормативно-правовой базы во этой области.

Такими образом, российское законодательство вот настоящий момент не отвечает жестким «мировым требованиям» под борьбе с компьютерной преступностью. Необходимо устранение недочетов вот законодательстве, наказания должны соответствовать совершенным деяниями. Недостаток судебной практики должен быть восполнен, основываясь над международном опыте. Многие страны, ратифицировавшие Конвенцию об компьютерных преступлениях СЕД №185, гораздо успешнее ведут борьбу со компьютерными преступниками, так как имеют вот своем распоряжении больше возможностей для этого. Ратификация Конвенции позволила бы повысить эффективность борьбы со компьютерной преступностью в России. Конечно, только этого будет не достаточно, нос серьезный шаг ко затруднению деятельности преступников будет сделан им вот дальнейшем законодательство не должно будет стоять над месте. Ему следует развиваться так же динамично, как развиваются новые технологии, из тогда ко уже хорошо развитым техническим из организационным мерами защиты добавится полноценная правовая защита - Режим доступа - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. (Дата обращения 15.02.2014 г.).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL: http://www.consultant.ru/popular/police/ (Дата обращения 15.02.2014 г.).

:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280с.

Еникеев З.Д. - д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права и процесса Института права БашГУ г. Уфа

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ - ЗАДАЧА ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ

В условиях сегодняшнего дня борьба против преступности - весьма сложная и довольно острая проблема не только в национальном, но и в международном масштабе, так как это социальное зло приобрело глобальный характер и практически во всех странах мира становится препятствием осуществлению принципов цивилизованного жизнеустройства.

На рубеже ХХI века преступность в России достигла трехмиллионной величины. Правда, в 2002 году зарегистрировано 2526,3 преступлений, что на 14,9 % меньше, чем за 2001 год. Однако высока латентность современного криминала: фактически по экспертным оценкам в стране совершается 15-20 млн. преступлений. Если не будут приняты эффективные программно-плановые меры антикриминальной направленности, преступность может превратиться в социальную чуму третьего тысячелетия.1

Накатившийся на российское общество всплеск криминала ныне таков, что он стал реальной угрозой национальной безопасности Отечества, продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства, подрывает их социально-экономические и политические устои, вызывает рост недоверия людей в способность государства эффективно обеспечить их защиту от противоправных посягательств.

Такое тревожное состояние криминогенной обстановки, сложившееся за последние годы, обусловило выработку Концепции национальной безопасности Российской Федерации, наметившей важнейшие задачи в области борьбы с преступностью. В их числе были названы: выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма её применения; укрепление системы правоохранительных органов, создание условий для их эффективной деятельности; привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний; обеспечение неотвратимости ответственности за содеянное; опора на поддержку общества и т.д.2

В свете указанных концептуальных задач возникает вопрос - как они выполняются в реальной жизни, действительно ли усилена роль государства в этом архиважном деле, почему не удается добиться существенных сдвигов в обуздании преступности и в её структуре продолжают доминировать тяжкие и особо тяжкие преступления (их доля колеблется в пределах 60-63 %). Ответ на этот вопрос можно найти в официальных источниках, популярных изданиях и результатах научных исследований.

Обратимся прежде всего к общественному мнению, поскольку оно является институтом демократии и выполняет функцию социального контроля.3 Органами государственной власти и правоохранительной системы хотя и принимаются определенные меры по укреплению правопорядка и законности в стране, но общественная оценка роли государства в сдерживании криминала очень огорчительна. Так, по данным В.П. Бахина и Н.С. Карпова из опрошенных в России лиц на вопрос "Как Вы оцениваете деятельность государства по борьбе с преступностью" положительно оценили всего 2,5% граждан, удовлетворительно - 19,9%, неудовлетворительно - 43,7% и крайне негативно - 33,9%. К тому же в числе основных недостатков в антикриминальной деятельности они указывают: отсутствие целенаправленной и предметной деятельности государственных органов в этом деле - 51,2% опрошенных, коррумпированность государственных структур с преступностью - 92,4%, низкий уровень материально-технического обеспечения деятельности правоохранительных органов - 74,6% ответивших на данный вопрос граждан. А главной причиной недостатков называют: отсутствие целенаправленной и предметной деятельности государственных органов по борьбе с указанным злом - 75,5% опрошенных; коррумпированность государственных структур - 63,8%, низкий уровень материально-технического обеспечения правоохранительных органов - 56,9% опрошенных.4

Очевидно, нет необходимости особо комментировать эти показатели. Они не противоречат той констатации, которая дается в Рекомендациях по результатам "круглого стола" на тему "О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации", одобренных постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 июля 2000г. В частности, причина обострения криминогенной ситуации в них объясняется отсутствием целостного механизма контроля государства и общества за исполнением законов и реальных рычагов воздействия на преступность, невыполнением большинства предложений Совета Федерации, изложенных в его постановлениях от 24 сентября 1997г. и от 4 сентября 1998г. по вопросам усиления борьбы с преступностью и укрепления правопорядка. Выражена также озабоченность тем, что организованная преступность укрепляет свои позиции в органах государственной власти, чиновники и руководители различных рангов откровенно и беззастенчиво используют свое служебное положение в корыстных интересах.5

В данных Рекомендациях предлагалось принять целый комплекс общегосударственных мер по повышению эффективности противодействия преступности, упрочению правопорядка и законности в стране, в том числе: представление Правительством РФ на утверждение Президенту РФ проекта Основ государственной политики в области борьбы с преступностью, разработанного правоохранительными органами в 1999 году; завершение разработки проекта программы возвращения из-за рубежа незаконно вывезенных валютных средств; ускорение принятия федеральных законов "О государственной системе профилактики правонарушений", "О государственном финансовом контроле", "Об основах государственной системы предупреждения преступлений"; доработка и принятие законов "О военной полиции", "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" и "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" (их проекты были разработаны ещё много лет тому назад). Однако, несмотря на прогрессирующую криминализацию общества, эти остро необходимые законы, выступающие неотъемлемым условием выполнения задач борьбы с преступностью, до сих пор не приняты.

Более того, когда Президент РФ (Б.Н. Ельцин в то время) первый раз отклонил проект закона об участии граждан в обеспечении правопорядка как противоречащий Конституции РФ и ряду федеральных законов, в "Российской газете" за 12 марта 1998 года был опубликован материал "Народный дружинник криминал не остановит". В нем утверждалось, что принятие этого закона приведет к размыванию функций, задач, полномочий и ответственности органов государственной власти и общественных объединений. Понятно, что такое отношение к данному законопроекту и подобные публикации не настраивают общественность на борьбу с преступными посягательствами. Глубоко заблуждается тот, кто думает, что сдерживать бурный натиск преступности, минимизировать её интенсивность можно одними лишь силами правоохранительных органов. Нигде, никогда, ни в одной стране мира и ни в какой цивилизации этого сделать не удавалось без подключения потенциала самого общества, всего народа.

Отсюда следует всегда помнить и руководствоваться аксиоматичными положениями о том, что "преследование преступлений касается всего общества",6 и что добиться успеха в этом деле можно лишь в том случае, "если сама народная масса помогает"7 или "решение этой задачи невозможно без серьезной государственной поддержки, широкого привлечения негосударственных структур, общественных объединений и граждан".8 Необходимо не только документально признавать и заявлять, что "борьба с преступностью и коррупцией получит должный эффект тогда, когда мощь государства будет подкреплена активной поддержкой его граждан"9 или что-то иное подобное, а воплощать эти идеи в реальность.

Неоправданное затягивание с принятием закона о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству (этот законопроект был разработан ещё в 1992 году, но встретил яростное лоббистское сопротивление со стороны определенных кругов), послужило одной из причин пассивности населения на правоохранительном поприще. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи отказа или уклонения граждан от участия в антикриминальной деятельности и стремительного роста лжесвидетельства по уголовным делам. По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в милицию, в том числе по причине боязни и недоверия. Не случайно 34,8% из 40 тыс. человек на вопрос об их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат.10

В условиях глубокого кризиса противостояния криминалитету, законы, правоохранительного толка должны быть способными обеспечить предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к законной ответственности виновных в их совершении лиц. По природе своей закон должен быть высшим разумом, за что ещё в древности ратовал Цицерон.11 По этому поводу уместно напомнить слова К. Маркса о том, что "мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него".12

Как известно, УПК, как и УК и УИК, относится к законодательству о борьбе с преступностью. Соответственно общество, правоохранительные органы, все честные граждане вправе были ждать, что в лице нового УПК РФ они получат закон, обладающий оптимальным совершенством, свойствами высокой социальной ценности и эффективности, справедливый, правильно и предельно полно отражающий объективные потребности времени, ибо любой закон должен отвечать этим требованиям. Тем не менее, УПК РФ оказался драматичным, ослабившим правовые возможности органов уголовного преследования в деле борьбы с преступностью и благоприятствующим уходу преступников от ответственности.13

В нем столько пробелов и недоразумений, что описать их в рамках одного выступления или статьи немыслимо. Но чтобы показать ущербность этого закона для интересов контроля над преступностью, отметим лишь некоторые моменты.

В УПК РФ отсутствуют такие регулятивы, ориентиры, информационные, программирующие, организующе-направляющие факторы уголовно-процессуальной деятельности или парадигмы "борьба с преступностью", как: задачи уголовного судопроизводства, предупреждение и раскрытие преступлений, установление истины, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Они служат маяком, отправным началом осуществления этой весьма важной государственной деятельности. Исключение из УПК этих понятий и иные его просчеты создали барьеры, препятствующие полноценной реализации уголовно-правовых принципов вины, справедливости, гуманизма и неотвратимости уголовной ответственности, а также целей наказания (ст.4-8, 11, 12, 19, 20, 24, 43 УК РФ).

В частности, быстрому, полному раскрытию преступлений и изобличению их виновников мешает ограничение нынешним УПК РФ возможностей на этой стезе органов предварительного расследования и прокурорского надзора, которыми они обладали по прежнему УПК РСФСР. Следователи и органы дознания лишены права самостоятельно, без согласия прокурора, возбуждать уголовные дела (ст.146, 156 УПК), что затрудняет своевременное собирание необходимых доказательств и производство для этого неотложных следственных действий. А, как указывается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987г. относительно упрощения уголовного правосудия, "задержка в раскрытии преступления ведет к дискредитации уголовного права и сказывается на надлежащем отправлении правосудия".14

По УПК РФ суд не правомочен возвращать уголовные дела для производства предварительного расследования и давать органам расследования указания относительно необходимости получения каких-либо дополнительных доказательств. В силу неудачной формулы принципа состязательности роль суда в исследовании обстоятельств дела вообще принижена, так как его активность поставлена в зависимость от волеизъявления сторон. Это противоречит международно-правовому и конституционному принципу независимости судей и подчинения их только закону, а равно требованиям о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст.297 УПК РФ).

Юридический нонсенс - и то, что прокурор, получив дело в порядке ст. 237 УПК РФ, не может назначить дополнительное расследование при обнаружении обстоятельств, требующих этого, поскольку в течение 5 суток он должен обеспечить устранение допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, и в этот период дело числится за судом.15

Вызывает удивление, что в УПК в системе принципов уголовного судопроизводства не предусмотрена публичность, представляющая собой государственное начало, основу уголовно-процессуальной деятельности.16 Удивляет потому, что эффективно защищать личность, её права и свободы, публичные интересы можно лишь путем должного сформулирования и практического выполнения соответствующих правовых норм. Думается, именно поэтому в УПК Республики Беларусь (далее - УПК РБ) к числу принципов отнесена публичность уголовного процесса (ст.15), означающая: "1. Государство гарантирует каждому защиту от преступных посягательств. 2. Государственные органы, должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, возбуждению уголовного дела, привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности и созданию условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора". Почти такие же предписания содержатся в ст. 27 УПК РБ под названием "Обязанность осуществления уголовного преследования".

Практика показывает, что упомянутые погрешности УПК РФ отрицательно влияют на правоохранительную службу. Свидетельством тому служит то, что в 2002 году ухудшилась раскрываемость преступлений, особенно тяжких, прежде всего убийств: 7158 из них остались нераскрытыми. Сотни тысяч преступников ушли от правосудия.17 Вместе с тем, в какой-то мере они дали толчок для процветания в системе уголовной юстиции нарушений и коррупции,18 являющихся антиподами истины и справедливости в уголовном процессе.

Отсутствие на уровне России надлежаще организованной системы профилактики преступности, режима жесткого контроля над нею со стороны государства, усиление её материальной и коррупционной базы в переживаемый период, утрата опоры на население, недооценка роли общественных сил в борьбе с этим злом, серьезные недостатки законодательства, в свою очередь, наводят на мысль об упрочении тенденции самоограничения государства в деле противодействия криминальным процессам. На наш взгляд, эта тенденция отпечаталась на УПК РФ и других законодательных актах. К примеру, если советские конституции закрепляли обязанности граждан быть непримиримыми к антиобщественным поступкам, всемерно соответствовать охране общественного порядка, бороться с хищениями государственного и общественного имущества, бережно относится к народному добру и т.д. (ст. 61, 62, 65 Конституции СССР, ст. 59,60,63 Конституции РСФСР), то в Конституции РФ 1993г. подобные положения не прописаны.

По делам о нераскрытых преступлениях из-за постсоветских законодательных упущений потерпевшие граждане не могут реализовать свое конституционное право на возмещение причиненного преступлением ущерба, хотя в Европейской Конвенции от 24 ноября 1983г. "О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений" и говорится о возмещении государством ущерба пострадавшим в случаях, когда преступник неизвестен.19 Статья 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. "О собственности в РСФСР" предусматривала возмещение ущерба в таких случаях по решению суда. Однако Федеральным законом от 30 ноября 1994г. данный закон признан утратившим силу, а ГК РФ не предписывает возмещение за счет казны ущерба в случаях, когда не установлено лицо, совершившее преступление.

К сожалению, такие негативное явления, тормозящие блокирование натиска преступности, происходят и после принятия "Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХ1 века" в апреле 2000г. на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В этом документе, имеющем программное значение, подчеркивалась "ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия", направленной на сокращение преступности, более эффективное и действенное обеспечение законности, содействие исцелению жертв, правонарушителей и оздоровлению общин, а также являющейся важным фактором содействия экономическому и социальному развитию и безопасности человека. В других международных документах развитие деятельности по предупреждению преступности считается гражданским долгом и политической обязанностью правительства.20

В период советской власти в политико-правовых документах борьба с правонарушениями считалась общегосударственной и всенародной задачей. Данное положение, обладающее зарядом, нацеливающим и мобилизующим весь соответствующий механизм на претворение её в жизнь, в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2001-2003 годов почему-то не нашло прямого отражения. Надо полагать, отчасти это является результатом влияния неверных, с нашей точки зрения, теоретических рассуждений некоторых авторов относительно необходимости самоограничения государства в области уголовной юстиции и вульгарности идеи "борьба с преступностью", некорректности и признания её несоответствующей цели защиты личности от произвола.21

Между тем, нельзя согласится с такой позицией. Во-первых, потому, что слово "вульгарность" - это "пошлый, грубый, непристойный, упрощенный до искажения, опошления",22 и поэтому оно неприменимо к понятию "борьба с преступностью", важность и социально-нравственная ценность которого неоспорима. Во-вторых, термин "борьба" означает "деятельность, направленная на преодоление, уничтожение чего-либо", за что-то, с чем-то, против чего-то, в том числе против зла.23 В-третьих, без должной борьбы с преступностью, решительного противоборства этому злу, без раскрытия совершенных преступлений и изобличения преступников невозможно эффективно защищать личность, её права и свободы, интересы общества и государства. Следовательно, борьба с преступностью есть борьба за эти ценности.24 В-четвертых, слово "борьба" применительно к преступности более удачна, так как оно охватывает всю деятельность, направленную против преступности, начиная с её профилактики и кончая применением требуемых мер по конкретным совершенным преступлениям.25 В-пятых, борьба с преступностью - неотъемлемый элемент правоохранительной функции государства, и самоограничение его в этой области пагубно не только для личности, общества, но и самого государства, ибо оно открывает простор для произвола и беззакония. Именно в беззаконии, бессилии, отсутствии власти закона Аристотель и Платон видели гибель государства.26 В-шестых, самоограничение государства в решении проблем борьбы с преступностью не согласуется с адресованным государствам призывом ООН о придании первостепенного значения этим проблемам в контексте прав человека, т.е. международное право не проводит грань между борьбой с преступностью, включающей уголовное преследование, и защитой прав человека.27

Тенденция самоограничения государства расходится с его обязанностями по защите прав и свобод людей и созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 2, 7 Конституции РФ). И её отголоски серьезно сказываются на реальной жизни этих положений. Председатель Государственной Думы Г.Н. Селезнев, будучи в Уфе и отвечая на вопросы журналистов, сказал: "…Государство ещё далеко не все из декларируемого обеспечивает на практике".28

На чем же зиждятся корни такого состояния бытия названных конституционных установлений? Специалисты, занимающиеся проблемами власти в ключе криминологических проблем, убедительно доказывают заметное ослабление государством рычагов влияния в важнейших сферах жизнедеятельности общества, сильное отставание всех ветвей власти в реагировании на сложную криминальную обстановку в стране, неправомерный демонтаж прежней системы социальной профилактики преступлений, пренебрежительное отношение властных структур, политической и правящей элиты к населению, народу, их масштабную коррумпированность (85% чиновников), криминальность, нахождение этой элиты вне контроля общества и народа, вне контроля закона и многие другие пороки.29 По словам видного ученого - криминолога В.В. Лунеева, "Мгновенный и неоправданный развал Союза со страшными последствиями для народов, попытки его насильственного сохранения, массовые межнациональные кровавые столкновения, разрушение экономического пространства, беспрецедентное расхищение народного достояния, катастрофическое обнищание народа, интенсивная криминализация всех общественных отношений, включая политические, - все это лежит на совести этой части элиты" (говоря об этом, он имел в виду представителей бывшей номенклатуры - партийных, государственных и хозяйственных руководителей, пришедших в новые политические и властные структуры).30 Роспуск СССР совершился, как известно, вопреки воле большинства населения Советского Союза (более 70% граждан высказались было за сохранение СССР).

Шоковая терапия как избранный горе - реформаторами инструмент рыночно - демократических преобразований и сопутствующие криминогенные факторы (критический спад производства, резкое имущественное расслоение граждан, потеря ими сбережений, обесценение текущих доходов, задержки зарплаты, массовые злоупотребления в ходе приватизации, утечка капиталов за рубеж, безработица, обнищание, люмпенизация и маргинализация значительной части россиян, их вынужденная миграция, социальная отчужденность личности и др.) приобрели характер социальных бедствий и породили особый феномен дикой рыночной преступности.31 "Рыночные отношения изначально беременны преступностью", - утверждал И.И. Карпец.32

В видении Б. Буковского, "рыночная экономика означает не что иное, как коррупцию".33 При рыночной стихии активно идет переоценка прежних нравственных ценностей и ориентация сознания народа на признание власти материального, денег как единственной ценности в виде призыва "Обогащаться любыми средствами!", оценки человеческой личности и её жизни только с позиции материальных показателей.

Ужасающую суть этой стихии академик В.Н. Кудрявцев раскрыл так: "Деньги, богатство стали определять положение в обществе, а коль скоро они доступны не всем, возникают состояние фрустрации, чувство утраты жизненных перспектив и, как следствие, агрессивное поведение либо замещение недоступных целей путем пьянства, наркотиков, вандализма".34 Безысходность же нищих, голодных, обездоленных людей - причина многих преступлений.

От людей, должностных лиц любого ранга, впитавших в себя и гипертрофированную целевую жизненную установку на обогащение и обладание властью любой ценой, не могут исходить эффективные и научно-обоснованные решения проблем воздействия на преступность. Находящаяся под влиянием олигархов, криминализированная, преступная власть35 не заинтересована в организации требуемого контроля государства и общества над некоторыми сферами деятельности, особенно экономической. В корыстных целях она идет на любые нарушения, махинации и прочие незаконные действия. Именно сказанным объясняется все ещё продолжающийся и нередко сопровождающийся убийствами ожесточенный раздел, передел власти и собственности. При этом попираются фундаментальные правовые нормы и институты. А накопленный таким путем криминальный капитал диктует условия власти,36 почему и периодически разрабатываемые и утверждаемые программы по усилению борьбы с преступностью ресурсно подкрепляются ничтожно. К примеру, такая программа была профинансирована в 1997-1998гг. на уровне 2 процентов.37

Говорят: "власть портит человека". По этому поводу Шарль Монтескье писал: "… Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела".38 Эти слова актуальны и сегодня, поскольку по данным Института философии РАН 70% россиян не чувствуют себя защищенными от произвола чиновников, 80% - от преступности, 73% - от бедности.39

Правовой нигилизм, дефицит справедливости у власти, политические дрязги, чиновничий беспредел - неизбежные предпосылки утраты доверия народа к власти, вместе с тем напряженного состояния преступности, в том числе массового разграбления народного достояния на сотни миллиардов рублей. В силу этих причин в стране, как правило, безнаказанно действует "черная технология" перевода принадлежащих народу ценностей в частные руки нечестных людей, в том числе власть имущих высокого ранга. Странно, что российскую нефть и некоторые другие её природные ресурсы добывают и продают частные компании, бесконтрольно и беззастенчиво взвинчивающие цены, а государство оказалось в числе покупателей. Не потому ли в стране существуют подпольные нефтеперабатывающие заводы и организованно крадутся дорогостоящие леса в больших масштабах, причем с помощью или под прикрытием государственных структур. Возмутительно, что создана возможность приватизировать общенародные богатства без согласия и в нарушение интересов наций и народов, проживающих на соответствующих территориях.40

Напомним в этой связи положение Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1962г. "Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами" о том, что: "Разведка и эксплуатация таких ресурсов и распоряжение ими, так же как и ввоз требуемого для этих целей иностранного капитала, должны производиться в соответствии с правилами и условиями, которые народы и нации по своему свободно принятому решению считают необходимыми или желательными для разрешения, ограничения или запрещения таких видов деятельности" (курсив наш - З.Е.). 41

Россия - страна, богатая природными ресурсами. Они служат одними из средств существования и роста благосостояния населения, которых не может быть лишен ни один народ (ч.2 ст.1 Международных пактов об экономических, социальных и культурны правах и о гражданских и политических правах).42 К тому же в соответствии со Всеобщей декларацией ООН от 17 декабря 1974 г. о ликвидации голода и недоедания и Венской декларацией о преступности и правосудии российское государство обязано создать условия, способствующие искоренению нищеты, голода и недоедания.43 Но несмотря на это и то, что согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы должны использоваться и охраняться в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, экономически, духовно и нравственно сильное общество в подавляющей своей массе превратилось в бедное, слабое, с низким уровнем жизни, и пока остается таковым. В подтверждение этого отметим, что в стране 69,6% семей с детьми находятся в состоянии крайней бедности.44 Богатство, роскошь одних и бедность, нищета других, присущие сегодняшней нашей экономике, - это крайне полюсовые явления, инициирующие преступность.

На совести власти и то, что кроме "дикого рынка", "дикого капитализма", обнищающего основную часть населения, обществу навязывается "дикая мораль", псевдокультура, сопряженная также преступностью. В центральном телевидении в систему вошел регулярный показ сцен жестокости, насилия, преступлений на почве свободной любви, семейных дрязг, разврата, разводов и т.д. Такие часто безнаказанно демонстрируемые передачи привели к выводу: "Поток насилия, щедро льющийся с экранов, стал частью воспитания молодых людей. Они зомбируются на насилие, сами того не сознавая. Более того, потребность в агрессивных действиях фактически целенаправленно формируется".45 Воспевание подобной "грязной" морали и культуры средствами массовой информации, а нередко и деятелями культуры, действительно разлагающе влияет на молодежь и приводит к криминальным последствиям.46 Это есть посягательство на информационную и национальную безопасность России.

В литературе, осуждающей распространение информации криминального толка, есть мнение, что "проект модернизации сознания с самого начала имел криминогенную направленность, указывающую на то, что власть избрала путь криминализации не случайно, а вполне осознанно".47 Так ли это в действительности - трудно рассудить. Тем не менее, есть основание предъявить претензию к власти. И вот почему.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000г.), значение которой для жизни страны трудно переоценить, требует повышения эффективности использования информационной инфраструктуры не для воспроизводства социальной патологии, а в интересах общественного развития, консолидации российского общества, духовного возрождения многонационального народа России, обеспечения прав и интересов личности, упрочения демократии, создания правового, социального государства. Поэтому запрещается распространение информации, направленной на девальвацию и снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, пропаганду образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе.48

Как видно из Концепции национальной безопасности Российской Федерации, обеспечение защиты культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование политики в области духовного и нравственного воспитания населения, введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие, эксплуатирующих низменные проявления, - все это предмет заботы государства, власти. Благо, что Федеральный закон от 24 июля 1998г. "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" обязывает органы государственной власти принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы и алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио - и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (ст. 14).49

Сегодня немало проблем, обусловленных всеми этими негативными явлениями. Поэтому вполне обоснованно, причем многократно поднимался в печати и научных исследованиях вопрос о наведении порядка в телепередачах. К сожалению, власть и здесь проявляет слабость, демонстрация сюжетов криминальной и аморальной направленности все ещё решительно не пресекается. Более того, как указывал мер Москвы Ю. Лужков, "государство финансирует сериалы, в которых героизируются современные российские гангстеры".50

Причины и условия "эпидемии" преступности, связанные с пороками власти, описанными не ограничиваются, их гораздо больше. Но то, что изложено здесь, достаточно для вывода о том, что состояние нейтрализации преступных усилий криминалитета главным образом зависит от государства, власти. Государство - основной субъект борьбы с преступностью, но оно достигнет успехов в этой борьбе только при условии поддержки её широкой народной массой, сознательными, здравомыслящими гражданами. Для этого прежде всего сама власть должна очиститься от "грязи", укрепляться честными, порядочными, неподкупными, интеллигентными, компетентными, высококвалифицированными кадрами. Тогда и доверие народа к власти вернется. А когда в её сознании и действиях царит личное обогащение любым путем, и для этого она сращена с криминальным миром, это обстоятельство выступает сильным тормозом в деле противодействия преступности. Видимо, поэтому на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями указывалось: "Деятельность по предупреждению преступности и обеспечению безопасности должна строиться с учетом демократических ценностей и процессов. Для того, чтобы правоохранительные и публичные административные органы пользовались доверием со стороны общества, получали от него поддержку и встречали сотрудничество в деле обеспечения эффективного предупреждения преступности, необходимо искоренить коррупционные и антидемократические элементы в деятельности таких органов".51

Схожая с этим, но более критичная, жесткая позиция высказана в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (2000г.). Она выражена в словах: "диктату теневой экономики и "серых" схем, разгулу коррупции и массовому оттоку капитала за рубеж во многом способствовало само государство"; "нерешительность власти и слабость государства"; "вакуум" власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами"; "корни многих наших неудач - в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать"; "буква закона и реальная жизнь подчас далеки друг от друга"; "сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека"; "основными препятствиями экономического роста являются высокие налоги, произвол чиновников, разгул криминала"; "утвердилась государственная ложь"; "без согласованной работы с региональными и местными властями федеральные органы власти ничего не добьются" и т.д.52

Нынешняя действительность России подтверждает все это. Отсюда вполне резонен поддерживаемый академиком РАН В.Н. Кудрявцевым тезис профессора В.В. Лунеева: "Пока политическая и правящая элита не на словах, а на деле не осознает, что борьбу с преступностью следует начать с самого себя, трудно рассчитывать на какой-либо успех криминологического и уголовно-правового контроля".53

Имея в виду, что противодействие криминалу есть благородная цель и незаменимый способ защиты людей, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, и что "государство несет основную ответственность и обязанность защищать, поощрять и осуществлять все права человека и основные свободы" (ст. 2 Генеральной Ассамблеей ООН от 9 декабря 1998г. Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы),54 пора разработать и ввести в действие надежную, эффективную государственную стратегию борьбы с преступностью, предусмотрев осуществление неотложных и действенных мер по проведению в жизнь всех стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. При этом следует взять на вооружение конструктивные выводы, предложения и рекомендации науки, учитывающие изменившиеся условия современности. Государство должно прислушиваться к голосу разума, ученых, предлагающих рациональные идеи. Это его обязанность, прописанная в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества (принята 10 ноября 1975 г.).55

Сегодняшнее неудовлетворительное состояние борьбы против преступности несовместимо с принципами правового государства, заявленного в Конституции РФ. Поэтому оно нетерпимо и требует от власти, различных государственных институтов, общественности стать постоянной, прочной и непреодолимой антикриминальной преградой, содействующей экономическому и социальному развитию, обеспечению общественной безопасности и прав человека. Именно поэтому предупреждению преступности и борьбе с ней должно быть уделено первоочередное внимание. Такова международно-правовая установка, обращенная к странам всей планеты.56

Литература и примечания

1. Об этом см.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма. 1999. С. 462-480; Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХI века /Под общ. ред. А.И. Гурова: ВНИИ МВД России. 2000. С.3, 43-71; Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М.: Инфра. 2001. С. 28; Овчинский В.С. ХХ1 век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: Инфра. 2001. С. 11-17; Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности. М.: Инфра. 2001. С. 26-40; Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 74.

2. См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в ред. его Указа от 10 января 2000 г.) // Рос. газета. 2000. 18 января.

3. См.: Сафаров Р.А. Общественной мнение и государственное управление. М.: Юрид. лит. 1975. С.196-211.

4. См.: Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев. 2002. С.7, 61-62.

5. См.: СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3233.

6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2. С. 29.

7. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 171.

8. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 (в ред. его Постановления от 30 декабря 2000 г.) //СЗ РФ. 1999. №12. Ст. 1484; СЗ РФ. 2001. №3. Ст. 238.

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 марта 1999 г. "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) //Рос. газета. 1999. 31 марта.

10. Об этих и других подобных данных см.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен. 2002. С. 9-10; Бахин В.П., Карпов Н.С. Указ. соч. С. 58-60.

11. См. в книге: Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма-Инфра. 1999. С.185.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.131.

13. Подробно об этом см.: Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью //Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Межвуз. сб. научных трудов. Уфа: РИО БашГУ. 2003. С.3-17; Он же. Уголовное преследование как гарантия и способ реализации прав потерпевшего //Южно-Уральский юридический вестник. 2003. № 1-2. С. 107-110.

14. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998. С.117.

15. См.: Письмо Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002. № 7 общ. - 220 с ответами на вопросы судов по применению УПК РФ.

16. См.: Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк. 2002. С. 76-77.

18. См.: Рос. газета. 2003. 7 февраля, 27 марта, 29 апреля, 16, 23, 29 мая, 17, 24-26, 28 июня, 2,15 октября, и многие другие.

19. См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 2002. С. 673.

20. См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М.: Юрлитинформ. 2001. С. 352, 390.

21. См., например: Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту. 1991; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992. С. 19-23; Материалы международной научно-практической конференции, посвященной приятию нового УПК РФ. М. 2002. С. 4. По этому поводу см. также: Криминология - ХХ век. СПб. 2000. С.55.

22. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковик. 1997. С. 108.

23. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Указ. соч. С. 57; Словарь синонимов. Л. 1975. С. 40-41; Словарь синонимов русского языка. Т.1. Л.: Наука. 1970. С. 86.

24. Подробнее об этом см.: Еникеев З.Д. Раскрытие преступления как гарантия реализации прав потерпевшего в уголовном процессе //Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург: Чароид. 2003. С. 138-142; Он же. Проблемы уголовно-процессуальной защиты прав граждан в современных условиях // Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека. Уфа. 2003. С. 40-47.

25. См.: Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука. 1990.

26. См.: Аристотель. Политика. М. 1911. С. 188-189; Платон. Соч. Т.3. Ч.2. С. 188 - 189.

27. См.: Миланский план действий и приложение к нему "Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка", принятие на 7-м конгрессе ООН в сентябре 1985 г. //Сов. юстиция. 1992. №13-14. С. 38-40; №15-16. С. 35-37.

28. Стасюконис А. Геннадий Селезнев: У вас очень правильная политика //Республика Башкортостан. 2003. 24 мая.

29. См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000. С. 3-60; Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно. 2003. 27 марта.

30. Лунеев В.В. Указ. соч. С. 346-347.

31. См.: Исиченко А.П. Указ.соч. С. 28.

32. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992. С.152.

33. Диссиденты в Москве. Дискуссии //Социологические исследования. 1993. №10. С.36.

34. Кудрявцев В.Н. Генезис преступности. Опыт криминологического исследования. М. 1998. С.186.

35. По определению М.Г. Фролова, преступность власти - это вся совокупность преступлений, совершаемых служащими властных структур (См.: Фролов М.Г. Криминальные исследования властных структур России конца ХХ века: обозримые и прогнозируемые // Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000. С. 58.)

36. См.: Тарасов А. Борьба с коррупцией дошла до края //Известия. 1999. 12 февраля; Сорос Д. В России две беды: ресурсы и олигархи //Рос. газета. 2003. 10 июня. С.3; Ванденко И. Сергей Юшенков: Правительство учитывает интересы "криминальных структур" //Совершенно секретно. 2003. № 5. С.8, и многие другие.

37. См.: Криминология - ХХ век. М. 2000. С.518.

38. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М. 1955. С. 289.

40. Обо всем этом см.: Рос. газета. 2002. 5 декабря; 2003. 28 марта, 17, 29, апреля, 13, 15, 29, 30 мая, 3, 4, 6, 10, 11, 17, 24 июня; Деловой вторник. 2003. 13 мая; Аргументы и факты. 2003. №22. С.4; Совершенно секретно. 2003. № 5. С. 8 и многие другие.

41. Международные акты… С. 100.

42. Международные акты… С. 43, 52.

43. Международные акты… С. 357-361.

44. См.: Актуальные проблемы защиты детства. Уфа. 2002. С.135; Десятый Конгресс ООН… С.359.

46. См.: Криминология - ХХ век. М. 2000. С. 535; Говорухин С. Великая криминальная революция. М. 1993. С. 75. Шишов Е.Е. Средства массовой информации и правоохранительные органы //Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000. С.299-300; Рос. газета. 2003. 22, 31 мая, 4, 24 июня; Жукова И. Защитите Софию от котика //Рос. газета. 2003. 4 июня. С.10; Волкова О.П. Простите - и спасете //Рос. газета. 2003. 22 мая. С.7.

47. Клейменов М.П., Клейменов И.М. Механизм криминализации власти //Власть: криминологические и правовые проблемы. М. 2000. С.35-36.

49. См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

50. Лужков Ю. Посторонние?! Не кормите детей чужой духовной пищей //Рос. газета. 2003. 31 мая. С. 1, 3.

51. Десятый Конгресс ООН… С. 390.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 2000. С. 5, 10-11, 16, 23-28 и др.

53. Лунеев В.В. Указ. соч. С. 478 и Предисловие В.Н. Кудрявцева. С.VII.

54. Международные акты… С.131.

55. Международные акты…С. 362-363.

56. Десятый Конгресс ООН… С. 42-49, 72, 75, 141, 171-175, 188, 357-363.

© Еникеев З.Д., 2003г.