Роль личности в истории — аргументы и сочинение. Личность, которая повлияла на ход истории: примеры. Люди, изменившие ход мировой истории

Немецкий философ Карл Ясперс писал, что человек стремится понять историю как целое, чтобы с ее помощью понять и себя. История является для нас воспоминанием, это основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в культуру. История помогает лучше понять природу человека. Взглянув на историю человечества, можно сказать, что ее события происходили под действием двух типов причин: объективных и субъективных. Под объективными причинами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические условия, под субъективными – действия людей, которые совершаются в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т.п. История, в отличие от природы, не может развиваться без человека, историю творят люди, а не надличностные силы. Но несмотря на то что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер , это законы-тенденции, которые складываются в результате действий отдельных личностей. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие общественных законов, тормозит или ускоряет их, однако человек не может отменить закон.

Может ли человек повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления, что история фатальна и в ней действуют жесткие законы, на которые невозможно повлиять, то, очевидно, ответ будет таким: отдельная личность нс может оставить свой неповторимый след в истории. Но вернее считать, что история не фатальна, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов дальнейшего развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей воплотится. Люди не марионетки, а активные участники истории. Конечно, человек действует в заданных обстоятельствах, его личность сформирована в определенных условиях, но, будучи таким, каков он есть, человек все же свободен, он может предпочесть тот или иной вариант действий и подтолкнуть развитие ситуации в определенном направлении. Одним словом, в истории нет фатальности, и каждый человек может проявить себя. Как считает Арнольд Тойнби, личность равновелика истории, поскольку без личности история не существует. Следует лишь добавить, что в каждой исторической ситуации действует множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и идеями. Общий вектор истории складывается из действий миллионов, однако анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.

Историю делает множество людей, но отдельные группы или личности в силу особого положения, власти или случайных обстоятельств могут повлиять на ход исторического процесса серьезнее, чем другие. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, – лидеры, военачальники, религиозные деятели – принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, эти акты их личной воли оказывают влияние на ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. Если иметь в виду историю культуры, то личностный фактор становится еще более значимым, духовную историю делают именно отдельные личности, а не большие массы людей.

Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории – случайность, но чтобы быть соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать вполне определенными свойствами. Современная социальная психология утверждает, что всем великим историческим деятелям присуща харизма. Харизма понимается как исключительная одаренность, как особые качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих и подчиняющие их воле харизматического деятеля, как искусство очаровывать людей и увлекать их за собой. Как утверждает французский социолог Серж Московичи, эта притягательность заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и часто превращает узурпатора в героя. Основное качество харизматической личности – вера. Харизматический вождь верит во все, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции или партии. Гегель говорил, что великие личности не принадлежат сами себе, они выступают лицом, волей и духом народа.

Особое качество харизматической личности – преобладание смелости над интеллектом. Как считает Серж Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много, они представляют собой советников, экспертов и исполнителей, но теория ничего не значит без воли к действию и умения увлечь людей. Важное свойство харизматической личности – авторитет , человек, обладающий им, заставляет повиноваться и, следовательно, добивается того, к чему стремится. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Авторитет должности человек обретает вместе с принадлежностью к определенному классу, сословию или влиятельной семье, этот авторитет передается вместе с традицией, и даже если человек не обладает никакой личной значимостью и личными талантами, его авторитет обеспечен местом в социальной иерархии. Авторитет личности не зависит от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает, внушает. В стабильных и иерархически выстроенных обществах преобладает должностной авторитет, в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности главным авторитетом становится авторитет личности.

Но харизматическая личность, несмотря на все возможности и способности, не обладает абсолютной свободой. Парадокс, но насколько харизматическая личность владеет массой, настолько же она и зависима от массы. Без толпы нет и вождя. Ни одна личность, даже харизматическая, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна воплотиться в совместные действия множества людей. Таким образом, личность и массы – два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.

Итак, закономерности в историческом процессе не исключают, а предполагают свободное действие человека, из действий отдельных людей складываются исторические события, а их результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории тесно связаны, необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободным действиям отдельных людей, преследующих собственные частные интересы. Как писал экономист Адам Смит, преследуя свои собственные интересы, человек часто более действенно служит интересам общества, чем когда сознательно стремится это делать.

• См. параграф 3.6.

Текст из ЕГЭ

(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.

(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.

(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову)

Вступление

История свершается взаимодействием огромных масс людей. Но во главе событий всегда стоит кто-то руководящий процессом или тот, кто смог повернуть происходящее в другое русло, переломить ход истории.

Проблема

Кто эти люди? Каково их значение для общества и истории? Может ли оказать влияние один человек на течение исторических событий? О роли личности в истории размышляет В.А. Волкогонов в своем тексте, сопоставляя точки зрения по этому вопросу различных философов.

Комментарий

Герои стоят во главе истории, они оставляют память о себе на все времена, их почитают, ими восхищаются, составляют легенды и предания о них. Их именами называют улицы, им посвящают экспозиции, пишут во славу им стихи и песни.

К примеру, Томас Каргейль – англичанин, уверял, что во главе истории стоят именно великие люди. Они, даже наделенные чертами жестокости и беспрекословности, для общества становятся спасителями.

Другой мыслитель, Николай Михайловский также утверждает главенствующую роль героя в истории. Простой человек в наше время настолько обезличен и парализован, что не способен повлиять на историю, он просто не думает об этом. Толпа не способна идти вперед сама, только герой способен направить ее на нужный путь.

Г.В. Плеханов представляет иную точку зрения. По его мнению, историческим вершителем может стать любой человек, способный заглядывать далеко в будущее, желающий перемен больше всех. Он – начинатель, решающий задачи, поставленные предыдущими поколениями. Он обязуется удовлетворить нужды своего народа.

Авторская позиция

Волкогонову близка позиция Плеханова. Он разделяет мысль о том, что герой – видит дальше других, все его действия выражают решительный ход истории.

Своя позиция

Позиция Волкогонова близка мне и понятна. Действительно, герой – это не только представитель высшего общества, обладающий властью. В первую очередь, это человек, понимающий нужды своего народа, борющийся за его благополучие.

Аргумент №1

Вспоминая классику, находим подтверждение этому. Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изображает ход истории на протяжении десятилетий, и одной из основных тем романа является роль личности в истории. В произведении представлены образы императоров и полководцев – Наполеона, Александра Первого, Кутузова. Кто из них действительно герой, направляющий ход истории?

Толстой считает, что истинный герой отражает интересы народа, следует народной морали. Александр Первый вообще не понимает нужд народа, не знает того, что важно для его народа и страны в данный момент. Наполеон настолько тщеславен и честолюбив, что вообще не понимает, на что толкает свои войска. Истинным предводителем и вершителем истории Толстому представляется Кутузов, потому что он стремится к воплощению интересов целого народа. Он становится выразителем народной души и воплощением патриотизма.

Аргумент №2

Проблема роли личности в истории поднимается Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Истинная причина поступков Раскольникова – убийство старухи-процентщицы и ее слабоумной беременной сестры – проверка действенности собственной теории. Раскольников делил людей на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие».

Первые творят историю посредством преступления закона, вторые – послушно следуют воле первых. Наполеон, Магомет и многие другие лидеры проливали кровь, были преступниками. Именно они, по мнению Родиона, двигают ход истории, направляют человечество вперед.

Но теория Раскольникова оказалась ложной. Она не подтвердилась. Выше всех остальных по силе духа оказалась маленькая девушка, униженная и оскорбленная, Соня Мармеладова. Да и сам Раскольников, проверяя действенность теории, подверг себя невероятным мучениям.

Заключение

Проблема роли личности в истории многогранна и сложна. Она актуальна и в нашей современной жизни, когда мир находится в подвешенном состоянии, когда приближенные к власти люди готовы применять любые средства для достижения своих целей.

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что оказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории - один из главных и неоднозначных вопросов который интересует историков и не только их, а многих людей деятель­ность которых связана не только напрямую, но даже вообще казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует почти каждого человека. Если рассматри­вать исторический процесс как результат деятельности систе­мы управления складывающийся в какой то мере случайно а в какой то закономерно под влиянием множества физических, природных и общественных факторов то закономерен вопрос о роли каждой части этой системы в процессе. Сама по себе система управления состоит из ряда подсистем каждая из которых также является некоторой системой со своими внутренними взаимоотношениями и правилами. Но поскольку отдельные подсистемы являются частью реального мира и их существование в таком виде во многом определяется не только их внутренней деятельностью но и также внешними взаимосвя­зями то одним из актуальных вопросов становится вопрос о влиянии каждой из них в отдельности на общий процесс функционирования системы частью которой она является.

Само по себе управление является замкнутой системой. Оно всегда предусматривает какую то главную цель на достижение которой направлена деятельность подсистем связанных в систем. Фактором определяющим работу такой замкнутой системы является использование сравнения реаль­ной раскладки фактов с той которая должна быть в соответст­вии с целями и реагирование на результат этой разницы изменением формы и степени воздействия на систему, иными словами в замкнутой системе контролю достижения цели служит обратная связь. Но результат такого сравнения во многом определяется преобразованиями произведенными над информацией и воздействием подсистемами этой цепочки управления, а именно если для управления используется какая либо стратегия, то результат во многом определяется тем как остальные подсистемы воспринимают воздействие и что они возвращают на выходе. Одной из крупных подсистем в этой цепочке является общество и группы людей наиболее активно участвующих в деятельности системы управления. Так какова же роль общества и личности в этой цепочке?

Поскольку этот вопрос есть сложная, многогранная про­блема, то решить его с однозначным точным доказательством невозможно, он является фундаментальным вопросом. Поэто­му его можно рассматривать пока только с точки зрения экстенсивного определения, используя общедоступные, естественные для нас нетривиальные понятия, которые имеют аксиоматический смысл. Аналогично как в основе геометрии заложены понятия точки и расстояния.

Существуют разные взгляды на роль личности в истори­ческом процессе как широкую, многоплановую проблему. В силу выше показанного отсутствия фундаментальных основ для ее рассмотрения, ибо их наличие есть осознание устройства мира и овладение энергией в масштабе хотя бы галактики, можно указать на нее непосредственно, посмотреть на некото­рое множество ярчайших личностей, событий и процессов в ис­тории и попытаться сделать эмпирические выводы. Интересны также многочисленные существующие размышления над этой проблемой, тем более, что она в значительной степени затра­гивается в литературе.

Проблема связи личности и истории в смысле их влияния друг на друга и взаимодействия прослеживается на протяже­нии всей жизни человечества. Многие века назад, когда только начиналось расселение человечества на Земле изменение жизненных укладов происходило в основном под действием природных условий, в этот период эволюция человека шла медленно. В первобытный период роль личности прослежива­ется с формальной точки зрения достаточно просто - это наличие вождей в племенах, которые в процессе своего становления завоевывали авторитет силой, ловкостью и мудростью и превращались в общепризнанных авторитетов. И это было достаточно понятно, так как приходилось бороться за существование, а объединяясь вместе, сохраняя и передовая опыт это удавалось легче. На протяжении веков, при крайне малой населенности Земли, влияние племен друг на друга было очень мало и тогда исторические периоды очень сильно растягивались во времени.

Итак, на первобытном периоде истории можно сделать вывод, что складывалась традиция выделять личность и приписывать ей роль в создании истории. Со временем население увеличивалось и влияние групп населения друг на друга проявлялось все сильнее. К тому времени, как сформиро­вались народы, населяющие большие территории отношения между людьми вышли на новый уровень, они значительно расслоились по уровням, появилась многоплановость в виде сформировавшихся сфер отношений, таких как государство с множеством подсистем отношений в нем. Теперь уже стало значительно трудней не только сказать кто определяет ход истории, но и выделить цепочку и последовательность истори­ческих событий. Можно сделать предположение, что лидер­ство, глвенствующая роль в ходе истории личности - одна из древнейших, подсознательных традиций.

Но теперь самое время посмотреть в гущу истории в те времена, когда уже вполне сформировалась глобальная мировая система, появилась новая реальность, в которой было сложное переплетение сфер общественно - политической жизни общества. Для нее характерно явление противопоставления ролей общества и массы отдельной личности в истории. Есть много противоречивых исторических фактов, когда трудно сказать как влияла на ход событий личность, а как масса и что это была за личность. И это закономерно так как результат управляющего воздействия на систему во многом определяется способом работы внутренних ее компонент.

Одно из ярких исторических событий - Отечественная война 1812 года, в которой есть и личности и массы, находя­щиеся в динамическом взаимодействии, где можно увидеть роль личности как в глобальном масштабе, так и на микро уровне. При чем здесь видны в динамике как давно известные, "старые" личности, так и возникновение новых авторитетов. Этот период интересен еще и тем, что здесь можно смотреть не только на факты, но и на множество попыток анализа этого периода истории со стороны самых разных людей, не только историков, но и литераторов, публицистов, военных и государственных деятелей и классиков. Если в этой войне рассмотреть противоположные стороны как замкнутые системы с обратной связью имеющие высшие цели, содержа­щие в своем подсоставе четко дифференцированные компо­ненты - свой "коллектив", свои навыки и стили определяющие реакцию на управляющее воздействие со стороны руководящей ей группы людей, то можно четко проследить и установить соответствие между стратегией проводимой например Кутузо­вым и его ставкой и Наполеоном в отношении своих армий и цепочкой результатов вызванных управляющим воздействием. При чем на таком примере в отношении выявления отдельных подсистем и связей между ними будет легче это сделать так как армия является наиболее организованной и четко дифференци­рованной по своей структуре системой.

Можно сделать интересные выводы, рассмотрев один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войной 1812 года - роман-эпопею Льва Николаевича Толстого "Война и мир". В своих взглядах Толстой противоречив: он фаталист, абсолютно отрицал роль личности в истории, но с другой стороны считает решающей силой истории народ и роман развивается с 3 тома как народная героическая эпопея, при чем можно увидеть самые разные, как утвердившиеся "исторические личности" , так и возникающие из различных масс, как их падение, утрату своего явного влияния, так и создавание истории личностью и массами. Здесь можно увидеть историю и как цепочку случайных событий и как на нее влияют люди в отдельности и в целом.

Вот что говорит в своем романе Л. Н. Толстой о войне: "Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступать на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все - миллиарды причин - совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться."...

"Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, - были так же мало произвольными, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору."

Отсюда видно, что Толстой относится к истории как к предопределенной цепочке событий. Здесь он не выделяет ни ключевой роли отдельной личности ни возможности влияния массы на историю как целого. Позже, в той или иной степени, Л. Толстой будет выдвигать на передний план массы, различ­ные группы и показывать их значение в ходе исторических со­бытий. Например одной из сюжетных ветвей романа "Война и мир" является дворянство, которое разделяется на две катего­рии: одна представлена как оторванная от народа, расчетли­вая, равнодушная к окружающим людям из салона Анны Павловны Шерер, а другая патриотическая, динамически развивающаяся под влиянием новых экстремальных условий, таких как война - это Пьер, Ростовы, Болконские. Толстой пытается показать их роль в ходе событий.

" - Что ж, что смоляне предложили ополченцев государю. Разве нам смоляне указ? Ежели буародное дворянство Московской губернии найдет нужным оно может выказать свою преданность государю императору другими средствами. Разве мы забыли ополчение в седьмом году!...

И что же, разве наши ополченцы составили пользу для государства? Никакой! только разорили наши хозяйства...

Дворяне не жалеют своего живота, мы сами поголовно пойдем..."

Л. Толстой не даром выбирает для своего романа-эпопеи тему войны 1812 года, война всегда есть экстремальная ситуация. Автору таким образом удается провести своих героев (от мужиков, ставших партизанами до дворян, таких как князь Андрей и Пьер, ставших офицерами, до полководцев и императоров, таких как Кутузов, Багратион и Наполеон) через самые разные жизненные ситуации, показать их в разной роли и обстановке и попытаться сделать выводы, показать роль человека (от мужика до императора) в истории, тем более, что такой яркий, быстро развивающийся период как Отечест­венная война 1812 года изобилует самыми яркими личностями как в развитии так и в падении.

Одно из ключевых событий войны, где показана роль как полководцев так и самых различных масс и групп, - это Бородинское сражение. Интересна позиция автора, необычная, отличная от многих толкований историков. Несколько отрывков из романа "Война и мир" ясно отражают эту позицию.

"Ни для французов, ни для русских оно не имело ни ма­лейшего смысла. Результатом ближайшем было и должно было быть - для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для францу­зов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение...

Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства, которые из всех непроиз­вольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями."

Здесь снова ясно прослеживается отрицание Толстым роли личности, проводящей какую то стратегию управления системой и выдавающей в соответствии с ней и результатом сравнения цели и реальности управляющее воздействие на систему (в данном случае армию), в результате получаемом от системы после управляющего воздействия, привнесенность хода событий откуда то извне. Таким образом по Толстому чем выше положение человека в обществе "... тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.

Царь - есть раб истории.

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей."

По-разному трактуется в истории роль Кутузова в ком­пании 1812 года. Одна из распространенных точек зрения - это выделение решающей роли Кутузова, его гениальности как полководца. Вот как показывает Л. Толстой Кутузова во время Бородинского сражения: "Кутузов сидел, понурив седую голову и опустившись тяжелым телом, на покрытой ковром лавке...

Он выслушивал привозимые ему донесения, отдавал приказания, когда это требовалось подчиненным; но, выслу­шивая донесения, он, казалось, не интересовался смыслом слов того, что ему говорили, а что-то другое в выражении лица, в тоне речи доносивших интересовало его. Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что ру­ководить сотнями тысяч человек борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска,..., а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти."

В сценах Бородинского сражения четко можно просле­дить противоречивость Л. Толстого, выражавшуюся в отдании предпочтения, создания реального впечатления того, что ключевую роль как на конкретном уровне (в бою, например на Батарее Раевского), так и на глобальном играют народные массы. Это видно из многих сцен сражения, но все в целом вы­ражено в его итогах: "Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материала на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным."

Позиция Л. Н. Толстого позволяет сделать вывод о том, что выяснить влияние отдельной личности на историю очень сложно так как надо учитывать множество хитросплетенных фактов, которые также влияют на ход событий и являются составной частью истории, ясно одно - что во всяком случае массы и группы играют не последнюю роль в истории.

Но может быть если посмотреть на полтора века назад, заглянуть в еще один ярчайший по своим переменам, динами­ческому развитию и личностям период, то удастся увидеть что-то новое, так как в то время между народами и обществен­ными системами и группами было меньше поперечных связей в силу меньшего количества населения, более низкой ступени развития, а значит и ход исторических событий проследить можно проще, очевиднее. Чтобы вопреки Л. Толстому попытаться объяснить поступки видного человека того времени - Петра 1, надо посмотреть как формировался его характер.

Он родился в Москве, в Кремле, 30 мая 1672 года в семье царя Алексея. Мать Петра - Наталья Кирилловна Нарышкина была из семьи западника А. С. Матвеева, дом которого был убран по-европейски, и могла принести во дворец вкусы, усвоенные в доме воспитателя. Поэтому Петр был окружен в своей детской иноземными вещами. С летами детская Петра наполняется предметами военного дела, в ней появляется целый арсенал игрушечного оружия. Обучение Петра началось 12 марта 1677 года, когда ему еще не было и пяти лет. Его наставником был Никита Зотов - подьячий из приказа Большого Прихода. У него Петр начал учиться "словесному учению", азбуке, псалтырю, изучал евангелие и апостол; все пройденное по древнерусскому педагогическому правилу взято было назубок. В последствии Петр свободно держался на клиросе, читал и пел не хуже любого дьячка, мог прочесть наизусть евангелие и апостол. Зотов так же применял нагляд­ное обучение. Царевич учился охотно и бойко, любил слушать разные рассказы и рассматривать книжки с картинками. Из дворцовой библиотеки были взяты "исторические книги", рукописи с рисунками и мастерами живописного дела в Оружейной палате было изготовлено несколько новых иллюстраций. Так составилась у Петра коллекция "потешных тетрадей, где были изображены злотом и красками города, здания, корабли, солдаты, оружие, повести и сказки с текстом. В последствии Петр не терял интереса к русской истории придавал ей важное значение для народного образования, много хлопотал о составлении учебника по этому предмету.

Когда Петру было десять лет умер царь Федор (27 апре­ля 1628 года), последовали бурные события и начальное обучение Петра прервалось. Петр был очевидцем стрелецкого мятежа и майские ужасы 1682 года врезались в его памяти, он понял в них больше, чем можно было предполагать. Старая Русь тут встала и вскрылась перед Петром со всей вековой ра­ботой и ее плодами. После этих событий он поселился с матерью в Преображенском и был там предоставлен самому себе, перейдя из учебной комнаты на задворки. С 1683 года, никем н руководимый, он начал здесь продолжительную игру, которую сам себе устроил и которая тала для него школой са­мообразования. Игра с летами разрасталась и осложнялась, принимала новые формы и вбирала в себя разнообразные отрасли военного дела. Из кремлевской Оружейной палаты к Петру в Преображениское таскают разные вещи, в основном оружие; при этом он ведет непоседливый образ жизни, вечно в походе: то он в селе Воробъеве, то в Коломенском, то у Троицы, рыщет по монастырям и дворцовым подмосковным селам и в этих походах за ним всюду возят его оружейную по­возку. Петр набирал около себя толп товарищей своих потех.

Страсть к иноземным диковинкам привела Петра ко вторичной выучке, незнакомой прежним царевичам. Петр "гораздо с охотою" начал учиться арифметике, геометрии, артиллерии и фортификацию у голландца Тиммермана которого привез ему князь Я. Ф Долгорукий по желанию Петра. Он быстро прошел арифметику, геометрию, артилле­рию и фортификацию, изучил строение крепостей, умел вычислять полет пушечного ядра.

В амбарах своего деда Н. И. Романва Петр нашел зава­лявшийся английский бот, который, по рассказам самого Петра, послужил началом русского флота, пробудил в царевиче страсть к мореплаванию, повел к постройке флоти­лии на Перяславском озере.

В августе 1689 года царевна Софья - сестра Петра, стро­ит новый заговор и он прячется на время в Троице-Сергиевой лавре. Троевластное правление, которому удивлялись и насмехались за границей, но которым были довольны дома, кроме села Преображениского, кончилось, новый стрелецкий заговор провалился и царевну Софью заперли в монастырь. Власть перешла к царице Натальи.

Впечатления от этих событий не привлекали внимания Петра к правительственным и общественным делам, и он занялся своими привычными делами, ушел в "марсовы потехи". Это теснее сблизило его с Немецкой слободой, откуда он брал генералов и офицеров для строевого и артелейристского обучения своих потешных. Воинские потехи занимали Петра до 24 года его жизни, с летами игра теряла характер детской забавы и становилась серьезным делом; вместе с царем росло и все, что его окружало, и пушки, и люди. Толпы потешных становились настоящими регулярными полками с иностран­ными офицерами, из игрушечных пушек и пушкарей выросли настоящая артиллерия и артилейристы.

В 1697 году 25 летний Петр увидел Западную Европу, о которой ему много рассказывали знакомые из Немецкой слободы, куда съездить уговорил его Лефорт. Проходя сухопутную и морскую служб, он принял за правило первому обучаться всякому новому делу, чтобы показать пример и обучать других. Командируя десятки молодежи на загранич­ную выучку, он должен был сам поехать туда. Он ехал туда не как любознательный путешественник, а как рабочий, желав­ший спешно ознакомится с нужными мастерствам: он искал на Западе техники, а не цивилизации. Петр так же спешил познакомиться поближе с Голландией и Англией, в которых особенно была развита военно - морская и промышленная тех­ника. Он с неделю проработал простым плотником на частной верфи среди голландского кораблестроительства.

Таким образом из того как формировался характер Петра и какой был результат становится ясно какое влияние он мог оказать на Россию как царь, получив неограниченную власть. Все это определило способы и стратегию правления государством как системой и совершенно очевидно что она сильно отличалась от способа управления предыдущих царей что перевело Россию как государственную систему на качест­венно новый уровень. Даже не глядя на дальнейший ход истории можно предсказать, что жизнь России должна будет меняться благодаря не только новой стратегии управления, но и уделению серьезного внимания внутренней структуре государства как системы. Одна из отличительных особенно­стей Петра определенных выше описанным его воспитанием и процессом формирования характера это то, что он в дальней­шем демонстрировал комплексный подход к управлению государством, он интуитивно чувствовал, что для наилучшего достижения желаемых результатов от системы мало проявлять только лишь какое то управляющее воздействие с верху и целенаправленную последовательную стратегию но необхо­дима структурная перестройка как самой системы так и ее подсистем. Эта черта подтверждается многими фактами такими как хождение в народ, совершенствование навыков и изменение стиля работы управляющих групп общества за счет обучения за границей. Таким образом Петр как бы подсозна­тельно представлял себе государство как замкнутую управляе­мую систему в целом с обратной связью и фактически уделял внимание всем ее звеньям без исключения и в том числе занимался выяснением истинного состояния системы лично, что помогало ему держать правильную отрицательную обратную связь в системе.

Точка зрения В. Ю. Ключевского на историю и то как она делается людьми в отдельности и массами здесь в проти­воположность Л. Н. Толстому достаточно четко обуславлива­ется реальными характеристиками людей и их закономерным влиянием на историю. Это видно из того, как в своих трудах Ключевский показывает созревание характера Петра - здесь нет ничего извне предопределенного, он показывает и исполь­зует для обоснования только конкретные факты. Поэтому и дальше поступки Петра в государственном масштабе можно будет со стороны Ключевского совершенно точно обосновать зная его характер. Вот как Ключевский описывает характер Петра: "Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и добросовестный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего от­ца."

Естественно, что деятельность Петра 1 была направлена на военное усиление России и на изменение старых порядков, но никак не на улучшение жизни народа. "Во все продолжение преобразований Петра народ оставался в тягостном недоуме­нии, не мог уяснить себе хорошо, что такое происходит на Ру­си и куда направляется эта деятельность: ни происхождение ни цели реформ не были ему понятны. Реформа с самого начала вызывала противодействие в народной массе, она была обращена к народу только двумя самыми тяжелыми своими сторонами: она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжения и представилась народу непонятной ломкой вековых обычаев" Но все же, несмотря на такой характер реформ и трудности, они достигли определенного результата укрепив Россию в значительной степени в военном смысле, создав сильный военный флот, что само по себе требовало больших усилий, так как не было специалистов технической базы для этого. Очень сильное влияние оказал Петр 1 на русскую армию. По этому вопросу много интересного можно почерпнуть из романа А. Толстого "Петр 1". В военной сфере появилось не только новое знание, новое искусство боя, новое вооружение, но и если вспомнить образ Кутузова во время Бородинской битвы (Л. Н. Толстой "Война и мир") , то судя по материалам романа "Петр 1" можно с уверенностью сказать, что сформировался новый дух армии, подкрепленный уверенностью и уроками побед и поражений. В этом одна из главных заслуг Петра 1.

Таким образом на примере двух различных взглядов на роль личности в истории: Ключевского и Л. Н. Толстого и двух ярчайших периодов русской истории удалось в какой то мере удалось показать разносторонность и противоречивость проблемы роли и влияния личности, как элемента задающего управляющее воздействие на систему и следующего какой то стратегии для достижения целей, с помощью экстенсивного ее описания взятого со страниц источников - художественной литературы и исторического труда.

Повелитель монголов создал величайшую в истории империю, подчинившую в XIII веке огромные пространства Евразии от Японского моря до Черного. Им и его потомками сметены с лица земли великие и древние государства: государство Хорезмшахов, Китайская империя, Багдадский халифат, покорена большая часть русских княжеств. Громадные территории были поставлены под управление степного закона, носившего название "Яса".

Но в отличие от других завоевателей на протяжении сотен лет до монголов, господствовавших над Евразией, только Чингисхан сумел организовать стабильную государственную систему и сделать так, что Азия выступила перед Европой не просто неизведанным степным и горным пространством, но консолидированной цивилизацией. Именно в ее границах потом началось тюркское возрождение исламского мира, своим вторым натиском (после арабов) чуть было не добившего Европу.

В государстве монголов был установлен принцип веротерпимости. Путешественники описывали, что перед шатром великого хана стояли церковь, мечеть, буддийская пагода и приплясывали шаманы.

Но самое главное, что Чингисхан явился своего рода апокалиптическим напоминанием европейскому христианскому и азиатскому исламскому мирам. Вслед за десятилетиями междоусобиц, в которых единоверцы истребляли друг друга ради куска земли или россыпи золотых монет, приходит "бич Божий" и отбирает у всех подряд и землю, и золото, и саму жизнь.

Монголы и вообще народы Азии почитают Чингисхана как величайшего героя и реформатора, почти как воплощение божества. В европейской (в том числе и русской) памяти он остался чем-то вроде предгрозового багрового облака, которое появляется перед страшной, все очищающей бурей.

2. Мартин Лютер (1483-1546 гг.)

Эрфуртский студент, получивший степень магистра "свободных искусств", к 1510 году испытывает столь сильный приступ "страха Божьего", что решает посвятить себя делу Католической Церкви и постригается в августинский орден. Там он предается аскезе и постигает глубины догматического богословия.

Если бы Рим знал, какому именно "смиренному рабу" он дарует священнический сан и титул доктора богословия! Мучительные поиски истины и напряженное изучение Священного Писания привели Лютера к выводу, что сверкающее здание Римской Церкви, столетиями выстраивавшееся почти над всем христианским миром, есть не более чем украшенная гробница.

95 тезисов, опубликованных в 1517 году в знак протеста против торговли индульгенциями, и Аугсбургское исповедание веры наносят почти смертельный удар католицизму. Их итогом является появление "свободного" европейского христианства (протестантизма), основополагающими стопами догматики которого становятся признание абсолютного авторитета Священного Писания, "личной веры" как краеугольного камня человеческого спасения, доктрина "всеобщего священства" (отсутствия какой-то особой благодатной традиции, в рамках которой только и может существовать священство, независимое от морального облика носителей сана).

Лютер показал своим примером, что может сделать один человек, если он наделен волей, верой и работоспособностью. Лютер сумел бы сделать еще больше, если бы во время крестьянской войны под руководством Томаса Мюнцера не призвал к расправе над восставшими. Это движение проходило под очевидными религиозными протестантскими лозунгами, говорившими о том, что восставшие понимали христианство как религию социального равенства, противостоящую несправедливости и угнетению. Встав на сторону князей и аристократов, Лютер поставил весь профетический жар Реформации всего лишь на службу североевропейским противникам Священной Римской империи. Это и обеспечило конечное примирение протестантизма с католицизмом.

3. Папа Григорий VII (около 1021-1085 гг.)

В миру именовавшийся Гильденбранд из Тосканы, Папа Григорий VII обучался в Риме, а монашество он принял в известнейшем монастыре Клюни. Клюнийцы проповедовали, с одной стороны, отречение духовенства от светского образа жизни, а с другой - освобождение Церкви от влияния светской власти.

Гильденбранд стал яростным поборником и того и другого. Его борьба за установление власти Церкви над светским миром императоров, королей и баронов началась еще в пору, когда он стал кардиналом и ближайшим советником Папы Льва IX (1049-1054). Сначала он добился того, что Папы стали назначаться без согласия императорской власти решением коллегии кардиналов (епископами римской области, священниками главных римских церквей и несколькими диаконами, состоящими при Папе и его кафедральном храме). Гильденбранд преодолел сопротивление светской аристократии, но не решился сам занять после смерти Льва IX престол, посадив на него Александра II (1061-1073). После него он сам и стал наконец Папой, управляя Церковью до 1085 года.

Папство Григория VII есть история побед и поражений. Высшая точка этого понтификата - зима 1077 года, когда отлученный от Церкви Папой император Генрих IV должен был прийти в Каноссу и там босым на коленях три дня униженно просить о прощении. Низшая - 1084 год, когда император отомстил, избрав на папский престол Климента III, прозванного потом "антипапой". Григорий VII дошел до того, что отдал Рим на разграбление кровожадным норманам и сарацинам (мусульманам) Роберта Гвискара, осевшим на Сицилии.

Потом, ужаснувшись содеянному, он удалился в Салерно, где и умер в 1085 году, сказав перед смертью: "Всю жизнь я любил правду и ненавидел беззаконие, за что и умираю в изгнании".

Великий Папа Григорий VII хотел основать всемирную теократическую монархию под властью Рима. Всякая власть считалась им ниже папской. "Святой отец" имеет право раздавать и короны, и омофоры. Весь мир должен лежать у его ног.

Недаром именно в эпоху активной деятельности Гильденбранда случился раскол Церкви на Православную и Римскую. Принципы церковного устройства, сформулированные Григорием VII, легли в основу того явления, которое назвали римским католицизмом, и именно они на протяжении столетий определяли (а во многом определяют и сегодня) его лицо.

4. Владимир Ульянов-Ленин (1870-1924 гг.)

Симбирский гимназист, основавший со временем победоносную партию большевиков, конечно же, не был религиозным деятелем в том смысле, в каком это принято понимать. Но заряд поступательной (или разрушительной?) энергии, который он вдохнул в человечество революцией 1917 года, не иссяк до сих пор и носил, несомненно, характер религиозный. Коммунистическая вера в светлое будущее, ради которого надо умереть или жить в муках сегодня, заменила собой для миллионов людей и христианство, и ислам, и многие другие религии.

Имя Ленина со священным трепетом произносили на протяжении десятилетий в разных концах Земли. Произносят и сегодня. Что же такое для этих безвестных черных, желтых, красных, белых приверженцев коммунизма Владимир Ленин? Какую такую страшную неправду усмотрел он в организации мира, какими словами сумел назвать ее так, чтобы его услышали и поняли на всех континентах?

Сказал ли он то, что "Бога нет, а значит, все позволено"? Что "социализм прав" абсолютно? Или в высмеянной и, казалось бы, пародийной формуле о коммунизме, который есть "советская власть плюс электрификация всей страны", как в буддийской мантре, заложена страшная магическая сила?

Не является ли образ "великого и мудрого" Ленина, созданный сталинскими лжецами и палачами, религиозным мифом?

Загадка вождя русской революции еще не разгадана. Еще не написана книга, которая раскрыла бы его тайну. Страстная ненависть к нему, равно как и фанатичная любовь, не остывшие до сих пор в человечестве, все еще не дают возможность взглянуть на него объективно, с холодной беспристрастностью.

Очевидно одно. Ленин - фигура настолько мистическая в своем тотально реализовывавшемся нигилизме, что вне изучения его личности понимание религиозной истории человечества просто невозможно.

5. Жанна д"Арк (1412-1431 гг.)

Орлеанская дева явилась как бы из сердца Франции, чтобы спасти слабого, трусливого и вероломного дофина, возвести его на престол своей страны, одержать несколько побед, обратить англичан в бегство. Смысл подвига хрупкой крестьянской девушки скрыт от людей Нового времени. Она слышала потусторонние голоса (некоторые считали их ангельскими, другие - наоборот), была сиротой, видела жестокость и убийства. Короткая жизнь Жанны была подчинена одной идее, которая совершенно не безусловна ни с точки зрения современников, ни тем более врагов, отправивших ее на костер как вредную и опасную ведьму. Дофину, когда он стал королем, она больше не нужна была живой, а мертвых проще приспособить служить людям, а также их своекорыстию и их деньгам.

Жанна останавливала армии, поворачивала войска, брала крепости. Ее голоса были с нею, пока не пролилась кровь. Она посвятила свою жизнь королю, а когда он предал ее, она не могла больше жить.

Вольтер посмеялся над Жанной. Назвать Деву шлюхой было в стиле острот века. Однако век расправился и над девами, и над королями, и над шлюхами, и над остряками. Век расправился даже над ее ближайшим сподвижником - Жюлем де Рэ, которого дети знают как Синюю Бороду, мрачного душегуба и развратника. А он был ее верным рыцарем и сподвижником. Он видел, как ее схватили, но не мог спасти, и жизнь его уже больше не имела смысла, равно как не имела смысла память, которая осталась о нем в веках.

6. Оливер Кромвель (1599-1658 гг.)

Кромвель происходил из весьма успешной пуританской семьи. Один из его предков, деятель реформации Томас Кромвель, был казнен на пике своей карьеры. Прагматик по убеждениям, он сделал состояние, удачно женившись, был избран в парламент и стал одним из лидеров оппозиции. В 1643 году, когда конфликт между парламентом и королем перешел в решающую фазу, Кромвель бросил заседания и начал формирование боевых отрядов. Ради дела он не щадил сил и тем более родственников, например, конфисковал имущество дяди, чтобы вооружить войско. Кромвель контролировал все финансовые и кадровые вопросы, охотно принимал в войско бедняков, награждал офицерскими званиями за храбрость, а не за происхождение.

В армии была железная дисциплина, его солдаты пели религиозные гимны перед боем и теснили королевские войска столь успешно, что противник не мог поверить, что во главе стоит не кадровый военный, а помещик средней руки.

Кромвель лично настоял на казни короля. И это был переломный момент не только его биографии, но и всей истории Европы. Впервые человек, именовавшийся "помазанником Божиим" и принцип власти которого пытались объяснить "божественными законами", был признан виновным в преступлении против народа, в разжигании гражданской войны. Кровь его потрясла мир и престолы.

Кромвель был жестким религиозным фанатиком. Он запретил роскошь, закрыл театры и отменил публичные увеселения. Место его в истории было бы менее заметным, если бы не несчастный король Карл, на счастье Кромвеля и в самом деле оказавшийся тираном и клятвопреступником.

Личность лорда Оливера не может не вызывать отвращения у всех приверженцев романтической концепции мировой истории. Его практичность и способность в трудную минуту ставить на службу земным интересам искренний фанатизм своих последователей не может не привлекать к нему любопытства тех, кто стремился и стремится управлять миром с помощью религиозных лозунгов и денег.

7. Наполеон Бонапарт (1769-1821 гг.)

Он родился в корсиканском городке Аяччо, оказался вознесенным на вершины славы с помощью Французской революции, стал императором и женился на дочери императора, был побежден и умер на маленьком островке в Южной Атлантике.

Последними его словами были: "Франция┘ Армия┘ Авангард┘". Что же позволяет нам занести Наполеона в число людей, коренным образом повлиявших на религиозную историю мира?

Конечно, нам недостаточно того, что еще при его жизни в нем подозревали апокалиптического зверя и искали в буквах его имени скрытое число 666. Нам недостаточно и того, что он был первым, кто дерзнул, притащив для этого Папу, возложить на себя императорскую корону, не считаясь при этом с мнением всех остальных королей и императоров ("Пусть не думают, что я собираюсь выпрашивать трон для кого-нибудь из своих: у меня хватит тронов, чтобы раздавать их моей семье", - писал он Мюрату). Нам недостаточно даже того, что именно его "Гражданский кодекс" определил и до сих пор определяет основы европейской юриспруденции, дав совершенно новое понимание такому термину, как "права человека".

Наполеон полностью изменил представление о той роли, которую личность может сыграть в истории. Он умел заставить любить себя почти религиозной любовью. В битвах его гренадеры шли на смерть только для того, чтобы крикнуть в свой последний миг: "Да здравствует император!" Он платил им сторицею и, когда в 1815 году с кучкой приверженцев высадился на юге Франции, то пошел на встречу высланным против него войскам с распахнутой грудью: "Солдаты, вы меня узнаете? Кто из вас хочет стрелять в своего императора? Стреляйте!" Солдаты бросились к нему.

Наполеон всегда будет оставаться символом человеческих возможностей, воли и, может быть, молодости, которая готова погубить себя ради такого призрачного понятия, как "слава".

8. Князь Владимир Святой (946-1015 гг.)

Славянское море, не выплеснувшееся в пределы Римской Европы, оформилось таинственной волей киевского князя, решившего принять крещение после весьма бурной и далеко не праведной жизни. Владимир, оставшийся до гроба язычником по нраву, принял христианство в византийской версии за 50 лет до того, как раскол между Восточной и Западной Церквами стал окончательным.

Тайна выбора скрыта в истории. Ни одно из возможных объяснений не может быть исчерпывающим. Может быть, поэтому столь устойчива отсылка к летописному рассказу о "выборе вер". Безусловно, история мира была бы совершенно иной, если бы Киевский князь принял западное христианство, ислам или иудаизм.

В летописном сознании русские, став православными, взяли на себя миссию "работников последнего часа" - в апокалиптическом смысле предвестников конца истории, тружеников на ниве приближения Судного дня. В этом смысле воспринятая после крушения Византии идея о "Москве - Третьем и Последнем Риме" работала на скорейшее приближение Конца Света, а не на отсрочивание его, как это произошло в Новое время, когда Конец Света семантически оказался приравнен к вселенской катастрофе, которую необходимо отложить любой ценой.

Владимир крестился в Корсуни, добром склонил к принятию веры киевлян, мечом крестил новгородцев. Из всех этих земель в России остался только Новгород, а "колыбель городов русских" - сегодня столица суверенной бедствующей державы.

Во времена Владимира московские земли были населены мирными язычниками, напитавшими христианство неистребимыми пережитками. Та прозрачная вера Владимира Святого, которая привела его к убеждению, что надо накормить последнего нищего и отпустить невольников, не жизнеспособна в людском сообществе. Так сказали князю мудрые люди. С этим соглашаются мудрецы наших дней. Вот и получается, что от всего наследия Святого Владимира действенной оказалась лишь брошенная невзначай фраза: "Веселие Руси есть питие".

9. Император Петр I (1672-1725 гг.)

Русский царь, дерзнувший выйти из душных рамок национально-религиозной традиции. Христианин, не сомневавшийся ни разу в чистоте своей православной веры, переломивший хребет института Церкви во имя глобальной идеи, чуждой самому строю мышления современников. Титан, надорвавший здоровье в бесконечной череде разгула, пьянства, глумления над ближними и дальними. Отец, судивший и казнивший собственного слабого и сомневающегося сына. Создатель новой столицы, новой армии, нового облика страны, новой бюрократии. Государь, мысливший на века вперед, пристрастный к имперской символике Древнего Рима.

Первый русский, взбунтовавшийся против отечественной бесформенности, лени, тяжести, неповоротливости, косности. Русский пассионарий, приказывавший натягивать полотнища в опочивальнях, чтобы хотя бы по ночам возвращаться в привычный избяной интерьер своего детства.

Петр, исполинская фигура русской истории, разломал сакральный образ царя-батюшки, который так хитро и кропотливо складывал его отец Алексей Михайлович. Разломал, чтобы последние Романовы двадцать лет перед крушением империи по крохам этот образ восстанавливали в тишине сельца Федорово.

Петр неприемлем для тех, кто видит в России зерно великого смысла по охранению чистоты веры. Петр - враг всех носителей идеи русской исключительности, а для крайних националистов - враг Церкви Христовой, одно из воплощений Антихриста, впустивший мировое зло в русский рай. Живого его боялись за крутой нрав, за быструю расправу, за требовательность к инициативе. Петр обращался к соратникам, но вместо соратников видел лишь трусливых холопов. Он надеялся, что образование воспитает в них представление о достоинстве и побудит нацию к деятельному участию в жизни. Пассионарий - это апокалиптический зверь, сочли благочестивые охранители. И ряска вновь сомкнулась над болотом русской жизни.

10. Аятолла Рухолла Мусави Хомейни (1900-1989 гг.)

На вопрос о том, какова его политическая платформа, он как-то ответил, что это "шахада". Так называется исламское исповедание веры: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед - Пророк Его". Вся жизнь Хомейни и то, что он сделал в самом конце ее, есть подтверждение этого принципа.

Почему Иран не пошел за шахом Резой Пехлеви, который завалил страну дешевыми иностранными товарами, добился существенных социальных гарантий для бедноты, пытался реформировать государственную систему и даже стоял на пороге того, чтобы объявить Иран ядерной державой? Наверное, потому, что принцип "золота" (свободного рынка) не оказался столь всепобеждающим в сердцах людей, как принцип Бога, сформулированный в Коране.

Хомейни почти что наш современник. Но, несмотря на это, мы вставляем его в десятку персон тысячелетия. Именно он сумел доказать, что потенциал религии в нашем, казалось бы, столь секулярном мире отнюдь не исчерпан. Что скрытая энергия, дремлющая в сердцах людей, может в один прекрасный день быть разбужена и под лозунгом "Молчание для мусульманина - измена Корану!" (как это было осенью 1978 года в Тегеране) перевернуть кажущийся незыблемым порядок вещей. И тогда даже всей американской, советской, натовской и израильской мощи не хватит для того, чтобы остановить распространение волны новой революции.

Жизнь Хомейни заканчивалась в атмосфере постепенного крушения всех его надежд. Сделав ставку на клерикальное руководство, он тем самым заложил бомбу замедленного действия под те идеалы, к принятию которых хотел подготовить человечество. Жреческая каста не могла пойти против своих интересов. После того как молодежь революции была уничтожена в войне против Ирака, остается только ждать того часа, когда Иран вновь вольется в строительство мира по американским стандартам "золотого тельца".

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной.

Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей. Иногда личность играет решающую роль.

Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т.д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.

Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.

Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила - это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями.

Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках.

Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.

Народ, по словам И.А.Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения -- единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека -- это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М.Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, -- чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется.

Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности -- в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.

Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и, в конечном счете, из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» -- одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Библии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется». При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства.

Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи. Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности. Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.

Культ личности (это ясно обнаружил культ личности Сталина), чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.

Народ -- это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.