Способы формирования государственной власти. Легитимность власти. Три способа достижения легитимности

Любая власть нуждается в легитимности.

Легитимность - политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, которые находятся в оппозиции к правителям.

Основным в понятии «легитимность» является характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа). Если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. Если же это не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.

Усвоение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соотносятся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность).

Технократическая легитимность

Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.

По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с этим вопросом связана технократическая легитимность, ядро которой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. Если же это не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».

В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. Если этой эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, которая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.

Если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, чтобы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.

Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе которого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам своего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета» . То есть того, чем руководишь и чем управляешь.

Типы легитимности

Различают три «идеальных типа» легитимности:

• традиционную , опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия которых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
• харизматическую , которая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
• рациональную , проистекающую из соответствия власти рациональному принципу, с помощью которого установлен правовой порядок действующего политического строя.

По отношению к этому последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».

Помимо этих трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:

• технократическую , которая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
• онтологическую (онтология — учение о бытии), в которой заключено соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Структурная легитимность

Наиболее важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на основе законности. Это структурная легитимность (первый вид). Она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Такая легитимность может выступать в двух формах. Во-первых, это традиционная легитимность , которая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в соответствии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, это чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность , т. е. общественное признание передачи власти в соответствии с установленными законами о выборах органов власти.

Однако приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью , нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Для этого предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. Например, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.

Харизматическая легитимность

Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, который претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в этом случае имеет эмоциональный характер и основывается на личной симпатии к лидеру. При этом с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.

Названные типы легитимности являются идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. В настоящее время появляются новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.

Степень легитимности , т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы для этой цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.

Легитимность политической власти

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).

Легитимность — это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.

М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:

• традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
• харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
• господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.

Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.

Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.

В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.

Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности - делегитимизацией.

Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.

36. Структура, способы легитимации и функции политической элиты

Пол. элита – относит-но немногочисленный слой людей, занимающих руководящие посты в органах гос. власти, пол. партиях, обществ. организациях, и влияющих на разработку и реализацию гос. курса страны.

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные - лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные - непосредственные обладатели власти и функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Элиты типологизируются по ряду оснований:

По отношению к власти выделяют: правящую элиту; неправящую, или контрэлиту.

По уровню компетенции: высшая (общенациональная - высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства); средняя (региональная); местная.

По результатам деятельности (эффективности): элита; псевдоэлита; антиэлита.

Кроме того, выделяют:

"Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию.

Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.

Закрытые и открытые.

В. Парето выделял два главных типа элит: "львы" и "лисы". Для "львов характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. Общество, где преобладает элита "львов", обычно застойно. "Лисы" - мастера обмана, политических комбинаций. Элита "лис" динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Функции прав полит элиты:

1) разработка гос курса (завоев власть и разр-ся новый гос курс).

2) организация реализации гос курса (управленцы, бюрократия)

3) интеграция (обеспеч доступ к власти)

4) ф-ия пол социализации (готовит новое поколение в политике)

5) постоянный мониторинг (способность прав элиты взимать ресурсы, регулирование)

Каналы (механизмы рекрутирования в политическую элиту)

1. Идея представительства, т.е. выборов в органы власти.

2. Родственные связи

3. Профессионализм

4. Территориальность

37. Социальные и институциональные механизмы рекрутирования правящей элиты. Теневые структуры власти и особенности их функционирования

Основные каналы рекрутирования пол элиты:

1) институт полит выборов

2) полит партии - выращивание полит лидеров

3) через познание

6) церковь – хоть и отсоединена от власти, но имеет влияние на внешн полит процессы

38.Социологические методики анализа политических элит.

* меритократический метод (ценностный); самые лучшие являются элитой;

* альтиметрический (позиционный); элита – те, кто занимают высшие посты по законодательству, по конституции (но есть еще теневые фигуры);

* метод репутационного анализа (экспертных оценок); эксперты определяют значимость той или иной фигуры в пол. процессе;

* метод сравнительного анализа пол. элит разных стран;

* контент-анализ (исследование СМИ)

* анализ биографий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22-44], показывает, что среди них преобладают люди среднего возраста (45-55 лет), начинавшие свой трудовой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служащих государственного аппарата.

39. Особенности рекрутирования политической элиты в современной России

Если в Ельцинский период преобладала бизнес элита (то есть крупные бизнесмены и менеджеры участвовали непосредственно в принятии наиболее важных политических решений), то в период правления Путина эта тенденция изменилась. На смену бизнесменам пришел ближний круг Путина (однокашники по школе, по институту и ФСБ). Ближний круг стал по-тихонечку прибирать к рукам все то, что принадлежало бизнесменам. То есть постепенно увеличивать тем самым сферу своего влияния (Политическая элита стала проникать в бизнес).

Бизнес элита должна была быть спонсорами государственных проектов (То есть для того, чтобы все заработанное не перешло в руки власти, то есть некий сдерживающий фактор).

Изменение норм и правил властных взаимодействий во многом произрастает из процесса реконверсии элиты (т.е. перевода капитала из одной формы в другую). Решающим элементом этого процесса стала «капитализация» элитных групп. Она проявилась, прежде всего, в двух явлениях. Во-первых, часть политической элиты конвертировала свое политическое влияние в экономический капитал. Представители политической номенклатуры сами вошли в новую бизнес-элиту или протежировали в хозяйственной сфере близких родственников. Во-вторых, «капитализация» коснулась самой политической элиты - через расширение коррупции. Коррупция существовала всегда, но именно в современной России она стала как никогда масштабной и открытой.

В результате политика стала ассоциироваться с самым прибыльным бизнесом. С одной стороны, крупные предприниматели ищут протекции государства и стараются получить от государства собственность и привилегии. С другой стороны, политики уже не удовлетворяются привычными атрибутами власти и известности. Их статусные позиции должны подкрепляться поступлениями на частные банковские счета. В результате крупные бизнесмены становятся политически влиятельными персонами, а политики превращаются в весьма обеспеченных людей.

Административная реформа, начатая в 2004 г. и призванная сократить численность чиновничества, лишь только переструктурировала ведомства и значительно увеличила зарплату госслужащих. В 2000-х гг. возрастает не вертикальная, а горизонтальная мобильность в элите. Так, бывшие губернаторы становятся членами Совета Федерации, бывшие министры – депутатами, бывшие чиновники президентской администрации уходят в государственный бизнес.

Основным принципом рекрутирования являются личные связи с президентом.

Каналы (те пути по которым происходит попадание в элиту сейчас):

Политические партии (Единая Россия)

Бюрократический аппарат

Принципы (критерии в соответствии с которыми люди могут проникнуть в элиту) :

Личные связи в основном

Партийной принадлежности (Партия Единая Россия)

По профессионализму и компетентности

По принципу лояльности

... ”. Всё в поле политики – позиции, агенты, институты, программные заявления, комментарии – может быть понято исключительно через соотношение, сравнение и противопоставление. Таким образом, социология политики Пьера Бурдье как специальная социологическая теория имеет свой объект исследования – поле политики, предмет – механизм формирование политических представлений и мнений, распределеие власти, ...

Общечеловеческих интересах. Социология - наиболее политическая из всех наук об обществе, не случайно в системе социологии выделяются такие субдисциплины, как социология политики, социология государства, социология власти, социология политических отношений. Тесно связана политология и с психологией. Анализируя деятельность человека в политической сфере, политолог пользуется разрабатываемыми...

Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества. 2. Общество как система Согласно общей теории систем, все во Вселенной организовано в системы, состоящие из взаимосвязанных элементов, которые являются...

Формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет...

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Вайнберг Александр Владеленович. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2003 168 c. РГБ ОД, 61:04-12/364

Введение

ГЛАВА 1. Понятие и способы легитимации государственной власти

1. Понятие легитимации и делегитимации государственной власти 10

2. Способы легитимации государственной власти 35

ГЛАВА 2. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти

1. Понятие выборов 50

2. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти 70

ГЛАВА 3. Правовые проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти

1. Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти 101

2. Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти 114

Заключение 149

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета - неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые, наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.

Подчеркивая значение выборов Н.И. Лазаревский писал: «выборность... является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем, выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного і представительства положение независимое» . Выборы должны вносить коррективы в поведение высших институтов законодательной и исполнительной власти, всей системы представительного правления. К сожалению, происходит это далеко не всегда. Переходное состояние российской государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних. До настоящего времени в Российской Федерации не создана в достаточной мере эффективная избирательная система. Она находится в состоянии перманентного реформирования, конечной целью которого должно явиться создание такой системы, которая бы гарантировала стабильность и преемственность в деятельности выборных институтов. В условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства, основанного на республиканской форме правления и разделении властей, институт выборов должен превратиться в реальный механизм осуществления непосредственного народовластия, форму реализации политических интересов граждан, определения ими формы и содержания деятельности органов государственной власти, способ ее легитимации.

В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности. Проблемы легитимации государственной власти в целом всегда находились в поле зрения отечественной и зарубежной научной мысли.

В рамках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврутина, А.С. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, СМ. Елисеев, К.Ф. Завершинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, О.А. Широков и другие.

Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.Н.Чичерина и современных - A.M. Дроздову, А.В. Тер-Газаряна и др.

В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и другими.

В юридической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные монографические исследования выборов как важнейшего способа легитимации и легализации государственной власти. Вместе с тем, отдельные вопросы, так или иначе связанные с данной проблематикой исследовались В.И. Авдийским, Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичевым, В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером, К.В. Красновым, СМ. Кременецким, В.И. Лысенко, А. П. Любимовым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, М.В Масловской, Ю.А. Новиковым, А.Е Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х Руппелем, А.А. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, СВ. Юсовым и другими.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и делегитимации государственной власти.

Предметом исследования выступают: легитимация государственной власти в России; делегитимация государственной власти в России; выборы как важнейший способ легальной легитимации государственной власти.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического и эмпирического материала по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства;

Переосмысление традиционного учения о легитимации государственной власти, с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию;

Определение соотношения понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности;

Исследование принципов выборов, лежащих в основе легитимации государственной власти;

Анализ проблем правовой регламентации выборной легитимации государственной власти;

Анализ факторов делегитимации государственной власти в России;

Выработка предложений по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с делегитимацией государственной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.

В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо предельно четко различать два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Легитимация государственной власти в широком смысле - это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

3. Делегитимация государственной власти в широком смысле - это процесс утраты признания власти. В узком смысле - это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

4. Способ легитимации государственной власти - это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

5. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).

6. Выборы - это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

7. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.

9. Предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о процессах легитимации и делегитимации государственной власти в России; о выборах как важнейшем способе легальной легитимации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

В научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;

В процессе обновления российского законодательства;

При подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин.

В практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Понятие легитимации и делегитимации государственной власти

Анализируя понятие легитимации государственной власти и ряд смежных с ней понятий, необходимо учитывать ряд важных методологических положений.

1. В различных науках (социологии, политологии, психологии и др.) данные категории анализируются с позиций предмета и категориального аппарата соответствующих наук.

2. Знания об анализируемых явлениях, полученные в различных науках, нельзя автоматически использовать в юриспруденции.

3. При исследовании легитимации государственной власти в рамках теории государства и права необходим собственный подход, который отражал бы специфику ее предмета и методов и являлся бы методологической базой для иных, отраслевых юридических наук.

4. Данный подход должен четко определить соотношение таких понятий как легитимация, легализация, легитимность и легальность - с одной стороны, и делегитимация, делегализация, нелегитимность и нелегальность - с другой.

Показать в чем их сходство и различие. Попытаемся сформулировать и обосновать такой подход.

В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и других), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем, как минимум, дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее, неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает

потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.

Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.

Легитимация и легализация. С этимологической точки зрения легитимация (от лат. legitimus - законный, правомерный) означает «узаконение».

В справочной литературе термин «легитимация» употребляется не только применительно к государственной (или политической в целом) власти. Так, согласно Большой советской энциклопедии легитимация - это «(от лат. legitimus - законный, правомерный), 1) в буржуазных государствах, где не существует паспортной системы, форма удостоверения личности гражданина. Заключается в том, что по требованию компетентных властей гражданин обязан предъявить документы, удостоверяющие его личность; 2) в буржуазном гражданском праве доказательство прав гражданина на получение платежа, совершение каких-либо действий и т. п. (например, лицензия на использование патента)»2.

Согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона легитимация - это «утверждение полномочия, правоспособности; легитимационное свидетельство документ, утверждающий данное право»3.

Предметом нашего исследования является легитимация именно государственной власти, дефиниций понятия которой в научной литературе (юридической, политологической и социологической) существует множество.

Так, по мнению Е.А. Борзуновой легитимация государственной власти - это «общественное отношение, которое возникает между управляющими и управляемыми... по поводу происхождения, использования и подчинения власти»4.

А.И. Демидов и А.В. Малько под легитимацией государственной власти понимают обеспечение ее признания и одобрения со стороны подвластных5.

В.Е. Чиркин под легитимацией государственной власти понимает «процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом»6.

Близким к вышеприведенному является определение, формулируемое Л.Г. Аврутиной: «под легитимацией мы понимаем процесс, посредством которого определенная социальная система, общественный строй, государство, политическая власть, ее структуры приобретают свойство легитимности, очень сложное по своему смыслу свойство, выражающее правильность, оправданность, закономерность, правомерность, законность. Если говорить о государственной власти, то легитимация - это процесс признания власти оправданной и законной. Со стороны тех, на кого эта власть простирается. Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д.»7.

С нашей точки зрения, можно выделить два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Широкий подход обязан своим появлением исследованиям социологов и политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера. С точки зрения данного подхода понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь - это процесс не столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции. Так, В.Е. Чиркин пишет, что «легитимация может вовсе не иметь отношения к закону, а иногда и противоречить ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой»8.

Способы легитимации государственной власти

В справочной литературе под способом понимается «1. Образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-л.; 2. Возможность, средство, реальные условия для осуществления чего-л.»51.

Определения понятия способа легитимации государственной власти в научной литературе не дается. С нашей точки зрения, под способом легитимации государственной власти следует понимать совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать по различным основаниям.

Так, с точки зрения политического режима можно выделить демократические (например, выборы) и недемократические (идеология в условиях авторитарного режима, коррупция и т.д.) способы.

В зависимости от типа общественно-экономической формации можно выделить способы легитимации государственной власти в условиях феодального, капиталистического и социалистического строя. Для феодального общества характерны традиционный и теологический способы, для капиталистического - традиционный, харизматический и рационально-легальный, для социалистического - идеологический и харизматический способы легитимации государственной власти.

По объекту следует различать способы легитимации государственных органов (например, кооптация) и способы легитимации должностных лиц (например, наследование).

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям.

Относительно перечня способов легитимации государственной власти существует несколько точек зрения. Так, Л.А. Андреева полагает, что в качестве способа легитимации власти могут выступать религиозные и квазирелигиозные доктрины, в частности, православие52. А. Левандовский считает, что средством легитимации власти в России может быть миф53. В. Римский пишет, что таким средством является общественное мнение54. Некоторые авторы к способам легитимации государственной власти относят идеологию55.

Однако, наиболее полно, глубоко и всесторонне теорию способов легитимации государственной власти разработал М. Вебер. Он выделял три основных способа легитимации государственной власти (и в зависимости от них три типа ее легитимности): традиционный, харизматический и рационально-легальный способы легитимации56.

Признавая в целом обоснованность такого подхода известного социолога, следует отметить, что с позиций юриспруденции, в контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом и 2) способы легализации власти. Рассмотрим первую группу способов.

Традиционный способ основан на вере в священность издревле сложившегося порядка и патриархальном господстве, характерном для добуржуазных общественных устройств и сходном по своей структуре со структурой семьи. В этом М. Вебер видел причину, по которой этот тип легитимности является особенно прочным и устойчивым. Именно этим объясняется то, что М.Вебер считал весьма желательным для правового общественного устройства сохранение наследственного монарха в качестве главы государства, как это имеет место быть в Великобритании и некоторых других странах Европы.

При данном способе легитимации государственной власти ее основой является традиция престолонаследия. Например, в Российском государстве, как отмечал В.О. Ключевский, такие личности как Б. Годунов, В. Шуйский были несравненно значительнее, несопоставимы с фигурой 16-летнего Михаила Романова. Главное состояло в том, что царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии57.

Как справедливо отмечает А.Г. Аврутина, опора в основном на традицию является причиной ограниченности традиционного способа легитимации государственной власти власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Иван Грозный для своих кровавых дел ввел опричнину. Реформы Петра Великого могли осуществляться не только благодаря всесилию царских указов, а потому что за ними стояла профессиональная армия, новый бюрократический аппарат. Основой их власти была легитимность царской власти, от ее имени действовали слуги царя58.

В рамках первого способа можно выделить следующие виды традиционного правления: геронтократия (власть старейшин); патриархальный (власть племенных вождей); патримониальный (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др59.

Второй способ легитимации государственной власти в теории Вебера -харизматический. Образцы харизмы М. Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне и др. С помощью харизматического способа государственная власть легитимируется не привязанностью к традиции, то есть к тому, что давно устоялось и стало обычным, а, напротив, опирается на «...авторитет внеобыденного личного дара» (харизму), то есть на нечто экстраординарное, необычное. Однако при всем различии традиционного и харизматического способов легитимации их все-таки объединяет личный характер отношений между носителями власти и подчиненными. Просто источником личной преданности харизматику (государю, вождю, лидеру) является не традиция, а яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар, желание не расставаться с подобным чувством60.

Слово «харизма» (charisme - по-гречески милость, божественная благодать) прежде всего, относится к религиозному языку, оно заимствовано М.Вебером из теологии. В теологической литературе понятие «харизма» означает некий дар, дарование, получение божественной милостью. М.Вебер расширил это понятие до светского толкования. Применительно к какой-либо личности (политическому субъекту) харизма есть то, благодаря чему эта личность становится над обычными людьми, рассматривается как наделенная незаурядными качествами и силой, что вызывает к ней отношение как к лидеру.

М. Вебер определил качества харизматического лидера: последовательность, решительность, самоуверенность, экстраординарность действий - эти качества помогают лидеру усиливать веру в себя и тем самым укреплять свою власть над остальными. По мнению М. Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов, демагогической политики, не интегрированный в бюрократические структуры, может объединить вокруг себя нацию, предотвратить бюрократизацию власти, защитить от нее человека61.

Его влияние имеет две особенности. Во-первых, оно огромно, оно может направить людей на такие действия, на которые бы ничто другое не предрасположило их осуществить. Во-вторых, это влияние вытекает не из предыдущего положения, как у короля, не из воли людей, как у президента.

Выражаясь теологическими терминами, можно сказать, что оно идет от бога. Термин «харизма» должен быть сохранен в тех случаях, когда власть представляет собой следствие чувства выбора, т.е. когда личные черты индивида позволяют ему навязать себя.

Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти

Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации одним из существенных своих условий имеет юридическое обеспечение императивного проведения выборов как единственного допустимого легального и легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Свободные, периодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствует повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии180. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретают особый социально-политический статус и, как следствие, вполне обоснованно претендуют на самостоятельное предназначение в публично-правовой системе России.

Представляя собой относительно самостоятельное явление юридической действительности, российское избирательное право имеет достаточно сложное внутреннее строение и занимает особое место в правовой системе, которое вполне может быть объектом системно-структурного анализа.

Систему источников избирательного права России составляют: - Конституция Российской Федерации; - общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; - Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; - Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» ; - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»; - Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях186, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации188; - иные федеральные законы;

Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации;

Подзаконные акты: решения избирательных комиссий, нормативные акты Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций, нормативные акты органов местного самоуправления.

Иные источники: постановления Конституционного Суда Российской Федерации; нормативные договоры внутригосударственного характера.

Некоторые ученые относят к источникам избирательного права России обычаи и избирательные обыкновения189.

Избирательное право Российской Федерации в современный период находится в процессе становления и развития. Об этом свидетельствует превалирование в системе источников избирательного права законов и расширение объема конституционно-правового регулирования электоральных отношений.

Совершенствование избирательного законодательства связано со спецификой реализации норм избирательного права. Этот процесс предполагает приведение материальных и процессуальных норм в соответствие с новыми социально-политическими условиями общества, устранение противоречий и пробелов в законодательстве, систематизацию и кодификацию на федеральном и региональном уровнях.

Сложность совершенствования избирательного законодательства проявляется в обеспечении свободы реализации избирательных прав граждан, с одной стороны, и необходимости федеральной регламентации избирательных процедур, с другой.

Совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть решение следующих проблем.

Во-первых, повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения, выделение в структуре Основного Закона специальной главы, посвященной избирательной системе.

В настоящее время Конституция Российской Федерации является основой формирования избирательного законодательства России и его дальнейшее развитие в значительной степени предопределено содержанием Конституции. Особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г., по сравнению с ранее действовавшими, является отсутствие специальной главы об избирательной системе и взаимосвязанных вопросах избирательной политики.

По поводу оценки этого факта в научной литературе сложилось два мнения.

Одни ученые полагают, что такое положение вещей вполне оправдано. В частности, В.Е Чиркин объясняет отсутствие в Конституции РФ главы об избиратальной системе тем, «что в отношении разных высших органов государства действуют неодинаковые принципы избирательного права: во многих странах президент избирается не прямыми, а косвенными выборами, парламентом, специальной избирательной коллегией, верхняя палата тоже иногда формируется путем косвенных выборов (Франция) или даже назначается (Германия)»190. И, далее, как бы оправдывая законодателя: «поэтому иногда нельзя закрепить в качестве всеобщих исторически признанные принципы избирательного права: всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Эти положения отсутствуют и в Конституции Российской Федерации в качестве всеобщих. Они фигурируют при определении способов формирования отдельных органов, например, Президента (ч. 1 ст. 81)»191.

Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти

К факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; т.н. «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие. Нетрудно заметить, что палитра используемой терминологии здесь достаточно широка.

Основной формой делегализации государственной власти являются правонарушения. В данном случае использование неюридической терминологии («черный пиар», «грязные технологии») представляется не операциональным. В юриспруденции каждое действие или бездействие должно квалифицироваться либо как правомерное, либо как противоправное. Другой вопрос, если тот или иной вариант поведения, называемой «черным пиаром» причиняет вред интересам личности, общества и государства, то есть обладает общественной опасностью, но на сегодняшний день не является противоправным. Это означает, что требуется соответствующее изменение законодательства, после чего ему можно и нужно будет давать соответствующую правовую оценку. Но до тех пор пока этого не произошло, увы, поступки подобного рода следует квалифицировать в качестве допустимого правомерного поведения.

Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав.

Под юридической ответственностью за нарушение избирательного законодательства понимается обязанность правонарушителя понести наказание в виде установленных законом правоограничительных мер (санкций), которые применяются специально уполномоченными юрисдикционными органами203.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. В некоторых случаях возможно применение мер дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Так, если в ходе избирательной кампании кандидат распространит введения, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, он будет нести перед ними гражданско-правовую ответственность согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица.

Рассмотрим правовые особенности и проблемы реализации каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства. Как справедливо отмечается в литературе, этот вид юридической ответственности пока законодательством прямо не признан в отличие, скажем, от уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Однако конституционно-правовая ответственность давно получила научное признание и является правовой реалией. Научные исследования, проводимые на протяжении уже значительного времени, указывают на несомненную необходимость легального признания этого вида юридической ответственности в качестве самостоятельного. Кроме того, действующее законодательство уже в настоящее время содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности санкции.

Правовое регулирование публично-правовых отношений исходит из обеспечения интересов личности через обеспечение интересов общества в целом или отдельных социальных групп, общностей. Так, основные правоотношения в сфере выборов - это публично-правовые отношения между народом (населением - на местных выборах) и соискателями депутатских мандатов и выборных должностей. Все остальные правоотношения производны от них и им подчинены. Гражданско-правовая ответственность возможна в сфере выборов, но она не может заменить публично-правовую ответственность207.

Публичный характер конституционно-правовой ответственности выражается в использовании властеотношении с их реализацией по принципу «команда - исполнение». Субъекты указанных отношений строго связаны в своей деятельности рамками своей компетенции, которая формулируется путем четкого определения перечня полномочий, носящего закрытый характер. Такой подход определяется властным характером полномочий субъектов публичного права и необходимостью использования этих полномочий для достижения общезначимых целей. Для публично-правовой сферы характерно использование позитивного обязывания, запрещения, убеждения и принуждения в качестве преимущественных способов воздействия на поведение субъектов208.

Нормативные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законах субъектов Российской Федерации.

Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке.

Субъекты конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. Индивидуальными субъектами ответственности являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты в депутаты, на должность главы исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов местного самоуправления, главы субъектов Российской Федерации и муниципального образования. К коллективным субъектам ответственности относятся избирательные объединения, избирательные блоки, а также избирательные комиссии. Ответственность иных участников избирательного процесса носит не конституционно-правовой, а административно-правовой и иной характер.

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, чтотрансформации политических систем, ставшие неотъемлемой чертой конца XX - начала XXI века, неизбежно сказываются на стабильности политическихинститутов и способах их функционирования. В полной мере это имеет отношение и к проблеме власти.

Проблема легитимации власти в России актуализируется по мере перехода к демократизации отношений между институтами и субъектами политики. Увеличение каналов политической партиципации маркирует демократичность политического дискурса, но и в то же время создаёт дополнительные проблемы правящему режиму. Легитимность правящего режима начинает оспариваться, ввиду появления и развития политической конкуренции. Претензии на власть со стороны различных политических акторов становятся достаточно обусловленными, что и порождает конкурентную политическую текстуру. В то же время правящие режимы заинтересованы в сохранении права на использование власти, в минимизации делегитимационных рисков в условиях активизации деятельности оппозиционных групп. В этой связи легитимность предстаёт очень важным атрибутом власти, потому как её наличие помогает власти пережить периоды нестабильности. Высокий уровень доверия к субъекту власти способствует преодолению неблагополучной политической конъюнктуры, что, в свою очередь, подтверждается примерами ряда постсоветских политических режимов.

Несмотря на то, что различные аспекты легитимации политической власти и специфичность её воспроизводства в тех или иных пространственно-временных континуумах, так или иначе, уже попадали в исследовательский фокус авторов, работы которых были представлены нами выше, по мнению диссертанта, в российском политическом дискурсе отсутствуют комплексные исследования легитимации политической власти.

Цель работы заключается в комплексном исследовании механизмов легитимации политической власти, а также их возможных проявлений в России.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач :

·исследования становления и развития дефиниции «легитимация власти», а также возможных её дискурсов; определения авторской позиции относительно смысла дефиниции «легитимация власти»;

·анализа существующих теоретических моделей по проблеме легитимации и разработке на их основании теоретического построения, отражающего современные тенденции развития политических процессов на постсоветском пространстве;

·систематизации механизмов политической легитимации и определения их особенностей и способов функционирования на постсоветском пространстве;

·внедрения в политический анализ метода политической герменевтики, позволяющего рассматривать легитимацию власти через механизм политического текста;

·выявления источниковой базы кризисов легитимности политической власти.

1. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти

.1 Понятие легитимации государственной власти

легитимация политический власть герменевтика

Легитимация политической власти представляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и рационального обоснования собственной власти со стороны «управляющих», с другой - «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых».

В обществе всегда есть социальные группы, не согласные с действующей властью, поэтому легитимность государственной власти не может носить всеобщего характера.

В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и др.), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем как минимум дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.

Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.

Исследуя понятие легитимации, прежде всего следует исходить из того, что рассматриваемый термин имеет юридическое, происхождение («legitimus» - законный). Однако впоследствии благодаря усилиям представителей иных общественных наук данная категория стала пониматься более широко.

С точки зрения широкого подхода, понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь - это процесс не столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции.

В узком смысле легитимация государственной власти - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц. При таком подходе легитимация государственной власти выступает как собственно юридическое явление.

«Наведение порядка» в категориальном аппарате юриспруденции отнюдь не означает отказа от использования в данной науке широкого подхода к понятию легитимации. Речь идет лишь о том, чтобы имеющий место дуализм не создавал путаницы. При этом понимание легитимации как процесса признания власти народом имеет не только самостоятельное научное значение для познания предмета теории государства и права, но и дополняет, и обогащает собственно юридический аспект данного явления.

Соотношение понятий легитимности и легальности такое же, как и соотношение понятий легитимации и легализации с той лишь разницей, что легитимация и легализация - это процесс, а легитимность и легальность - это свойство.

Легитимность означает поддержку власти населением. Легальность свидетельствует о законодательно обоснованном типе правления. В одних государствах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих - и легальной, и легитимной, как, например, после победы определенных сил на свободных и справедливых выборах.

1.2 Способы легитимации государственной власти

За последние двадцать лет произошел переход системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции». Т.е. власть становится самостоятельным актором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в гражданское общество.

Однако, переход к такой ситуации произошел не сразу. У российской власти 1990-х гг. было достаточно много проблем с легитимностью, несмотря на появившиеся перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень.

Важным фактором легитимности явилось признание «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который создавался в постсоветской России. Этот порядок отличался распространением либеральных ценностей и рыночной экономики. Поддержка западными странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое условие дальнейшего успешного развития.

Понятие «легитимность власти» впервые было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание.

В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам;

рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти;

харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как:

«согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности;

легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующей поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

.3 Понятие выборов. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти

К признакам выборов относятся следующие:

Выборы легитимируют власть. Посредством выборов народ определяет своих представителей и наделяет их мандатом на осуществление государственной власти. В результате выборов государственная власть приобретает свойства легитимности (признание ее населением) и легальности (законности).

Выборы - это особое волевое явление общественно-политической жизни. Они призваны выявить волю избирателей и узаконить эту волю, чтобы на ее основе осуществлялась повседневная деятельность органов государственной власти.

Выборы - это особый вид юридической деятельности как совокупности действий и операций (поступков), направленных на образование легитимных органов государственной власти на соответствующей территории.

Выборы - это особое политико-правовое отношение. Суть выборов в том, что это, прежде всего, отношение гражданского общества и государства, отношение гражданского общества к государству.

Выборы представляют собой своеобразный общественно-политический договор поручения между избирателями, с одной стороны, и органами государственной власти - с другой.

Таким образом, выборы - один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

Принципы выборов представляют собой обязательные требования и условия, без соблюдения которых любые выборы не могут быть признаны легальными и легитимными.

Не все принципы выборов, выделяемые в литературе, являются основой легальной легитимации государственной власти. В частности, на процесс легализации государственной власти совершенно не влияет: прямое избирательное право действует в стране или косвенное. Косвенные выборы президента США не менее демократичны и легитимны, чем прямые выборы президента Французской Республики. Косвенные выборы как система более надежно отсеивает случайных лиц, оставляя более зрелых и надежных кандидатов. То же самое относится и к принципу добровольного участия в выборах. Более того, установление юридической обязанности избирателей принять участие в голосовании помогает решить такую проблему, как абсентеизм (Австралия, Австрия, Бельгия, Италия и др.).

К принципам легальной легитимации государственной власти относятся лишь следующие:

·Принцип свободы выборов является главным, основополагающим принципом. С одной стороны, свобода выборов - это личная свобода каждого избирателя, так называемая свобода волеизъявления: гражданин выражает свою волю на выборах абсолютно свободно, без какого-либо принуждения извне. С другой стороны, это объективная свобода - свободные условия подготовки и проведения выборов: свобода предвыборной агитации (разумеется, в законных ее формах), независимость избирательных комиссий от какого-либо незаконного вмешательства в их деятельность, эффективная система защиты избирательных прав граждан и т.д.

·Альтернативность как необходимое условие свободных выборов относится к самому существу избирательного права. В случае если ко дню голосования не останется ни одного кандидата, либо число зарегистрированных кандидатов останется меньше установленного числа мандатов или равным ему, либо будет зарегистрирован только один список кандидатов, выборы по решению соответствующей избирательной комиссии откладываются.

Требование альтернативности выборов может привести (и часто приводит на практике) к недобросовестному использованию другими лицами своих избирательных прав не в целях реализации своего права замещать выборную должность, а в целях воспрепятствования проведению свободных выборов, воспрепятствования свободному волеизъявлению граждан. Стало приемом «черных» избирательных технологий снятие остальными кандидатами своих кандидатур в целях недопущения избрания в установленный срок явного лидера избирательной гонки. Причем это возможно отнюдь не только во втором туре выборов. Нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерацию), позволяющие применять подобные приёмы, не соответствуют конституционным принципам проведения выборов. При этом выборы не могут считаться свободными, так как избиратели лишаются права избрать в установленный срок лицо, заслуживающее их доверие, только потому, что иные кандидаты отказались от участия в избирательном процессе. Тем самым нарушается часть 3 статьи 3 Конституции РФ.

·Тайное голосование. В основе требования, касающегося проведения выборов путем тайного голосования, лежит статья 21 Всеобщей декларации прав человека, которая устанавливает, что выборы «должны проводиться путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Следовало бы более детально описать в законах о выборах процедуру тайного голосования. В настоящее время анонимность голосования может быть нарушена.

·Обязательность выборов. Этот принцип прежде всего означает, что выборы являются императивным способом формирования избираемых населением органов государственной власти. Иные варианты завладения выборными полномочиями противоречат Конституции Российской Федерации и действующему федеральному законодательству и не могут квалифицироваться иначе как нарушение основ конституционного строя Российского государства. Обязательность выборов предполагает также, что компетентные государственные и муниципальные органы не вправе уклоняться от их назначения и проведения в установленные законодательством сроки, а также отменять уже назначенные выборы или переносить их на более поздние сроки.

·Периодичность. Свободные и справедливые выборы в соответствии с международными стандартами должны проводиться периодически. Это очень важное положение, поскольку одноразовые выборы (например, в период получения независимости той или иной страной или в период перехода от авторитарного режима к демократии) недостаточны для обеспечения стабильного демократического развития государства.

2. Политические проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти

.1 Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти

Политическая власть в России, чтобы быть легитимной, должна соответствовать в той или иной мере разным культурным типам: архаическому - древнерусскому народному типу; традиционалистскому - православно-славянскому и общественно-социалистическому; современному - либерально-западному типу культуры.

В современной России существует потребность в нравственной политике. В стране складывается ситуация, когда в общественном мнении начинает преобладать представление о том, что все трудности, переживаемые страной, напрямую связаны с нечестностью, обманом, коррупцией и воровством на всех этажах социально-политической иерархии, что подтверждается коррупционными скандалами во властных структурах. На волне массового нравственного негодования рождается мысль, что стоит положить конец разворовыванию страны и грабежу народа, как все наладится и все проблемы разрешатся сами собой.

Ряд обстоятельств побуждает людей рассматривать политическую власть сквозь призму нравственных ценностей: низкий жизненный уровень значительной части населения, вызывающий дискомфорт, раздражение и озлобленность; уверенность в том, что политическая власть утрачивает способность что-либо изменить «сверху»; убежденность общества в непричастности к «бедам» и «неурядицам» в стране; наличие в обществе демагогических политических сил и деятелей, обличающих безнравственность политиков, находящихся у власти. Значительная часть населения в нашей стране начинает поворачиваться к идее «честности» власти как единственно возможному средству наладить жизнь и навести порядок в стране.

Представляется, что основной причиной неспособности власти выполнять свои общественные функции, является разрыв между властью и народом. Но этот разрыв происходит не только по причине власти, что является свидетельством одностороннего подхода. Власть становится такой, какой ее делает человек, исходя из своих потребностей, понимания сущности власти и соответствующих ожиданий от неё.

Власть должна управлять адекватно тем требованиям, которые предъявляются к ней в соответствии с динамичными и качественными изменениями современного мира. Россия переходит к новому этапу социальной самоорганизации, с возросшими требованиями к личности, государственным и общественным институтам. Вследствие новых задач, система власти должна быть построена таким образом, чтобы не подавлять многообразие интересов в обществе, стремиться к согласию и солидарности всех его членов, а граждане должны проявлять толерантность друг к другу и взаимопонимание.

Положения отечественного избирательного законодательства, закрепляющие лишь два избирательных ценза - возрастной и оседлости, - являются слишком либеральными и не отвечают современному уровню развития российского общества и государства. Подобного рода либеральных законодательных положений нет даже в таких развитых государствах, как США, Великобритания, Исландия и др. Не исключено, что перечень избирательных цензов следует расширить. Так, необходимо ввести образовательный и языковой цензы на выборах Президента Российской Федерации и других высших должностных лиц, а также установить запрет баллотироваться на эти должности гражданам, имеющим судимость и гражданство иностранного государства. Имеет смысл подумать о возможности введения других цензов, учитывая опыт зарубежных стран (недопущение к участию в выборах священнослужителей, военнослужащих, государственных служащих, банкротов, лиц, осужденных за фальсификацию выборов, и т.п.).

Равное избирательное право означает наличие у избирателей одинаковых возможностей влиять на итоги голосования на выборах.

Нарушением данного принципа является заложенная в законодательстве возможность и допустимость отклонения числа избирателей в различных округах. На практике это приводит к тому, что удельный вес голоса в одних субъектах РФ в 10-20 раз больше, чем в других. Нам представляется целесообразным проводить избирательную кампанию по территориальным одномандатным округам, образуемым с равной численностью избирателей, без учета федеративного аспекта. В данном случае следует учитывать, что субъекты РФ имеют равное представительство в Совете Федерации.

Вряд ли можно признать соответствующим международным избирательным стандартам существующий принцип «двойного баллотирования» депутатов Государственной Думы, означающий возможность баллотирования кандидатов, выдвинутых "избирательными объединениями, одновременно по федеральному списку и в одномандатных избирательных округах. В этом случае предоставляется преимущество кандидатам от избирательных, объединений, по сравнению с независимыми кандидатами, выдвинутыми в одномандатных округах, поскольку вся партийная пропагандистская машина работает на таких кандидатов. Вероятно, при принятии этой нормы законодатель руководствовался политическими соображениями становления в стране многопартийной системы. Безусловно, многопартийность - основополагающий элемент свободных, справедливых и подлинных выборов. Однако, развивая в стране политический плюрализм, законодатель посягает на равное избирательное право, признанное мировым сообществом основой избирательного права.

Совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть осуществление следующих мер:

·повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения. Для этого в структуре Конституции России необходимо выделение специальной главы, посвященной избирательной системе.

·наделение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации правом законодательной инициативы по вопросам ее ведения, правом обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также усиление роли Центризбиркома России в качестве своеобразного научно-методического центра совершенствования электорального законодательства.

·создание специальной палаты в Верховном Суде РФ или отдельной судебной структуры, которая будет заниматься разрешением избирательных споров и рассматривать дела о нарушениях избирательных прав граждан, поскольку вопросы избирательных прав являются достаточно сложными и требуют специальной квалификации.

2.2 Политико-правовой анализ федеральных выборов в России (1999-2007 гг.)

В большей мере легитимность политической власти в современной России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.

Другое направление легитимации связано не столько с постановкой и обоснованием «великих целей», сколько с поиском эффективных способов решения насущных проблем российского общества. Предпринятые политической властью меры, связанные с реализацией национальных проектов, преодолением бедности, борьбой с коррупцией чиновников, повышением эффективности работы государственного аппарата, способствуют восстановлению ее легитимности. Но так как подобные инициативы исходят, как правило, от Президента, рейтинг доверия населения у которого стабильно высокий, то уровень легитимности других ветвей власти невысок.

Оценим хотя бы самые недавние по времени выборы 2007 года. Выборы в Государственную думу РФ пятого созыва состоялись 2 декабря 2007. Это первые выборы, на которых барьер для партий, проходящих в Думу по партийным спискам, повышен с 5% до 7%. Кроме того, законодательно убраны нижний порог явки и возможность голосовать против всех, отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным округам, членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, а партиям запрещено объединяться в выборные блоки; были запрещены независимые российские наблюдатели (оставлены только от партий). Наблюдателями от европейских структур (ОБСЕ и ПАСЕ), а также оппозиционными российскими партиями и общественными деятелями выборы оценены как несвободные, несправедливые и прошедшие с многочисленными нарушениями; оппозиционные партии обвиняют власти в фальсификации их итогов. Наблюдатели от стран СНГ и Шанхайской организации сотрудничества оценивают выборы как свободные и честные. ЦИК РФ также не считает, что имели место фальсификации.

Согласно результатам голосования, сильных изменений в распределении мест в Государственной думе не произошло. «Единая Россия» сохранила квалифицированное большинство, достаточное для единоличного принятия любых решений в Госдуме без учёта мнения других депутатов.

Представители оппозиции утверждают, что в отношении глав городов и регионов, в которых «Единая Россия» получила относительно низкий процент голосов, будут приняты меры вплоть по лишения должностей. В Удмуртии прошение об отставке подал мэр Глазова Владимир Перешеин. В Глазове «Единая Россия» получила 41% голосов избирателей. Однако, среди глав регионов с относительно низкой поддержкой «Единой России» оказались Юрий Лужков (54,15%), Валентина Матвиенко, (50,33%), Борис Громов. По мнению политолога, данные регионы на этих выборах не смогли похвастаться 100% явкой и такой же поддержкой Путина, так как в мегаполисах существует проблема тотальной мобилизации электоратных масс, что отличает их от некоторых кавказских республик.

Согласно итогам этих выборов и тому, что партию «Единая Россия» политически возглавил В.В. Путин, в России упрочилась политическая система с доминирующей партией, при которой «Единая Россия» может единолично принимать любые решения в российском парламенте без учёта мнения других партий. Португалия, бывшая в 2007 году председателем в Европейском Союзе, выступила от имени ЕС с заявлением о том, что прошедшие в России 2 декабря выборы не соответствовали международным стандартам и обязательствам, взятым на себя Россией. В адрес российских выборов прозвучала критика из Германии от канцлера ФРГ Меркель. Она подчеркнула, что власть «постоянно ограничивает возможности правозащитников высказывать собственное мнение.

Такую ситуацию можно объяснить разными основаниями легитимации. Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурным архетипом и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом Правды, основанном на патриархальном этатизме, вере в «чудо» со стороны умеренно-авторитарного лидера, наделяемого в определенной мере харизматическими чертами. О качествах Президента судят, исходя не из того, какими качествами он реально обладает, а из того, какими должна обладать высшая власть. В силу этого уровень легитимности президентской власти в России всегда будет выше уровня легитимности других ветвей государственной власти.

От исполнительной власти (правительства) в России ожидают социальной эффективности, которая санкционируется менталитетом и носит сознательно-оценочный характер. В настоящее время за этим понятием скрывается способность правительства проводить политику, соответствующую ожиданиям различных групп населения и поддерживать в обществе социальный порядок.

Легитимация представительных учреждений государственной власти в русской ментальности осуществляется через соотнесение их деятельности с принципом соборности как «воли к согласию», а не «воли к власти». Большинство населения не связывает с законодательными органами власти своих надежд.

Легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти. Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.

3. Легитимация политической власти в современных условиях развития федерализма (на примере г. Санкт-Петербурга)

1 Отражение электоральных процессов в массовом сознании современного российского общества (на примере г. Санкт-Петербурга)

Эффективное формирование «корпуса» политических партий, которые должны были претендовать на места в Государственной Думе в 2007 г., невозможно без учета политических предпочтений граждан, особенно в таких значимых субъектах РФ, как Санкт-Петербург и Ленинградская область. Власть действительно заинтересована в так называемой «демократической легитимации», когда население должно быть убеждено в правильности всех предпринимаемых властными структурами действий a priori, что послужит дополнительной гарантией сохранения политической стабильностидаже в случае прекращения активных «нефтяных инъекций» в экономику страны. Кроме того, принятое Законодательным собранием Санкт-Петербурга решение о формировании следующего состава депутатского корпуса на основе партийных списков делает актуальным не только тщательное отслеживание в режиме мониторинга партийных предпочтений избирателей на основе опросов с использованием «анкеты простой структуры», но и реконструкцию семантического пространства их политического сознания (оценку сочетания в их сознании различных политических ценностей).

Проведенные в 2007 г. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области исследования позволили выяснить уровень поддержки нынешней партии власти, в последние полтора года позиционирующей себя преимущественно как консервативная или центристская. В 2007 г. в массовом сознании жителей двух регионов наиболее сильными были позиции «Единой России», которая формально (по данным одномерного распределения) пользуется наибольшим доверием и поддержкой взрослого населения Санкт-Петербурга (около 35%) и Ленинградской области (около 22%). С учетом того что большинство людей, высказавших доверие партии власти, являются активными избирателями, доля «голосующих за нее сегодня» приближается к 50%.

Однако нельзя не учитывать, что значительная часть жителей этих двух регионов - 67 и 60,3% избирателей в Санкт-Петербурге и Ленинградской области соответственно - считают, что ни одна из существующих партий им не близка и не выражает их интересы, что они изгои, чьи интересы и потребности не важны ни одной политической силе. Кроме того, совокупное количество фактических членов во всех политических партиях меньше 2% от количества населения этих регионов. Наконец, в Санкт-Петербурге «Единой России» «скорее, не доверяют» - 14,1% жителей и «совсем не доверяют» - 37,1. Значит, у партии власти настолько высокий антирейтинг, что возможность продолжения значительного реального роста рядов ее сторонников вызывает обоснованное сомнение. Справедливости ради отметим, что антирейтинг доверия населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области к другим политическим партиям, представленным в нынешнем составе Государственной Думы, еще выше (≈ 74% - у КПРФ, ≈ 72 - у ЛДПР, ≈ 69% - у «Родины»).

Помимо достаточно высоких рейтингов доверия и поддержки «Единой России» населением двух регионов (при «зашкаливающих» показателях общего недоверия ко всем партиям, в том числе партии власти) общей является и тенденция изменения социальной структуры ее сторонников. Важно, что все чаще склонны отдавать предпочтение этой партии люди именно с высшим образованием. Среди сторонников вариантов партий власти в 1990 - начале 2000-х гг. значительный перевес был у людей со средним профессиональным и специальным образованием, а обладатели высшего образования (в том числе пресловутые «бюджетники» из числа гуманитарной интеллигенции и технические специалисты) ориентировались преимущественно на либеральные или оппозиционные партии вне зависимости от того, представлены ли они в Государственной Думе.

Как среди петербуржцев, так и среди жителей Ленинградской области в большей степени, чем другие категории населения, склонны не доверять «Единой России» мужчины с полным средним образованием, люди старше 60 лет, неработающие пенсионеры (продолжают сказываться издержки первого и второго этапов «монетизации льгот»). Точнее, хотя не менее 26% пенсионеров всех возрастов и поддерживают эту партию, но фактическая доля пенсионеров, считающих ее «своей», меньше ожидаемой (об этом жестко свидетельствуют стандартизованные остатки).

Однако основным фактором поддержки «Единой России» в обоих субъектах федерации на Северо-Западе остается лояльность президенту и губернаторам, то есть данная политическая организация воспринимается жителями не только как партия власти, но именно как «лицо» исполнительной власти. Особенно наглядно свидетельствуют об этом установки пожилых людей, проживающих в Ленинградской области, где убежденность в том, что «губернатор сделал много для области», прямо коррелирует с голосованием за «Единую Россию» в 2003 г. и представлением о ней как о партии, лучше всего выражающей их интересы.

Для определения отношения пенсионеров к работе губернатора в анализе в качестве независимых переменных оценки учитывались следующие индикаторы аспектов жизни в их районе: транспортная ситуация (работа общественного транспорта), коммунальное обслуживание жилых домов (состояние жилищно-коммунальной сферы), тепло- и электроснабжение жилищного фонда, обеспеченность телефонной связью, наличие рабочих мест в округе (борьба властей с безработицей), состояние школ и детских садов, качество работы районных властей (преодоление бюрократизма, волокиты), состояние поликлиник, организация медицинской помощи населению, социальная защита малообеспеченных, криминогенная ситуация в районе (уровень преступности). Анализ показал, что недовольство пожилых людей деятельностью губернатора Ленинградской области связано с низкими оценками качества жизни в собственном районе (в месте проживания) в большей степени, чем с негативной оценкой собственной жизни. Точность модели при включении перечисленных независимых переменных составила 77,1%, значения коэффициентов канонической корреляции и Лямбда Уилкса были очень высокими, однако по показателям уровня значимости стало понятно, что на оценку работы губернатора такие параметры качества жизни пенсионеров в конкретном районе, как состояние школ и детских садов, уровень телефонизации и качество связи, социальная защита малообеспеченных и качество работы районных властей, влияют недостаточно сильно.

После исключения этих переменных точность оценкидля всей итоговой модели в целом составила 76,4% (она соответствует стандарту, так как превышает 74%), а конкретно для определения группы недовольных работой губернатора - 91,1% (очень высокий показатель).

Выделим наиболее значимые отличия отношения к нынешней партии власти в двух соседних субъектах Российской Федерации. Первое отличие касается принципиально разнящегося отношения к «Единой России» гуманитарной интеллигенции, инженерно-технических работников в целом (например представителей системы образования и здравоохранения). Эти группы в Санкт-Петербурге продолжают относиться к партии власти с недоверием, в то время как проживающие в Ленинградской области бюджетники из названных сфер все в большей степени встают «под знамена» ее сторонников. Подобное расхождение связано, на наш взгляд, с различиями экономического развития данных регионов и особенностями мегаполиса, где бюджетники имеют больше возможностей для поиска дополнительного заработка, а следовательно, менее зависимы от политики правящей партии.

Второе отличие касается потенциальных избирателей в возрасте 25-29 лет. Если эта группа молодых людей, проживающих в Санкт-Петербурге, склонна доверять и поддерживать «Единую Россию», то аналогичная часть жителей Ленинградской области попадает, скорее, в группу стойких противников партии. Например, готовность голосовать за «Единую Россию» у жителей области в возрасте до 30 лет в полтора раза ниже, чем у людей, относящихся к средней возрастной группе (19 и 27,5% в соответствующих возрастных группах).

Третье отличие касается потенциальной возможности расширения социальной базы поддержки. В Санкт-Петербурге у «Единой России» сохраняются перспективы некоторого увеличения рядов сторонников за счет горожан с неполным средним образованием, рабочих, управленцев, работников торговли, военнослужащих и студентов. «Единой России» доверяет значительная часть людей, считающих себя консерваторами, социал-демократами или обладателями смешанных взглядов. Партии власти следует обратить особое внимание на военнослужащих, симпатии которых распределяются между консерваторами и коммунистами.

Однако консервативным взглядам населения должен соответствовать и определенный набор политических ценностей. Осознание своих взглядов как консервативных еще не говорит ничего о реальных характеристиках политического сознания, в частности об отношении к ценностям. Политические установки петербуржцев, считающих себя консерваторами, достаточно размыты. Во-первых, единственной канонической ценностью, которую они, безусловно, разделяют, является сохранение традиций. Сторонники партии власти склонны признавать приоритет интересов государства над правами граждан, но такие ценности, как частная собственность и богатство, для этих людей не очень значимы. Более того, петербуржцы, относящие себя к консерваторам, не склонны считать, что наличие слоя богатых людей - показатель преуспевания общества в целом. Во-вторых, в их сознании присутствуют элементы уравнительных установок, которые должны присутствовать, скорее, в сознании сторонников коммунистической идеологии. Консерватизм приверженцев «Единой России» проявляется и в их патернализме, поскольку они склонны интересы государства ставить превыше интересов личности. В-третьих, в сознании сторонников консерватизма присутствует мощная этатистская доминанта. Они готовы поступиться частью своих гражданских прав и свобод в случае, если это будет необходимо государству для борьбы с терроризмом. Таким образом, тема государственной безопасности - беспроигрышная карта, с помощью которой федеральная власть может без опасения снижения уровня социальной стабильности изменять характер политического режима. В-четвертых, приверженцы данной партии ратуют одновременно за несимметричные ценности. Например, для большей их части характерна установка на сочетание прав человека и справедливости, сохранения традиций и проведения реформ.

3.2 Реформирование избирательной системы в 2000-х гг. (на примере г. Санкт-Петербурга)

Изменения в избирательном законодательстве было апробировано на региональных выборах в 2007 году. Рассмотрим особенности этих изменений на примере г. Санкт-Петербурга. После завершения избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий, Санкт-Петербургская избирательная комиссия после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через 10 дней после дня голосования определяет результаты выборов.

К распределению депутатских мандатов допускаются списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В этом случае иные списки кандидатов к распределению депутатских мандатов не допускаются.

В течение семи дней со дня голосования кандидат в составе списка кандидатов может отказаться от получения депутатского мандата. Заявление об отказе от депутатского мандата не подлежит отзыву. Отказ кандидата в составе списка кандидатов от получения депутатского мандата влечет за собой изменение порядка размещения кандидатов в составе соответствующего списка кандидатов.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по единому избирательному округу за каждый список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов. Число депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу, равно 50.

Число голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел (делителей) от двух до 50.

Частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, полученные по всем спискам кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, распределяются в порядке убывания во вспомогательном ряду. Далее определяется то частное, порядковый номер которого во вспомогательном ряду равен 50 (пятидесятое частное).

Если два и более частных во вспомогательном ряду равны пятидесятому частному, то сначала из этих частных во вспомогательный ряд добавляется частное списка кандидатов, получившего большее число голосов, а в случае равенства голосов - частное списка кандидатов, зарегистрированного ранее.

Количество частных соответствующего списка кандидатов, расположенных во вспомогательном ряду, порядковые номера которых меньше или равны 50, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий список кандидатов.

После распределения депутатских мандатов, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, проводится их распределение внутри каждого списка кандидатов между общегородской и территориальными частями списка кандидатов. В первую очередь депутатские мандаты переходят к кандидатам, включенным в общегородскую часть списка кандидатов, в порядке очередности их размещения в указанном списке.

Если после передачи депутатских мандатов кандидатам, включенным в общегородскую часть списка кандидатов, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов, указанные мандаты распределяются внутри списка кандидатов между его территориальными частями в следующем порядке: избранными депутатами признаются кандидаты, включенные в территориальную часть списка кандидатов на территориях, на которых список кандидатов получил наибольший по отношению к другим территориям процент голосов избирателей от числа принявших участие в голосовании (по числу действительных бюллетеней). Общее число распределяемых таким образом депутатских мандатов не должно превышать общее число депутатских мандатов, полученных избирательным объединением в результате голосования с учетом распределения депутатских мандатов между кандидатами, находящимися в общегородской части списка кандидатов. Процент голосов избирателей определяется с точностью до шестого знака после запятой, а при его равенстве преимущество отдается территориальной части списка кандидатов, за которую подано большее число голосов избирателей.

Сумма1Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования37026692Число бюллетеней, полученных УИК30895723Число бюллетеней, выданных УИК избирателям в помещении для голосования в день голосования11998174Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосов319755Число погашенных бюллетеней18576986Число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования319527Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования11965768Число недействительных бюллетеней375019Число действительных бюллетеней119102710Число утраченных бюллетеней9411Число бюллетеней, не учтённых при получении12Число голосов избирателей, поданных за каждый список121. Санкт-Петербургское отделение Политической партии «Единая Россия»459047 37.36%132. Санкт-Петербургское отделение КПРФ196851 16.02%143. Санкт-Петербургское отделение Партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»269050 21.90%154. Санкт-Петербургское отделение «ПАТРИОТЫ РОССИИ»68798 5.60%165. Санкт-Петербургское отделение «ЛДПР»133742 10.88%176. «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»63539 5.17%

Приведём также итоги федеральных выборов в Думу по г. Санкт-Петербургу. Явка на выборах депутатов Государственной Думы России пятого созыва в Санкт-Петербурге составила 51,68%. Как и ожидалось, лидером голосования стала «Единая Россия» - она набрала 53,34% голосов. 7-процентный барьер, гарантирующий места в новом парламенте, также преодолели «Справедливая Россия» - 15,13%, КПРФ - 12,46%, ЛДПР - 7,48%. За «Яблоко» в Петербурге проголосовали 5,06% избирателей, за СПС - 2,59%, за Аграрную партию - 2,41%, за партию «Гражданская сила» - 2,21%. «Патриоты России» получили 1,01% голосов, Партия социальной справедливости - 0,25%, Демократическая партия России - 0,14%.

Заключение

Основные выводы по работе следующие:

Легитимная власть характеризуется обычно как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. «Легитимность» и легальность - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а второе - юридический. Исторически сформировались несколько типов легитимности:

легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; Основа - общее понимание норм, установленных законом;

идеологический тип легитимности - признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; Основа - идеологические ценности;

традиционная легитимность - признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; Основа - традиции, традиционное сознание;

структурная легитимность - правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; Основа - специфические политические структуры;

персональная (харизматическая) легитимность - признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; Основа - личный авторитет правителя.

Анализ показывает, что различным институтам российской власти (Президент, Дума, региональная власть) присущи различные формы легитимности.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2003 - 192 с.

2.Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня 2004 г.)

.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.)

.Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

.Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.)

6.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня 2004 г.).

.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М.: Норма, 2002 - 800 с.

8.Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. 2006. №3.

9.Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

.Дахин А.А. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. №3.

11.Конституция Российской Федерации: комментарий / под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: «Юридическая литература», 2004 - 624 с.

12.Любимов А.П. «Об общественном (публичном) контроле за компьютерным подсчетом голосов во время выборов» // Законодательство, 1998, №1, С. 18-25.

.Лютцер В.Л. Государственная власть и местное самоуправление // Законодательство, 2000, №9, С. 44 - 49

.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев М.: Юристъ, 2005 - 400 с.

.Толкачёв К.Б. Конституции и уставы субъектов Федерации. Уфа: Тау, 2003 - 272 с

Легитимность. Термин появился в 19 веке во Франции и означал законно установленную власть, в отличие от насильственно захваченной. Этот термин не юридический. Это поддержка оправдания власти населением. Это достижение согласия между властными структурами и населением. Это скорее психологическое понятие. Ориентироваться нужно на большинство, иначе править сложно.

Проблему легитимности исследовал М. Вебер. Он выделил 3 типа легитимности:

1. Традиционная легитимность. Люди повинуются, потому что так говорит традиция, так было всегда (власть старейшин – геронтократия, власть вождя, власть монарха);

2. Харизматическая легитимность. Харизма (греч.особый дар, сверхчеловек). Она основана на личных качествах. Обладали харизмой такие личности, как Иисус Христос, Соломон, Магомет, Будда, Гитлер, Сталин, Ленин. В реальности харизмой обладают далеко не все политические деятели. Харизма в основном создается искусственно при помощи СМИ. Сама власть создает харизму. Харизмой обладают и институты власти, например институт президентства в США, харизматичный институт Папы Римского, Ватикана. Но не обязательно, что у человека есть эти качества. По Веберу она присуща пророкам, политическим вождям. Деятель должен всегда удовлетворять потребности масс, поддерживать свою харизму. Харизму трудно удерживать в условиях стабильности, нужны потрясения. Затруднен процесс смены власти, люди не видят других вождей. Рейгана избрали в Президенты в 69 лет и в 77 лет перестал бытьПрезидентом.

3. Легальная (рационально-легальная) легитимность. Она основана на силе закона. Люди доверяют не столько личностям, сколько правилам, праву. Главный фактор не человек, а закон. В данном случае легальность и легитимность совпадают. Характерна для рыночной экономики и для правового государства. Она появилась с появлением политики, как профессиональной деятельности. Возникают специально обученные чиновники – бюрократы. Бюрократия по Веберу является чистым видом легитимного господства.

Принято выделять 3 уровня легитимности власти:

1. Идеологический . Проявляется в мере доверия граждан законам, которые принимает элита. Власть что обещает, то и выполняет.

2. Структурная . граждан доверие к институтам, к системе, а,следовательно, и к руководителям.

3. Персонализированная . Доверие к лицам, у которых власть. Близка к харизматическому типу.

4. Этническая . Возникает там, где государственные органы избираются из людей определенного этноса. Прибалтика – эстонцы, латыши.

Легальность . Это юридическое обоснование власти, это ее юридическая правомочность, соответствие юридическим нормам. Одной легальности недостаточно, нужна социальная поддержка граждан.

Ученые выделяют и другие виды легитимности:«согласие под угрозой насилия»;основана на апатии населения;прагматическая (в обмен на обещания благ);идеологическая (пропаганда определенных представлений о власти и социальной действительности);патриотический (гордость человека за свою страну и ее политику);технократическая (политика рассматривается как ремесло, требующее технических знаний и опыта).

Средства:

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти: политические, идеологические, правовые, этические(справедливость, достижение общего блага), психологические(апелляция к традициям).

СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. М ВЕБЕР «ПОЛИТИКА КАК ПРОФЕССИЯ И КАК ПРИЗВАНИЕ».

Политические отношения – отношения между различными социальными силами, институтами, которые могут выступать в качестве самостоятельных субъектов политических отношений.

Субъекты политики – участники политических отношений – носители действий.

Объекты политики – участники политических отношений – политические проблемы, на изменение, преобразование или поддержку которых направлено политическое действие субъектов политики.

Среди субъектов политических отношений выделяют следующие:

– отдельные индивиды – рядовые граждане, лидеры политических партий и общественных движений;

– социальные группы – классы, социальные слои, этнические группы, конфессии (религиозные общности), производственные, корпоративные группы;

– правящие элиты, бюрократия, лобби. Показательно, что зарождение и утверждение современного государства на Западе М. Вебер связывал с формированием бюрократического аппарата. Зависимость государства от бюрократии увеличивается по мере его разрастания. Государство, бюрократия и капитализм развивались в тесной зависимости друг от друга. Именно с помощью бюрократического аппарата, как считал Вебер, были преодолены негативные последствия сословного порядка и передачи феодальной власти по наследству. Один из атрибутов бюрократического аппарата - класс чиновников, оплачиваемый из государственной казны. Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении предприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом.

*Клирики, грамматики, придворная знать, патрициат(джентри), юристы.

– политические институты – государство, политические партии, общественные движения;

– международные организации, транснациональные корпорации (ТНК) – Организация Объединенных Наций (ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Североатлантический военный блок (НАТО), Всемирная торговая организация (ВТО), Совет Европы, Европарламент, Европейский Суд по правам человека и т. д.

Объектами политических отношений могут быть:

– политическая власть, ее сущность, структура и субъекты;

– политические системы и режимы, их преимущества и недостатки, условия изменения и смены;

– правовое государство и гражданское общество;

– формы правления и территориального устройства;

– типы избирательных систем, выборный процесс;

– политические конфликты и способы их разрешения;

– современные политические технологии;

– международные политические отношения, формирование единого европейского пространства.

Пропорциональная ИС

Избирательная система – это совокупность установленных законом правил, принципов, норм, приемов, с помощью которых определяются результаты голосования и распределяются депутатские мандаты .

Существует 3 вида ИС:

· мажоритарная

· пропорциональная

· смешанная

Пропорциональная избирательная система. Она применяется только в отношении политических партий. Избранными в данном случае могут быть несколько политических партий, число мест которых в представительном органе (Парламенте) будет зависеть (являться пропорциональным) от количества поданных за них голосов избирателей. Мандаты распределяются между партиями в соответствии с числом поданных за них голосов.

Чем больше избирательный порог, тем меньше будет партий в Парламенте. Порогом можно регулировать их количество.

Достоинства:

Ø учитывает различные интересы избирателей;

Ø отражает реальную расстановку сил;

Ø повышает политическую культуру избирателей;

Ø стимулирует интерес населения к деятельности партий.

Пропорциональная избирательная система сегодня введена примерно в 60 странах мира, включая Россию, Израиль, Данию, Туркменистан.

Недостатки:

Ø при множестве партий может наступить несогласованность;

Ø способствует росту числа партий, которые, как правило, нестабильны (его можно регулировать через избирательный порог);

Ø возрастает роль мелких партий;

Ø партии начинают перерождаться;

Ø не оцениваются личные качества кандидатов.

Политический результат – появление и развитие мелких партий. Эта система стимулирует многопартийность

· Закрытый партийных список. У избирателей есть право голосовать только за партию. Избиратели не могут его менять;

· Открытый список. Избиратели могут изменить преференцию (нумерацию) кандидатов;

· Полужесткий список. Первое место всегда отдается лидеру партии, а остальные места назначаются народом (Нидерланды, Дания, Австрия);

· Панаширование. Блокирование кандидатов от разных партий (Швейцария, Люксембург). У избирателей несколько голосов (например, 5).