Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Консультации юриста по ст. 2.7 КоАП РФ

Алина Григорьева

Обгон при крайней необходимости. Я работаю в фирме занимающейся поставкой мед оборудования в лечебные учреждения города менеджером, и в силу своих должностных обязанностей была вынуждена в экстренном порядке везти в больницу запчасть к аппарату, без которой он не мог бы функционировать, а сам аппарат был крайне необходим. При перевозке на своем личном авто я нарушила правила обгона, скоро суд и меня могут лишить прав на срок 4-6 мес. Могут ли мои действия расцениваться как крайняя необходимость, ведь я пошла на обгон из за того что нужно было в срочном порядке доставить запчасть. Какими документами можно подтвердить крайнюю необходимость?

• Ответ юриста:

  Хороша тактика защиты. Предоствьте на суд документы, подтверждающие Ваши слова - копию трудовой книжке и приказа о приеме на работу в фирму. Договор между Вашей фирмой и больницей. Акты выполненных работ. Привидите на суд в качестве свидетеля сотрудника больницы, в которую Вы везли запчасть, чтобы он подтвердил крайнюю необходимость ремонта аппарат именно в тот день. В любом случае это лучше чем тупо признать свою вину и быть лишенным. Вообще конечно лучше смотреть все дело целиком и возможно применять совсем другую тактику- что обгона и вовсе не было. Но без материалов дела говорить об этом невозомжно.

Лариса Антонова

Крайняя необходимость . Курсей проезжал на машине около автобусной остановки. Неожиданно на дорогу выбежал Рябуев. Чтобы избежать наезда, Курсей резко повернул влево и выехал на полосу встречного движения. В этот момент мотоцикл, который ехал навстречу, столкнулся с машиной Курсея. Вследствие столкновения водитель мотоцикла и пассажир получили тяжкие телесные повреждения. Как разрешить дело? Я считаю что с здесь причинен больший вред чем тот который можно было причинить наехав на Курсея, и поэтому здесь нет крайней необходимости.

• Ответ юриста:

  все подробно освещено в законе Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Антонина Максимова

Применение крайней необходимости - кто и где и когда ее применяет?

• Ответ юриста:

  Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом в отличие от необходимой обороны источником возникновения опасности может быть не только общественно опасное деяние, но и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т. п. Опять же в отличие от необходимой обороны, где вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т. е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам. Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т. е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законам интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации. Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности. Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае. Обязательным требованием закона, обуславливающим правомерность причинения вреда в условиях крайней необходимости, является невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда другим правоохраняемым интересам. Установление этого фактора опять же сопряжено с оценкой всей совокупности объективных и субъективных условий происшествия и должно осуществляться так же, как и в предыдущем случае. В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует. Правомерность причинения вреда при крайней необходимости соотнесена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов.

Зинаида Ефимова

Женщина никогда не предаст....без крайней необходимости?)

• Мы такие же разные как вы - кого-то только смерть остановит - а для кого-то и педикюр - крайняя необходимость))

Андрей Никишкин

В случае крайней необходимости готовы ли Вы на преступление?

• Институт крайней необходимости -- один из старейших институтов уголовного права. Упоминание о нем в отечественном законодательст-ве мы находим в гл. Х Соборного Уложения 1649 г В ст. 283 говорится: "а будет кто собаку убьет руч-ным боем не...

Алена Соколова

чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска, есть подозрение что это одно и то же. Я имею ввиду уголовное а не семейное право

• обоснованный риск - когда ты выходишь замуж, крайняя необходимость - когда разводишься с мужем при наличии ребенка.

Лилия Щербакова

будет ли это крайняя необходимость или нет?)). ситуация (вымышленная) такая, группа людей, скажем человек 15, застряли в пещере, вода есть, еды нет, пробыв та 2 недели им ужасно захотелось кушать, в результате чего они убили и съели одного из членов группы.

Ярослав Волжанин

необходимая оборона,крайняя необходимость и обоснованный риск-отличия.

• Маришка!!! НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА, в уголовном праве обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния, в иных условиях являющегося преступным. Состояние Н. о. служит основанием для освобождения от уголовной...

Маргарита Морозова

Женщины... в случае крайней Необходимости..на вас ведь можно Положиться??)))

• Того,кем дорожу,не подведу.

Тамара Михайлова

в чем отличие 1-необходимой самообороны и 2 - крайней необходимостью? если можно с примерами

• Ответ юриста:

  Крайняя необходимость - случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасных посягательств различных благ и интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему Отличие крайней необходимости от необходимой обороны в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. Ввиду этого применяется доктрина «меньшего зла»: причинённый вред должен быть меньше предотвращённого.

Станислав Мамантов

Когда наступает..крайняя необходимость?:))))

• Когда срочно понадобился пистолет, приходится везти его в аэропорт, несмотря на глубокую ночь))

Клавдия Белова

Есть ли крайняя необходимость в удалении кисты яичка мальчику 13 лет? Боюсь рецидива и осложнений.

• А если киста станет злокачественной, проконсультируйтесь с враче Пол ему сразу поменяйте. Вы принесли свою мед. карту? Результаты исследований? Как можно не видя вас что-то советовать в конкретном случае?

Антон Шукрин

отличии между необходимой обороны и крайней необходимости

• Ответ юриста:

  Необходимая оборона - это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу. Крайняя необходимость - случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам Если объяснять на пальцах, то при необходимой обороне вред причиняешь нападающему, а при крайней необходимости правам других лиц. Пример необходимой обороны. На вас напали с ножом, вы обороняясь сломали руку, нападавшему. Пример крайней необходимости, ваш друг выпал с третьего этажа, получил серьезные повреждения, ему необходима незамедлительная медицинская помощь, скорая все не едет, вы угнали чужой автомобиль, что бы отвести его в больницу

Маргарита Киселева

состояние крайней необходимости. Как опредилить уголовное или административное нарушение

• ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ОПРЕДЕЛИТЬ, НУЖНО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ВОЗНИКШУЮ СИТУАЦИЮ О КОТОРОЙ В ВАШЕМ ВОПРОСЕ НИ СЛОВА. Это не уголовное и не административное нарушение, а правомерное действие.

Тамара Анисимова

Какие доказательства нужно предоставить в суд для доказания крайней необходимости,дорожно транстортного происшедствия,. сплошная двойная,обгон на регулируемом перекрёстке,И вообще какие документы нужно предоставить,имею я права нарисовать схему ДТП,играет ли роль пасажир?Можно обширную картину данных происшедствий,Спасибо.

• Ответ юриста:

  ну вот по крайней необходимости в ДТП - это врядли! а пассажир может свидетелем вполне! здесь вкорее действия ваши которые привели к меньшим последстия, чем могли бы быть если бы вы не нарушили правила! свидетели нужны! и оценка ситуации сложившейся при движении на данном перекрестке - т.е. было б хуже если бы вы не совершили нарушния правил! при этом нужна всесторонняя картина сложившейся ситуации!

Леонид Катеринич

крайняя необходимость и необходимая оборона

• ага... есть такие понятия в уголовном кодексе.... пущай еще раз трое судят... чем в первый раз четверо несут... ▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ✔ Приглашаю в КИВИ-Умножитель киви50 .рф (уберите пробел) ! Горячий старт! Вклад от 10 рублей +50...

Вера Макарова

вы бы смогли в случае крайней необходимости вскарабкаться на дерево?

• Могу, но всё же предпочитаю активную..

Владислав Кузьмицкий

В чем разница между необходимой обороной и крайней необходимостью?. по квалификации

• Ответ юриста:

  Если просто, то: необходимая оборона - вы причиняете вред нападающему при защите своей жизни, здоровья, собственности (вред должен быть соразмерный угрозе, иначе припишут превышение пределов необходимой обороны) ; крайняя необходимость - вы причиняете вред для того, чтобы предотвратить причиненеие еще большего вреда.

Екатерина Осипова

А кому звонить в случае крайней необходимости?

• звони-помогу!

Илья Черногор

Будет ли ему штраф за ложный вызов или засчитают за крайнюю необходимость?. Если на мужика в общаге его знакомых напали придурки-алкаши ночью, а он желая навести шухер, чтобы от него отстали нажал кнопку пожарной сигнализации, то будет ли ему штраф за ложный вызов? ПОжарники приехали и по всей общаге шухер навели. После того как все проснулись он сразу же слинял, т. к. алкашам стало не до него.

Валерия Денисова

сек в автомобиле это крайняя необходимость или есть свои прелести (представить не могу) ?

Максим Томилин

Имею крайнюю необходимость попасть в 1996 год.2 декада июля.Всем,кто может помочь в этом вопросе буду весьма признателен

• МАшина времени нужна у Кастанеды что то есть по этому поводу) Возможно Др. Эммет Браун, а может и другой какой Попробуй зёрна белены

Ярослав Тупорылов

Чём различие между необходимой обороной и крайней необходимостью?. Не копировать статьи 37 и 39 Уголовног Кодекса, а дать как можно полное пояснение.

• Ответ юриста:

  Все что написали выше - явно результат плохой учебы.. . двоешники отвечали, не иначе! Конечно полного ответа дать не могу, слишком много писать придется, этой теме целые моногрфии посвящены, но вкратце так: при необходимой обороне угроза исходит от человека (нападающего) , при крайней необходимости - от сил природы, техники, животных и т. д.... При необходимой обороне вред причиняется нападающему, при крайней необходимости - третьим лицам (то есть вы устраняете угрозу за счет интересов других лиц, их имущества и т. д.) при необходимой обороне причиненный вред может быть меньшим, равным или даже больше чем вред угрожающий, при крайней необходимости он всегда должен быть меньшим чем вред предотвращенный, вред, причиненный при необходимой обороне возмещению не подлежит, при крайней необходимости по решению суда обязанность возмещать вред может быть полностью возложена на лицо, действовавшее в этом состоянии, оно может быть обязано возмещать вред частично, может быть освобождено от такой обязанности, кроме того такая обязанность может быть возложена на третьих лиц...

Даниил Таищев

Имею крайнюю необходимость попасть в 1996 год (2 декада июля). Всем, кто может помочь в данном вопросе, буду весьма приз

• За умеренную плату могу посодействовать. вам к специалистам,занимающимся гипнозом.

Алена Андреева

Без крайней необходимости лучше не вскрывать ЧТО?)))

• Соблазн радости, которая сперва откроется перед тобой, а потом - раз и юркнет во тьму, а оттуда на кипучем накале выползет страсть нового соблазна и сомнёт все вскрытия.

Алена Баранова

Что такое "крайняя необходимость" по трудовому праву?

• Ответ юриста:

  В трудовом праве нет такого понятия. В соответствии со ст. 99 ТК РФ работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе без его согласия в случаях: - при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; - при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; - при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника.

Тамара Богданова

В чем заключалась крайняя необходимость ядерной бомбардировки городов Японии?

• до этого пендосы просто выжигали города японии а на последок еще и атомом бахнули - показывая свою мстительную жестокость за уничтожение Перт-Хабора Демонстрация СССР мощи нового оружия США. А для хода второй мировой она значения не имела...

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Комм. Футо С.Р.

По сравнению с Кодексом РСФСР в Кодексе РФ не включена норма о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем административную ответственность. Законодатель, по-видимому, решил, что действия в рамках необходимой обороны с объективной стороны всегда предстают как преступные, и, следовательно, вопрос об административной ответственности обороняющегося не может возникнуть в принципе. С нашей точки зрения, подобное решение несколько ущемляет права законопослушных граждан. Основанием, исключающим административную ответственность, настоящий Кодекс признает лишь совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). Деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости, признается Законом непротивоправным потому, что оно является средством охраны интересов личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и безопасности, общества и государства от угрожающей им опасности со стороны конкретных физических или юридических лиц либо иных источников.

В Кодексе изменена правовая формулировка состояния крайней необходимости. В комментируемой статье указывается не только возможность освобождения лица от административной ответственности, но и то, что противоправные действия, причинившие вред охраняемым законом интересам, совершенные в состоянии крайней необходимости, не являются административным правонарушением. В состоянии крайней необходимости вред причиняется охраняемым законом интересам личности, общества или государства для предотвращения большего вреда, угрожающего этим интересам, когда данная опасность не могла быть устранена другими средствами. Обязательным элементом крайней необходимости является наличие опасности, угрожающей указанным выше объектам. Источником опасности, создающей состояние крайней необходимости, могут являться не только действия и бездействия человека (общественно опасное поведение), но и стихийные бедствия (наводнение, пожар, землетрясение, лавины, ураган и т.д.), физические и биологические процессы (голод, болезнь и т.п.), неисправность механизмов (тормозной системы автомобиля и т.д.), нападение опасных животных и т.п.

Состояние крайней необходимости считается правомерным при условии, что опасность является реальной, действительной, т.е. проявляется в неизбежном и очевидном наступлении вредных последствий при обычном течении обстоятельств, а не в сознании того, кто пытается ее устранить.

Причинение вреда будет признаваться оправданным лишь в том случае, если этот вред окажется менее значительным, чем предотвращенный. Устранение опасности путем причинения большего вреда ради предотвращения меньшего недопустимо. Вопрос о соотношении причиненного и предотвращенного вреда должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств и условий, относящихся к грозящей опасности и к средствам ее устранения. При конкуренции в качестве объекта противоправного посягательства жизни и здоровья человека и имущества либо иных материальных благ предпочтение, безусловно, должно отдаваться жизни и здоровью человека.

Состояние крайней необходимости является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Например, для доставления в больницу человека, нуждающегося в срочной медицинской помощи, водитель превышает установленную скорость движения (ст.12.9 КоАП РФ). Действия, совершенные в условиях крайней необходимости, общественно полезны и поэтому не могут быть признаны противоправными, хотя, формально, и образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. В таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Это решение принимается юрисдикционным органом на любой стадии производства и оформляется соответствующим постановлением.

Освобождение от административной ответственности лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости, не исключает в ряде случаев возможности применения к нему иных видов юридической ответственности, например гражданско-правовой за причиненный материальный ущерб (

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Комментарий к Ст. 2.7 КоАП РФ

1. В комментируемой статье приведена характеристика крайней необходимости, при установлении которой деяние физического или юридического лица, причинившее вред охраняемым КоАП РФ объектам, не признается административным правонарушением.

В этом случае необходима совокупность следующих признаков:

— вред был причинен исключительно в целях устранения опасности, которая непосредственно угрожала личности и правам данного лица, равно как и личности и правам других лиц, или же охраняемым законом интересам общества или государства;

— такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

— причиненный вред оказывается менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так, ОАО «РЖД» осуществило вырубку леса на особо охраняемой природной территории заповедника, что было вынужденной мерой, направленной на предупреждение пожаров в полосе, прилегающей к железной дороге, а также преследовало цель минимально возможного снижения размеров ущерба в случае возникновения лесных пожаров. Размер ущерба от вырубки деревьев на территории заповедника составил более 4 млн. руб. Однако, как указал суд, указанными действиями предотвращалась угроза причинения возможно большего вреда, в связи с чрезвычайными обстоятельствами в период аномально жаркой погоды в условиях массовых возгораний на соответствующей территории. Вырубка деревьев производилась с целью обеспечения безопасности граждан, создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередач и устранения опасности при движении поездов, соответственно, ОАО «РЖД» действовало в состоянии крайней необходимости и не подлежит административной ответственности (подробнее см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А79-11132/2010).

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 2.7. Крайняя необходимость

На основании статьи 2.7 Кодекса в состоянии крайней необходимости (для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред) вскрытие опломбированного груза (за исключением находящегося под таможенным контролем) может быть осуществлено сотрудником самостоятельно в присутствии двух понятых.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.