Паспорт РФ
Теория всего. Теория всего Ч 1 ст 8.6 коап комментарии

Теория всего. Теория всего Ч 1 ст 8.6 коап комментарии

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Комментарий к Ст. 8.6 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

В качестве предмета выступает земля как природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека, включающая в себя все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

2. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства — для освобождения строительных площадок плодородного слоя почвы. В целях привлечения к административной ответственности и выявления в действиях виновного лица признаков объективной стороны правонарушения необходимо установить факт перемещения земли и отсутствие разрешения на него.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

3. Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

4. Федеральным законом от 02.04.2014 N 61-ФЗ внесены изменения, связанные с повышением размеров административных штрафов, налагаемых за совершение указанных видов правонарушений.

По части первой данной статьи максимальный размер административного штрафа, налагаемого на граждан, повышен до трех тысяч рублей (ранее — до одной тысячи пятисот рублей), на должностных лиц — до десяти тысяч рублей (ранее — до трех тысяч рублей), на юридических лиц — до пятидесяти тысяч рублей (ранее — до тридцати тысяч рублей).

За совершение действий, предусмотренных частью второй по новому Закону на граждан может быть наложен административный штраф в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Санкцией части второй для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридических лиц предусмотрено также альтернативное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи земель, помимо указанной административной ответственности несут обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

Навигация по записям

1. К плодородным слоям почвы относится, в частности, чернозем - изобилующая перегноем почва по преимуществу степных и лесостепных районов. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны предоставлять в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов (дефиниции пестицидов и агрохимикатов приведены в комментарии к ст. 8.3 КоАП).

В соответствии со ст. 13 ЗК землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Следствием уничтожения плодородного слоя почвы является снижение природно-хозяйственной значимости земель (см. комментарий к ст. 8.8).

2. Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию данной категории земель способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, установлена п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Неисполнение, ненадлежащее исполнение собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землепользователями, землевладельцами, арендаторами данных земельных участков указанной обязанности квалифицируются как ненадлежащее использование рассматриваемого земельного участка и влекут за собой санкции в виде его принудительного изъятия у собственника, принудительного прекращения аренды, принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, применяемые в порядке, предусмотренном ЗК, ГК, ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от привлечения нарушителя к мерам административной ответственности, установленным комментируемой статьей.

3. Порча земли выражается в действиях (бездействии), приводящих к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению. Данное понятие тождественно понятию деградации земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" под деградацией указанных земель понимается ухудшение их свойств в результате природного и антропогенного воздействия.

Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда.

4. Землепользование должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нормированию качества окружающей природной среды. При нормировании устанавливаются предельно допустимые нормы воздействия на окружающую природную среду.

Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также вредных микроорганизмов и других биологических веществ, загрязняющих почвы, устанавливаются для оценки состояния окружающей природной среды в целях охраны здоровья человека, сохранения генетического фонда, охраны растительного и животного мира.

Нормативы предельно допустимых вредных воздействий, а также методы их определения утверждаются специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

При нарушении нормативов качества окружающей природной среды выброс, сброс вредных веществ или иные виды воздействия на окружающую природную среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию специально уполномоченных на то государственных органов РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора.

Предельно допустимые нормы применения минеральных удобрений и других агрохимикатов в сельском хозяйстве устанавливаются в дозах, обеспечивающих соблюдение нормативов предельно допустимых остаточных количеств химических веществ.

Порча земель может быть обусловлена различными вредоносными факторами, в том числе загрязнением почв вследствие повышенного содержания в них химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов.

5. Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" различаются отходы производства и потребления, опасные отходы. О понятии опасных отходов см. п. 1 комментария к ст. 8.2.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Полный текст ст. 8.6 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 8.6 КОАП РФ.

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 13 апреля 2014 года Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ.

Комментарий к статье 8.6 КоАП РФ

1. Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами охраны земли как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения ее качественного состояния. Сфера ее действия охватывает деятельность землепользователей, субъектов хозяйствования, в том числе промышленных предприятий, использующих земли или оказывающих воздействие на их состояние.

2. Статья содержит признаки двух формальных и двух материальных составов правонарушения, объединенных предметом посягательства (земли в целом и их составная, особо охраняемая часть - плодородный слой почвы), но различающихся по объективной стороне.

3. Объект правонарушения - отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (см. ст. 6 ЗК РФ).

Составы в данной статье сформулированы таким образом, что предметом посягательства могут быть любые земли, а не только сельскохозяйственного назначения, поскольку их порча наступает в результате нарушения правил обращения не только с пестицидами и агрохимикатами, но и с другими опасными веществами. Следовательно, это земли и других категорий, выделенных по целевому назначению ст. 7 ЗК РФ : населенных пунктов; промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Поскольку плодородный слой почвы как предмет правонарушения может быть снят, уничтожен, перемещен не только в ходе сельскохозяйственных работ, но и иной производственной (строительной, горнодобывающей и т.п.) деятельности, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" не определяет, как и ЗК РФ , понятия плодородного слоя почвы, но разъясняет содержание термина "плодородие земель сельскохозяйственного назначения". Это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений. Следовательно, предметом правонарушения является та часть почвы, которая обладает указанной способностью.

4. Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. Часть 4 ст. 13 ЗК РФ устанавливает, например, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

5. Объективная сторона - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения площадок и т.п. плодородного слоя почвы. Цели действий и способы (вручную, транспортом и т.п.) для квалификации деяния значения не имеют: важно установить факт перемещения и отсутствие разрешения на него.

6. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. По объективной стороне - деяние в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

7. Порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами или агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - материальный состав, являющийся специальным по отношению к составам ст. ст. 8.2 и 8.3 (см. комментарий к ним).

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

8. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. В ч. 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления (см. комментарий к ст. ст. 8.2 и 8.3).

9. Субъектами правонарушения по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица, а по ч. 2 - также индивидуальные предприниматели, ответственность которых предусмотрена Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ. Указанный Закон ввел новый вид наказания индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (см. комментарий к ст. ст. 3.2 и 3.12 КоАП РФ).

10. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных обеими частями данной статьи, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения (ст. 23.15), органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29). В случае если возникнет необходимость в применении более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 2 данной статьи), дело подлежит передаче на рассмотрение судье (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 8.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 8.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 8.6 КоАП РФ обжалование штрафов за порчу земель

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Е.В., действующей в интересах акционерного общества «», на вступившие в законную силу определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 N 12-2649/2015, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016 N 7/2-64/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 N 4а-131-16, вынесенные в отношении акционерного общества «» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору за водными, земельными ресурсами и ООПТ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2015 N 04-040/2015 (далее — постановление должностного лица) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления получена обществом 02.07.2015 (л.д. 20 — 23).
07.07.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2015 по делу N <…> заявление общества принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13.08.2015 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2015 по делу N <…>, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, производство по делу прекращено.
Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого обществу административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы), в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, указав, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
02.11.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление должностного лица (л.д. 1 — 3), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд (л.д. 5 — 6).
Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 N 12-2649/2015, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016 N 7/2-64/16 и постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 N 4а-131-16, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица обществу отказано, жалоба обществу возвращена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Е.В. выражает несогласие с судебными актами судов общей юрисдикции, и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в определении от 18.12.2015 N 12-2649/2015 указал на то, что в рассматриваемом случае своевременное обращение общества с жалобой в арбитражный суд и последующее прекращение арбитражным судом производства по делу не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, отметив, в числе прочего, что общество незамедлительно после прекращения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) производства по делу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции не обратилось.
Вышестоящими судебными инстанциями выводы судьи городского суда поддержаны.
Между тем указанные выводы судов всех инстанций не учитывают следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято арбитражным судом к производству.
Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Общество обратилось с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление должностного лица 02.11.2015, то есть после вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2015 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2015, которым производство по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N <…> прекращено.
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.
При таких обстоятельствах судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в определении от 18.12.2015 необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.
В рамках рассмотрения судебными инстанциями жалоб общества на определение судьи городского суда указанное нарушение не устранено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 N 12-2649/2015, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016 N 7/2-64/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 N 4а-131-16, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на стадию принятия жалобы общества на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 18-АД15-38.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу защитника Е.В., действующей в интересах акционерного общества «», удовлетворить.
Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2015 N 12-2649/2015, определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016 N 7/2-64/16 и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 N 4а-131-16, вынесенные в отношении акционерного общества «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 8.6. Порча земель

в пределах полномочий, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 7.2 , 7.10 8.5 8.6 , 8.7 , 8.8 , 8.12 23.21 , 23.25 , 23.29 подпункт 5.1.2 части II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400;

7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей, самовольной мены земельного участка), 8.5 (в части искажения сведений о состоянии земель), 8.6 , 8.7 , 8.8 , 8.12 , 23.21 , 23.25 , 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в пределах полномочий предусмотренных , 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей, самовольной мены земельного участка), 8.5 (в части искажения сведений о состоянии земель), 8.6 , 8.7 , 8.8 , 8.12 (в части нарушения порядка предоставления земельных участков), 23.21 , 23.25 , 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подпункт 5.1.2 части II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400;

Определением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 15 марта 2013 года в отношении ООО "Монолит и К" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 "Порча земель" КоАП Российской Федерации, по факту добычи силикатного песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:20:030701:329, в ходе обследования которого было установлено, что на нем находится часть горной выработки, площадь которой составляет 2 020 кв. м, а площадь перекрытия поверхности вскрышными породами (суглинок, глина) составляет 1 123 кв. м. В соответствии с заключением экспертизы на нарушенной части земельного участка, занятого горной выработкой, плодородный слой уничтожен, а на той части земельного участка, на которой размещены вскрышные породы, установлен четвертый тип деградации почвы. Эксперты пришли к выводу, что земельный участок, на котором размещены вскрышные породы и горная выработка, не пригоден для сельскохозяйственного использования без проведения комплексных мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв.