Нестерова И.А. Взаимодействие органов власти на разных уровнях // Энциклопедия Нестеровых

В настоящее время высока актуальность правовых механизмов взаимодействия уровней власти. Это обусловлено ключевой ролью власти в российской действительности на всех уровнях и значимостью процессов, происходящих между различными уровнями.

В рамках изучения правовых механизмов взаимодействия уровней власти необходимо выделить само понятие правового механизма или механизма правового регулирования, как такового. В.Н. Хропанюк дает следующее краткое но ёмкое определение данному термину: "Механизм правового регулирования – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношении в соответствии с целями и задачами правового государства" .

Функционирование механизма взаимодействия субъектов РФ и его непосредственная эффективность в современных условиях напрямую коррелирует с реализуемой государством политикой социально-экономического развития. В настоящее время социально-экономическая политика направлена на устранение пространственного дисбаланса в развитии субъектов РФ и снижение уровня регионального неравенства в целях достижения максимально возможного межрегионального интеграционного взаимодействия. Вместе с тем, наблюдается отсутствие проработанных концептуальных основ, обеспечивающих вовлеченность субъектов РФ в процесс формирования социально-экономической политики. Такое положение снижает объективную результативность и недостаточно полно отражает конечную целевую ориентацию проводимых преобразований в социальной и экономической сфере в контексте взаимодействия субъектов РФ.

К числу механизмов правового регулирования взаимодействия уровней власти можно отнести следующие:

• организационные
• процедурные
• формальные

В современных условиях очень актуальны организационные механизмы взаимодействия уровней власти. В системе организационного механизма функционируют следующие органы государственной власти:

• Совет Федерации РФ,
• Государственное собрание РФ,
• Совет законодателей,
• Полномочные представители президента Российской Федерации в федеральном округе и советы при них,
• представительства субъектов РФ в Москве.

Механизмы взаимодействия уровней власти

Наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – избирательная методика, лежащая в основе процедуры выборов главы региональной исполнительной власти. Непосредственно процедура осуществляется законодательными органами субъекта Федерации по представлению Президента России .

В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон N 40-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В рамках новейшего российского законодательства, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Все кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта РФ выдвигаются политическими партиями. Выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и/или избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться выдвижение кандидатов на указанную должность в порядке самовыдвижения.

В рамках данного аспекта будет актуальным обратить внимание на то, что в ряде республик Северного Кавказа, в частности, в Ингушетии и Дагестане, планируется отказ от прямых выборов глав регионов.

20 августа 2013 года была принята федеральная целевая программа "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)". Устанавливался порядок, позволяющий субъектам РФ самим определять порядок избрания губернатора – прямым голосованием населения или решением регионального парламента.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, эта законодательная инициатива "также направлена на обеспечение устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ и сохранение межнационального мира и согласия" .

В качестве альтернативы предусматривается следующее: губернатора могут избрать при соблюдении определенной процедуры депутаты Законодательного собрания. Порядок выборов губернатора депутатами должен быть определен законом субъекта РФ.

Документ утратил силу с 01.01.2017 г.

Разграничение предметов ведения между федеральными и региональными органами власти

В системе взаимоотношений органов государственной власти и субъектов федерации существует разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным центром и отдельными субъектами РФ. Этот процесс, начавшийся в феврале 1994 г. заключением двустороннего договора с Республикой Татарстан, постепенно приобрел широкий размах: к лету 1999 г. было заключено 46 двусторонних договоров и 250 соглашений. В связи с дифференцированным подходом к определению закрепляемых в договорах прав различных субъектов РФ возникли существенные различия в их статусе.

Только Федеральный закон 24.06.1999 № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации"., который на настоящий момент утратил силу, ограничил возможности развития договорных отношений на неконституционной основе. Это в свою очередь предопределило тенденцию снижения роли договоров и повлекло расторжение многих из них.

В настоящее время порядок заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ регламентируется ч. 3 ст. 11 Конституции РФ и статьёй 26.7 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Отметим, что сформулированная в федеральном законе N 184-ФЗ в "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательная формула об экономических, географических и иных особенностях субъекта РФ достаточно абстрактна. По мнению А. Н. Кокотова , с которым нельзя не согласиться в силу его обстоятельности, под эту самую формулу можно подвести широкий спектр вопросов, требующих индивидуализации, которые в свою очередь требуют индивидуализации законодательно закрепленных полномочий. Ярким примером являются субъекты РФ, которые находятся на территории крайнего Севера. Спецификой этих субъектов является районах структура экономики, и суровый северный климат, и огромные, слабо обжитые или вообще необжитые пространства, отсутствие на многих территориях развитой транспортной, другой инфраструктуры, и национальный фактор.

В системе взаимодействия уровней власти порядок заключения соглашений о передаче осуществления части полномочий между органами исполнительной власти РФ и субъектов РФ регулируется Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий".

Правовое урегулирование споров между органами власти

В рамках развития российской правовой системы неизбежно возникают споры в сфере регулирования полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. В соответствии со ст.3 и ст.125 Конституцией РФ Конституционный Суд РФ обладает полномочиями по проверке конституционности законов, нормативных актов и договоров, которая осуществляется по причине трех запросов жалоб от органов государственной власти, от судов и от граждан.

В настоящее время действует четко регламентированный порядок разрешения споров о компетенции Конституционным Судом РФ. Данный аспект регулируется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1- ФКЗ в ред. от 05.04.2013 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно мнению Д.А. Кобзарь структура конституционно-правовых споров о компетенции содержит следующие элементы: стороны, границы, сфера и предмет спора, внешняя социально-правовая среда. Эти элементы имеют определенную специфику, которая во многом предопределяет порядок разрешения и предотвращения компетенционных споров .

В условиях современного развития гражданского общества в РФ на основании положений статьи 80 Конституции РФ Президент имеет право приостановить действие нормативно-правовых актов субъекта РФ.

Порядок приостановления отражен в Федеральном законе Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" .

Формальные механизмы взаимодействия уровней власти прописаны в п. 7 ст. 26.3 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") к ним относятся организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Литература

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2009
2. Комкова Г.М. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2013.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 года N 718 "О федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)"
4. Кокотов А.Н. Договоры о разграничении полномочий между органами власти РФ и субъектов РФ (новеллы регулирования) // URL: http://www.usla.ru/articles/kokotov/k07.pdf‎
5. Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1210807
6. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в ред. от 05.04.2013 // Российская газета, N 206, 19.10.1999.

Общая характеристика современной системы и основных проблем взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в РФ

В условиях угрозы повторения мирового экономического кризиса 2008 года, в стране наиболее остро встает вопрос о скоординированной, четкой и отлаженной работе всех структур власти.

Федеративное государственное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции РФ. Исходя из положений, изложенных в ст. ст. 4, 5, 15, 71-73 Конституции РФ, принципы российского федерализма можно сформулировать следующим образом: 1

государственный суверенитет РФ;

единство системы государственной власти;

равноправие субъектов РФ;

единство конституционно-правовой системы РФ;

разграничение предметов ведения между РФ и субъектами РФ;

разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

полнота государственной власти субъектов РФ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного с её субъектами ведения;

равноправие и самоопределение народов в РФ.

Последовательное осуществление принципов федерализма требует решения двух взаимосвязанных проблем:

разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти;

обеспечения конструктивного взаимодействия между уровнями власти.

Взаимодействие - это различного рода контакты, направленные на совместное проведение сторонами какого-либо дела, в осуществлении которого у них есть взаимный интерес. Это ситуация, когда стороны координируют усилия для решения общих задач. 1

При решении указанных выше проблем необходимы: 2

во-первых, соблюдение конституционных положений об организации государственной власти (это укрепляет единое общероссийское правовое пространство);

во-вторых, адекватный и своевременный учет реалий страны (фактического состояния экономики, практики разрешения проблем, уровня развития гражданского общества и т.п.) при совершенствовании законодательства;

в-третьих, обеспечение того, чтобы полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно (реализация “принципа субсидиарности”). Показатель эффективности в данном контексте должен рассматриваться как интегральный, объединяющий в себе как экономический аспект (соблюдение нормативно установленных требований при минимизации затрат), так и иные аспекты, способствующие осуществлению соответствующих полномочий в наиболее комфортных политических условиях.

Возможны четыре типа взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти: 3

взаимоотношения, связанные с возложением на органы государственной власти субъектов РФ определенных обязанностей по вопросам, находящимся в исключительном ведении РФ, при котором осуществляется административное руководство со стороны федеральных органов государственной власти региональными исполнительными органами;

взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения и с вопросами, в основном, находящимися в компетенции РФ, предусматривающие, что федеральные органы государственной власти должны в обязательном порядке выяснить мнение региональных органов государственной власти, однако право на принятие окончательного решения остается за федеральными органами (отношения «решающий голос Федерации – совещательный голос региона»);

равноправные взаимоотношения по вопросам совместного ведения, в равной мере распределенные между Федерацией и субъектами РФ. Наряду с договорными, равноправные отношения осуществляются при принятии решений в так называемом режиме «двойного ключа». В частности такое взаимодействие предусмотрено ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, установившей, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации»;

взаимоотношения по вопросам, закрепленным в ведении субъектов РФ, в рамках которых органы государственной власти субъектов Федерации обладают «решающим голосом», однако совещательный голос может быть у Федерации.

Вопрос о механизмах обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время недостаточно урегулирован в РФ.

Исходя из действующего законодательства, следует выделить следующие формы указанного взаимодействия: 1

а) договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

б) соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о взаимной передаче осуществления части своих полномочий;

в) взаимодействие при работе над проектами федеральных законов и законов субъектов Федерации;

г) согласование решений, принимаемых органами государственной власти одного уровня с органами власти иных уровней на стадии подготовки проектов иных документов, затрагивающих интересы и РФ и региона;

д) принятие решений консенсусом уполномоченных органов различных уровней власти (решение по принципу “нескольких ключей”);

е) формирование совещательных, координационных, экспертных и иных органов, а также применение согласительных процедур.

Российское законодательство (федеральное и региональное) насчитывает несколько тысяч актов, положения которых призваны учитывать необходимость взаимодействия федеральных и региональных органов власти.

При анализе данных нормативных актов становится ясно, что при их принятии, в ряде случаев, допускались отступления от принципов федерализма, в том числе неадекватное перераспределение предметов ведения Российской Федерации и разбалансированность предметов совместного ведения РФ и субъектов Федерации, как в форме сужения федеральными актами компетенции субъектов РФ, так и в форме регулирования субъектами РФ предметов федерального ведения.

Среди таких нормативных актов отмечены следующие:

ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2005 г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти»;

Постановление Правительства РФ от 08.12.2008 № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий»;

Трудовой, Земельный, Лесной, Водный и Градостроительный кодексы.

По каждому из этих актов можно привести конкретные примеры сужения компетенции субъектов РФ. Например, для регионов, активно развивающих придорожный сервис, актуальной является проблема перевода земельных участков из одной категории в другую. Для этого в каждом конкретном случае необходимо решение Правительства РФ. Совершенно очевидно, что такую задачу более оперативно, грамотно и, поэтому, эффективно могут решать региональные органы власти. Схожие проблемы возникают при решении вопросов финансового оздоровления, лицензирования некоторых видов деятельности и административно-территориального устройства.

Взаимодействие органов власти на всех уровнях встречается с проблемой фиктивности законодательных актов. Т. е. те процедуры, принципы, формы по которым должно происходить взаимодействие между уровнями власти, на практике отсутствует.

Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ последние обладают всей полнотой государственной власти, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в данной сфере, должен действовать нормативный правовой акт субъекта РФ. 1 Эти конституционные нормы, составляющие один из важнейших принципов российского федерализма, на практике оказываются лишенными реального содержания. Остаточный принцип определения исключительной компетенции субъектов РФ приводит к тому, что эта компетенция становится юридически неопределенной.

Федеральный законодатель, вводя новые законы, фактически имеет возможность неограниченно расширять федеральную компетенцию, оставляя субъектам РФ возможность регулировать лишь то, что дозволяет федеральный закон.

Так, Конституция РФ не относит градостроительство ни к предметам исключительного ведения РФ, ни к предметам совместного с её субъектами ведения. Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ не только исчерпывающе регулирует значительную часть вопросов данной сферы, но и позволяет федеральным органам исполнительной власти присваивать себе весь объем полномочий по градостроительному управлению в том или ином регионе. 1

За все годы существования Конституции РФ на практике не было ни одного случая признания судом недействующим положения ФЗ, противоречащего закону субъекта РФ в сфере ведения субъекта РФ. Это свидетельствует о том, что декларируемые Конституцией РФ права субъектов РФ не реализуются на практике. Представляется, что принцип федеративного устройства государства, относящийся к основам конституционного строя РФ, требует наполнения этих прав реальным содержанием.

Так же говоря о злоупотреблениях органами федеральной власти по предмету ведения исполнительной власти субъекта РФ необходимо заметить, что многие территориальные органы федеральных министерств и ведомств дублируют функции региональных органов власти и зачастую эти ведомства имеют больше полномочий, чем компетенция органов исполнительной власти субъектов Федерации. Такое положение влияет и на местное самоуправление. 2

В представленных субъектами РФ материалах приводятся проблемные ситуации, постоянно возникающие во взаимодействии «центра» и регионов. В частности, отсутствие ФЗ о федеральных целевых программах развития регионов, позволяет Правительству РФ без согласования с субъектами РФ принимать решения по региональным программам. Например, Брянская область в рамках ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)» включена в перечень субъектов РФ, нуждающихся в государственной поддержке развития объектов социальной инфраструктуры как регион с низким уровнем развития. На 2008 г. из федерального бюджета данной области предусмотрены ассигнования в сумме 44 млн. руб., что ниже уровня 2007г. на 2,2%. 1

Механизм распределения финансовых средств на данную ФЦП, по мнению ряда регионов, остается не вполне ясным. Такого рода проблемы не позволяют уменьшить разрыв по основным показателям социально-экономического развития между наиболее и наименее развитыми регионами России. В условиях отсутствия правового регулирования федеральных средств их объем нередко определяет субъективный фактор. Т. е. можно сказать, что несогласованное с регионом принятие решений по поводу распределения финансовых и иных ресурсов является плодотворной средой для появления коррупции и его укоренения во властных структурах.

Диаметрально противоположной стороной одностороннего принятия решений по предмету ведения субъекта РФ является несоответствие нормативно-правовых актов субъекта РФ, нормативно-правовым актам федерального уровня. В то время как данное явление не должно иметь место в соответствии с Конституцией РФ. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. 2 Т.е. субъекты должны ограничить свое законотворчество в рамках федерального законодательства.

Следующим примером неудовлетворительного состояния в сфере взаимодействия федеральных и региональных органов власти можно привести ФЦП «Электронная Россия». Перед данной программой стояла цель построения инфраструктуры позволяющей минимизировать взаимоотношения между государством и гражданами за счет электронных технологий. 1 В рамках программы «электронное правительство» являющейся одним из направлений упомянутой ФЦП были разработаны 126 процедур на 2008-2010 года и бюджетом 180 млрд. рублей. Но программа не была реализована, и как сказал Президент РФ Д.А. Медведев: «…никакого электронного правительства у нас нет, все это химера…». Одной из причин несоразмерности затраченных средств и полученных результатов является нескоординированность действий регионального и федерального уровней. Т. е. в рамках решения одних и тех же проблем на федеральном и региональном уровнях принимались разные решения. Решения, принятые в регионе были эффективно во взаимодействии внутри региона, но не имело такого же успеха при централизации и решения этой проблемы в масштабах страны. Решение региона приходилось корректировать дорабатывать, а иногда и полностью менять. Это требовало дополнительных затрат. Можно сказать, что здесь прослеживается еще одна крайность во взаимоотношениях центра и регионов, которая приводит к низкому качеству деятельности государства.

Так женаиболее общей проблемой остается принятие федеральных нормативных правовых актов, возлагающих на субъекты РФ дополнительные расходы без предоставления источников финансирования. Это тем более недопустимо в свете принятых законов об организации власти на региональном и местном уровнях.

Особую озабоченность субъектов РФ вызывает проводимая в стране налоговая политика, когда центр, как правило, передает в регионы и муниципальные образования новые, а соответственно трудно собираемые налоги (например, введение акцизов на бензин).

Анализ современного состояния законодательной базы согласования интересов и организации взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти показывает, что при формировании соответствующего решения задач построения взаимодействий между субъектами правоотношений, наиболее существенными проблемами являются бессистемность и противоречивость действующих нормативных актов, что требует проведения «инвентаризации» соответствующих положений федерального и регионального законодательств.

Механизмом организации взаимодействия между уровнями власти, заслуживающего самого пристального внимания, является деятельность совещательных, координационных, экспертных и иных как универсальных, так и профильных органов. При необходимости, по мнению исследователей данной проблемы, нельзя исключать возможность создания новых органов. Вместе с тем при создании новых или реорганизации действующих органов важно не допускать дублирования функций, четко определять компетенцию каждого из них, статус принимаемых решений, устанавливать полномочия и ответственность членов совещательных органов.

Особое положение в системе федеральных органов, призванных организовывать согласованную работу федеральных и региональных органов власти, занимает институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, который, с одной стороны, деконцентрирует полномочия президентской власти, а, с другой, приближает федеральный аппарат управления к субъектам РФ.

Проблемы формирования эффективного государства невозможно решать без учета процессов идущих в местном самоуправлении. Как нам известно, органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти 1 . Догматическое понимание этой формулировки мешает налаживанию четко организованного и полноценного взаимодействия всех уровней власти. В ряде высокоразвитых стран, в частности, во Франции, Германии, Италии, Японии, местная администрация является составной частью вертикали исполнительной власти, имея определенную ответственность перед вышестоящими звеньями данной вертикали. 2 Исполнительный орган, с одной стороны, рассматривается как составная часть местного самоуправления, а с другой – как низовое звено исполнительной вертикали, ответственное за реализацию задач, имеющих общегосударственное значение.

Местное самоуправление в РФ также представляет собой сложное общественно-политическое явление, в котором необходимо выделить три основополагающих аспекта: во-первых, это элемент системы управления государством; во-вторых, – самостоятельный уровень публичной власти; в-третьих, – способ самоорганизации граждан. 3

Как элемент системы управления государством местное самоуправление должно быть встроено в единую систему реализации государственной политики, должно обеспечивать исполнение решений федеральных и региональных органов власти, а органы и должностные лица местного самоуправления должны нести определенную ответственность за это исполнение.

Как самостоятельный уровень публичной власти местное самоуправление должно обладать собственными полномочиями как по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения, так и по организации своей непосредственной работы.

Местное самоуправление как способ самоорганизации граждан и как одна из форм проявления гражданского общества предполагает предоставление гражданам возможностей инициативного участия в решении вопросов, относящихся к компетенции местного самоуправления.

К сожалению, как действовавший в предыдущие годы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и его новая редакция направлены в своей основе на урегулирование лишь одного аспекта местного самоуправления – как уровня публичной власти.

Последний ФЗ об организации местного самоуправления предусматривает серьезные изменения в организационных и территориальных основах местного самоуправления и круге полномочий местного самоуправления, разграничении вопросов между уровнями муниципальных образований, а также передачу решения отдельных вопросов на уровень субъектов РФ. Однако в этом ФЗ не урегулирован вопрос преемственности, в частности, проблема долгов действующих муниципальных образований по вопросам, передаваемым на государственный уровень или муниципальным образованиям иного уровня.

В новом ФЗ, как и в ранее действовавшем федеральном законе о местном самоуправлении плохо проработаны вопросы связи эффективности работы местного самоуправления с наличием источников получения финансовых средств, т. е. налогооблагаемой базы, а так же собственности и кадрового потенциала. Возникает парадокс органы государственной власти определяют направления деятельности местных органов власти, ставят перед ними определенные задачи, но в то же время не учитывают финансовую составляющую данного вопроса. И как следствие МСУ не в состоянии эффективно выполнить возложенные на него обязанности.

Данная ситуация является следствием того, что четко не определено взаимодействие государственной и муниципальной власти. С одной стороны они разделены, а с другой является составной частью. И эта проблема «тормозит» реализацию управленческих решений.

Из выше изложенного становится ясно, что в системе взаимодействия органов власти существует большое количество проблем между федеральным и региональным уровнями власти, а также на муниципальном уровне с органами МСУ. На сегодняшний день решение всего спектра возникших проблем в данной сфере является необходимым «толчком» к социально-экономическому прогрессу, приведению всех регионов в сравнительно «узкие границы» по такому показателю как уровень жизни населения. Можно сказать, что эффективное взаимодействие органов власти разного уровня в будущем должно привести к улучшению экономического состояния регионов и сравнительно одинаковому экономическому развитию этих регионов. А решение экономической составляющей способствует решению и социальных, демографических, политических и иных проблем жизни общества.

государственный власть федеральный муниципальный

Проблемы согласования экономических и иных интересов федеральных и региональных органов государственной власти в РФ

В организации конструктивного взаимодействия разноуровневых органов власти более детальной проработки заслуживает проблема согласования и взаимного учета интересов центральных и региональных структур государственного управления. Безусловно, при наличии определенного финансового, материального и иного дефицита для решения экономических и социальных задач между органами власти разных уровней возникали, и будут возникать определенные противоречия, разрешение которых должно находиться в плоскости выработки регламентов взаимодействия органов власти.

Пространство, в котором может происходить согласование интересов органов власти федерального и регионального уровня, описаны в 72-ой статье Конституции РФ.

В ней определены главные предметные области взаимодействия, которые зафиксированы в качестве предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ. В последнее время данная статья находится под критикой некоторых исследователей данного вопроса за якобы излишне обширный перечень предметов совместного ведения и слишком неконкретный характер использованных правовых формул.

Представляется, что содержание данной статьи вполне корректно. Проблема заключается не в содержании данной статьи, а в том, что нет эффективной системы, в которой были бы объединены усилия и ресурсы органов власти Федерации и её субъектов по выполнению конкретных задач и функций, вытекающих из предметов совместного ведения.

В настоящее время основным законодательным актом, поясняющий ст. 72 Конституции РФ посредством налаживания взаимодействия между федеральными и региональными органами власти по предметам совместного ведения, а так же посредством согласования интересов, является ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 1

Данным законом непосредственно определен круг полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и предметам ведения субъектов РФ.

В главе IV.1. «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъекта Российской Федерации» определены условия и принципы заключения договоров разграничивающие полномочия между центром и регионами. 2

Возможность заключения договоров о разграничении полномочий ограничена рядом условий. Договоры и соглашения не должны подменять, а тем более разрушать федеральное законодательство. Они могут содержать лишь положения, обусловленные спецификой субъекта Федерации, с которым данный договор (соглашение) заключается, политические и экономические особенности региона.

Также применение формы регулирования отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ как соглашение о передаче осуществления части полномочий, дает возможность четко выстроить взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, а в ряде случаев – учесть региональные особенности.

Одной из проблем взаимодействия органов власти различного уровня является то, что плохо проработан сам механизм согласования интересов: порядка взаимодействия соответствующих органов, способов принятия ими согласованных решений, юридических форм этих решений, норм ответственности за их исполнение, форм и методов контроля и т.д.

Примером отсутствия согласования интересов при решении общегосударственной задачи, прямо затрагивающую субъекты РФ, является практика разработка общероссийских программ. В течение последних десяти лет Правительством РФ был разработан ряд экономических программ развития экономики страны. Они имели скорее декларативный характер и выступали необходимым условием для получения кредитов международных финансовых организаций. В то время как они должны стать принципиально важными федеральными документами, рассмотрение программ было формальным, они не утверждались ни Президентом РФ, ни Парламентом и не выступали в качестве основы для назначения новых правительств и т.д. 1

Ни одно Правительство РФ публично не отчиталось за результаты своей деятельности ни перед главой государства, ни перед законодательной властью. В этих условиях субъекты РФ были полностью исключены из процесса обсуждения этих программ и итогов их реализации.

Как уже было сказано ранее, МСУ условно можно назвать одним из элементов системы управления государством. Но согласование интересов с органами МСУ практически не проводится, за исключение отдельных случаев. Органы МСУ в основном получают определенные установки, задачи нормативные акты которые необходимо выполнить. Сбор налогов, процедуры, прописанные в градостроительном кодексе и т.д.

Той малой частью, которую МСУ вправе согласовывать является: определенные нормативно-правовые акты либо действия с органами субъектов РФ, назначения отдельных государственных должностных лиц на территории муниципального образования и т.д.

Учет предложений муниципальной власти помог бы решению многих проблем, так как этот уровень власти ближе всего к решаемым проблемам, непосредственно занимается решением проблем уровня жизни населения, благосостояния и т.д.

Говоря о согласовании интересов необходимо заметить особую зону, которую затрагивает данное явление. Этой особой зоной является предупреждение или разрешение конфликтных ситуаций, возникающих при одностороннем вторжении одного уровня власти в предмет их совместной компетенции. Чаще всего это проявляется в федеральных законах, где РФ в своих регулятивных действиях выходит далеко за пределы «общих вопросов». Она дает дополнительную регулятивную конкретизацию, по сути дела определяющую действия субъектов РФ в сфере своей исключительной компетенции. И этому способствует несколько причин. Например, понятие «общие вопросы», в рамках которых определены совместные действия уровней власти, понимаются по-разному. Т. е. существует разночтения по такому роду конституционных формулировок. Поэтому вопрос того, что является «общими вопросами» является открытым.

Согласование интересов в бюджетной сфере является проблемной сферой взаимодействия федеральных и региональных органов власти. Проблемы, по которым должны быть согласованны интересы сторон в данном направлении, чрезвычайно разнообразны и имеют серьезное влияние на социально-экономическое развитие страны. Например, формирование доходной части бюджета субъекта РФ постоянно наталкивается на ограничения в предоставлении информации от федеральных налоговых органов. Как, не имея данных по сбору налогов по предприятиям и организациям региона, можно качественно сформировать бюджет и управлять процессом бюджетного финансирования? Предоставление информации о динамике поступлений налогов являлось конфиденциальной информацией Федеральной налоговой службы. Налоговая система РФ чрезмерно централизована, вследствие чего субъекты РФ практически не имеют полномочий в сфере налогообложения, имея в виду, что эти полномочия связаны с регулированием региональных налогов, список которых весьма невелик.

Проблемы согласования интересов РФ и её субъектов в социальной сфере хорошо иллюстрирует картина распределения функций и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации в области образования. Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установили преобладание федеральных функций и полномочий, ограничив самостоятельную роль субъектов федерации в полноценном учете национальных, культурных традиций, а также других региональных особенностей. Вместо налаживания взаимоприемлемого взаимодействия федеральных и региональных органов власти в области образования сохранились черты характерной для советского периода «системы двойного подчинения» в ее иерархическом смысле.

Проблему согласования интересов могли бы решить «представители субъектов РФ» 1 в федеральном собрании, которые обеспечивают прямое участие субъектов РФ в процессе федерального законотворчества.

Но проблема в том, что данный орган не соответствует своему прямому назначению. Это выражается в следующем: Член Совета Федерации является федеральным должностным лицом, т. е. непосредственным начальством является федеральная власть, а мнение Совета Федерации, в котором заседают представители регионов, может быть преодолено Государственной Думой. Но самой главной проблемой является, то, что нет механизма обязательного отождествления мнения члена Совета Федерации, с мнением субъекта РФ.

Так же существуют и другие проблемы препятствующие такому представительству.

Согласование экономических и иных интересов субъектов РФ в ходе федеральной законотворческой работы реализуется также: 1

путем осуществления законодательными органами субъектов РФ права законодательной инициативы и внесения в Госдуму проектов федеральных законов;

установленным порядком направления Госдумой проектов федеральных законов субъектам РФ на заключение с обязательным рассмотрением полученных предложений;

путем использования Госдумой права на опрос населения субъектов Федерации по спорным позициям проекта федерального закона;

созданием рабочих групп с участием представителей субъектов РФ при подготовке федеральных законов по вопросам совместного ведения;

путем участия представителей субъектов РФ (от федеральных округов) в заседаниях Правительства РФ, на которых рассматриваются проекты ФЗ по вопросам совместного ведения;

путем подготовки в Госдуме модельных законов для субъектов РФ;

в ходе подготовки субъектами РФ проектов указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, направленных на исполнение федеральных законов по предметам совместного ведения и т.д.

Но на сегодняшний день в целях согласования интересов мало что из этого используется органами власти.

Подводя итог к выше сказанному, необходимо заметить, что согласование интересов и организация взаимодействий органов власти Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения испытывает острую нужду в более совершенной правовой базе. Это определяется не только своеобразием правовой природы и специфичностью правового регулирования отношений в сфере совместных действий Федерации и ее субъектов, но огромным разнообразием причин для организации таких действий.

Сейчас становится все более очевидным что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится если не будет подлинного местного самоуправления развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач связанных с организацией территориального управления. Процесс становления местного самоуправления в России уже начался но идет он сложно противоречиво. Его развитие сдерживается прежде всего экономическими причинами отсутствием необходимых материальных предпосылок для осуществления местного...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 13

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Местное самоуправление ……………………………………………... 4

Глава 2. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России ……………………………………………….7

Заключение ………………………………………………………………………12

Список использованной литературы …………………………………………..13

Введение

Являясь одним из элементов конституционного строя Российской Федерации, местное самоуправление имеет большое значение для формирования российской государственности. В нем наиболее полно реализуется идея приближения власти к ее источнику – народу. Сейчас становится все более очевидным, что с имеющимися многочисленными проблемами наше общество не справится, если не будет подлинного местного самоуправления, развитие которого имеет большое практическое значение для решения задач, связанных с организацией территориального управления. Этнические и исторические особенности России, сложившаяся социально-экономическая и политическая ситуация делают затруднительным и даже невозможным управление огромной страной только из центра; поэтому организация общественной жизни должна включать и механизмы саморегулирования территорий, местных сообществ.

Процесс становления местного самоуправления в России уже начался, но идет он сложно, противоречиво. Его развитие сдерживается, прежде всего, экономическими причинами, отсутствием необходимых материальных предпосылок для осуществления местного самоуправления, неотлаженностью взаимодействия органов местного самоуправления с экономическими субъектами.

Сейчас эти трудности преодолеваются, создается нормативно-правовая база местного самоуправления. Формируется новая отрасль права – муниципальное право России, получившая образное название – право местного самоуправления.

Цель данной работы – исследование региональных органов государственной власти.

Глава 1. Местное самоуправление

Местное самоуправление предполагает:

— самостоятельное решение населением вопросов местного значения;

— организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством;

— многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

— соразмерность полномочий местного самоуправления материально-финансовым ресурсам.

Отсюда следует, что государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного уровня, самостоятельной формы осуществления власти. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (система, структура, компетенция этих органов определяется в локальных нормативных актах). Причем органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, самостоятельно решают иные вопросы местного значения. Решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Каждая отрасль права оперирует своими специфическими понятиями, содержание и смысл которых позволяют уяснить сферу действия ее норм, особенности их применения.

Это относится и к муниципальному праву. Его понятийный аппарат включает в себя такие основополагающие понятия, «как муниципальное образование», «вопросы местного значения», «местный референдум», «представительный орган местного самоуправления», «должностное лицо местного самоуправления», «выборное должностное лицо местного самоуправления», «муниципальная собственность», «муниципальная служба».

Местное самоуправление – понятие комплексное. Оно может рассматриваться в разных аспектах: как форма народовластия, как самостоятельный уровень публичной власти в государстве, как непосредственная деятельность по решению вопросов местного значения, как элемент гражданского общества.

Европейская хартия местного самоуправления дает следующее определение местного самоуправления: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Таким образом, под местным самоуправлением понимается право субъектов муниципальной власти и реально существующие гарантии реализации этого права, в том числе гарантии экономического характера. Данное определение вряд ли можно считать особо удачным, обычно это объясняется неточностями официального перевода текста Хартии. В русском языке самоуправление – это действие, а не права, имеющиеся у субъектов этого действия. Правами же, очевидно, закон должен в первую очередь наделять население, а уже затем население делегирует эти права органам местного самоуправления.

Местное самоуправление – самостоятельная деятельность. То есть население, действующее непосредственно, и органы местного самоуправления (должностные лица местного самоуправления) административно не подчинены каким-либо иерархически вышестоящим структурам, они обладают свободой воли, рамки которой заданы нормами права. Эта деятельность осуществляется населением и органами местного самоуправления (должностными лицами местного самоуправления) под свою ответственность.

Местное самоуправление осуществляется исходя из исторических и иных местных традиций. Данную формулировку, закрепленную в Конституции РФ, следовало бы уточнить: исходя из исторических условий и местных традиций. Традиции – это исторически сложившиеся, передаваемые из поколения в поколение нормы поведения, отражающие социальные устои и психологические установки общностей людей. Традиции всегда несут на себе отпечаток истории социальных коллективов, составляют элемент общественного сознания. При осуществлении местного самоуправления должны учитываться существующие на данной территории традиции и иные объективные исторические условия, выходящие за рамки общественного сознания.

Местное самоуправление – эта одна из форм выражения власти народа. Носителем суверенитета и единственным источником публичной власти (в том числе муниципальной власти, осуществляемой в виде местного самоуправления) является народ Российской Федерации. Конституция РФ не допускает существования какого-либо иного носителя суверенитета и источника публичной власти, в частности им не может быть территориальный коллектив, объединенный в границах муниципального образования. Полномочия муниципальных образований проистекают не из воли их населения, а из воли всего многонационального народа Российской Федерации, выраженной и закрепленной в Конституции РФ и законах. При этом органы местного самоуправления получают право выступать от лица муниципального образования по воле сформировавшего их населения муниципального образования. Глава первая Конституции РФ, положения которой имеют юридическое верховенство над нормами иных глав, рассматривает местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Глава 2. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма.

Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма. Так, например, межбюджетные отношения в настоящее время реализуются таким образом, что формирование идеальной стратегии их реформирования может не дать существенного положительного результата. Это обусловлено неудовлетворительным обеспечением взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. Наиболее сильно негативные последствия данного проявляются во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Так, например, в федеральном законодательстве и иных правовых актах как правило указываются санкции к субъектам РФ за нарушения налогового и бюджетного законодательства, но не санкции к Федерации.

Впервые минимальная ответственность федерального бюджета была указана лишь в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Однако, учитывая российскую правоприменительную практику, реализация подобной ответственности представляется проблематичной. Однако без организации безусловного исполнения федерального законодательства в бюджетной сфере попытки реформирования межбюджетных отношений внесут еще большую анархию и субъективизм в бюджетный процесс.

Беда российского бюджетного федерализма и его «генетический порок» состоит в том, что решение большинства вопросов связанных с межбюджетными отношениями в большей мере зависит от текущего взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а не от законодательно установленных правил.

Переломить существующие негативные тенденции можно только сформировав систему безусловного обеспечения исполнения федерального законодательства в сфере межбюджетных отношений путем создания прецедентов решения финансовых споров в судебном порядке.

Перекос в сторону завышения прав Федерации и ущемления прав ее субъектов характерен и для процедур разграничения предметов ведения и полномочий. К сожалению, данная проблема не только не решена, но даже несколько усугублена с принятием БК РФ. В частности ст. 85 относит к предмету совместного ведения всех уровней бюджетной системы предельно широкий перечень вопросов. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов определяется одной из заинтересованных сторон - Правительством РФ. Между тем, детальное закрепление расходных полномочий - ключевая проблема бюджетного процесса в России.

Данная неясность усугубляется в последующих статьях Бюджетного кодекса. Наиболее характерный пример - ст. 92, в соответствии с которой максимальный размер дефицита бюджета субъекта РФ - 5% объема доходов без учета финансовой помощи. В целом идея понятна и логична: нужно исключить безответственные заимствования регионов. Однако, эта идея крайне неуклюже реализована. Например, п.1 ст. 136 кодекса относит к «финансовой помощи» финансирование расходов, передаваемых из бюджетов других уровней бюджетной системы. Иными словами, регион, который понесет переданные Правительством РФ дополнительные расходы, должен сократить дефицит своего бюджета пропорционально сумме полученной за них компенсации. Более того, в соответствии с п. 2 той же статьи, на регион будут распространяться санкции, предусмотренные ст. 134 в части ограничений на представление гарантий, оплату госслужащих, выделение бюджетных кредитов и казначейское исполнение бюджетов. Таким образом, в данном случае Правительство РФ вместо того, чтобы полностью компенсировать вызванные его решением дополнительные расходы субъектов РФ, теоретически может выделить произвольную сумму, да еще и дополнительно обусловив право на ее получение.

Односторонний характер межбюджетных отношений проходит красной нитью по всему Бюджетному кодексу. Чего стоит фраза ст. 184, п. 6 «Министерство финансов Российской Федерации... уведомляет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о методике формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу». Получается, что межбюджетные отношения могут строиться в «уведомительном» порядке.

Практика взаимодействия уровней бюджетной системы свидетельствует о постоянном вмешательстве федеральных органов власти в бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне при неразрешенности базовых проблем, находящихся в ведении Центра. Наиболее яркий пример - реформа жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ). Этот пример особенно актуален еще и потому, что затихшая было кампания по силовому стимулированию реализации указанной реформы с федерального уровня в настоящее время реанимируется.

Единственным не умозрительным, а конкретным критерием проведения реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве в соответствующих правовых актах названы: доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и максимальная доля семейного бюджета, которая может быть затрачена на оплату коммунальных услуг. Касаясь этой проблемы, необходимо помнить, что бюджетная система в Российской Федерации делится на три самостоятельных уровня - федеральный, региональный и местный. Следовательно, каждый из них должен преследовать свои цели, которые вытекают из Конституции РФ и действующего законодательства.

Федеральный уровень не несет непосредственных расходов по содержанию жилищно-коммунального хозяйства. Однако, в его ведении важнейшие рычаги по контролю ценообразования в данной сфере. В первую очередь, это касается организации системы регулирования цен и размеров издержек естественных монополий от РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» до МПС России. Только Центр может стимулировать эти мощнейшие структуры к внедрению ресурсосбережения и снижению необоснованных тарифов. Одновременно Федерация косвенно оплачивает расходы на ЖКХ выделяя регионам средства финансовой поддержки. Соответственно объем указанной поддержки должен определяться с учетом всех социально-экономических и природно-географических особенностей субъектов Российской Федерации, которые влекут за собой повышение (понижение) расходов на ЖКХ. Наконец, важнейшая задача федерального уровня состоит в распространении положительного опыта для скорейшего совершенствования ЖКХ в России.

Несколько иной характер носят задачи субъектов Российской Федерации. К их компетенции относится работа в региональных энергетических комиссиях, определение социальных норм, финансовая поддержка органов местного самоуправления и т.п. Иными словами, в текущей ситуации субъекты Российской Федерации несут нагрузку в определенной мере аналогичную той, которая лежит и на федеральном уровне. Результатом деятельности региональных властей должна должно стать максимальное снижение тарифов, что должно благоприятно сказаться на сокращении потребности по финансированию ЖКХ. Одновременно в регионе должна быть сформирована действенная система социальной защиты, чтобы исключить негативные последствия реформы для населения.

Наконец, основной объем работы приходится на местные органы власти, поскольку финансирование сферы ЖКХ.

Федеральный уровень жестко взялся за совершенствование расходов местных бюджетов. В частности помимо большой методической работы по распространению передового опыта реформирования ЖКХ, начиная с 1998 г. устанавливались санкции за отклонение от нормативов увеличения платежей населения в общей массе платежей. При этом не были решены многие специфичных задач, центра, главными из которых являлось реализация системы мер по снижению тарифов естественных монополий. В результате несмотря на то, что доля населения в оплате коммунальных услуг возросла к 1999 г. с начала реформ с 2% до 60%, а в 2000г. должна составить 70%, экономия расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на ЖКХ была не настолько существенной. Расходы на ЖКХ снизились с 26,2% общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 1994 г. до 19,2% в 1999 г.

Предварительные итоги реформирования ЖКХ убедительно свидетельствуют, что действия в финансово-бюджетной сфере будут достаточно эффективны лишь в том случае, если удастся обеспечить ответственность каждого из участников межбюджетных отношений в выполнении стоящих перед ним задач.

Таким образом, проблемные вопросы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий во многом сводятся к базовой проблеме межбюджетных отношений - несовершенству действующего механизма приведения доходных источников в соответствие с расходными полномочиями и обеспечению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. В этой связи, в настоящее время необходимо сформировать процедуру закрепления расходных полномочий совместного ведения за соответствующими уровнями бюджетной системы, описав при этом порядок судебного разрешения возникающих споров. Естественно, данная процедура может быть описана только в федеральном законе.

Заключение

Итак, местное самоуправление – самостоятельная деятельность. То есть население, действующее непосредственно, и органы местного самоуправления (должностные лица местного самоуправления) административно не подчинены каким-либо иерархически вышестоящим структурам, они обладают свободой воли, рамки которой заданы нормами права. Эта деятельность осуществляется населением и органами местного самоуправления (должностными лицами местного самоуправления) под свою ответственность.

Местное самоуправление осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления. Муниципальное образование как субъект права может осуществлять свои права через прямое волеизъявление его населения или формируемые населением (прямо или косвенно) органы. Основная цель осуществления этой деятельности – реализация прав и законных интересов жителей муниципального образования.

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма. Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма.

Список использованной литературы

1. Дубовкин К.П., Чеботарев Г.Н. Органы местного самоуправления. //Российский юридический журнал. 2015. № 4. С.57-62.
2. Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Ростов н./Д.: Феникс, 2014. – 416с.
3. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М.: НОРМА, 2012. – 272с.
4. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2015. – 176с.
5. Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. //Государственная власть и местное самоуправление. М.: РАН, 2014. С.133-139.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
20293.		Исследование административно-правовых основ взаимодействия органов государственной власти и неправительственных организаций	134.57 KB
	Официальной датой политического признания объединений граждан НПО в Казахстане можно считать октябрь 2000 года когда Президентом Н. Назарбаевым в Послании народу Казахстана К свободному эффективному и безопасному обществу был озвучен термин НПО. Речь идет о формировании новой модели отношений в которой государство и НПО выступают партнерами. Принимая во внимание вышеизложенное а также анализируя современное состояние и развитие неправительственного сектора считаем что выбор направления исследования обусловлен необходимостью более...
1338.		Взаимодействие органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления	65.83 KB
	Взаимодействие органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления. Взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации с органами местного самоуправления....
20531.		Структура федеральных органов исполнительной власти РФ	36.92 KB
	Любое государство, являясь способом организации общества, обладает таким фундаментальным признаком как государственная власть. Она представляет собой управленческую основу государства, т.е. некий способ руководства обществом. Данное руководство осуществляется при помощи органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Их эффективность функционирования на основе законов определяет на сколько «сильным» является государство.
705.		Разработка механизмов взаимодействия органов районной исполнительной власти и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления	2.82 MB
	Проблемы соотношения местного самоуправления с государственной властью являются сегодня наиболее обсуждаемыми т. с одной стороны местное самоуправление направлено на демократизацию общества а с другой в развитии российского местного самоуправления традиционно доминирующую роль играет государство. Конституция Российской Федерации определяет государственную власть и местную власть как независимые при этом предоставляет местному самоуправлению право самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
8520.		Бюджетные права федеральных и территориальные органов власти и управления	8.92 KB
	Бюджетное право это совокупность юридических норм регулирующих бюджетное устройство страны и бюджетный процесс то есть порядок бюджетного планирования рассмотрения утверждения и исполнения всех бюджетов входящих в бюджетную систему государства а также компетенцию всех органов власти в бюджетной сфере. Нормы российского бюджетного права устанавливают: бюджетное устройство РФ; состав бюджетной системы РФ; роль и компетенцию каждого звена бюджетной системы РФ; перечень доходов каждого звена бюджетной системы и порядок их...
14031.		Место региональных органов административной власти в управлении (на примере Красноярского края)	35.03 KB
	В условиях общественно-политических, социально-экономических и государственно-правовых преобразований, происходящих в Российской Федерации, перестраивается и административная власть, а также система органов, ее осуществляющих. В связи с этим изучение проблем функционирования административной власти в Российской Федерации приобретает особое значение.
14592.		СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ	7.36 KB
	Понятие органа государственной власти. Система органов государственной власти в РБ. Понятие органа государственной власти Орган государственной власти – это гражданин или коллектив граждан наделенный государственновластными полномочиями и уполномоченные государством на осуществление его задач и функций и действующие в установленном государством порядке.
4328.		Система органов государственной власти	7.27 KB
	Разделение законодательной исполнительной и судебной власти основывается в частности на том что в государстве необходимо осуществлять такие три функции как принятие законов содержащих обязательные правила поведения исполнение их и осуществление правосудия наказание нарушителей этих правил разрешение проблем конфликтов связанных с применением законодательства. Но есть и другая политическая сторона дела: с точки зрения обеспечения сохранения демократии целесообразно распределить эти три направления государственной деятельности...
1086.		Взаимодействия коммерческих банков с органами государственной власти и Центральным банком РФ	137.03 KB
	Введение Банковская система России характеризуется тем что до сих пор находится в процессе роста. Поэтому банковская система России отличается малой устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям. законов ОД1ентральном банке РСФСР Банке России и О банках и банковской деятельности в РСФСР. Банк России принял ряд неотложных мер по созданию благоприятных условий для реструктуризации и рекапитализации банковской системы запретив в частности оплату уставного капитала в валюте и ограничив долю оплаты материальными активами.
1916.		Совершенствование механизмов формирования положительного имиджа органов государственной власти	688.28 KB
	Теоретико-методологические основы формирования имиджа органов государственной власти. Коммуникативная природа имиджа органа власти. Механизмы формирования положительного имиджа органов государственной власти. Совершенствование механизмов формирования положительного имиджа органов государственной власти.

В данной статье рассмотрены проблемы, которые отражают механизмы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Действующие формы и методы, регулирующие это взаимодействие, представляются недостаточными. Стоит сказать о том, что на сегодняшний день возникла потребность в организации консолидированного и работоспособного механизма взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти.

Политический процесс можно представить, как череду политических конфликтов. Среди них важное место занимают конфликты органов региональной государственной власти с муниципальными органами власти и отдельными гражданами. Подобная конфронтация ведет к развитию социальной напряженности в обществе, и представляют колоссальную угрозу политической и общественной безопасности России. Политико-правовой механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти представляет собой совокупность форм и способов согласования интересов, организации взаимодействия при осуществлении управленческой деятельности с активным привлечением к этой деятельности общественных организаций и граждан, на основе существующих федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов.

Полноценными субъектами данных переговоров выступают общественно-политические организации и объединения, функционирующие в пределах как формальных, так и неформальных институтов и практик. От результативности деятельности этого механизма зависит уровень жизни граждан, и как следствие, их большая заинтересованность и желание принимать участие в сфере публичной политики.

Российское законодательство фактически не регулирует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уделяя внимание в этой сфере лишь только общим положениям. В связи с этим взаимодействие органов местного самоуправления, исполнительных органов власти субъектов РФ и государственной власти на федеральном уровне требует более чёткого и понятного регулирования.

В настоящее время органы региональных и муниципальных властей предпринимают определенные усилия по расширению общественно-политической активности граждан через общественные палаты регионального и муниципального уровня, некоммерческие организации, укрепление муниципального звена политических партий .

Исследователи выделяют ряд проблем, которые являются наиболее острыми для местного самоуправления на современном этапе. Сюда можно отнести такие проблемы, как: низкие показатели эффективности управления местных органов власти, отсутствие профессионально подготовленных кадров, недостаток финансовых механизмов, низкая оснащенность материально-техническими средствам, и низкая активность населения. Следует отметить, что данная картина характерна для многих регионов.

Нерешенные проблемы местного самоуправления приводят к конфликтам в сфере взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Отчасти конфликтные отношения складываются по причине низкой эффективности механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти.

Проведенный в Ямало-Ненецком автономном округе экспертный опрос показал, что давно назрела необходимость в изменениях самого механизма организации местного самоуправления с различными структурами вертикали власти. Представляется, что решением будет разработка и законодательное закрепление механизма взаимодействия муниципальных и региональных органов власти.

На основе анализа региональных и муниципальных нормативных актов можно выделить сложившиеся в настоящее время формы и способы взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти.

К таковым можно отнести:

1) Нормативно-правовое регулирование деятельности органов муниципального управления.

2) Передачу в ведение органов местного самоуправления отдельных функций, которыми наделены федеральные и региональные органы власти.

3) Контроль за деятельностью органов, а также должностных лиц местного самоуправления со стороны региональных и федеральных органов власти.

4) Привлечение органов местного самоуправления к реализации федеральных и региональных целевых программ.

5) Оказание государственной поддержки деятельности местного самоуправления.

6) Установление правовой ответственности органов муниципального управления.

7) Реализацию органами государственной власти некоторых полномочий местного самоуправления.

8) Финансово-бюджетные отношения органов местного самоуправления и государственной власти.

9) Установление государственных гарантий для деятельности местного самоуправления.

Ключевое место в политико-правовом механизме взаимодействия между органами региональной и муниципальной власти занимает правовое регулирование различных сфер влияния местного самоуправления.

В целях эффективного выполнения задач по управлению органы местного самоуправления наделяются некоторыми из полномочий органов государственной власти РФ. Порядок и регламент наделения органов местного самоуправления такими отдельными определенными государственными полномочиями регулируется нормами закона. Федеральным законом определяются сроки, на которые данные полномочия передаются, определяются виды муниципальных образований, которыми осуществляются данные полномочия.

Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляются только за счёт субвенций, предоставляемых соответствующими бюджетами. Также закреплено, что органы местного самоуправления имеют возможность привлекать собственные средства в целях осуществления полномочий, которые им переданы. Существует несколько групп полномочий, которые передаются органам местного самоуправления: федеральные, совместные и региональные.

В настоящее время перечень федеральных полномочий, переданных непосредственно через механизм федеральных законов, включает такие направления, как: опека и попечительство, гражданская оборона, воинский учёт, мобилизационная подготовка. Одна и самых сложных проблем во взаимоотношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации переданных государственных полномочий – финансирование.

Эффективное осуществление переданных полномочий возможно лишь в случае их надлежащего финансового подкрепления. В целях повышения эффективности осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий необходимо на основе единых методик определять объем передаваемых финансовых средств, а также определять основные случаи использования для осуществления переданных полномочий собственных финансовых и материальных ресурсов.

Разработка и применение единых методик определения размера бюджетных средств, передаваемых вместе с полномочием с регионального на местный уровень и наоборот, позволит повысить эффективность осуществления переданных полномочий, прозрачность расходования бюджетных средств.

Основной причиной передачи отдельных государственных полномочий муниципальным органам власти является необходимость децентрализации государственного управления, приближения власти к населению. В современной практике государственного строительства широко используется способ перераспределения полномочий между центральной властью и органами местного самоуправления посредством «делегирования».

Государственная поддержка местного самоуправления по всем направлениям деятельности осуществляется через:

1) законодательные акты, регулирующие деятельность местного самоуправления;

2) контроль над соблюдением конституционных основ местного самоуправления;

3) удовлетворение предложений и обращений местного самоуправления;

4) финансовую помощь (отчисления в местные бюджеты, дотации, единовременные кредиты);

5) повышение квалификации депутатов местного самоуправления и муниципальных служащих в сфере экономики и права;

6) работу с населением;

7) программы поддержки местного самоуправления;

8) показатели эффективности местного самоуправления.

Механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти складывается преимущественно в политико-правовой и финансово-экономических сферах. Процесс формирования такого взаимодействия – явление длительное. Возможности устанавливать правила взаимоотношений в руках органов федеральной и региональных властей. Это способствует созданию положения, при котором обязанности по обеспечению необходимых условий жизни граждан возлагаются на органы местного самоуправления, а финансово-экономические и организационные возможности остаются в руках федеральных и региональных властей .

Остается насущным вопрос о несоответствии располагаемых материальных ресурсов органами местного самоуправления и вверенных им полномочий. На сегодняшний день большинство муниципальных образований не имеют возможности реализовать весь потенциал в связи с недостаточностью финансово-экономической базы.

Также в результате отсутствия необходимых ресурсов огромная часть функций государственного управления, переданных на исполнение в органы местного самоуправления, не исполняется вообще.

Существование множества направлений взаимодействия органов муниципальной и региональной власти, взаимодействия с подведомственными организациями, общественными институтами, породило огромное количество административных регламентов и узаконенных форм этого взаимодействия. Как следствие, несогласованность, разобщенность в процессе принятия политических решений, необходимых для развития общества.

В этой связи особое значение приобретает формирование политико-правового механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти для дальнейшего развития местного самоуправления, становления гражданского общества, повышения общественно-политической активности граждан, укрепления политической безопасности в целом в России.

В качестве варианта совершенствования деятельности органов местного самоуправления, можно рассмотреть возможность представления органами местного самоуправления периодической открытой информации о текущей деятельности, достигнутых результатах и итогах работы в отчетном периоде, а также планируемых мероприятиях и показателях экономической эффективности на ближайшую перспективу. Большое внимание здесь нужно уделить детализации механизмов бюджетного регулирования, критериев предоставления местным бюджетам финансовых ресурсов из бюджетов различных уровней при передаче отдельных государственных полномочий.

Также можно рассмотреть вопрос взаимовыгодного сотрудничества местных органов власти, субъектов малого и среднего предпринимательства. Такого рода взаимовыгодные отношения субъектов малого бизнеса и местной власти должны строиться на принципах партнерства. При этом местные налоги выступают как эффективное средство поддержания взаимовыгодных отношений. Располагая соответствующей базой налогообложения, местные власти могут обеспечить совершенствование условий конкуренции в регионе, улучшение условий жизни населения.

Снятие административных барьеров также будет положительно влиять на развитие малого и среднего бизнеса, а также способствовать и делать привлекательной возможность инвестирования в различные социально-экономические проекты, как следствие извлечения прибыли в форме налоговых поступлений в местный бюджет для дальнейшей реализации положительного экономического климата на территории муниципального образования, а также успешного решения вопросов местного значения.

Список литературы:

1. Брыкин А.В. Взаимодействие с органами государственной власти, Government Relations в России: моногр. / А.В. Брыкин. – М.: Наука, 2013. – 256 c.
2. Гаджиева З.Р. Конституционное право человека и гражданина на информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления / З.Р. Гаджиева. – М.: Проспект, 2015. – 120 c.
3. Попов С.И. Особенности механизмов взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве: автореф. дис. … канд. полит. наук. 23.00.02. М.: Российский университет дружбы народов, 2010.

Участие субъектов РФ в решении общефедералъных вопросов проявляется в следующем:

• верхняя палата федерального парламента - Совет Федерации - является палатой, в которой на паритетных началах представлены все субъекты РФ;
• субъекты РФ имеют представительство в других федеральных органах (при Правительстве РФ, при отдельных федеральных органах исполнительной власти, в Государственном Совете РФ, в Совете судей, в Совете законодателей и т.д.);
• субъекты РФ принимают участие в подготовке международных договоров РФ (если договором затрагиваются интересы субъектов РФ);
• субъекты РФ участвуют в федеральном нормотворческом процессе, во-первых, через Совет Федерации при одобрении любых федеральных законов; во-вторых, через реализацию права законодательной инициативы в федеральном парламенте; в-третьих, через участие в процедурах согласования федеральных нормативных актов (федеральных законов, правительственных постановлений), по предметам совместного ведения. Так, проекты федеральных законов но предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу и после принятия их Государственной Думой в первом чтении в обязательном порядке направляются в региональные органы государственной власти для представления ими в 30-дневный срок отзывов на законопроекты (в первом случае) и поправок к указанным законопроектам (во втором случае). При этом, если отзывы высших органов государственной власти более чем 1/3 субъектов РФ окажутся отрицательными, то в обязательном порядке создается согласительная комиссия, и до истечения 30-дневного срока, отведенного региональным парламентам для представления в Государственную Думу поправок к законопроектам, принятым в первом чтении, рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.

Основными направлениями федерального воздействия на региональные органы государственной власти являются:

• контроль за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ (его осуществляют Президент РФ, КС РФ и другие федеральные суды, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, органы прокуратуры, Минюст России и другие федеральные органы исполнительной власти);
• введение чрезвычайного положения на территории отдельных субъектов РФ с соответствующими последствиями;
• введение прямого федерального правления в отдельных регионах (как это было в Чеченской Республике);
• применение мер ответственности к органам государственной власти субъектов РФ за нарушение федерального законодательства.

Органы государственной власти субъектов РФ могут нести ответственность перед населением своего региона (в частности, в виде отзыва депутата законодательного (представительного) органа или главы субъекта РФ), перед другим органом государственной власти этого субъекта в рамках системы «сдержек и противовесов» (в виде выражения недоверия главе региона и некоторым другим должностным лицам высшего исполнительного органа государственной власти законодательным органом и досрочное прекращение полномочий последнего актом главы субъекта РФ), а также перед федеральными органами государственной власти по их инициативе за нарушение федерального законодательства. В последнем случае речь идет о роспуске законодательного органа субъекта РФ и отрешении от должности главы региона. Процедура применения этих мер ответственности достаточно сложна, и на практике они пока не применялись.

Основанием роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ является сложный юридический состав, включающий следующие элементы:

• 1) принятие региональным парламентом конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам (но не федеральным актам подзаконного характера и не конституции (уставу) субъекта РФ);
• 2) установление такого противоречия исключительно в судебном порядке (несмотря на юрисдикционную и процессуальную возможность судов общей юрисдикции не только устанавливать, но и устранять подобные противоречия. В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в Постановлении от 04.04.2002 № 8-II «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея», в качестве обязательной предпосылки роспуска законодательного органа субъекта РФ должно быть проведение соответствующих процедур в порядке конституционного судопроизводства , следовательно, обязательным элементом рассматриваемого юридического состава является решение КС РФ о наличии юридической коллизии между региональным и федеральным законодательством);
• 3) истечение шестимесячного срока после вступления в силу решения суда, если в этот срок законодательный орган не выполнил решение суда, в частности не отменил неконституционный (незаконный) акт или не внес в него изменения;
• 4) обязательное установление (также в судебном порядке) факта того, что в результате уклонения от исполнения решения суда созданы препятствия для реализации закрепленных федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти или местного самоуправления либо нарушены права и свободы человека и гражданина или права и законные интересы юридических лиц.

Отсутствие одного из элементов данного состава делает невозможным применение процедуры роспуска регионального парламента.

Процедура роспуска законодательного органа субъекта РФ проводится следующим образом. При наличии основания для роспуска Президент РФ выносит (в форме указа) предупреждение законодательному органу. Издать такой акт Президент вправе в срок, не превышающий одного года со дня вступления в силу решения суда. После этого региональному парламенту предоставляется трехмесячный срок для устранения противоречия своего акта федеральному законодательству. По истечении этого срока Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ (ранее роспуск регионального парламента мог быть только следствием принятия и вступления в силу специального федерального закона о роспуске конкретного законодательного органа).

В случае досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ назначаются внеочередные выборы.

Основанием для отрешения главы субъекта РФ от должности Президентом РФ является состав, включающий следующие элементы:

• 1) издание главой региона нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам;
• 2) установление в судебном порядке факта противоречия или приостановление акта органа исполнительной власти субъекта РФ указом Президента РФ в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ;
• 3) истечение двухмесячного срока со дня вступления в силу решения суда или издания указа Президента РФ, в течение которого глава региона не устранил противоречие. В случае приостановления действия региональных актов органов исполнительной власти Президентом РФ глава региона вправе обратиться в соответствующий суд для разрешения спора; при этом двухмесячный срок не является пресекательным, и процедура отрешения не может быть применена.

При наличии указанного основания Президент РФ выносит главе субъекта РФ предупреждение в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в силу решения суда или опубликования указа Президента РФ о приостановлении действия регионального акта органа исполнительной власти. Если в течение месяца после вынесения предупреждения глава региона не устранит противоречие региональных актов исполнительной власти федеральному законодательству, Президент РФ отрешает его от должности. Указ Президента РФ об отрешении (равно как и о временном отстранении от исполнения обязанностей по представлению Генерального прокурора РФ в случае возбуждения уголовного преследования главы региона) доводится до сведения законодательного органа субъекта РФ, а глава региона, полномочия которого прекращены или приостановлены, вправе обжаловать изданный Указ в ВС РФ.

Кроме того, Президент РФ вправе отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ в случае неисполнения им в течение месяца решения КС РФ, принятого в отношении нормативного правового акта главы региона, в связи с утратой доверия главы государства, а также за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (Федеральный закон от 02.05.2012 № 40-ФЗ конкретизировал обстоятельства утраты доверия Президента РФ - они связаны с нарушением главой субъекта РФ антикоррупционного законодательства, в частности, с выявлением фактов коррупции, или неурегулированием конфликта интересов).

Именно вследствие последних двух оснований (впервые закрепленных Федеральным законом от 11.12.2004 № 159-ФЗ) в практике взаимоотношений федеральных и региональных органов государственной власти появились примеры отстранения Президентом РФ от должности глав некоторых субъектов РФ (в частности, Корякского и Ненецкого автономных округов, Амурской области, г. Москвы). Процедура отрешения от должности глав регионов в связи с нарушением последними федерального законодательства пока ни разу не применялась.

Наиболее тесно осуществляется взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти, поскольку они в установленных Конституцией РФ (ч. 2 ст. 77) пределах образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Правовую основу такого взаимодействия составляет постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти», принятое на основании Указа Президента РФ от 02.07.2005 № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти».