Амунц Дмитрий Михайлович - биография, факты из жизни, фотографии, справочная информация. Дмитрий амунц по-прежнему заявляет о своей невиновности Сергей Пугачев, экс-сенатор

Амунц Дмитрий Михайлович (родился в 1962 году в городе Железнодорожном Московской области). В 1979-1984 годах Дмитрий Амунц учился на факультете экономической кибернетики Московского института народного хозяйства имени Г. В. Плеханова (МИНХ) по специальности экономист-математик. Кандидат экономических наук. Владеет английским языком.

В 1984-1985 годах служил в рядах Вооруженных Сил. С 1986 года Амунц работал в системе внешних экономических связей. С 1990 года Амунц — экономист Торгового представительства СССР в Республике Гана.

В 1992-1993 годах работал представителем «L.A.R.G.E. International» (США) в Гане, где занимался бурением на воду, ловом морепродуктов, строительством дорог, геологоразведкой и добычей золота. С 1994 года работал в структурах Банка «Менатеп», его Управляющей компании ЗАО «Роспром» и Консорциума «Альфа Групп»: главный эксперт Инвестиционного управления Банка, директор Департамента УК «Роспром» и директор по коммерческой деятельности и развитию бизнеса ЗАО «Альфа Цемент».

В 1997-2000 годах — вице-президент группы компаний «Mabetex S.A.» (Швейцария) и представитель в России «Mabetex project engineering Gmbh» (Австрия). В 2000 году Амунц стал заместителем генерального директора ОАО «Aэрофлот» по стратегическому и корпоративному развитию, где курировал отношения с инвесторами и акционерами, отвечал за деятельность дочерних предприятий.

С 2004 по 2008 год заместитель министра культуры России. Затем президент Объединенной Промышленной Корпорации, председатель совета директоров Группы Компаний «АТЛАС». С июня 2012 г. — советник Министра культуры Российской Федерации. C 2010 по 2013 год возглавлял строительную группу «Атлас». С 2013 года заместитель руководителя Федерального агентства по туризму. 29 августа 2014 года Басманный суд Москвы арестовал Дмитрия Амунца, обвиняемого в растрате 28 млрд рублей Межпромбанка. 18 апреля 2017 года Тверской суд Москвы приговорил Дмитрия Амунца к 7 годам тюремного заключения.

Связанные статьи

Экс-замглавы Ростуризма Амунц: я вовремя понял, что самооговор ничего не даст

Тверской районный суд Москвы в мае этого года приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра культуры, экс-замглавы Ростуризма и предпринимателя Дмитрия Амунца, обвиняемого в присвоении денежных средств в особо крупном размере.

Сбежавшие миллиарды: как банкир Пугачев выводил деньги из России

Швейцария нашла 15 юрлиц, куда были выведены миллиарды «банкира Кремля» Сергея Пугачева. А Высокий суд Лондона установил, куда исчезли свыше $700 млн с его счета. РБК разбирался, как были похищены деньги Межпромбанка.

Контекст

Тверской районный суд Москвы в мае этого года приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении бывшего заместителя министра культуры, экс-замглавы Ростуризма и предпринимателя Дмитрия Амунца, обвиняемого в присвоении денежных средств в особо крупном размере. О ходе судебного следствия, признательных показаниях второго фигуранта дела и собственной версии происходящего Амунц рассказал в эксклюзивном интервью РАПСИ. Вопросы редакции были переданы подсудимому через его адвокатов.

Согласно материалам следствия, Амунцу вменяется пособничество в присвоении более 28 миллиардов рублей, выделенных ЗАО «Международный Промышленный Банк» в качестве беззалогового кредита Банком России, совершенное 2008-2009 годах в период нахождения на должности гендиректора ЗАО «ОПК Девелопмент». По мнению следствия, - владельцем Международного Промышленного Банка. Другой участник «дела Пугачева» — Александр Диденко — пошел на сделку со следствием, признал вину и был приговорен к трем годам заключения условно в июле 2015 года, однако в сентябре Мосгорсуд в апелляции заменил наказание на реальный срок.

Время покажет

- Дмитрий Михайлович, Вы под стражей находитесь с 2014 года. Еще при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения защитник говорил о проблемах со здоровьем, как Вы себя чувствуете?

При этом даже по тем обвинениям, которые мне предъявлены, не предусмотрено такое строгое наказание. За время ареста у меня резко ухудшились зрение и слух. Считаю, что такая жесткая мера была применена в качестве давления на меня и на решение суда.

- Вас обвиняют в пособничестве в присвоении или растрате. Какова Ваша позиция по делу и версия произошедшего?

Я категорически отрицаю предъявленное мне обвинение и настаиваю на том, что уголовное дело сфабриковано. Следствию надо было отчитаться за якобы найденные миллиарды Банка России. С этой целью следователи придумали заведомо нереальную историю с якобы подложностью вкладов компании «ОПК Девелопмент», объявив ее «пустой». Таким образом операция по возврату компанией собственных средств с депозитного на текущий счет внутри банка, в которой меня обвиняют, стала криминальной, дальнейшие операции с этими средствами - хищением средств банка, а меня определили во всем этом крайним еще и . Я не нахожу объяснения действиям следствия, поскольку в материалах дела имеются и выписки о поступлении на счет «ОПК Девелопмент в Межпромбанке» 31 млрд рублей из Банка ВТБ еще за полгода до кредитов банка России, и платежные поручения о перечислении этих миллиардов на депозиты, и все другие документы, это подтверждающие.

© РИА Новости. , Максим Блинов | Перейти в фотобанк

- Второй фигурант дела Александр Диденко , его показания помогли следствию собрать доказательства Вашей вины. По крайней мере, так утверждает следствие. Как Вы себе объясняете причины поступка Диденко?

Диденко лишь формально признал свою вину, при этом не дал показаний, свидетельствующих о том, что он или, тем более, я совершили хищение. Просто это была сделка, на которую он согласился.

- Вы обижены на него?

На Диденко я не обижаюсь. Вероятно, у него были причины поступить так. Люблю китайскую мудрость: «Время покажет».

- А Вам предлагало следствие заключить сделку?

С первых дней ареста следователь, оперативный сотрудник ФСБ и «рекомендованный» адвокат-«переговорщик» в обмен на «нужные показания» якобы на Пугачева гарантировали немедленное освобождение из-под стражи. Но я вовремя понял, что самооговор в сложившейся ситуации мне ничего не даст. Следствие до сих пор продолжает оказывать давление, но даже в таких неравных условиях я не готов брать на себя вину за то, чего не совершал.

- Мосгорсуд заменил Прокомментируете решение суда? Как восприняли эту новость?

Я расстроился, что условный срок Диденко заменили реальным. Ведь даже если вопреки всем собранным самим же следствием документам суд все-таки вынесет мне обвинительный приговор, то чем меньше срок у Диденко, признанного «исполнителем», тем должен быть меньше у меня - якобы «пособника». Уверен, что если бы Диденко знал, что получит реальный срок, а не условный, то серьезно задумался бы по поводу «сделки со следствием».

Состязание с судом

- С чем Вы связываете возбуждение данного дела?

Видимо, придуманная громкая история миллиардного хищения с участием действующего чиновника выглядит еще более «эффектно». С другой стороны, не исключаю, что мой арест и явная абсурдность обвинения выгодны Пугачеву, который на Западе эксплуатирует этот факт, как показатель его необоснованного преследования с целью «отъема активов» и по «политическим разногласиям». Кроме того я не работал в Банке, а в 2008 году, в период так называемого хищения, я только устроился в компанию «ОПК Девелопмент». Возбуждение дела в отношении меня позволило на 3 года отвлечь внимание от многочисленных сомнительных операций ЗАО «Международный промышленный банк», которые согласно материалам дела проводились в банке задолго до 2008 года и которые подробно описаны в материалах. Поэтому именно такое обвинение и мой приговор, безусловно, в интересах Пугачева и его «соратников», проработавших с ним с начала 90-х годов и до банкротства и признанных следствием неосведомленными.

- Какая сейчас стадия рассмотрения дела? Как Вы намерены доказывать свою невиновность?

Тверской районный суд только что закончил исследование материалов дела - «доказательств обвинения» - и приступил к допросам свидетелей. Следователи собрали более 200 томов документов по деятельности Межпромбанка, в которых есть все, подтверждающее реальность вкладов «ОПК Девелопмент» и, следовательно, законность как самой вменяемой мне внутрибанковской операции, так и отсутствие связи этой операции с хищением средств Банка. Одновременно там нет ничего по поводу моего участия или даже осведомленности о каком-либо хищении.

Мы намерены судиться по всем требованиям уголовно-процессуального закона - доказательно, четко и качественно… Практически на каждом судебном заседании мы делаем заявления, фиксирующие опровержения предъявленного мне обвинения материалами дела и показаниями свидетелей

- Тверской суд Москвы на первых слушаниях отклонил ходатайство Ваших адвокатов об ознакомлении с вещественными доказательствами, также суд отказался по просьбе Вашей защиты допустить к участию в процессе специалиста для проведения экспертизы на полиграфе, а Вашу супругу Ольгу не допустил к слушаниям в качестве защитника. Как Вы расцениваете позицию судьи? Вы рассчитываете на справедливое решение?

Слушание дела в Тверском районном суде проходит весьма специфически. После исследования в заседаниях всех противоречащих обвинению материалов, и нескольких подтверждающих их допросов, суд по-прежнему отказывает мне в праве получить разъяснение в чем в таком случае меня обвиняют. Еще на стадии предварительного следствия мы получили более двухсот отказных постановлений на мои ходатайства! Я многократно заявлял, что не участвовал в каком-либо сговоре, не получал никаких вознаграждений и многократно просил проверки этих показаний на полиграфе. В ходе судебных заседаний были выявлены факты фальсификации следствием материалов дела - изъятия листов, на которые ранее письменно ссылалась защита. Председательствующий отказывается рассматривать эти факты… Только мной в ходе судебного разбирательства было заявлено десятки возражений, судом уже отклонены 33 ходатайства и практически все без мотивировки. Пока суд полностью игнорирует материалы дела и показания свидетелей. Единственный аргумент - «обжалуете в апелляции на итоговое решение…». Меня также крайне настораживают заявления судьи, звучащие с самого начала процесса, что ей «все ясно» … Все это в сочетании с многократными отказами в изготовлении протоколов текущих заседаний, в ведении аудиозаписи заседаний, несмотря на техническую оснащенность судебного зала, а также отказ в приобщении аудиозаписей, которые ведет защита, позволяет нам усомниться в полноте будущих протоколов и, соответственно, объективности судебного следствия. Но мы будем бороться…

Бывший заместитель руководителя Федерального агентства по туризму

Амунц Дмитрий Михайлович

Биография

Родился в 1962 году.

Образование

В 1984 г. окончил Московский Институт народного хозяйства им. Г.В.Плеханова по специальности экономическая кибернетика.

Карьера

Работал в системе внешних экономических связей, в том числе в Торгпредстве России в Республике Гана. Руководил проектами в коммерческих структурах. Являлся заместителем Генерального директора ОАО «Аэрофлот» по корпоративному и стратегическому развитию.

С 2001 по 2004 гг. - председатель Фонда «Инвестиционный Комитет Содружества Государств».

С 2004 по 2008 гг. - заместитель Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Затем Президент Объединенной Промышленной Корпорации, Председатель совета директоров Группы Компаний «АТЛАС».

С июня 2012 г. - советник Министра культуры Российской Федерации.

11 января 2013 г. Приказом Министра культуры Российской Федерации №22-фса назначен заместителем руководителя Федерального агентства по туризму

29 августа 2014 года Басманный суд Москвы арестовал Дмитрия Амунца, обвиняемого в растрате 28 млрд рублей Межпромбанка.

Кандидат экономических наук.

Владеет английским языком.

Семья

Женат, имеет сына.

Компромат

Насколько известно, нынешний замминистра в конце 90-х занимал в «Мабетексе» должность вице-президента и отвечал за реструктуризацию российского бизнеса скандально знаменитой компании.

Уголовное дело против «Мабетекса» было заведено в октябре 1999 года – и в том же году Дмитрий Амунц оставил пост вице-президента компании. Сам Амунц в интервью крупной деловой газете говорил, что перешел в «Мабетекс» из «Альфа-групп» во второй половине 1998 года и участия в реализации кремлевских строек не принимал: «Я пришел в «Мабетекс», когда у компании возникли серьезные проблемы с российскими активами. «Мабетекс» имел здесь большой бизнес, лишь малая часть которого была завязана на государственный сектор. И этот бизнес рухнул». Амунц занимался в «Мабетексе» ликвидацией последствий кризиса, взыскивая деньги с должников и заключая мировые соглашения.

Из «Мабетекса» будущий замминистра культуры переходит работать в «Аэрофлот» на должность заместителя гендиректора, отвечая за организацию и осуществление выпуска глобальных депозитарных расписок компании для западных инвесторов. Но уже через год бывший управделами президента Павел Бородин вспомнил о своем компаньоне и пригласил его на работу в Инвестиционный комитет Союза России и Белоруссии. Пресс-секретарь Бородина Иван Макушок говорил, что Амунц будет подчиняться лично Бородину и вести самые важные проекты, используя свой опыт общения с западными инвесторами. На новой должности ему было поручено привлекать иностранный капитал в российско-белорусские проекты: в частности, как утверждал Макушок, речь шла о привлечении нескольких миллиардов долларов на 15 лет в проект строительства платной дороги Берлин–Варшава–Москва–Нижний Новгород.

Но уже в марте 2004 года Амунц стал советником министра культуры и массовых коммуникаций РФ, а 9 октября того же года был назначен заместителем министра. Насколько известно, Дмитрий Амунц был одним из первых, кого новый министр культуры Александр Соколов пригласил на работу в свое министерство. И с первых же дней он стал одним из ближайших помощников нового министра. Считается, что выбор Соколова объяснялся обширными и довольно специфическими деловыми связями и опытом Амунца, которые тот приобрел во время работы в компании «Мабетекс» и службы в структурах Союзного государства Россия–Белоруссия.

С нынешним министром культуры Александром Соколовым Дмитрий Амунц, по информации «НГ», познакомился через главу концертной организации «Краутер-концерт» Александра Краутера. Тогдашнему ректору Московской консерватории Александру Соколову Амунц предложил свою помощь в реставрации консерватории, а также строительстве оперного театра в Малом Кисловском переулке. Реализация этого проекта началась, когда Александр Соколов стал министром культуры. И, как утверждает высокопоставленный собеседник «НГ» в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, стоимость строительных работ вызвала официальное недовольство Минкульта.

Что касается Виктора Столповских и компании «Мерката», то его имя еще не раз упоминалось в связи с именем Дмитрия Амунца и проектами реконструкции культурных объектов. В частности, его связывали со скандалом вокруг бюджета реконструкции Большого театра: по имеющимся данным, выгодный проект мог быть отдан фирме «Мерката». По словам самого Столповских, все расчеты по бюджету этого проекта были подготовлены еще в 2000 году.

Генпрокуратура потребовала от Владимира Мединского разобраться с обвиняемым в миллиардных хищениях экс-замглавы Ростуризма Дмитрием Амунцем.

Генеральная прокуратура вынесла представлением министру культуры Владимиру Мединскому. Ведомство потребовало от главы Минкульта устранить нарушения законодательства, которые «всплыли» в ходе расследования уголовного дела о хищении 28 млрд рублей из Межпромбанка.

Одним из главных фигурантов дела является бывший заместитель руководителя подведомственного Минкульту Ростуризма Дмитрий Амунц, который сейчас сидит в СИЗО, но еще в январе 2016 года числился замглавы Ростуризма . В настоящее время Амунца нет в списке заместителей туристического ведомства, но чиновник числится «временно отсутствующим» на работе.

Правоохранители установили, что экс-чиновник совмещал бизнес с госслужбой (что вообще-то запрещено законом), раздавал аффилированным фирмам господряды на сотни миллионов рублей и при приеме на работу в Ростуризм скрыл некоторые факты своей занимательной биографии.

Как полагает следствие, Дмитрий Амунц, входил в преступную группировку беглого банкира и экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева и принял деятельное участие в хищении более 28 млрд руб. из Межпромбанка в 2008-2009 годах. Деньги были выделены МПБ Центробанком в виде беззалогового кредита.

На тот момент господин Амунц занимал должность главы аффилированной с банком компании «ОПК Девелопмент». По версии следствия, по указанию бенефициара банка Пугачева Амунц подписал фиктивные документы, с помощью которых средства были зачислены на счета «ОПК Девелопмент».

Сейчас Пугачев скрылся и находится в международном розыске, а третий предполагаемый участник аферы - экс-глава исполнительной дирекции Межпромбанка Александр Диденко, заключивший со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, в июле прошлого года был осужден на 3 года лишения свободы.

Однако на этом «делишки» Амунца не заканчиваются. Высокопоставленным чиновником Минкульта Амунц стал в июне 2012 года, когда сначала Амунц стал советником главы Минкульта, а позднее был назначен заместителем руководителя Ростуризма.

Госслужбу господин Амунц, как оказалось, успешно совмещал с бизнесом. На момент приема на работу в Минкульт чиновник являлся директором кипрской компании Wikima Ltd. Позднее Аунц передал управление кофшором своей супруге Ольге. Более того, еще в 2009 году Дмитрий Амунц значился директором другого офшора - Gimont Overseas Inc., зарегистрированного на Британских Виргинских островах. Офшор – владелец компании «Атлас Групп».

Тут начинается интересное, ведь после прихода Амунца в Минкульт связанный с ним «Атлас Групп» стал получать заказы от культурного ведомства.

В 2014 году «Атлас Групп» получил госконтракт на 423 млн рублей на реконструкцию учебно-выставочного комплекса Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова. Мало того, что в этом случае Минкульт допустил прямой конфликт интересов, но компания фактически нарушила условия контракта, просрочив его выполнение на год.

При приеме на работу Дмитрий Амунц предпочел не распространяться о некоторых фактах своей биографии – наличии бизнеса и офшоров. А может, эти факты намеренно «просмотрело» министерское начальство Амунца в лице Владимира Мединского…

Став советником Мединского, Амунц продолжал фактически нарушать закон, за что из любого другого ведомства, любой другой министр выгнал бы чиновника в один момент. Но только не Владимир Мединский…

Например, Дмитрий Амунц, занимая руководящие должности в Минкульте и Ростуризме, предоставлял недостоверные или неполные данные о своих счетах. Более того, чиновник фактически нарушил правила работы с гостайной! Допуск к сведениям, составляющим гостайну, Амунц получил при приеме на работу в Минкульт. Согласно этим правилам, Амунц должен был в течение 5 дней сдать в министерство свой загранпаспорт. Но, очевидно, чиновник так этого и не сделал, ведь в 2012-2014 годах Амунц выезжал в Испанию, Великобританию, Китай, Норвегию, Турцию и Иорданию. Начальство в виде господина Мединского снова «закрыло глаза» на выходки подчиненного…

«Любимые» подчиненные

Впрочем, среди подчиненных господина Мединского Амунц – не единственная занимательная личность. Мединский до сих пор не уволил замминистра Григория Пирумова – одного из главных фигурантов резонансного «дела реставраторов» о масштабных хищениях госсредств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия. Хотя под арестом замминистра находится с марта 2016 года.

Замминистра подозревают в хищении более 100 млн рублей. По версии следствия, в 2012 году , ее участники заключали госконтракты, завышая стоимость услуг на выполнение реставрационных работ с целью хищения бюджетных средств. речь идет, в том числе, о реставрации ансамбля Новодевичьего монастыря, драмтеатра в Пскове, Иоанно-Предтеченского монастыря и музея космонавтики в Калуге.

Кроме Пирумова, в деле фигурируют директор департамента имущества и инвестиционной политики Минкульта Борис Мазо, глава ФГУП «Центр реставрации», Олег Иванов, руководитель компании «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев, бизнесмен Никита Колесников, руководитель проектов «БалтСтроя» Владимир Сванбек и глава ФГУБ «Дирекция по строительству и реставрации» Борис Цагараев. Мазо и Сванбек уже дали признательные показания.

«Засветился» и другой заместитель Мединского – Владимир Аристархов.

16 мая 2016 года в Тверском районном суде Москвы начались слушания по существу по делу Дмитрия Амунца, которого обвиняют в том, что он участвовал в хищении около 29 млрд рублей, выделенных ЗАО «Международный промышленный банк» в качестве кредита Банком России. Дмитрий Амунц заявляет, что абсолютно невиновен.

«Этот процесс еще раз подтверждает: вместо того, чтобы разобраться в истинных причинах банкротства Межпромбанка, правоохранительные органы назначают «виновных» и сажают их в тюрьму. В результате ни Банк России, ни другие кредиторы Межпромбанка не получают компенсации задолженности», — говорится в заявлении кредиторов Межпромбанка .

По мнению авторов заявления, «изучение тысяч документов, связанных с банкротством Межпромбанка, показывает: формальным виновником произошедшего является Центральный банк России, который вместо того, чтобы во внесудебном порядке передать по договору цессии долг Межпромбанка залогодателю судостроительных активов и доплатить 2,5 млрд долл. за приобретенную в пользу государства по поручению президента страны собственность, незаконно отозвал лицензию у Межпромбанка, не выполнил свои обязательства по долгам перед залогодателем и практически умышленно похитил деньги клиентов МПБ. Агентство по страхованию вкладов, в свою очередь, было обязано по закону опротестовать действия Центрального банка и вернуть похищенные акции залогодателю». Теперь же, как сказано в заявлении, Российской Федерации придется выплатить 15 млрд доллаовв случае проигрыша по иску, поданному против государства в международном арбитраже в Гааге.

«Уголовное дело против Дмитрия Амунца полностью сфальсифицировано, — пишут в заявлении кредиторы. — В нем нет не только состава, но и события преступления. В деле нет ни одного подтверждения того, что описанные там финансовые операции имеют какое-то отношение к кредиту ЦБ. Следствие отобрало некоторое количество клиентских финансовых транзакции того времени на сумму, примерно соответствующую размеру кредита, и на основании этого сфабриковало обвинительное заключение. Амунцу и его защите не разрешили ознакомиться с базой проводок Межпромбанка, чтобы доказать их полностью легальный характер».

Как подчеркивают кредиторы, сам суд над Амунцом начался с нарушений процессуального законодательства и прав обвиняемого. В первый день слушаний суд отклонил ходатайства Дмитрия Амунца и его защиты о возврате дела в прокуратуру ввиду того, что на стадии предварительного следствия были нарушены права обвиняемого, а обвинительное заключение составлено с нарушениями законодательства, а также о проверке обвиняемого на «детекторе лжи».

«Отказ суда вернуть дело в прокуратуру при очевидно существенном нарушении Уголовно-процессуального кодекса в части составления обвинительного заключения: имеется в виду отсутствие заявленного стороной защиты списка свидетелей. Это бесспорное основание для возврата. Однако суд его проигнорировал» — утверждают авторы заявления.

Это сделано для того, предполагают кредиторы, чтобы защита сама обеспечивала вызов в судебное заседание своих свидетелей. Тогда как свидетели обвинения будут вызываться полномочиями суда, вплоть до принудительного привода. Однако у защиты при неявке ее свидетеля подобных полномочий не будет. Поэтому защита будет вынуждена обращаться к председательствующему с ходатайствами о вызове свидетелей, каждый раз обосновывая, чем обусловлена необходимость вызова конкретного свидетеля и что свидетель может пояснить важного для дела.

Председательствующий же своей волей большинство подобных ходатайств будет иметь возможность отклонять под предлогом злоупотребления правом со стороны защиты и намеренным затягиванием сроков рассмотрения дела. Другими словами, в ходе заседания могут быть созданы условия, когда именно председательствующий сам будет решать – вызывать или не вызывать свидетелей защиты в случае их неявки. Тогда как, если бы список свидетелей защиты был внесен в обвинительное заключение, вызов свидетелей был бы для суда обязательным.

Как известно, этой уловкой с недавних пор начали пользоваться следователи. И как показала практика, суды, в силу их очевидного обвинительного уклона, полностью им потворствуют. Особенно это свойственно московским судам.

«В ходе процесса 16 мая было видно, что именно судья, а не прокурор, полемизирует с защитниками. Видимо, она с ходу оценила, что обвинитель недостаточно опытен и жесток», —