Вождение
Причинение вреда. Взыскание убытков - судебная практика

Причинение вреда. Взыскание убытков - судебная практика

Вредительство, направленное на личность или собственность, классифицируется как правонарушение и не остаётся безнаказанным.

Вред, причинённый собственности, именуется имущественным. Он имеет экономическое выражение и неизбежные материальные последствия.

Пострадавшая сторона, несущая действительные (реальный ущерб) и отсроченные убытки (упущенная выгода), вправе потребовать компенсацию своих потерь (ГК ст.15 ; ГК глава 59 §1; ТК ст.238).

Обязательность возмещения материального ущерба закреплена ГК и ТК. Кроме того, Уголовный кодекс предусматривает наказание за намеренное и ненамеренное вредительство (стт.167 , ) с причинением ущерба от 5 тысяч рублей (ст.158 примечание 2).

Нанесённый ущерб имеет материальный (имущественный) и моральный (неимущественный) аспекты. В обоих случаях размер причинённого вреда выражается денежной суммой (ГК стт.151 , ; ТК стт.238, ). Иными словами, понесённый ущерб является следствием причинения вреда.

Убытки, в которые ввергнуто лицо или организация вследствие причинения стороннего вреда, являются денежной оценкой нанесённого ущерба и подлежат выплате в полном объёме. В сумму материальной компенсации входит (ГК ст.15; Постановление Пленума ВС №25 2015/23/06 п.13):

реальная стоимость повреждённого или окончательно утраченного имущества;
расходы потерпевшей стороны на восстановление попранных прав, потенциальные или реальные траты на ремонт/исправление повреждённой собственности, включая стоимость необходимых конструктивных материалов;
предполагаемая, но не полученная прибыль, или упущенный доход.

Вложения (попытки) потерпевшей стороны после причинения вреда в действия, нацеленные на получение обычного дохода, включаются в сумму неполученной прибыли, но не заменяют её (Постановление Пленума ВС №25 2015/23/06 п.14; ГК ст.393 п.4).

Причинённый вред подлежит компенсации даже в том случае, когда рассчитать сумму убытков с высокой точностью не представляется возможным. В этом случае размер компенсационной выплаты определяется исходя из принципов разумности и справедливости (ГК ст.393 п.5).

Обязанность доказательства вины вредителя возлагается на потерпевшую сторону (Постановление Пленума ВС №25 п.12 абзац 1). В отношении потенциального вредителя действует презумпция виновности, и на него возлагается обязанность доказать обратное (ГК ст.1064 п.2).

Требование моральной компенсации может быть заявлено как отдельно, так и вместе с требованием возмещения имущественного ущерба (Постановление Пленума ВС №10 1994/20/12 редакция 2007/06/02 п.9).

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсация ущерба, ставшего следствием умышленного или неумышленного причинения вреда, вменяется в обязанность лицу, совершившему виновные деяния (ГК ст.1064 п.1).

В ряде случаев ответственность за нанесённый ущерб возлагается на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда, но имеющих непосредственное отношение к произошедшему вредительству (ГК стт.1068-1079, 15-16.1):

Материальный ущерб вследствие правомерного/неправомерного деяния государственных и муниципальных органов возмещается за счёт государственных или муниципальных средств. За счёт государственной или муниципальной казны компенсируется также ущерб, нанесённый органами суда и следствия.
Обязанность компенсировать ущерб, нанесённый работником при исполнении служебных обязанностей в рамках трудового соглашения, возлагается на работодателя.
Причинение вреда ребёнком до 18 или недееспособным компенсируется родителями или законными опекунами.
Обязанность по возмещению ущерба от некачественного товара или из-за отсутствия (искажения) информации о нём возлагается на продавца или изготовителя.

Следует учесть, что ограниченная дееспособность гражданина (наркомания, алкоголизм) не является поводом для перекладывания ответственности или освобождения от неё.

Владельцы (собственники) средств повышенной опасности компенсируют причинённый этими средствами во время их использования вред вне зависимости от наличия вины (Постановление Пленума ВС №1 2010/26/01 п.18).

Размер компенсации материального ущерба

Ущерб может быть компенсирован натуральным или денежным способом (ГК ст.1082).

Натуральное возмещение ущерба представляет собой:

передачу в собственность пострадавшего идентичной или аналогичной вещи взамен повреждённой или утраченной;
самостоятельное исправление повреждённого имущества;
безвозмездное выполнение комплекса работ по восстановлению и проверке повреждённой собственности.

Потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, включающее реальные убытки и потенциальную выгоду. Больший или меньший объём возмещения возможен только в рамках заключённого сторонами договора (ГК ст.15; Постановление Пленума ВС №25).

Сумма компенсации нанесённого ущерба – величина расчётная. Реальный ущерб исчисляют на день причинения вреда и включают в него стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов – даже в том случае, если подобные работы приведут к удорожанию повреждённой собственности.

Потенциальная выгода, упущенная по причине повреждения, принимается в расчёт, если получение дохода реально существовало до повреждения. Теоретическая (неиспользуемая) возможность извлечения дохода не может быть признана упущенной выгодой.

Если причинение вреда принесло определённый доход вредителю, то пострадавший вправе выставить компенсационное требование такого же или большего размера.

Доход вредителя в таком случае классифицируется как упущенная потерпевшим выгода.

Судебные издержки по делу о возмещении материального ущерба не включаются в убытки, подлежащие компенсации (Письмо Президиума ВАС №121 2007/05/12).

В случае застрахованной ответственности обязанность возместить убытки в рамках страховой суммы возлагается на страховщика. Сам причинитель вреда обязан покрыть ущерб сверх страховой суммы (ГК стт.1072 , п.4).

Компенсационная сумма, превышающая расчётный размер ущерба, может устанавливаться законом или договором между сторонами (ГК ст.1064).

Освобождение от ответственности

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в следующих случаях (стт.1064, , ):

причинение ущерба произошло с согласия потерпевшего или по его просьбе;
суду представлено доказательство невиновности ответчика;
повреждение имущества произошло в рамках самообороны (без превышения).

В определённых обстоятельствах ответчик может быть освобождён от компенсации, если его действия были обусловлены крайней необходимостью (ст.1067) или же вред причинён из-за грубой неосторожности потерпевшего (ст.1083).

Ущерб жизни или здоровью подлежит возмещению при любых обстоятельствах.

По истечении 3 лет со дня лишения родительских прав от ответственности за действия несовершеннолетних детей освобождаются родители-лишенцы (ст.1075). В пределах 3-летнего срока, если вредительство было следствием воспитания, мать и отец привлекаются к возмещению ущерба, причинённого действиями их сына/дочери.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Компенсационная сумма в покрытие ущерба может быть уменьшена решением суда в ситуациях:

Налицо грубые неосторожные действия пострадавшего и та или иная степень вины ответчика.
Грубая неосторожность пострадавшего и отсутствие вины ответчика (при безусловной ответственности).
Низкое материальное положение виновного в случае явно не преднамеренного действия, причинившего вред. В случае умышленного вредительства рассчитывать на снисхождение нет оснований.

Согласно общим правилам действующего законодательства, вред в виде убытков, который причинен гражданину или юридическому лицу, должен быть полностью возмещен виновным лицом. Возникновение и взыскание вреда может происходить как в рамках договорных отношений, так и после расторжения договоров. При возникновении споров, связанных с внедоговорными отношениями, их регулирование происходит посредством применения тех норм законов, которые относятся к данной сфере правоотношений. То есть возможность возмещения причиненного вреда кроме общих регулируют и специальные правовые нормы. Как правило, толкование той или иной правовой ситуации предоставляют нам суды высших инстанций, решения которых зачастую определяют правовую позицию судов поднадзорных инстанций при вынесении решений. Правовых оснований для взыскания причиненных убытков в судебной практике огромное количество. Предлагаем рассмотреть некоторые из них.

Взыскание убытков, причиненных нарушением договора ЖСК

Часто возникают судебные споры, связанные с разрешением конфликтных ситуаций по договорам с ЖСК. Одним из типичных примеров судебной практики по вопросу взыскания с ЖСК вреда в виде убытков, причиненных нарушением условий договора, в результате чего у истца возникла задолженность перед 3 м лицом, является решение Измайловского районного суда г. Москвы. По результату рассмотрения дела было вынесено решение по иску гражданина К. к ЖСК «Капиталинвест» о возмещении убытков. Основанием подачи искового требования было нарушение трехстороннего договора между ООО «Х», ЖСК «Капиталинвест» и истцом. По условиям вышеуказанного договора истец должен был приобрести двухкомнатную квартиру, для чего им были перечислены платежи в ЖСК «Капиталинвест». Последний, исполняя договорные обязательства, должен был осуществить платежи застройщику, для того чтобы избежать задолженности. В результате неисполнения ЖСК своих обязательств в виде нарушения сроков перечисления им денежных средств застройщику, истец потерял право на приобретение квартиры, так как договор между ним и застройщиком был расторгнут в одностороннем порядке. В ходе рассмотрения дела факты нарушения договорных отношений со стороны ЖСК были установлены в судебном порядке. Также установлена причинно-следственная связь между действиями ЖСК «Капиталинвест», возникновением задолженности перед застройщиком и причинением вреда истцу. На основании норм действующего законодательства, а именно ст. 40 ч. 1 Конституции России, ст. 13, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» заявленный размер убытков в исковом заявлении, которые ЖСК причинил заявителю, был возмещен в полном объеме.

Взыскание убытков, причиненных проведением незаконной перепланировки

К частым спорам о возмещении убытков, связанных с внедоговорными отношениями, можно отнести конфликты, которые являются последствиями незаконных перепланировок. Одним из примеров судебной практики является решение по иску гражданина Н. к гражданину К. и Обществу «Х» о взыскании убытков.

Сутью данного спора является причинение вреда истцу, который заключается в последствиях выполнения самовольной перепланировки ответчиками нежилого помещения, находящегося сверху, над этажом истца. В результате незаконной перепланировки и переустройства (изменения системы отопления) произошло затопление нижнего этажа и помещения истца. Судом было установлено, что ответчиками были нарушены положения ст.ст. 290 ГК РФ, 38 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 6 Правил содержания имущества многоквартирного дома.

Выполненная ответчиками перепланировка помещения является незаконной (доказательства законности проведения перепланировки предоставлены не были), и в результате указанных действий ответчики нанесли имущественный вред истцу (доказательства данного факта присутствуют в материалах дела). Все вышеизложенное послужило основанием для вынесения решения судом об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков убытков, причиненных проведением незаконной перепланировки.

Практика возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими

Как показывает обзор судебной практики, достаточно актуальными для исследования и вызывающими интерес являются примеры решений, связанные со спорами о возмещении убытков, которые были причинены арбитражными управляющими. При рассмотрении данной категории дел в суды различных инстанций обращались заявители, указывая достаточно разные основания для возникновения убытков.

Наиболее часто встречающимися были заявления о:

ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей, в результате чего, у заявителя возникли убытки;
непоступлении в бюджет обязательных платежей;
нарушении очередности удовлетворения текущих требований;
ненадлежащем исполнении действий, связанных с погашением дебиторской задолженности.

Основываясь на материалах дела по одному из решений, можно сказать, что правом для предъявления иска о взыскании убытков, связанных с последствиями действий арбитражных управляющих, обладает юрлицо в случае, если действиями или бездействием арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве был причинен вред в виде убытков.

По результатам рассмотрения дела № а 74-4363/2010 было вынесено постановление Федерального арбитражного суда восточно-сибирского округа, которым удовлетворены требования о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего. Основанием для их возмещения было установление действий противоправного характера лица, которое причинило такие убытки, а также установления в судебном порядке причинной связи между поведением нарушителя (виновного лица) и возникшими последствиями (в виде убытков). Данные обстоятельства были доказаны истцом в судебном процессе. Вышеуказанная правовая позиция, которая подтверждает правомерность взыскания убытков в связи с не правомерными действиями арбитражного управляющего, также была изложена в Постановлении президиума ВАС РФ № 77809 от 23.06. 2009 года.

Довольно часто в судебной практике встречаются случаи, в которых причиной возникновения убытков юр. лиц является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих непосредственных обязанностей арбитражными управляющими. По результатам рассмотрения таких категорий дел в соответствии с Законом о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством, по заявленным исковым требованиям, арбитражный управляющий отстраняется от проведения процедуры банкротства, с последующим взысканием с него нанесенного вреда заявителю.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении ФАС ЗСО от 06.06.2013 по делу № А67-3412/2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 № 8974/09.

Практика возмещения убытков по договорам, заключенным между юр. лицами

Достаточно распространенным видом судебных споров является рассмотрение заявлений о возмещении убытков, которые были причинены неисполнением или не должным исполнением условий договоров, заключенных между юр.лицами. В данном случае интересным является решение о взыскании по требованию Высшего арбитражного суда России с коммерческого банка «Международный строительный банк» (ООО) убытков, непокрытых банковской гарантией. Примером такого решения является Постановление федерального арбитражного суда Северозападного округа по делу № А 66-4794/2012. В судебном процессе была рассмотрена кассационная жалоба коммерческого банка МСБ на решение арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В обосновании своей правовой позиции в вынесенном постановлении суд кассационной инстанции ссылается на положения ст. 368 ГК России, в соответствии с которой в силу банковской гарантии банк должен предоставить по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору денежную сумму по факту представлении бенефициаром письменного требования о такой уплате.

В судебном порядке было установлено, что банк выдал такую гарантию с обязательством возместить бенефициару (Высшему арбитражному суд РФ) убытки в определенном размере, причиненные другим лицом в связи с неисполнением контрактов. Бенефициар в пределах срока гарантии обратился к банку с соответствующим требованием об уплате по банковской гарантии заявленной суммы. В результате расторжения договора бенефициара и получателя последний (ООО «Х») отказался выполнять работы, предусмотренные контрактом, заключенным меду ним и бенефициаром.

Исходя и норм гражданского законодательства, а именно ст.ст. 15, 715, 393, 396 ГК РФ, а также ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», суд сделал вывод: факт того, что между бенефициаром и обществом были прекращены договорные обязательства, связанные с выполнением определенного рода работ, не может прекратить обязательство банка по банковской гарантии. В данном случае доводы банка о том, что прекращена банковская гарантия вследствие расторжения выше обозначенного договора, ошибочна, поскольку банком неверно истолкованы нормы закона.

В соответствии с вышеизложенным, кассационную жалобу банка Федеральный арбитражный суд Северо-западного круга оставил без удовлетворения, а также с банка были взысканы убытки, непокрытые банковской гарантией.

Практика возмещения вреда по договорам поставки

Данная категория дел является одной из самых распространенных в судебной практике. Основанием правовой позиции при доказывании причиненного вреда в виде убытка одному из участников договора (пострадавшей стороной) другим по договору поставки является доказывание:

факта изъятия товара при его поставке у истца по причине того, что он не был извещен об основаниях для его изъятия, которые существовали до заключения сделки (ст. 461 ГК РФ);
нарушения существенных условий договора виновной стороной, из-за которых договор был расторгнут, в результате чего поставка товара не была осуществлена (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ. ст. 523 ГК РФ;
факта покупки товара истцом по завышенной цене от установленной договором после расторжения договора поставки по вине ответчика (п. 1 ст. 524 ГК РФ);
любого нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора при поставке товара (ст. 393 ГК РФ), в результате чего может образовываться задолженность по договору.

Одна из правовых ситуаций, которая сложилась в результате нарушения условий договора поставки, расписана в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 24 октября 2007 г. N 13004/07.

Взыскание убытков с директора

При осуществлении директором своих управленческих и распорядительных функций должны соблюдаться требования законодательства о разумности и добросовестности (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В том же случае, когда виновным лицом (директором) причинен вред, то он должен быть возмещен в полном объеме (п. 1 ст. 53.1ГК РФ).

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики о взыскании убытков, причиненных действиями директора. Спорные вопросы по этой категории дел рассмотрены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Нецелевое использование средств в личных целях директора, в результате чего в компании образовалась задолженность, и ей были причинены убытки. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013.
При осуществлении своих функций директором ненадлежащим образом выполнялись обязанности, в результате чего у общества образовалась задолженность в связи с привлечением его к административной ответственности, и наложении на общество штрафа. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 № Ф04-16354/2015 по делу № А46-6878/2014.
В случае, когда директор препятствует исполнению принятых обществом на себя обязательств, у предприятия возникает задолженность по договору, а также с него может быть взыскана неустойка. Директор в таких ситуациях должен возместить убытки, причиненные своими действиями. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2014 № Ф03-2746/2014 по делу № А24-4322/2009
В тех случаях, когда в результате действий работников общества у предприятия возникли убытки или задолженность, причиненный вред может быть возмещен директором. В этом случае должно быть доказано, что он неразумно подходил к выполнению своих обязанностей, которые заключались в виде необходимости осуществления контроля и выборе работников, результатом чего и было возникновение задолженности и убытков на предприятии. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014

В случаях необходимости разрешения споров по возмещению убытков когда, к примеру, дерево упало на машину или в результате нарушения правил проведения переустройства квартиры необходимо возмещение ущерба при затоплении квартиры , или возникли убытки, которые необходимо возместить в случае утраты товарной стоимости имущества (утс по каско), то достаточно эффективным способом подготовки к будущему судебному процессу будет изучение, например, судебной практики по осаго , по нарушению условий договора или других случаев положительных решений судов по возмещению убытков, исходя из индивидуальных особенностей конкретной правовой ситуации.

Совет: данный обзор правоприменительной практики по возмещению убытков не является юридической консультацией, а лишь позволяет повысить уровень осведомленности о возможных вариантах разрешения конфликтов. Поэтому при возникновении спорной ситуации, которая всегда носит индивидуальный характер, необходимо обращаться к профессиональным юристам.

(Возмещение понесенных затрат и компенсация недополученной прибыли вследствие несоблюдения условий договора, действий или бездействия граждан и организаций)

В предпринимательской деятельности и повседневной жизни нередки ситуации причинения ущерба (имущественных потерь) неправомерными действиями организаций, учреждений или физических лиц. Убытки могут возникать как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях. В качестве примеров можно привести:

повреждение любого вида движимого и недвижимого имущества;
залив квартиры, пожар;
некачественное выполнение работ (оказание услуг);
действия или бездействие властных органов (в том числе, налоговых);
продажа некачественного товара;
просрочка в исполнении обязательств;
причинение вреда жизни или здоровью;
дорожно-транспортное происшествие и выплата в связи с ним страхового возмещения – одни из самых распространенных видов споров;
другие ситуации, повлекшие непредвиденные расходы или имущественный ущерб лица, права которого нарушены.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу убытки возмещаются в полном размере независимо от применения других средств защиты (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)). Но в законе или договоре может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А вот требовать уплаты суммы сверх размера причиненных убытков нельзя, если только не имеется ввиду компенсация морального вреда. Ее можно потребовать, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью, нарушения прав потребителей и т.д.

Общие правила доказывания

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать следующие обстоятельства (статья 393 ГК РФ, Постановление №7, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25)):

нарушение прав истца, а именно нарушение обязательств или причинение вреда;
что ответчик – именно то лицо, по вине которого возникли убытки;
причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками. При этом суд учтет, влекут ли обычно подобные нарушения те последствия, которые испытывает истец;
примерный размер убытков. Суд не откажет в присуждении суммы убытков, только на том основании, что их размер невозможно точно определить.

В качестве доказательств суд примет:

договор;
расчеты затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;
двусторонние акты о выявленных недостатках, причинении ущерба и т.д.;
экспертные заключения;
платежные документы, подтверждающие факт понесенных расходов;
другие подтверждающие документы.

Возмещение реального ущерба

Реальным ущербом считается потеря или повреждение имущества, причиненные виновным лицом. Он состоит из фактически понесенных расходов и затрат, которые предстоит произвести для восстановления нарушенного права.

Например, по одному из многочисленных дел о возмещении убытков судом установлен факт частичной утраты груза, переданному по договору перевозки. Ответчик был обязан возместить убытки, уплатив стоимость частично утраченного груза (решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан № 2-292/2016 2-292/2016~М-259/2016 М-259/2016 от 17.10.2016 по делу № 2-292/2016). К убыткам относится и приобретение новых материалов для ремонта, даже если стоимость имущества при этом увеличится.

Естественно, затраты должны быть обоснованными и разумными, наиболее распространенными в обороте. Иначе суд может снизить размер взыскиваемой денежной суммы до цены, существующей в том месте и в тот день, где и когда должник должен исполнить свое обязательство (статья 393 ГК РФ).

Как потерпевшему, так и должнику следует помнить, что уменьшение стоимости имущества тоже является ущербом, независимо от того, будет оно продаваться или нет (Постановление №25).

Возмещение упущенной выгоды

Упущенная выгода – это вероятные доходы, которые получил бы потерпевший при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К упущенной выгоде относятся также доходы, извлеченные виновным вследствие совершенного правонарушения (Постановление № 25).

Прежде чем обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды, кредитор должен предпринять меры и сделать приготовления для ее получения (статья 393 ГК РФ). Суд должен увидеть, что истец располагал реальными условиями для получения доходов (Обобщение судебной практики арбитражного суда Ставропольского края по делам, связанным с взысканием убытков от 30.05.2009). Так, если нарушение договора контрагентом заморозило обычную хозяйственную деятельность, суд примет во внимание данные о прибыли за аналогичный период времени до нарушения или после его прекращения.

При этом, если истец понес расходы, чтобы получить упущенную выгоду, эти расходы не будут возмещены. Допустим, потерпевшая сторона занимается производством и продажей товара, а продавец просрочил поставку сырья. В этой ситуации упущенная выгода будет рассчитываться по формуле: обычная цена реализации товара минус расходы на сырье и производство. Как видно, упущенная выгода рассчитывается не только исходя из неполученных доходов. Из них вычитаются разумные расходы, которые потребовалось бы понести для извлечения доходов.

Досрочное прекращение договора

Нередко неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора приводит к его досрочному прекращению. Если кредитору приходится заключать замещающую сделку по цене выше сорванного соглашения, у него возникают убытки. Они составляют разницу между ценой прекращенного договора и ценой соглашения, заключенного взамен (статья 393.1 ГК РФ, Постановление №7).

Но даже если замещающая не заключена, убытки все равно есть. Это разница между ценой прекращенного договора и текущей рыночной ценой.

Одновременно допускается взыскивать и другие понесенные потерпевшей стороной убытки.

Возмещение убытков публично-правовыми образованиями

Убытки, причиненные властными органами или их должностными лицами в результате неправомерного поведения, должны возмещаться на основании статьи 16 ГК РФ. В качестве примеров можно привести незаконный арест денежных средств на банковском счете приставами, незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления, незаконное приостановление налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Если же ущерб нанесен правомерными действиями, он будет возмещен только, если это предусмотрено законом (статья 16.1 ГК РФ). Например, статьей 279 ГК РФ об изъятии земель для государственных или муниципальных нужд закреплено право собственника на возмещение.

Как защититься должнику

В случае нарушения обязательств или причинения вреда вина должника предполагается и не подлежит доказыванию (Постановление №25). Впрочем, иногда суды все же считают, что нужно доказывать противоправное поведение - вину и неисполнение обязательств (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8.11.2016 по делу № А12-53219/2016).

Бывает, ответчик вовсе не виноват в причинении убытков или не виноват в том, что расходы кредитора оказались больше, чем это могло бы быть. Чтобы снять или уменьшить ответственность, он должен иметь убедительные доказательства Суд поддержит ответчика, если ему удастся доказать, что (статьи 401, 404, 1064 ГК РФ):

умышленно или по неосторожности истец способствовал увеличению размера своих убытков;
истец мог и должен был принять разумные меры к уменьшению убытков, но не сделал этого;
убытки возникли по иной причине. Например, из-за происшествий непреодолимой силы.

Защищаясь, должник вправе сделать собственный расчет убытков истца, представив его суду. В отношении упущенной выгоды ответчик может доказывать, что она вообще не была бы получена кредитором.

Взыскание задолженности в суде

Доказывание убытков – это ключевая проблема судебного процесса. Удовлетворение иска прямо пропорционально эффективности доказывания понесенных истцом расходов. Работа должна начинаться еще до подачи иска, с момента возникновения убытков. Во всех случаях основанием для взыскания убытков является противоправность поведения: нарушение условий договора или причинение вреда. Особенно важно собрать необходимые доказательства. Как следует подготовиться к судебному процессу предприятию поможет штатный юрист. Он подготовит необходимые документы, составит претензии и иск, и профессионально представит интересы в суде. Если у предприятия штатного юриста нет, то целесообразно заключить договор обслуживания в юридической фирме (например в ). Это позволит максимально быстро приступить к профессиональному решению вопросов задолженности. А чем раньше будет получена юридическая помощь, тем выше шанс на благоприятное разрешение дела.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Комментарии к ст. 16 ГК РФ

1. Правовой основой нормы, включенной в комментируемую статью, служит ст. 53 Конституции, предусматривающая право гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. В свою очередь, ст. 16 ГК детализирована в ст. ст. 1069 и 1071 ГК.

Статья 16 устанавливает виды нарушений, являющихся основанием возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники возмещения убытков. Статья 1071 ГК определяет органы и лиц, к которым предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).

2. В комментируемой статье употребляется термин "убытки". Статьи 1069 и 1071 ГК помещены в гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Понятие "вред" более широкое, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК понимает реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они, как правило, в денежном выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Комментируемая статья устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков.

3. В качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, т.е. изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ принять акт.

Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган (непринятие акта, несовершение действий). Разновидность бездействия - уклонение, упоминаемое в ст. 51 ГК и иных нормах.

В статье названы действия только должностных лиц, а не любых работников государственных органов и муниципальных образований.

В ряде законов конкретизированы акты и действия, совершение которых может служить основанием возмещения убытков. Например, ст. 20 Закона о естественных монополиях устанавливает, что подлежат возмещению по требованию субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования.

4. Принципиальным является вопрос о том, кто несет ответственность, т.е. кто возмещает убытки. В комментируемой статье наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и муниципальные органы.

В ст. 1069 ГК установлено, что вред, причиненный незаконными действиями, включая издание незаконного акта, возмещает соответствующая казна, т.е. казна Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Из этой нормы вытекает, что: во-первых, убытки возмещаются на одном из трех уровней за счет соответствующей казны; во-вторых, к органам государства или к муниципальным образованиям требования о возмещении убытков предъявляться не должны, т.к. за них отвечает казна; в-третьих, те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам.

В некоторые законы включены нормы, устанавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки. В других законах имеется указание о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Независимо от того, как решен вопрос в том или ином законе (ином правовом нормативном акте), должно применяться общее правило, установленное ст. 1069 ГК, - возмещение убытков казной.

5. Единый режим ответственности за причиненные в сфере управления убытки, установленный ст. ст. 1069 и 1071 ГК, позволяет ответить не только на вопрос, за счет каких средств возмещаются убытки, но и на вопрос о том, к кому предъявляются требования. Статья 1071 ГК устанавливает, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Отсюда вытекает, что в случае предъявления в суд иска о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, ответчиком выступает соответствующий финансовый орган.

Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК и АПК подведомственности.

Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует, что иск об убытках, причиненных в сфере управления, как иск, вытекающий из административных отношений, не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Иск о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, затрагивает государственные и общественные интересы, поэтому на основании ст. ст. 41 и 42 ГПК, ст. ст. 41 и 42 АПК он может быть заявлен прокурором, государственным или муниципальным органом, наделенными законом полномочиями по предъявлению исков в защиту государственных и общественных интересов.

Соответствующие указания судам дали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8. Согласно п. 12 Постановления ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган.

Можно полагать, что государственный или муниципальный орган, действиями которых причинены убытки, вправе принимать участие в процессе по иску о возмещении убытков в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В п. 12 Постановления содержится также указание о том, что при удовлетворении иска взыскание должно производиться за счет средств соответствующего бюджета (казны), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны.

6. Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления. В связи с этим при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. ст. 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите деловой репутации.

Для начала стоит определиться, что включает в себя понятие “убытки ” согласно действующему законодательству. Вопрос возмещения вреда регулируется статьей 15 Гражданского кодекса, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб , а также неполученные доходы , которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили – упущенная выгода .

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения , включающего в себя:

факт наступления вреда;
противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
вину причинителя вреда;
причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков) . Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам .

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести . Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.