Судебная практика по моральному вреду и нравственным страданиям. Что такое моральный вред и как его компенсировать. Разновидности причиненного ущерба в судебной практике

по делу № 2-794/2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-845//2017


Решение №//2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-379//2017

Решение № 2-17//2017(2-649/2016;)

Бесплатная юридическая консультация:


«Судебные и нормативные акты РФ»

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Бесплатная юридическая консультация:


Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Бесплатная юридическая консультация:


Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу №/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу №/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

Бесплатная юридическая консультация:


При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC №00070X), а в Великобритании – дотыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:


Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу №/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу №/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу №/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу №/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:


Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу №/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

Бесплатная юридическая консультация:


В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

Бесплатная юридическая консультация:


При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. №/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу №/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу №/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу №/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

Бесплатная юридическая консультация:


По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу №/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.

Бесплатная юридическая консультация:


Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда при ущербе в результате трудовых споров и других случаях

Относительно молодой для отечественного права институт, иллюстрируемый термином «моральный вред»(далее – МВ), был признан и введен в соответствующие отрасли юридической науки лишь в начале 90-х годов прошлого века.

Это связано с общей тенденцией либерализации российского законодательства, приближения его к мировым стандартам.

Бесплатная юридическая консультация:


О том, что представляет из себя судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда и как происходит взыскание морального ущерба в гражданском процессе, мы и поговорим в этой статье.

Понятие, сфера применения, правовая база

Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.

Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).

Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.

Бесплатная юридическая консультация:


Из приведенного определения, прямо вытекающего из диспозиции статьи 151 ГК, видно, что законодателем выделено два вида страданий, испытываемых личностью вследствие причиненного МВ.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд в Постановлении № 10 от 20.12.94. разъяснил, что упомянутые страдания могут быть спровоцированы различными негативными обстоятельствами ввиду ненадлежащих действий (бездействия) потенциального ответчика.

Примеры подобных обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация:


  • утрата родственников, близких людей;
  • лишение возможности вести активную общественную жизнь;
  • раскрытие семейной либо врачебной тайны;
  • потеря работы и др.

Перечень оснований, которые предусмотрены в качестве условий наступления (и, соответственно, возможного возмещения МВ), не допускает расширенного толкования – он является исчерпывающим (приводится в соответствующих правоустанавливающих документах).

Перечислить все источники права, имеющие отношение к понятию, в рамках данной статьи не представляется возможным, – достаточно сказать, что понятие вошло практически во все правовые акты, связанные с термином «причинением вреда».

Кроме того, с понятием непосредственно связан ряд Федеральных законов и подзаконных актов.

Вышеприведенная информация дала некое общее представление о понятии МВ, далее будут рассмотрены конкретные случаи возмещения МВ применительно к различным правовым отраслям, частные случаи.

Возмещение морального вреда

Взыскание морального вреда по трудовым спорам

Одноименный кодекс в действующей редакции избавлен от ранее имевших место противоречий – предусмотрен порядок, гарантирующий защиту прав работника при нарушении его прав и законных интересов работодателем.

Бесплатная юридическая консультация:


Причем институт МВ допускается применять и без конкретизации видов и форм имевших место ненадлежащих действий.

Наработанная судебная практика позволила выработать единый перечень оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного работнику.

  • обязательное условие – нарушение работодателем требований, предъявляемых к трудовым правоотношениям;
  • наличие у работника физических и нравственных страданий – в разрезе отношений с работодателем (здесь необходимо соблюдение критериев, перечисленных в упомянутом Постановлении ПВС № 10);
  • наличие вины работодателя, выразившейся в различных формах;
  • определение размера компенсации. Вопрос факта, по которому не имеется четких указаний законодателя.

Проиллюстрируем сказанное примером. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения жалобы гр-на А. сделала вывод о недостаточности суммы компенсации – о ее несоответствии реальным страданиям потерпевшего.

Обстоятельства дела: А. получил травму при производстве работ, обусловленных трудовым договором. Ответчик, ОАО «Б», отрицал свою вину, настаивая на том, что травма была получена А. по собственной небрежности.

Суд первой инстанции вынес обоснованное решение о невиновности потерпевшего, однако неполно исследовал все обстоятельства дела: в частности, не было принято во внимание, что гр-н А. в результате травмы стал инвалидом 3-ей группы, лишился возможности полноценно реализовать спортивные навыки, заниматься воспитанием ребенка.

Бесплатная юридическая консультация:


Кассационная инстанция указала, что сумма, определенная для выплаты А., явно недостаточна для компенсации – суд первой инстанции ограничился взысканием 70 тыс. С учетом тяжести последствий данная сумма не может быть сочтена удовлетворительной.

Итогом кассационного рассмотрения стало увеличение суммы компенсации до 100 тыс. рублей (дело N).

По гражданским делам

Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).

Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.

Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.

Бесплатная юридическая консультация:


Законодатель подчеркивает, что размер компенсации должен соответствовать «требованиям разумности и справедливости». Согласимся, определение довольно нечеткое, чтобы понять как начисляется компенсация морального вреда с работодателя.

Поэтому в сходных случаях суды руководствуются прецедентами (несмотря на «молодость» понятия, соответствующая практика имеется в необходимых объемах).

По защите прав потребителей

Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.

Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.

Частные случаи

При заливе квартиры

Судебная практика взыскания морального вреда при заливе квартиры весьма неоднозначна.

Бесплатная юридическая консультация:


С одной стороны, необходимо руководствоваться неоспоримым требованием законодателя о том, что основанием для возмещения МВ является причинение вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам.

С другой стороны, «залив квартиры», по определению, предполагает наличие исключительно имущественного вреда.

Проще говоря, основания для применения института МВ, на первый взгляд, отсутствуют. Вместе с тем, в отдельных случаях при совершении подобного правонарушения присутствуют черты, характерные для причинения МВ.

Пример из практики. В результате затопления была повреждена проводка, что создало для жильцов невыносимые условия (в течение 3-х месяцев квартира не снабжалась электроэнергией). Подобные обстоятельства были сочтены подпадающими под определение «физических и нравственных страданий», и суд признал наличие МВ (реальный случай из практики мирового судьи Подольского района г. Москвы).

Отметим, что подобные случаи являются, скорее, исключением из общей тенденции – судам предписано в подобной категории дел ограничиваться взысканием лишь компенсации за причинение материального вреда.

Бесплатная юридическая консультация:


При травме на производстве

Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.

Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:

  • наличием трудовых правоотношений между работником и работодателем, закрепленных в соответствующих документах (трудовой договор, одноименное соглашение и т.п.);
  • полностью доказанной виной работодателя.

Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.

При ущербе здоровью в медицинском учреждении

В последние годы, взыскание морального вреда с медицинского учреждения, достаточно специфическая отрасль судебных дел стала достаточно популярной.

Компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью пациента по вине медицинского персонала даже востребовало достаточно узкую специализацию профессионалов – так называемых «медицинских юристов».

В обязанности последних входит:

  • установление факта ненадлежащих действий специальных субъектов (врачей, иного медперсонала);
  • выявление причинной связи между действиями (бездействием) указанных субъектов и наступившими неблагоприятными последствиями для больного (а в случае его смерти – для родственников).

Именно причинная связь чаще всего становится пресловутым «камнем преткновения»: нередки случаи, когда доказывание ее наличия существенно затруднено – слишком сложно бывает разграничить объективные показатели, приведшие к негативным последствиям и ненадлежащие действия (бездействие) специальных субъектов. А значит нелегко получить возмещение морального вреда причиненного здоровью.

Необходим ряд экспертиз, выводы которых далеко не всегда дают однозначные ответы на ключевые вопросы.

Как уже упоминалось, законодатель в подобных случаях возлагает решение вопроса о размере компенсации на судебные инстанции.

Своеобразный «рекорд», имеющий отношение к выплаченным компенсациям, был установлен в 2015 году – судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчика 15 млн. рублей.

Была констатирована и доказана врачебная ошибка, повлекшая тяжкие последствия – необратимый вред здоровью истца, причиненный при принятии родов, повреждения, причиненные ребенку, повлекшие впоследствии смерть последнего.

Таким образом, был создан своеобразный прецедент, который, видимо, будет неоднократно использован в судебной практике при разрешении подобных дел.

Общий порядок взыскания

Вышеприведенная информация о возмещении МВ позволяет сделать однозначные выводы о сложившейся практике в соответствующих правоотношениях.

Обязательные условия для подобного действа:

  • наличие у потерпевшей стороны страданий;
  • присутствие в действиях причинителя вреда признака неправомерности;
  • причинная связь;
  • наличие вины.

Указанные основания обязательно отражаются в исковом заявлении, подаваемом в судебную инстанцию.

Сбор доказательств, подготовка бумаг, обращение в суд

Условия, приведенные в предыдущем разделе, должны быть скрупулезно перечислены в исковом заявлении. При этом стоит обязательно учитывать сроки.

В большинстве подобных дел применяются общие правила – срок исковой давности определяется в зависимости от даты обнаружения факта нарушения (он, по общему правилу, составляет 3 года). Не следует забывать, что для трудовых правоотношений – в свете института возмещения МВ – установлен сокращенный срок.

Следовательно, обязанностью последнего является сбор всех необходимых документов – актов, приказов, распоряжений, иной документации, обосновывающей позицию заявителя (подобная документация прилагается к исковому заявлению).

Детальная регламентация действий заинтересованного лица, связанных с подачей искового заявления, приведена в диспозиции статьи 131 ГПК. Четкое изложение законодателем обязательных позиций не предполагает дополнительных пояснений – достаточно скрупулезно следовать требованиям данной нормы.

Более того, из Интернета можно скачать соответствующий бланк искового заявления, заполнить реквизиты. Однако не следует пренебрегать и подробным описанием нарушения – с выделением значимых обстоятельств.

Особого внимания требует выполнение требований статьи 132 указанного правового акта – речь идет о прилагаемых документах. Последние, в частности, должны подтверждать обстоятельства, которые обосновывают позицию заявителя, способны повлиять на принятие судом желаемого решения.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • абзац утратил силу;
  • доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращение в суд производится по общим правилам подсудности – заинтересованному лицу надлежит обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд), расположенный по месту жительства (нахождения) ответчика. В отдельных случаях допустимо отступление от данного правила (эти случаи особо оговорены в законодательстве – причиненное увечье, потеря кормильца, незаконное осуждение и др.).

Отдельная тема – обязательный платеж, который обязан осуществить заявитель при подаче искового заявления (госпошлина). Здесь любая ошибка автоматически влечет непринятие заявления к рассмотрению.

В контексте статьи пристального интереса заслуживают положения п.3 части 1 ст.333.19 Налогового кодексапоследней редакции – от 28.06.2014.), касающийся исковых заявлений о взыскании МВ. Согласно указанному акту размер госпошлины для граждан (физлиц) составляет 300 рублей, юридические лица уплачивают пошлину в размере 6000 рублей.

Следует обязательно учитывать, что для отдельных категорий заявителей, а равно и для строго оговоренных ситуаций законодатель освобождает истца от уплаты госпошлины.

Надеемся, благодаря нашему материалу вы теперь четко понимаете, что такое компенсация морального вреда при защите прав потребителей и за причинение вреда здоровью, а также как происходит взыскание морального вреда с работодателя.

(Санкт-Петербург)

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!

Что такое моральный вред и каковы основания для его возмещения через суд? В какой суд подавать заявление мировой, гражданский или арбитражный? Какие доказательства нужны, чтобы выиграть судебные дела о возмещении ущерба за нанесение различной тяжести повреждений и вреда здоровью? Как законодательства РФ трактует понятие морального ущерба и что понимается под его компенсацией? Вопросы, вопросы и еще раз вопросы, ответы на которые чтобы найти ответы, необходимо обратиться к большому количеству нормативно – правовой документации, а также перерыть просторы интернета в поисках судебной практики, подходящей именно к вашей ситуации. Можно поступить немного иначе, для начала не покидать наш сайт, пока не ознакомитесь со всей имеющийся здесь информацией по интересующей вас проблеме.

Если после этого вам будет что-то непонятно можно обратиться к опытным юристам и получить бесплатную консультацию о том, что такое моральный вред, что подразумевает под собой возмещение такого вреда, какое решение принял пленум верховного суда о принципах получения компенсации за причинение вреда здоровью и психике граждан, какова судебная практика определения наказания за подобное деяние и т.д.

Множественность правовых норм РФ, контролирующих решение вопросов в отношении компенсации морального вреда, порождают споры и недопонимание среди юристов при разбирательстве подобных дел в суде. Как выносить постановление о взыскании с ответчика суммы морального ущерба, например, за причинение вреда здоровью, если ни минимальная, ни максимальная планка для данного дела не установлена? Однозначного ответа не существует, кроме того, что решение о размере компенсации будет принимать судья на свое усмотрение с применением разумности и справедливости (кроме дел, рассматривающихся в арбитражном суде). Давайте рассмотрим, что входит в понятие морального вреда, используемое в законодательстве РФ и применяемое при разбирательстве подобного дела в суде.

Выясняя, что же такое моральный вред, практичнее всего обратиться к статье 151 ГК РФ. Эта правовая норма наиболее конкретно и всеохватывающе отражает суть причинения вреда и компенсации морального ущерба и наиболее часто встречается в судебной практике:

  • должны быть в наличии страдания душевные, психологические, физические, нравственные;
  • должен быть в наличии тот, кто эти страдания причинил, причем умышленно и целенаправленно на потерпевшего (например, натравил собаку, которая нанесла вред здоровью, или сам избил человека, или оклеветал);
  • причиняться страдания должны какими-либо деяниями или бездействием ответчика;
  • объектом посягательства могут быть блага нематериального происхождения, которые у него имеются с момента рождения и приобретенные в течение жизни неимущественные права (честь, права автора, достоинство, репутация и т.п.);
  • ну и конечно, имущественные права граждан.

Моральный вред, по определению постановления пленума верховного суда и других законов РФ не может быть подсчитан путем математических расчетов. Его ущерб оценивается гипотетическими домыслами судьи, занимающегося разбирательством данного дела и основывается на его личных пониманиях справедливости, разумности и честности.

Моральный ущерб в разъяснениях от собрания верховного суда

Пленум верховного суда под № 10 отмечает, что многообразие нормативных актов в РФ, регулирующих сферу выяснения отношений между сторонами по вопросам взыскания морального ущерба, приводит к недопониманию и сложности вынесения субъективного решения при разбирательстве дела. Для того чтобы обеспечить возможность единообразного и справедливого судейства в РФ в общее пользование предоставлены некоторые разъяснения. В том числе в постановлении верховного пленума имеются пожелания к судьям. Необходимо рассматривать дела о компенсации ущерба с предварительным выяснением, в каких отношениях состоят ответчик и истец, какие законы РФ регулируют данные взаимоотношения, имеется ли возможность применения наказания в виде выплаты за моральный вред в каждом конкретном случае. При условии установки возможности такой ответственности сравнить дату вступления закона в силу и дату совершения неправомерного деяния.

Кроме того, изучив постановление, вынесенное всеми судьями верховного суда на общем собрании, вы сможете подробно ознакомиться с перечнем всех нормативных документов, регулирующих взыскание ущерба за нравственные страдания в прежние времена.

А также, с перечнем всех нормативных документов, регулирующих взыскание ущерба за нравственные страдания актуальным в использовании при разбирательстве дела в настоящее время. Эту главу хотелось бы закончить отметкой о том, что в арбитражном суде подобные дела не рассматриваются, так как в соответствии с законодательством, арбитражному суду РФ подведомственны разбирательства совсем других видов преступлений. При возникновении дополнительных вопросов по данному материалу или возникновении необходимости в получении дополнительной информации обращайтесь за помощью к компетентным специалистам в юридической сфере через окно обратной связи.

Разновидности причиненного ущерба в судебной практике

Наиболее частыми поводами для обращения в судебные органы с требованием возместить моральный ущерб являются:

  • без нанесения какого-либо ущерба здоровью пострадавшего или его имуществу (сюда относят возмещение за психологическую травму из-за смерти близких людей, потери доброго имени, работы, необходимости переезда из-за раскрытия семейных/личных/врачебных тайн);
  • с нанесением вреда только имуществу, но не здоровью (практикующие юристы просят не путать возмещение имущественного ущерба с моральным.) Даже если нарушитель возместил убытки материального характера, моральный ущерб будет рассчитан в индивидуальном порядке;
  • нанесение вреда имуществу и здоровью;
  • нанесение вреда только здоровью.

Давайте разберем несколько наглядных примеров возмещения морального ущерба:

  • нарушение прав человека работодателем (имеются в виду переживания, которые были получены из-за того, что работодатель нарушил трудовое законодательство, вплоть до ухудшения состояния здоровья);
  • нарушение прав потребителей (нужно понимать, что возврат денег за товары, не соответствующего качества не покрывают сумму иска о материальном вреде);
  • причинение страданий путем кончины близких родственников (неоказание медицинских услуг своевременно, автомобильная авария, не по вине пострадавшего, авария на производстве из-за несоблюдения работодателем правил безопасности, убийство и т.д.);
  • нарушение прав человека посредством публичных оскорблений, унижения достоинства, клеветы, порочащих репутацию истца в обществе и т.д.;
  • и другие противоправные деяния, направленные на причинение вреда здоровью и психологическому состоянию личности в соответствии с законодательством.

Не всегда суд принимает решение в пользу истца. Для того, чтобы быть уверенным в своих действиях и их результате перед обращением в суд обратиться за советом к опытным юристам через наш сайт.

Возмещение морального вреда в уголовном праве

Нормы уголовного процесса прослеживают взаимосвязь между размером нематериального ущерба и тяжестью правовых последствий. Виновник может смягчить свою вину за правонарушение, если добровольно согласиться возместить потерпевшему последствия своих действий. Уголовный процесс предполагает определение морального ущерба единолично судьей. Истцу не стоит ломать голову и оценивать полученный урон. Зачастую, ответчик до вынесения решения не представляет, о какой сумме компенсации будет идти речь. Хотя в гражданском праве решение также остается за судьей. Под компенсацией уголовно – процессуальное право (также как и гражданское) понимает денежные выплаты.

Но при добровольном согласии виновника (и если потерпевший не против), возмещение ущерба может выражаться в любой форме, главное, чтобы обе стороны были согласны.

Действия пострадавшего должны происходить примерно в таком порядке:

  • выявление виноватого в нарушении прав пострадавшего (это может быть, как физическое лицо, так и организация, например, медучреждение);
  • сбор доказательной базы (письма, справки, записи в формате видео или аудио, свидетельские показания, мед. карта, больничный лист, заключение различных экспертиз и т.п.);
  • составление искового заявления в судебные органы;
  • передача своих требований в суд;
  • разбирательство и вынесение вердикта.

Если у вас была страховка жизни или здоровья, и вы считаете, что происшедшее с вами попадает под понятие страхового случая, то пишите претензию в вашу страховую компанию. А вот в случае их отказа выплатить вам компенсацию можете обращаться в суд.

Перечень документов

К своему заявлению, хоть в суд, хоть в страховую компанию вам будет необходимо приложить определенные документы, которые будут рассматриваться компетентными органами и на основании которых будет вынесено решение о выплате страховой суммы или возбуждение судебного производства. Список документов будет выглядеть примерно так:

  • ксерокопии личных документов (паспорт, прописка);
  • аудио записи, подходящие для доказательства вины (при наличии);
  • видео записи, подходящие для доказательства вины (при наличии);
  • фотоматериалы, подходящие для доказательства вины (при наличии);
  • если пострадавший ребенок – свидетельство о рождении;
  • в случае гибели пострадавшего – свидетельство о смерти;
  • выписка из истории болезни, рецепты (назначение врачей), чеки об оплате лекарственных средств;
  • подтверждение прохождения лечения в заведениях санаторно – лечебного характера (также, назначение врача, как подтверждение необходимости подобного лечения);
  • свидетельские показания в письменном виде и за подписью самих свидетелей (при наличии);
  • документальное подтверждение потери рабочего места (если правонарушение ответчика привело к такому конфузу);
  • экспертные показания, если была необходимость проведения специальных мероприятий (например, судмедэкспертизы, экспертизы качества товаров и т.д.);
  • любой другой документ или материал, который будет являться доказательством вины ответчика (например, письма угрожающего характера и т.д.).

Чтобы доказательная база имела под собой твердый фундамент, лучше заранее обратиться к специалистам своего дела. Наши консультанты всегда рады помочь вам.

Моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи .

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такой компенсации установлены . Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость. Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда , то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Судебная практика

Свернуть Показать

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Работодатель добровольно исполнил исковые требования

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Как уменьшить сумму возмещения морального вреда

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Солидарное взыскание компенсации морального вреда

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Разглашение работодателем персональных данных работников

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

Судебная практика

Свернуть Показать

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

Судебная практика

Свернуть Показать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Установление размера компенсации морального вреда по соглашению сторон

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Таким образом, помните, что даже соглашение сторон не препятствует работникам обращаться за компенсацией морального вреда в ­повышенном размере.

Как видим, работодатель почти бессилен повлиять на исход дела в части компенсации морального вреда. Основная рекомендация тут может быть одна: не хотите оплачивать компенсацию морального вреда – не ­нарушайте права работников.

Если же нарушение прав работника уже произошло, можно предпринять следующее:

  1. незамедлительно устранить нарушение в отношении сотрудника (отменить спорный приказ, произвести выплаты и т.п.) с целью уменьшения фактора вины работодателя при расчете компенсации морального вреда;
  2. при наличии соглашения о компенсации морального вреда выполнять его добровольно и своевременно, не дожидаясь обращения работника за компенсацией и тем более – в суд, что дает работнику большой шанс взыскать компенсацию в повышенном размере;
  3. внимательно относиться к персональным данным работника, особенно после его увольнения. Например, убрать его фотографии с доски почета, сайта компании, рекламных материалов и т.д.;
  4. попытаться обжаловать размер взысканной компенсации морального вреда ­(однако шансы на положительный результат невелики).