Увольнение руководителя. Особенности процедуры. Увольнение руководителя ооо по собственному желанию

Добровольно, - дело непростое. Любой юрист, перед которым встала такая проблема, будет тщательно готовить документы, процедуру, пересматривать законодательство, советоваться с коллегами по цеху. Судебная практика здесь самая разная и порой, будем откровенны, противоречивая, вызывающая много вопросов.
Давайте рассмотрим те основания расторжения договора и прекращения трудовых отношений с руководителем, которые прямо устанавливает Трудовой кодекс РФ. Ведь если главный трудовой закон их называет, значит, должны же они быть фактически применимыми без отрицательных юридических последствий для предприятия!

Увольнение по соглашению сторон

Возможно, первое, что многим приходит в голову об увольнении руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения по собственному желанию, это предложить ему расторгнуть договор по соглашению сторон, указав в соглашении какую-либо дополнительную выплату. Действительно, до недавнего времени можно было бы так говорить. Однако "уговорить" директора на соглашение сторон "вкусной" компенсацией теперь рискованно: именно такое мнение выразил Верховный Суд РФ в Определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5.
Если в двух словах о сути этого спора, то истица ссылалась на то, что она была уволена с работы по соглашению сторон, при этом компенсация, установленная соглашением о расторжении трудового договора, ответчиком ей не выплачена. В удовлетворении требования Верховным Судом РФ отказано, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ основаниям. Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы указанной выплаты.
Как видим, это касается любых лиц, состоящих в трудовых отношениях, следовательно, руководителей тоже. Как следствие, предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду данную позицию Верховного Суда РФ. Однако чтобы заинтересовать его условиями расторжения трудовых отношений, на наш взгляд, можно предложить ему выплату премии. Если компенсационные выплаты действительно семантически происходят из компенсации, цель которой возместить какие-либо условия труда, то эти же суммы можно предусмотреть в виде премирования. При этом настоятельно рекомендуется, чтобы эта премия согласовывалась с системами оплаты труда в организации, а не была какой-то разовой, хаотично выплаченной только одному работнику из всего предприятия - руководителю.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Непростое основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Довольно уверенный вариант этого увольнения, на наш взгляд, когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих ведомств.

Судебная практика. Д. осуществлял трудовые обязанности в должности директора ФГУП.
В соответствии с распоряжением ФАНО России в возглавляемом истцом предприятии проведена внеплановая проверка использования федерального имущества.
Согласно акту по результатам проверки на недвижимое имущество ФГУП (76 объектов) не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предоставленный предприятию земельный участок поставлен на учет без уточнения границ, не переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков, заключенный с ООО "А" договор о совместной деятельности не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предприятие оформило договоры на общую сумму XXX руб.
Приказом директор уволен по п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом учтено, что трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня толкования понятия грубого нарушения, в связи с чем оно подлежит судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников спецификой его трудовой деятельности и ролью в механизме управления организацией. Руководитель должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, от качества работы руководителя зависит сохранность имущества организации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. по заключению договора о совместной деятельности с ООО "А" в нарушение установленных законом правил, многократные факты заключения в нарушение закона договоров аренды на строения предприятия, а также отсутствие контроля за надлежащим использованием зданий, сооружений и земли, отсутствие контроля за техническим состоянием зданий (90% - неудовлетворительное состояние) и закупка материальных ценностей в обход установленных законом процедур на сумму XXX руб. свидетельствуют о принятии необоснованных решений руководителем организации, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудовых обязанностей.
Таким образом, суд сделал вывод о законности увольнения Д. с работы по п. п. 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом принято во внимание, что приказ об увольнении Д. с 20.10.2014 издан 16.10.2014, а представленный истцом листок нетрудоспособности выдан ему 20.10.2014. О факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте 20.10.2014 Д. руководство в известность не ставил.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в день расторжения трудового договора (20.10.2014) скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В исковых требованиях истцу отказано (Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г/8-6044).

Кроме того, суд в приведенном Определении сделал еще один важный вывод - привлечение к дисциплинарной ответственности сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Основание п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также сложное. К нему надо готовиться, на наш взгляд, даже тщательнее, чем к любым другим основаниям расторжения трудовых отношений с директором.

Судебная практика. Приказом трудовые отношения с К. прекращены на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении трудовых функций по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его эффективной устойчивой работы, а равно по обеспечению законности в деятельности ЛПУ в части производства работ по недропользованию, применения механизма материального стимулирования работников филиала, организации деятельности в сфере строительства и капитального ремонта объектов, бухгалтерского учета основных средств, налогового и бухгалтерского учета затрат на содержание объектов, сохранности, использования имущества и учета товарно-материальных ценностей, кадровой дисциплины, обусловливающих причинение ущерба обществу.
Истец полагал данные приказы незаконными ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, а также о несоразмерности таковых.
Факт совершения дисциплинарного проступка по нецелевому использованию специальной техники подтвержден, что следует из отчета по служебному расследованию, предопределившего издание приказа о наказании. Факт совершения дисциплинарного проступка по неправомерному использованию имущества юридического лица установлен, что следует из заключения по результатам служебного расследования, которое обусловило привлечение истца к ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка по неисполнению трудовых функций по надлежащему руководству филиалом зафиксирован заключением по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Должностные обязанности истца регламентированы трудовым договором, должностной инструкцией начальника ЛПУ, согласно которым последний обязуется организовывать выполнение производственных заданий, обеспечивать максимальное использование производственных мощностей, эффективную и правильную эксплуатацию оборудования, руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, отчетности об экономической и производственной деятельности филиала, своевременное представление ежегодного отчета и другой отчетности, обеспечивать законность в деятельности филиала, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества общества. Также истец наделен полномочиями по осуществлению руководства и координации деятельности работников ЛПУ, организации их взаимодействия и взаимозаменяемости, рационального распределения обязанностей, ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества и правомерности его использования в порядке, определенном обществом и законодательством, принятию мер по предотвращению причинения ущерба обществу, непосредственному руководству группами по организации, нормированию труда и экономическому анализу, кадрам и трудовым отношениям, по защите имущества и диспетчерской.
Между тем, как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности ЛПУ надлежащим образом истцом, уполномоченным к реализации приведенных мероприятий, организована не была.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к К. мер дисциплинарного воздействия (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1548/2015).

В этом примере работодателю также помог акт проверки и служебных расследований, предопределившие приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которые о дискриминации прав директора не свидетельствовали.

Увольнения по ст. 278 Трудового кодекса РФ

Это основание активно нарабатывает практику, которая в целом складывается в пользу учредителя: ему достаточно принять решение о расторжении трудовых отношений с директором и, не указывая причин, расторгнуть трудовой договор. К дисциплинарным увольнениям оно не относится, мерой наказания не является. Таким основанием соблюдается баланс интересов сторон - учредитель вправе решать, кто будет руководить его предприятием. Работнику такая "неожиданность" возмещается денежными выплатами компенсационного характера, предусмотренными ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Судебная практика. Директор просит восстановить его на работе, так как считает, что его увольнение по ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконно: учредители приняли решение об этом в период его временной нетрудоспособности.
Суд указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. По своей правовой природе расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, временная нетрудоспособность истца, как руководителя общества, могла повлиять на возможность издания соответствующего приказа, оформляющего расторжение трудового договора, но не на принятие уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, соответствующий приказ в отношении истца не издан до настоящего времени. Таким образом, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. N 33-3901/2015).

Иными словами, судом обоснованно разводятся понятия расторжения трудового договора и принятия решения о досрочном его прекращении.

Судебная практика. Истец - директор - был не согласен с увольнением по ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.к. решение о досрочном расторжении с ним трудового договора было обусловлено обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку каких-либо претензий относительно личных, деловых и профессиональных качеств работодатель к нему никогда не предъявлял. Также полагал, что при его увольнении нарушены положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он является отцом 3 малолетних детей, младший из которых не достиг возраста 3 лет. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не состоит в трудовых отношениях.
Разрешая спор, суд указал, что законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.
Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.
Истец является отцом 3 малолетних детей, младшему из которых 6 месяцев. Супруга истца состоит в трудовых отношениях - работает в должности главного бухгалтера МУП <...>, что подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы гражданского дела истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что супруга истца состоит в трудовых отношениях и оснований для применения к истцу гарантии в виде запрета на увольнение, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3660/2015).

Выводы

1. Предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду, что устанавливать выходное пособие с учетом позиции Верховного Суда РФ теперь все же не рекомендуется.
2. Временная нетрудоспособность руководителя общества влияет на возможность издания приказа, оформляющего расторжение трудового договора по ст. 278 Трудового кодекса РФ, но не на принятие учредителем решения о его досрочном прекращении.
3. Привлечение к дисциплинарной ответственности (в том числе в виде увольнения) сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
4. Довольно уверенный вариант увольнения "без согласия директора", когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежат акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих проверяющих ведомств.

При увольнении генерального директора созывается внеочередное собрание участников общества с повесткой о расторжении трудового договора. Впрочем, этот вопрос можно поднять среди прочих на намеченном очередном или внеочередном собрании участников общества. Также нужно издать приказ о расторжении трудового договора и ознакомить с ним генерального директора. Оставшиеся технические этапы в процессе увольнения директора стандартны: внесение записи в трудовую книжку и личную карточку, расчеты, выдача трудовой книжки на руки.

Существует несколько ситуаций, при которых нельзя расторгнуть трудовой договор с генеральным директором:

• если руководитель — беременная женщина, исключение — ликвидация компании ();
• если руководитель относится к категории лиц, поименованных в ;
• в период временной нетрудоспособности или пребывания директора в отпуске, исключение — ликвидация организации ().

Увольнение директора по инициативе собственника

Необходимо помнить, что генеральный директор — это сотрудник компании, поэтому его отношения с собственниками регулируются трудовым законодательством. При увольнении директора собственникам важно согласовывать свои действия с трудовым законодательством. Помимо этого, генеральный директор является лицом, отношения с которым регулируются корпоративным законодательством. И это тоже следует учитывать.

Трудовой договор с генеральным директором по инициативе собственника может быть расторгнут в связи с несколькими обстоятельствами:

• Если происходит смена собственника общества (). Норма не распространяется на случаи, когда просто меняется состав участников, а также на реорганизацию в форме присоединения.
• Если произошло преобразование общества, то есть сменилась организационно-правовая форма (разделение и выделение). В этом случае собственники могут принять решение о том, что нужно прекратить отношения с генеральным директором без указания мотивов увольнения.
• Если своими действиями директор причинил ущерб интересам общества ().
• Если директор однократно грубо нарушил трудовые обязанности ().

1) Увольнение директора в связи со сменой собственника имущества общества

Новый собственник имущества имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с руководящими лицами.

Приняв решение о расторжении трудового договора с генеральным директором, собственник должен выплатить ему компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка ().

2) Увольнение по причинение ущерба от действий должностного лица

Каким образом собственник может узнать о том, что генеральный директор допустил нарушение в отношении сохранности имущества? Изначально ему может сообщить об этом кто-то из сотрудников. Но зачастую собственники узнают об этом из отчетов консультантов.

3) Увольнение директора по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей

Генеральный директор попадает под положение . По мнению собственников, грубым нарушением может являться любое нарушение обязанностей, которое поименовано в трудовом договоре. Например, директор должен согласовывать кандидатуру исполняющего обязанности на время своего отсутствия. Если он забыл это сделать, то значит грубо нарушил положения трудового договора. Грубым нарушением может считаться непредоставление в установленные сроки необходимых отчетов или невыполнение показателей, которые поименованы в трудовом договоре как обязанности. Стоит отметить, что п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространяется только на руководителей и заместителей руководителей.

Поскольку увольнение по основаниям, поименованным в ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то для того, чтобы в трудовой книжке прописать эту санкцию как основание для расторжения трудового договора, работодателю придется доказать факт дисциплинарного нарушения. Для этого необходимо провести служебное расследование.

Алгоритм проведения служебного расследования

• Служебное расследование может быть инициировано на основании докладной записки, результатов инвентаризации и т.д.
• Обязательно издается приказ о создании комиссии для проведения расследования (в нем указываются ФИО членов комиссии, их должности, цель, дата создания, срок действия, полномочия).
• Все члены комиссии должны ознакомиться с приказом.
• Оформляются акты и иные документы в ходе проведения расследования, готовится итоговый акт по результатам служебного расследования.
• Руководитель должен ознакомиться с актами.
• С руководителя берется письменное объяснение.
• Издается приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым должен ознакомиться руководитель.

Важно помнить о том, что применить по грубым нарушениям трудового договора два дисциплинарных взыскания нельзя. Придется решать, какое дисциплинарное взыскание применять.

Увольнение руководителя на основании ст. 278 ТК РФ

Ситуация 1: В компании вводится процедура банкротства ( )

Решение об отстранении руководителя от должности в этом случае принимает арбитражный суд. Ходатайствовать об отстранении от должности руководителя организации-должника вправе: временный управляющий, собрание кредиторов, административный управляющий или предоставившие обеспечение лица.

Ключевые моменты для этой ситуации:

• Основание для издания приказа — определение арбитражного суда об отстранении от должности руководителя организации.
• Последний день работы — день, когда собственнику имущества организации стало известно о вступлении в законную силу определения суда.
• Директору не выплачивается выходное пособие (исключение — случаи, если такая выплата предусмотрена трудовым договором или иным локальным нормативным актом организации).

Ситуация 2: Уполномоченный орган юридического лица принял решение о прекращении договора ( ).

Трудовой договор с директором может быть прекращен общим собранием акционеров либо советом директоров. Увольнение руководителя организации по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, может произойти в любой момент и без указания мотивов.

Увольнение по инициативе генерального директора

Руководитель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, но он должен предупредить всех собственников о намерении сложить полномочия, причем в письменной форме и не позднее чем за один месяц (). Письма направляются всем учредителям, собственникам, акционерам согласно реестру, с уведомлением о вручении. В письмах директор просит созыва внеочередного собрания с повесткой о расторжении трудового договора. Заранее определяется порядок передачи дел и имущества, чтобы собственник не инициировал арбитражные процессы.

В случае увольнения руководителя организации по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Увольнение директора в связи с истечением срока трудового договора

Поскольку исполнительный орган назначается на три года или пять лет, то полномочия директора могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора. Екатерина Кузнецова, партнер ООО «ПБУ», член Палаты налоговых консультантов и ведущая вебинара « », рассказывает, на какие моменты в этом случае следует обратить внимание:

На какие гарантии может рассчитывать директор при увольнении?

Прежде всего предусмотрена компенсация в виде трехмесячного среднего месячного заработка (). Однако, как уже отмечалось выше, есть случаи, кода эта компенсация не выплачивается — увольнение в результате банкротства юридического лица, по истечении срока действия договора и по заявлению сотрудника.

Компенсация должна быть выплачена, если меняется собственник имущества организации (). При этом просто смена участников общества не является сменой собственников имущества.

Так, руководитель может расторгнуть трудовой до­говор с работодателем по собственному жела­нию, но при этом обязан его предупредить не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). При этом в письме от 06.03.2013 № ПГ/1063-6-1 Роструд разъ­ясняет, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор досрочно, независимо от срока трудового договора, заключенного с ру­ководителем организации.

Общие положения

По общим правилам, установленным стать­ей 77 Трудового кодекса РФ, руководитель так же, как и любой сотрудник, может быть уволен по соглашению сторон или по инициативе ра­ботодателя. Кроме того, руководителя орга­низации можно уволить в случае принятия им необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однократное грубое нарушение руково­дителем своих должностных обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Смена собственника имущест­ва организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 и ст. 75 ТК РФ).

По соглашению сторон

Наиболее благоприятным основанием для увольнения руководителя является увольнение по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Как прави­ло, стороны по своему усмотрению договариваются о сроках прекращения трудового договора, выплатах и компенсациях при увольнении.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 13.10.09 № 1091-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации” указал, что прекращение трудового договора возможно по соглашению сторон, то есть на основе добро­вольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Следовательно, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольно­го соглашения его сторон допускает возмож­ность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя. Соответственно, исключает совершение как работником, так и работодателем произволь­ных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обес­печение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как на­рушающее конституционные права работника.

По иным основаниям, предусмотренным трудовым договором

Согласно статье 278 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по иным основаниям. Как правило, такие основа­ния фиксируют в трудовом договоре при посту­плении сотрудника на работу. В первую очередь это касается ситуаций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязан­ностей, возложенных на работника уставом организации, коллективным договором или ло­кальными нормативными актами. К примеру: - нарушение по вине руководителя предусмот­ренных законодательством РФ требований по охране труда, которое повлекло приня­тие инспектором по труду приостановления деятельности организации или ее струк­турного подразделения либо решение суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделе­ния; – необеспечение проведения в установлен­ном порядке аудиторских проверок предпри­ятия; – разглашение руководителем сведений, со­ставляющих коммерческую тайну.

По решению уполномоченного органа

Трудовой договор с руководителем органи­зации может быть прекращен в связи с приня­тием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом такого решения (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Причем мотивы такого увольнения руководителю орга­низации могут быть не указаны. На это указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, отметив, что расторжение трудового договора с руководителем организа­ции в данном случае не является мерой юриди­ческой ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, раз­мер которой определяется трудовым догово­ром, то есть по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда.

Кроме того, арбитры пришли к выводу, что досрочное расторжение с руководителем тру­дового договора без указания мотивов такого решения требует предоставления ему повы­шенной компенсации, а ее минимальный раз­мер должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законода­тельством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организа­ции по не зависящим от него обстоятельствам, и во всяком случае он не может быть мень­ше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (ст. 181 ТК РФ).

По собственному желанию

Увольнение руководителя организации по собственному желанию, пожалуй, одно из са­мых распространенных оснований увольне­ния. В этом случае такой сотрудник обязан предупредить работодателя об увольнении не позднее чем за месяц до предполагаемой даты увольнения. Напомним, что в отношении всех остальных работников такой срок установ­лен – две недели.

Кстати, в этом случае денежная компенсация в соответствии со статьей 279 Трудового кодек­са РФ руководителю не положена.

Принятие руководителем необоснованного решения

Принятие руководителем организации не­обоснованного решения, которое повлекло нарушение сохранности имущества, неправо­мерное его использование или другой ущерб имуществу организации, может привести к расторжению с ним трудового договора (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако в этом случае для увольнения по данному основанию необходи­мы доказательства того, что неблагоприятные последствия наступили вследствие данного решения.

В этом случае необходимо соблюсти проце­дуру привлечения к дисциплинарной ответст­венности, установленную статьей 193 Трудо­вого кодекса РФ. Если не будет доказательств, подтверждающих наступление неблагоприят­ных последствий, то и наступления дисципли­нарной ответственности не будет. Обязанность доказывания нарушения руководителем орга­низации своих трудовых обязанностей и приня­тия необоснованного решения лежит на рабо­тодателе.

Однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей

Одним из оснований для увольнения руково­дителя может быть однократное грубое нару­шение им своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В качестве грубого нарушения трудовых обя­занностей руководителем организации (фили­ала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполне­ние возложенных на этих лиц трудовым дого­вором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организа­ции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Кроме того, следует не забывать о процеду­ре привлечения к дисциплинарной ответствен­ности, увольнение по данному основанию отно­сится к таковым (ст. 193 ТК РФ). Обязанность доказать, что данное нарушение носило грубый характер, лежит на работодателе.

Финансовый аналитик Д.В. Французова

Смена менеджмента компании – обычное дело в бизнес-практике. Такой шаг может быть связан с неудовлетворительными результатами работы ООО, противоправными действиями, сменой профиля деятельности или стратегии при отсутствии соответствующей компетенции у предыдущих управленцев. Расставаться с руководителем нужно и при ликвидации предприятия. Увольнение директора ООО сложнее, чем процедура прекращения полномочий простого сотрудника. Пошаговая инструкция и все нюансы процесса – в нашей статье.

Основания для увольнения

В ТК прописаны основания, которые позволяют попросить наемного управленца покинуть пост генерального директора компании:

– Прекращение трудовых отношений на общих основаниях описано в ст. 77, 81, 83 Трудового кодекса. Поводы: желание самого директора ООО, переход на другую должность или работу, по соглашению сторон, окончание срока контракта и другие.

– Увольнение по специальным основаниям. Поводы: злоупотребление полномочиями или действия, которые привели к материальному ущербу компании, грубое нарушение контракта или рабочих обязанностей.

– Увольнение из-за дополнительных условий прописано в ст. 278 ТК РФ. Поводы: банкротство предприятия и др.

Как правило, самыми «востребованными» поводами для расставания с директором предприятия становятся желание собственника, продажа предприятия целиком или большей части доли в предприятии, окончание трудового контракта и действия менеджмента, которые нанесли вред компании. Нередко вполне эффективные управленцы сами покидают посты, приняв более выгодное предложение других компаний.

Расстаемся по-хорошему

Административная часть расторжения договора с гендиректором имеет несколько отличий и напрямую зависит и от причин увольнения, и от того, входит ли директор в состав учредителей (является единственным). Рассмотрим порядок действий во всех случаях.

Гендиректор является единоличным управленческим органом в ООО (№ 14-ФЗ), поэтому, по логике вещей, заявление о прекращении обязанностей он должен написать на свое имя. Но в этом случае порядок увольнения несколько другой. Если руководитель подыскал себе новое место или просто не желает продолжать трудиться в данной компании, то он вправе написать заявление об увольнении по собственному желанию. Оно оформляется в свободной форме и направляется на имя собственников компании – учредителей – в случае с ООО. Если таких лиц несколько, то бывшему директору стоит позаботиться о том, чтобы все они получили уведомление за месяц до прекращения его полномочий (ст. 280 ТК РФ).

Заметьте, что по сравнению с увольнением простых работников срок предварительного уведомления увеличен. Закон говорит, что общество с ограниченной ответственностью не может продолжать деятельность без органа управления, коим и является гендиректор. Собственникам дается месяц для подбора подходящей кандидатуры на вакантное место, проведения собрания и официального утверждения кандидатуры. Увольнение старого и наем нового директора должны происходить день в день.

Оформить изменение статуса нужно так же, как и в случаях простого увольнения. На основании решения собственников издается приказ (форма Т8). В трудовую книжку вписываются номер приказа и основание (собственное желание). Любопытно, что приказ должен издать сам директор. В случае если в компании отсутствует отдел кадров, то и карточку учета сотрудника придется оформлять ему самому. На этом бывший руководитель компании и его работодатель расстаются друзьями.

И по-плохому…

А что делать, если дела в компании идут плохо и учредители считают, что виноват в этом главный управленец? Который и не думает покидать руководящий пост? В этом случае собственники должны собраться и обсудить сложившуюся ситуацию. Если действующий директор входит в их число, то его приглашают на собрание. В других случаях это не обязательно. Если владельцы бизнеса принимают решение о смене менеджмента, то уведомление об этом пока еще действующему директору нужно предоставить за 30 дней до официального завершения его работы в ООО. Все остальные шаги те же, что и при увольнении по собственному желанию.

Уведомление о смене руководства нужно предоставить пока еще действующему директору за 30 дней до официального завершения его работы в ООО.

Несколько сложнее дела обстоят со сменой менеджмента, когда у компании появляется новый собственник. Как правило, у него другие взгляды на бизнес-процессы, и очень часто команда управленцев не вписывается в новую концепцию.

Статья 83 ТК говорит о том, что новый владелец собственности предприятия имеет право прекратить полномочия руководителя компании, его зама и главного бухгалтера в течение трех месяцев со дня вступления в права. Если пропустить этот срок, то такой мотив увольнения использовать уже нельзя. Менеджеру за месяц направляется уведомление. В приказе и трудовой книжке указывается основание: смена собственника.

Механизм увольнения высшего руководящего лица компании при банкротстве основан на статье 278 ТК. Основанием для увольнения в этом случае служит отстранение от должности директора компании-должника. Последним днем его работы считается день, когда владельцу ООО стало известно о вступлении в силу определения арбитража об отстранении руководителя компании-банкрота. Основанием для увольнения в приказе и трудовой книжке служит именно это определение.

Еще один повод для «плохого» расставания собственников и директора компании – это ее ликвидация. В этом случае судьбу руководства решает ликвидационная комиссия. Иногда работа директора как ключевой фигуры предприятия при ликвидации просто необходима. Поэтому он продолжит трудиться еще некоторое время.

Еще один повод для смены директора компании – это ее ликвидация.

Если услуги наемного управленца более не нужны, то порядок действия следующий:

– В налоговую, которая регистрировала компанию, подается решение о ликвидации. Оно готовится на собрании учредителей и направляется в инспекцию в течение трех дней.

– В «Вестнике государственной регистрации» (официально уполномоченном СМИ) размещается сообщение о начале ликвидационного процесса.

Директор увольняется по ст. 280 ТК. В приказе и трудовой книжке указывается соответствующее основание.

Есть и еще один вариант, который нельзя отнести ни к хорошим, ни к плохим. Часто директор компании является единоличным владельцем. Но возможно, что он нашел человека, которому может доверить управление бизнесом. Механизм действия в этом случае следующий: единственный собственник, он же директор, никого не предупреждая, изготавливает протокол, в котором прописывает дату своего увольнения и назначения нового человека на эту должность. После этого он издает приказ и оформляет трудовую книжку.

Представим человека налоговикам

Директор общества с ограниченной ответственностью – единоличный управленческий орган компании. О его смене, естественно, необходимо уведомить налоговую. После смены руководства информация должна оказаться именно там. Об этом говорит ст. 5 ФЗ № 129.

В налоговую инспекцию направляется заявление по форме Р-14001 . ФИО старого руководителя исключат из госреестра и впишут в него нового управленца.

О кнутах и пряниках

Достаточно часто директор предприятия покидает свой пост, предвидя негативные последствия своих действий и опасаясь санкций. Этот шаг не освободит от ответственности. Дело в том, что собственники компании могут предъявить иск в том случае, если управленец нанес предприятию вред, который может быть оценен в денежном эквиваленте. Такие споры разрешаются в гражданском судопроизводстве.

А вот если ушедший директор нарушал закон, то в отношении него вполне может начаться и уголовное преследование. Схемы ухода от налогов, злоупотребление должностными обязанностями и просто «увод» активов вскрываются на этапе ревизии дел новым управленцем. Заявление может быть написано спустя некоторое время, ведь сроки давности по преступлениям составляют годы. Так что увольнение не означает ухода от ответственности.

Увольнение не означает ухода от ответственности.

И о пряниках. Чтобы немного смягчить последствия расторжения трудовых отношений, уволенным руководителям выплачиваются дополнительные средства. Сумма может быть прописана в контракте. Но минимальный ее объем – три месячных зарплаты с премиями (ст. 178 ТК РФ). И это неплохой «золотой парашют». При ликвидации компании руководителю полагается одна зарплата в качестве выходного пособия.

Итак, увольнение директора компании – непростая задача. Очень важно соблюсти все предусмотренные законом формальности. Если вести действия вне правового поля, то суды неизбежны. Стоит ли ссориться с человеком, который знает все секреты организации? Ответ на этот вопрос очевиден. Постарайтесь расстаться с управленцем так, чтобы вы остались добрыми друзьями и коллегами.

Незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работы предприятия. В частности, руководитель, считающий себя несправедливо уволенным, либо уволенный без соблюдения порядка передачи дел, может удерживать у себя документы и печать организации, что приведет к невозможности осуществления платежей, сдачи отчетности и т.д.

Вот почему необходимо соблюдать такую процедуру в полном соответствии с законом.

Правовые основы увольнения руководителя.

Руководитель организации отвечает за ее деятельность и развитие, которые не в последнюю очередь зависят от его личных качеств. Принимая на работу руководителя, собственники организации, как правило, знают о таковых качествах и возлагают на руководителя определенные надежды. Если же надежды не оправдываются, владельцы фирмы (участники общего собрания, акционеры, собственники имущества учреждения и т.д.) должны иметь возможность исправить собственную ошибку в максимально короткий срок. Существуют и иные причины увольнения руководителей.

Трудовым законодательством предусмотрены специальные основания увольнения руководителя организации.

Нормативное основание	Подробнее
П. 4 ст. 81 ТК РФ - смена собственника имущества организации	по этому основанию можно уволить и главного бухгалтера
П.9 ст. 81 ТК РФ - принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации	Следует заметить, что в обязанности работодателя в данном случае входит доказывание такого необоснованного решения. Это может быть совершение сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом должен быть очевиден и причиненный вред. Разумеется, увольнение по указанному основанию должно быть соответствующим образом оформлено: формирование комиссии, расследование обстоятельств, составление актов и т.д. Увольнение руководителя по данному основанию является правом, а не обязанностью работодателя.
П.10 ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей	«Грубость» нарушения в данном случае носит довольно субъективный характер, однако и увольнение по данному основанию не является обязанностью работодателя
П.1 ст. 278 ТК РФ В связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).	В соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве, руководитель отстраняется от должности вследствие нарушения требований закона о банкротстве. Для этого арбитражный управляющий направляет в суд соответствующее ходатайство, которое рассматривается судом. В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя от должности. В таком случае органы юридического лица, на которые возложена обязанность заключения договора с руководителем, расторгают этот договор с формулировкой в приказе «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 278 ТК РФ)»
П.2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.	В установленном законом порядке высший орган организации, либо собственник имущества учреждения, либо иной орган, на который возложена функция заключения договора с руководителем, принимает решение о расторжении такого договора. При отсутствии виновных действий руководителя, руководителю выплачивается компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Указанная компенсация не облагается подоходным налогом в соответствии с п. 3 ст. 217 налогового кодекса Российской Федерации. Верховный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. N 56-В07-15 признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что основания увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не предполагают анализа "виновности" деятельности руководителя, а расторжение трудового договора с руководителем организации не требует указания мотивов принятия такого решения. Толкование содержания п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его системной связи не предполагает ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации, а право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным и ничем не ограниченным правом работодателя. В любом случае суд будет проверять мотивы увольнения работника, в том числе его ссылки на дискриминационный характер таких мотивов
П.3 ст. 278 ТК РФ - по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором	Сюда может относиться практически любая причина, если это установлено Трудовым договором с руководителем. К примеру, разглашение определенной информации, даже если она не относится к коммерческой тайне; недостижение определенных показателей; выявление личных родственных связей с кем-то из работников; работа по совместительству в иной организации и т.д.

В свою очередь, руководитель организации вправе в любое время расторгнуть заключенный с ним договор. Однако в случае увольнения руководителя по собственному желанию он обязан уведомить об этом работодателя не менее чем за месяц, тогда как для обычного работника этот срок составляет две недели.

Особенности увольнения руководителя в зависимости от организационно-правовой формы предприятия

По общему правилу вопросами назначения и увольнения руководителя организации ведает один и тот же орган. Процедурно вопросы увольнения решаются так же, как и вопросы заключения трудового договора.

Так, в обществе с ограниченной ответственностью, а также в акционерном обществе руководитель увольняется общим собранием участников (акционеров) общества либо, если это предусмотрено уставом, советом директоров общества.

В государственном или муниципальном унитарном предприятии (ГУП, МУП) вопросы увольнения руководителя решаются собственником имущества такого предприятия.

В некоммерческих организациях вопросы управления решаются исходя из уставов этих организаций. Как правило, руководитель увольняется собственником имущества некоммерческой организации. В любом случае расторжению трудового договора с руководителем должно предшествовать заседание Общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, либо решение собственника, оформленное соответствующим протоколом.

При этом нарушение процедуры созыва и проведения такого собрания может привести к признанию увольнения руководителя незаконным через суд.

Пример из жизни (трудовой конфликт) В некоем Обществе с ограни ченной ответственностью, учредителями которого являлись несколько юридических и физических лиц, пост Генерального директора занимал учредитель - физическое лицо, доля которого в Уставном капитале Общества составляла чуть более 20%. В результате личного конфликта Генерального директора с одним из руководителей Учредителя - юридического лица (с долей в Уставном капитале Общества, равной 60%) было принято решение о смещении руководителя, то есть о прекращении с ним трудовых отношений. Учредитель- инициатор увольнения немедленно провел «внеочередное общее собрание», на котором принял решение об освобождении Генерального директора от занимаемой должности. После чего был издан соответствующий приказ, который был направлен по почте генеральному директору. Протокол собрания указанный Участник другим участникам, а также Генеральному директору не направлял. С одной стороны, участник Общества, имеющий 60% Уставного капитала, в любом случае имел возможность принять решение о прекращении действия трудового договора с Генеральным директором, поскольку был обеспечен необходимым для этого большинством голосов. С другой стороны, при проведении этой процедуры были существенно нарушены нормы законодательства, а именно требования статей 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыми регламентирован порядок созыва и проведение внеочередного Общего собрания: - Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (то есть в нашем случае Генеральным директором) по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. Таким образом, указанное собрание было проведено с существенным нарушением закона: Нарушен порядок созыва собрания, Не соблюден порядок извещения участников Общества и исполнительного органа, Не соблюден порядок проведения собрания, Не выполнены требования о направлении протокола участникам общества. В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «Об ООО», Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Действительно, голосование иных участников не могло повлиять на результаты в данном случае, однако допущенные нарушения являются существенными и влекут причинение убытков участникам Общества (замена директора повлекла неожиданную невозможность распоряжения счетом, вследствие чего не заключен или не оплачен контракт, что причинило Обществу убытки, а следовательно и убытки участнику, владеющему более чем 20% доли в УК). Неуведомление участника о собрании и проведение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в его отсутствие являются существенным нарушением. (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 N Ф03-2995/2010 по делу N А51-15225/2009 правомерно удовлетворен иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества о заключении сделки с указанием всех существенных условий, поскольку судом установлено несоблюдение порядка созыва общего собрания участников, которое проведено в отсутствие истца с существенным нарушением закона.) Таким образом, судебная перспектива обжалования такого увольнения со стороны генерального директора была более чем вероятна. Оценив все указанные обстоятельства, Общее собрание участников Общества признало увольнение Генерального директора несостоявшимся

Примерный алгоритм увольнения руководителя.

1. Принятие решения уполномоченным органом (в хозяйственном обществе вынесению такого решения предшествует созыв и проведение общего собрания участников (совета директоров) в установленном законом порядке). Этим же решением назначается (избирается) новый руководитель, а также лицо, ответственное за передачу дел.

2. Вынесение приказа о сложении с себя полномочий руководителя организации. Это происходит в последний день работы.

3. Оформление акта приема-передачи дел. Это происходит в последний день работы увольняемого руководителя, когда он передает дела (печать, документы, отчетность, если является ее хранителем, и т.д.) новому руководителю. Порядок передачи дел может быть установлен внутренними документами организации.

4. Расчет, внесение записи в трудовую книжку.

5. В течение трех рабочих дней после смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц. В противном случае организация не сможет сменить банковскую карточку и, как следствие, распоряжаться счетом и вести деятельность. Кроме того, нарушение указанного срока (установленного пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ) влечет административную ответственность (в соответствии с п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей).

6. Смена банковской карточки

Выводы.

Правовое положение руководителя организации является уникальным с точки зрения права, поскольку руководитель компании является не просто наемным работником, но и органом юридического лица. Таким образом, вопросы увольнения руководителя регулируются, во-первых, трудовым законодательством, а во-вторых, соответствующим корпоративным законодательством. Поэтому процедура увольнения руководителя организации усложнена по сравнению с увольнением иного работника.

Каковы основные отличия такой процедуры?

1. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, помимо общих оснований увольнения, существуют специальные основания для увольнения руководителя.

2. Увольнение руководителя, помимо приказа, основывается на решении собственника организации либо полномочного органа.

3. Для принятия решения об увольнении руководителя организации необходимо провести специальные процедуры (Общее собрание участников, собрание Совета директоров, членов кооператива и т.д.)

4. В случае увольнения руководителя по собственному желанию, срок предупреждения составляет не менее одного месяца.

5. После смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Литература:

1. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ

4. Определение Верховного суда РФ от 1 ноября 2007 г. по делу N 56-В07-15

5. Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12731/10 по делу N А51-15225/2009

6. Определение ВАС РФ от 09.07.2007 N 7966/07 по делу N А43-11065/2006-1-280

7. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

8. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Ссылка на журнал- http://www.top-personal.ru/adminlaw.html?11