«Идеальное государство

ИТОГИ КОНКУРСА

1 место - Лозин Дамир Евгеньевич, г. Псков
2 место - Васина Евдокия Дмитриевна, г. Рязань
3 место - Кульчицкая Виолетта Евгеньевна, г. Смоленск

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Дорогие друзья!

Компания «Гарант», Фонд «Правовая поддержка» (некоммерческая организация) и студенческий информационный портал сайт приглашают школьников 9–11 классов, интересующихся обществознанием, правом и юриспруденцией,
принять участие во всероссийском конкурсе эссе «Мое идеальное государство».

ПРИЗЫ КОНКУРСА

Каждый участник конкурса, приславший работу, получит электронное (в формате pdf) свидетельство об участии в конкурсе.

Участникам конкурса предстоит написать эссе на тему: «Мое идеальное государство».

Придумайте и расскажите об идеальном государстве, в котором вам хотелось бы жить. Назовите свое идеальное государство и столицу, если она будет. Опишите его форму правления, политический режим, территориальное устройство, официальный язык. Затроньте описание социальной и политической сферы жизни граждан. Какими будут органы власти и будут ли вообще.

Ваше государство может быть каким угодно, все в ваших руках!

Конкурсное задание

Требования к оформлению работы:

  • объем - не более 5 страниц;
  • шрифт - Times New Roman;
  • кегль - 14;
  • межстрочный интервал - полуторный;
  • абзацный отступ - 1,25 см;
  • поля: верхнее - 2 см, нижнее - 2 см, левое - 3 см, правое - 1 см.

Сроки проведения конкурса:

  • Начало приема работ: 1 декабря 2018 года;
  • Окончание приема работ: 1 марта 2019 года;
  • Определение победителей конкурса и публикация результатов - до 31 марта 2019 года.

В качестве членов жюри будут выступать руководители и сотрудники компании «Гарант».

Обратите внимание! Важно!

Доходы в виде стоимости ценных призов, полученных призерами указанного конкурса, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Налог уплачивается физическим лицом (призером) самостоятельно.

Контактная информация:

ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

«Социальный проект» - соцпроект.

«Идеальное» - это не только цель, но и способ познания, а также – инструмент…
В данном случае «идеальное» имеет значение, близкое к «желаемому» или «оптимальному»…

Интересно, сколько людей на нашем общем пространстве думает о «едином»?
То есть об общей, государственной жизни?
Как должны быть устроены институты государства, как оно должно взаимодействовать со своими жителями?
(…)
Сколько людей видит «единое» в целом, в общих чертах. Сколько – лишь отдельные детали…

Было бы занятно предложить людям вопрос: «Каким вы видите идеальное государство?».

Однако, тема слишком общая. Одни начнут описывать совершенство демократии, другие – справедливые выборные системы, третьи – отца народов, мудро закручивающего винтики в неведомую им конструкцию…

В своё время на эту тему сочинялись целые утопии. Позже – антиутопии.

Может, тема «идеальное государство» не стоит сегодня выеденного яйца.

Всё же, я бы учредил постоянно действующую страничку в Сетях, «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО», посвящённую одному этому вопросу.

«Каким вы видите идеальное государство?» - отвечайте!

Для чего? - Хотя бы, обозначить то, к чему надо стремиться.
Изучив первые ответы, будет понятно, как конкретизировать вопрос.
Чтобы вместо ответа не получить пространное «сочинение на тему», размер ответа нужно ограничить неким количеством предложений. (Пунктов.)
Например, пусть будет 12. Тогда отвечающий вынужден будет сказать о самом главном.

При обработке вопросов выделить повторяющиеся моменты. В процентном отношении.
Построить картинку – «спектр» мнений.
Интересно, какого государства хочет большинство.
(Но стоит ли к нему стремиться?)

Такой опрос мог бы стать хорошей картиной состояния умов. И большим источником различных выводов. Да, и подтолкнуть общественную мысль.
- Как мы хотим жить? Почему живём не так? Что для этого нужно? Осуществима ли утопия?
(…)

Было бы интересно опросить представителей власти, например – депутатов Госдумы.
А что – мы бы хоть видели, куда они хотят направить развитие страны. Хотя – они ли задают вектор?
Да и о стране ли все думают?

Прикольно было бы создать сайт «ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» и проводить опросы постоянно.
И отслеживать колебания личных предпочтений в динамике.
Где мы хотим оказаться?
Куда «идём» в реале…

Идеальное государство глазами типичных представителей людей с разными уровнями и способами получения доходов. Профессий. Вероисповеданий. Национальностей…
Что нас объединяет, что разделяет.

Сейчас появились совершенно новые возможности для сбора и обработки информации.
Интересно бы было ими воспользоваться…

Опиши своё идеальное государство – и я скажу, кто ты.

*
А может, взять глубже - идеальное общество.

*
Только, думаю, стоит запретить оперировать такими категориями, как «капитализм – социализм», «демократия – тоталитаризм», «классы», «социальные группы»…

Попробую ответить сам.

1. Каждый человек, с рождения, находится под опёкой государства. Не столько для контроля, сколько для оказания, если это необходимо, помощи. И, самое главное – для выявления и развития способностей.
2. При планировании каких-либо перемен, затрагивающих жизнь тех или иных людей, государство должно договариваться с ними.
3. Органы управления должны быть компактными, постоянной численности и понятной структуры. Посты должны занимать профессионалы, на основании результатов их предыдущей работы. В структуру власти должны быть включены
независимые исследовательские институты, минимум два. Независимые друг от друга.
4. У каждого чиновника должен быть личный открытый сайт, куда бы люди могли помещать самые разные сведения. У каждого чиновника должен быть личный рейтинг, от которого зависит его положение и содержание.
5. И вообще – у каждого человека должна быть открыта электронная страница общего доступа. Все должны знать обо всех всё.
6. Должен быть утверждён минимальный стандарт потребления, который государство должно обеспечивать автоматически. (Пайка хлеба, жильё, медпомощь…)
На остальное надо зарабатывать, и в этом будет стимул к труду. А такой стимул, как элементарное выживание должен быть изжит.
7. Общественное сознание должно быть устроено так, чтобы основным стимулом трудиться была потребность в творчестве. Государство должно это всячески поощрять и стимулировать.
8. Деньги должны реально служить средством обмена и накопления. Инфляция должна быть сведена к минимуму. Или – стоимость денег должна быть накрепко привязана к стоимости какого-либо стандартного продукта. Идеально подходит киловатт электроэнергии, себестоимость которого в мире выравнивается.
9. Деньги не должны быть средством воздействия на решения чиновников госструктур, на власть вообще. Денежные потоки должны быть абсолютно прозрачны. Скопление денежных средств в руках сомнительных личностей должно пресекаться.
10. Безопасность жителей – первоочередная забота. Все должны быть обеспечены некой «тревожной кнопкой».
11. Государственные и муниципальные органы должны постоянно проводить мониторинг недовольства людей. Все проблемы, обозначенные в жалобах граждан, должны вывешиваться на сайтах госучреждений, в порядке количества совпадений. От массовых – до единичных. И, естественно, проблемы должны решаться. Отчёт о принятых мерах, о том, что делается – должен вестись в режиме реального времени, с указанием ответственных за исполнение.
12. И, естественно, - большинство жителей заняты наукой и производством. Постоянно вводится новая, эффективная техника. При этом негативное воздействие на природу должно быть остановлено. А кое-где необходимо перейти к восстановлению ландшафтов, очистке, рекультивации...

Хотел 12 предложений, получил 12 пунктов. Многое осталось не расшифрованным, некоторые вещи остались за кадром.

То, что написано, можно упростить и «рационализировать»:
Например так:
- пункт 1 – «Государственный патернализм».
Тогда возникает вопрос – а до какой степени он необходим. Как сделать так, чтобы все люди могли раскрыть свой потенциал, но не попали бы под назойливую опёку неких недалёких «активистов» и тех же чиновников? Где патернализм переходит в тоталитаризм? Как этого избежать?

Пункт 2 –«Консенсус».
Но разве выборы – не есть договор?
Да, но то, как они проходят…
Может, разовые выборные компании себя изжили? Дают ли они то, что должны бы? Не стоит ли перейти к перманентному голосованию?
Да, и проблема «меньшинств»! – До какой степени нужно идти им навстречу?

И – ещё одна из основных проблем демократии – многие голосуют, ничего не понимая в том, что делают. Может, спрашивать стоит только тех, у кого есть что сказать?

Пункт 3 – «Совершенствование органов гос управления».
Но если то, что я написал в третьем пункте свести к этой фразе, то получится вещь бессмысленная. Его у нас и так постоянно «совершенствуют», но всё, по-моему, становится только хуже и запутанней. Тут не обойтись без конкретики.
Да, и не смешно ли сейчас говорить об институтах, «научной основе», когда некоторые решения принимаются без всякой мысли о последствиях, в пользу неких групп влияния, что совершенно недопустимо.

Хочется назойливо подчеркнуть одну мысль:
ГОСУДАРСТВО БУДУЩЕГО ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬСЯ НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.

Пункт 4 – «Прозрачность власти и личная ответственность всех».
Прекрасная утопия. Но одно это сильно бы улучшило качество принимаемых решений.
Да, хорошо бы, чтобы чиновники отчитывались о своей работе перед населением,
Сдавали экзамены и писали сочинения на тему «Как улучшить управление на моём участке…».
Да, но когда на «выездные совещания» ездить!?

Пункт 5 – «Личная информационная открытость».
Плохо? А ДЛЯ КОГО плохо?
Раньше в деревнях все люди жили друг у друга на виду. И ничего же - жили! Плодились, работали. Да и отдыхали нескучно. Фольклор творили, обряды делали…
В городах, отчасти, так плохо из-за того, что ворам, мошенникам и прочим гнусным элементам легко затеряться в общей массе.
А при постоянном присмотре, глядишь, и исправятся многие. А другие – будут надёжно изолированы.
Техника уже позволяет избежать «интимной анонимности». И правильно.
Хватит обделывать делишки – займитесь делами. Полезными. Общественно полезными, блин!

Те, кто не верит в Бога – пусть верят в свой «послужной список».

Мораль, всё же, должна взять первенство над законами. Как в плане регулирования жизни, так и в виде руководства и компаса для всех.

Пункт 6 – «Обеспечение прожиточного минимума».
- При нынешнем уже развитии производительных сил, каждому человеку можно обеспечить какой-то минимальный набор «благ». Это очень важно. Тогда люди освободятся от страха голода, неустроенного жилья. Вы скажете, это приведёт к тунеядству? Да нет. Если все будут стремиться делать что-то полезное, бездельник будет чувствовать себя не в своей тарелке. А при информационной открытости – вообще неуютно.
А для «закоренелых» есть и другие пути воздействия.
Вообще же – лучший стимул к труду, это ТВОРЧЕСТВО. Но у всех ли людей есть потребность в нём.
Нынче очень много борцов за собственное право «плясать вместо работы».

Пункт 7 – «Наиболее полная реализация возможностей каждого».
А как же иначе? См. прим. К п.6.

Пункт 8 – «Твёрдая и устойчивая валюта».
А действительно – откуда берётся инфляция? – Кто-то хватил лишку в потреблении, ничего не дав взамен. Получил доход от «банковской деятельности», от биржевой игры…
Не надо объяснять на пальцах, что инфляция бьёт по тем, у кого низкие доходы, и «щадит» жирократов.
Кроме того, без возможности надёжно накопить на что-либо, человек чувствует себя не очень уютно.

Пункт 9 – «Финансовая прозрачность».
Да, откуда берутся деньги на искажение работы властных структур?
На оборот наркотиков, оружия…
На диверсии, наконец. Мало ли какие «проекты» могут прийти в голову разбогатевшим выскочкам!?
(…)
Деньги – это тоже оружие. Государственные органы и население должны знать, как движутся денежные потоки. Вплоть до того, чтобы построить динамическую модель с возможностью детальной расшифровки.
Деньги на такие «проекты», как коррупция просто неоткуда будет брать…

Пункт 10 – «Личная безопасность каждого».
- Ну, тут и расшифровывать ничего не надо.
Следует только заметить, что обеспечив личную безопасность каждого, да ещё и в купе с прожиточным минимумом, наше государство просто «рванёт» вперёд, начнёт быстро совершенствоваться.
Многое нам не нравится. Но многие из нас – «не бойцы». Отними страх – и столько недостатков и преступлений сразу станут явными и перестанут быть… явью!

Пункт 11 – «Мониторинг недовольства населения в режиме реального времени».
Тут не только отношение людей к тем или иным ведомствам и организациям.
Тут должен быть создан «ВСЕРОССИЙСКИЙ СВОД ЖАЛОБ И ПРОБЛЕМ», от массовых, до единичных. То есть – от массового пьянства (наркомании) населения, до текущей крыши некоей Марьи Ивановны.
И решаться они должны на своих уровнях по мере возможности. Естественно, основные силы должны быть направлены на решение самых массовых проблем.
Итак – перед нами огромный список того, чем недовольны люди, группы людей, общество в целом…
Напротив каждой строчки – ссылка на того, кто это решает, что конкретно сделано.
И ещё ссылка – на «народные советы». – Каждый может предложить свой способ решения проблемы. Если способ отличается от других – он добавляется в список.
Если надо – то по проблеме проводится ОБЩЕСТВЕННАЯ ДИСКУССИЯ – своего рода «мозговой штурм».

Пункт 12 – «Всеобщая занятость полезным трудом – эффективное государство, открытое научно-техническому прогрессу».
Прогресс прогрессом, но только уже не за счёт разрушения собственной планеты, не нами созданной!

* п. 13.
Я сознательно оставил за кадром один пункт:
- У ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕЯ.
Какая идея? – Созидательная. Надо что-то строить, чего-то добиваться. Но эта идея может быть и опасна. «Государство с идеей» может поработить человека.
Но вот государство без идеи разлагается, как армия без дела. Это – закон.
Но – разложение государства можно предотвратить, если сделать здоровым общество. А здоровое общество без религии – возможно ли оно?

Вот, в общих чертах, моё видение «идеального государства».
Если у кого есть что добавить…

Что представляет собою идеальное Государство? Это Государство, где нет двух вещей в первую очередь: внешней и внутренней защиты. Под внешней защитой понимается армия - то, что должно защищать Государство снаружи, от внешних воздействий, от внешних вторжений, от посягательств неидеальных государств. Под внутренней защитой понимаются органы, которые обязаны защищать Государство от внутренних воздействий - от неадекватных, неидеальных личностей, следить за соблюдением идеального порядка - полиция, милиция, стражи - зовите их как хотите.

Почему их нет и быть не может? Потому, что Государство идеальное, оно живее идеальными идеями, мыслями - в мире, дружелюбии, взаимовыручке и прочих достоинствах, украшающих человека. При наличии всего этого у идеального человека просто не возникнет мысли или желания нарушить идеал, а значит - они не станут совершать ни убийств, ни воровства, ни т.п. вещей. Но не только внутри своего Государства, однако и вне его, ибо люди идеального государства уважают не только население своего Государства, но и людей, живущих вне его. Если же эти два пункта не соблюдаются, Государство уже таковым не является. И уже поэтому такое Государство существовать не может - потому что вне его всегда найдутся те государства, которые не являются идеальными и которые неизбежно нападут на него и уничтожат - в виду отсутствия защиты. Если же они нападать не станут, то это значит, что и иных государств нет, а есть единое Государство - где все идеально, все живет единым идеалом. Хотя, конечно, можно поинтересоваться, что есть государство вообще - что оно дает, в чем его суть и не найдя таковой (ведь в идеальном Государстве все люди сами собой управляют, сами следуют идеалу без принуждения, у них нет войн, нет внутренних конфликтов, разногласий - к чему тогда контроль и защита государства?), решить, что Государства в данном случае тоже не существует. Тогда это исключительно единый голый идеал, где идеально все, от мыслей до поступков.

Но чтобы так полагать, посмотрим все же, возможно ли, чтобы все люди являлись идеалом? Нет - ответ однозначный, поскольку гармония есть равновесие, соотношение равное добра и зла, это идеал - но идеал не может допускать зла, поскольку идеал, только сама истина, только все верное, красивое, гуманное - и остальной ворох добродетелей.

Вдобавок ко всему, понимаем, что люди различны уже по разделению полов - опять нет идеала, ведь в идеале мужчины и женщины должны были бы уже с рожденья слиться в единое целое - иначе где же идеал, если есть на свете мужчина, который страдает без женщины или напротив? (Мысль о том, что оба могут жить счастливо, идеально без друг друга, рассматривать не станем). Но если мужчины и женщины сольются еще при рождении, то это не будет ли союз двух противоположностей, а противоположность - это как черное и белое, как сахар и соль, как зло и добро - а разве в идеале есть зло и добро? Нет. И быть потому слияния не может, а значит, есть что-то одно - гермафродит? Но как тогда быть с цветами, с солью и сахаром и прочими вещами? Они тоже должны быть слиты воедино или же нет? Если нет, то каков же идеальный вкус того и другого, идеальный оттенок? Идеал - это тогда одинаковость. Совершенство, нет уклонений от нормы. Все идеальные люди видят одинаково цвета, едят одинаковые по вкусу и качеству продукты (не могут же изготовить в идеальном Государстве неидеальные продукты!) и прочее - вплоть до мыслей.

Мысли тоже идеальны? Каждый человек верно воспринимает то, что хочет сказать другой - идеал, верно? Но как же быть со спорами, как быть с новыми идеями? Как они могут родиться в идеальном Государстве в голове идеальных людей? Ведь все понимается одинаково идеально и кругом людей окружает сплошь идеал…

Вы знаете, каким должно быть государство, чтобы его можно было назвать идеальным? Я считаю, что главным в его создании должно быть справедливое отношение к гражданам и честное правление. В первую очередь, это касается тех, кто стоит у власти. Без прозрачной и открытой политики дела не будет. Приоритетами любого правительства должны быть сохранение и защита человеческих жизней и свободы слова.

В своей стране человеку должно быть комфортно. Такое ощущение может дать только мысль о том, что ему не грозят войны, кризисы и болезни. Идеальное государство – это страна, которая заботится о своем народе, помогая развивать свои возможности на благо отечества и быть полезным для общества.

Я уверен, что наше государство только на словах идеально. Обещания политиков о защите прав граждан, справедливом суде, доступной медицине и бесплатном образовании, чаще всего пустые. На словах одно, а на деле совершенно другое. Идеального баланса в масштабах всей страны добиться очень сложно. Трудности и кризисы будут всегда, без этого никогда ничего не получится, потому что все лучшее всегда достигается путем проб и ошибок. Я считаю, что стремится создать успешное государство просто необходимо. Если все люди в нашей стране равнодушно отвернуться от этой проблемы, со временем произойдет деградация общества.

Мне кажется, для того чтобы создать идеальное государство, стране необходим решительный лидер с твердой рукой. Смелый и уверенный в себе, он сможет навести порядки во всех сферах жизни и задать ориентир для успешного роста. Но в этом есть и риск – жесткий правитель будет использовать диктатуру, а это вовсе не идеальное государство. Может стоит обратиться к религии? Результат может оказаться очень печальным – религиозные фанатики, которыми управляют служители культа. Еще хуже.

Может быть существует идеальное решение, но мы просто о нем не знаем? Я думаю, что нет, ведь в природе идеалов не существует. Все мы очень разные, это касается и наших целей, и ценностей. Именно поэтому представление об идеальной стране у всех абсолютно разное. Это означает, что главная задача любого государства заключается в обеспечении своему народу свободы слова, мысли и выбора. И я очень хочу, чтобы наше государство хотя бы на половину приблизилось к этим показателям.

Очевидно, идеальных государств, не существует, но в нашем представлении наиболее приближенное к идеалу то государство, где не только исполняется принцип справедливости, но и каждый гражданин может реализовывать свои права и свободы, независимо от государства, но под его опекой. Это государство с развитым гражданским обществом, где достоинство личности, ее благополучие ценится превыше всего, а государство не злоупотребляет принудительностью и правом легитимного применения насилия. В нем политико-правовые, экономические и культурные отношения одинаково гармонично развиты, а независимое от государства общество, постоянно взаимодействует с органами государственной власти, как равноправный партнёр и участник регулирования социально-экономических отношений. При этом само общество должно достичь высокого уровня правовой и общей культуры, где каждый его член будет осознанно стремиться к улучшению общественных отношений.
Поэтому очень важно, чтобы в условиях современной демократии со всеми ее достоинствами и недостатками, ни государство, ни гражданское общество не доминировали. Ибо в первом случае, законность и справедливость не будет достигнута из-за перевеса государственной власти, стимулирующего ее к злоупотреблениям. А во втором случае - чрезмерно активное гражданское общество нивелирует силу закона и государственного аппарата, лишив их возможности выполнять свои основные обязанности. И тот и другой сценарии развития отношений государства и гражданского общества могут привести к глубокому общественно-политическому кризису.

Список литературы

1. Дж Ролз. Теория справедливости. – М.: ЛКИ, 2010. – 536 с.
2. Дж С. Милль. О гражданской свободе. – М.: Либроком, 2012. – 242 с.
3. Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и социология. – М.: Мир философии, 2015. – 192 с.
4. Зульфугарзаде Т.Э. Основы социального государства и гражданского общества. – М.: Academia, 2012. – 192 с.
5. Ильягуев Д.М. Государство – дитя общества: проблемы формирования государства и влияния общества на социально-политическую ориентацию публичной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 12. С. 9-12.
6. Невзорова М.А., Сабельникова И.Л., Кузьминова Г.П. Объединяя усилия. О взаимодействии с гражданским обществом // Библиотечное дело. 2011. № 9. С. 11-13.
7. Платон. Государство. – М.: Ленанд, 2014. – 536 с.
8. Селезнев Л.И. Гражданское общество и государство. Зарубежные модели политических систем. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. – 308 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.