Прочие штрафы
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. О назначении судебно-медицинской экспертизы

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. О назначении судебно-медицинской экспертизы

Доброго времени суток! Не кидайте в меня камнями, подсоветуйте, делала контрольную по судебной медицине, с теорией справилась а вот практика страдает. Проверьте правильность практических заданий, очень прошу. Особенно помогите с судебно-медицинским диагнозом и степенью вреда. Очень прошу

Задача № 1. Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Машиной скорой помощи доставлен в больницу. При поступлении был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. был выписан на амбулаторное лечение на 29 день по-сле травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней. При судебно - медицинском освидетельствовании констатированы остаточные явления черепно - мозговой травмы в виде общей слабости, быстрой утомляемости, потливости и других вегетативных симптомов.

Решение.
Постановление

рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Из истории болезни Бакунинский М.А. следует, что при поступлении в стационар был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами 6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. выписан на амбулаторное лечение на 29 день после травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней.
ПОСТАНОВИЛ:

- Могли ли имевшиеся телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – черепно - мозговая травма.
Осложнения (основного заболевания) - ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига.

Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.

Задача № 2. Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Почувствовав резкую боль, он не смог подняться с земли. Машиной скорой помощи Баранов был доставлен в больницу. При по-ступлении состояние потерпевшего было тяжелое, кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 105 ударов в минуту, частый, слабый; артериальное давление 100/60 мм.рт.ст.; живот напряжен, при пальпации резкие боли, констатирован положительный симптом Щеткина. Больному произведена операция лапаротомии, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра. В брюшной полости содержалась около 700 миллилитров жидкой крови. Разрыв Тампонирован сальником и ушит. Брюшная полость осушена введено 1,5 миллиона единиц пенициллина. Операционная рана зашита наглухо, произведено переливание крови и кровезамещающих жидкостей.
Послеоперационное состояние больного средней тяжести, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13133, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Баранов С.Н. был прооперирован и через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное ле-чение в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
-
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - положительный симптом Щеткина.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость.

Задача № 3. Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. При поступлении потерпевшего в больницу было отмечено: кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 90 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм.рт.ст; дыхание частое, поверхностное. На передней поверхности шеи в поперечном направлении расположена рана длинной 7,5 сантиметра с ровными краями и остроугольными концами. Из раны со свистом выходил воздух. При ревизии раневого канала обнаружено повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра, которое ушито. На иссеченные края кожной раны наложены швы. В последующие дни у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетвори-тельном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Выскажите суждение об орудии травмы.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.

Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы

30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13135, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. В следствие ранения у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

Ст. следователь
Иванов И.Н.

Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - аспирационная пневмония.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Вольнова А.И. и предъявленной выписки из истории болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области шеи с повреждением щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра могла быть причинена остро-режущим предметом 30 марта 1997 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здоровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

г. Сочи ХХ января 2011 г.

Следователь УВД Центрального района города Сочи, лейтенант юстиции С.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела N 123

установил:

ХХ января 2011 г.- ХХ января 2011 г. в 21 час. 40 мин. гр. Н вошла в подъезд своего дома и вызвала лифт. В это же время в подъезд вошел мужчина и подошел к дверям лифта. Когда лифт спустился на площадку первого этажа и его двери открылись, мужчина с силой втолкнул гр. Н. в кабинку лифта, а затем ударил по лицу. От толчка и удара гр. Н. потеряла равновесие; сильное кровотечение открылось из носа. Мужчина вырвал из рук гр. Н. сумочку, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, вырвал из мочек ушей сережки с бриллиантами, после чего сразу же выбежал из подъезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Центральной лаболатории судебных экспертиз и Бюро судебно-медицинской экспертизы.
2. Поставить перед экспертами вопросы: 1. Может ли по состоянию здоровья данное лицо быть допрошено в качестве потерпевшей? 2. Имеются ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каковы их характер, колличество и локализация? 3. Каким орудием (оружием) и как именно нанесено повреждение освидетельствуему? 4. Каково было наиболее вероятное взаимоположение потерпевшей и нападающего в момент получения потерпевшей телесных повреждений? 5. Могли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при конкретных обстоятельствах и условиях, о которых показывает потерпевшая? 6. Имеется ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить направление и примерную силу удара? 7. Можно ли по повреждениям установить, каково было колличество ударов и какова их последовательность? 8. Могли ли быть причинены данные повреждения собственной рукой потерпевшей? 9. Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у данного лица? 10. Является ли данное повреждение опасным для жизни? 11. Каковы возможные исходы данного повреждения? 12. Является ли повреждение лица, имеющееся у данного человека, неизгладимым? 13. Соответствуют ли показания освидетельствуемого об обстоятельствах ранения объективным данным, установленным при его обследовании?
3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы и предметы: уголовное дело № 123
4. Поручить руководителю ЦЛСЭ и руководителю БСМЭ разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены ХХ января 2011 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин, рассмотрев материалы уголовного дела N 119876-0*,

установил:

28 сентября 201* года около 0 часов 50 минут у д. 12 по ул. К. Цеткин г. Энска Самсонов В.В. и Шутьев Б.В. подвергли гр. Чикова А.А. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а затем открыто похитили личное имущество пострадавшего на общую сумму 5800 рублей. С полученными телесными повреждениями Чиков А.А. был госпитализирован в БСМП им. Семашко. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в процессе ее проведения не были выяснены все сведения, которые необходимо и возможно установить в результате осуществления данного следственного действия. В этой связи по делу остается необходимость получить заключение лиц, обладающих познаниями в области судебной медицины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 6 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить БСМЭ по Энской области.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

Какова тяжесть причиненного Чикову А.А. вреда здоровью, давность и механизм его причинения?

Мог ли данный вред быть следствием описываемых Чиковым А.А. обстоятельств?

3. Предоставить в распоряжение эксперта: Чикова Алексея Александровича и материалы его истории болезни.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин

Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 29 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель) СО при Октябрьском РОВД г. Самары Шакурова Л.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела N 200409267,

установил:

18.10.2004 года примерно в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев двое неизвестных преступников, применяя насилие, открыто похитили у гр-ки Симоновой Т.Ф. имущество. Один из преступников схватил Симонову за волосы и ударил головой об асфальт. Для определения степени тяжести причиненного при этом вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК

постановил:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,

производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) Имеются ли телесные повреждения у гр-ки Симоновой Т.Ф.?

2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3) Какова степень тяжести вреда здоровью?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-ку Симонову Т.Ф.

4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить

эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и

предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК

РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель) ____________________________

(подпись)

Департамент здравоохранения

Администрации Самарской области

Самарское областное бюро

Судебно-медицинской экспертизы

Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.

Заключение эксперта № 04-8п/3102

Основание: постановление от 19.10.2004

Заказчик экспертизной работы: СО при Октябрьском РОВД

Следователь Шакуров Л.Г.

В помещении Самарского областного бюро СМЭ

Врач судебно-медицинский эксперт

Войтович Леонид Захарович

Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2004 г.)

Произвели судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 200409267

Подэкспертный: Симонова Татьяна Федоровна,

Пол женский, дата рождения 14.12.1983

Место работы ООО “Каспер”

Должность мастер

Документ, удостоверяющий личность: паспорт…..

Место жительства: Ново-Вокзальная 6-26

Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Эксперты: ___________________

При экспертизе присутствовали: ____________________

Экспертиза начата: 19.10.2004 13:40

Экспертиза окончена: 19.10.2004

“Заключение эксперита” написано на ___ листах.

На разрешение эксперта поставлены слкдующие вопросы:

1. Имеются ли телесные повреждения у гр-ки Симоновой Т.Ф.?

2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3. Какова степень тяжести вреда здоровью?

В распоряжение эксперта предоставлены:

1. поставновление

2. подэкспертная

Обстоятельства дела

Из предоставленного постановления известно, что 18.10.2004 года примерно в 22 часа 45 минут на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев двое неизвестных преступников, применяя насилие, открыто похитили у гр-ки Симоновой Т.Ф. имущество. В ходе допроса потерпевшая показала, что один из преступников схватил ее за волосы, уронил на асфальт и ударил головой. Потерпевшая в больницу не обращалась.

Со слов: 18.10.2004 г. примерно в 22.45 на улице двое неизвестных парней, один из которых отобрал сотовый телефон, другой схватил за волосы и ударил об асфальт.

За медицинской помощью не обращалась.

В настоящее время жалобы на боли в местах повреждений.

Данные осмотра

В правой теменной области на границе с затылочной красного цвета кровоподтек, развитой, с нечеткими контурами 1.5х1.5 см. Указывает на болезненность при надавливании пальцем в правой височной области, кожные покровы в данной области обычной окраски.

Эксперт _________________

На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:

1. У гр-ки Симоновой Т.Ф. устанавливаются следующие повреждения:

Кровоподтек в правой теменной области

2. Кровоподтек образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

3. Окрас кровоподтека свидетельствует о сроках образования аналогичных повреждений в период до трех суток.

4. Повреждения –кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью гр-ки Симоновой Т.Ф.

Эксперт _______________________

ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден___ о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст. 11 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден___.

По существу уголовного дела могу показать следующее:

Я приехала из г. Когалыма три года назад, учусь в институте. Мы с моим двоюродным братом Егорушкиным Максимом снимаем квартиру указанному выше адресу. Он приехал в г. Самару два года назад и сейчас является студентом второго курса Самарского технического университета. Я знаю своего брата с детства. У его родителей двое детей – он и младшая сестра. Родители живут и работают в Сибири, они не судимы, постоянно присылают деньги в Самару для своего сына Максима. У Максима хорошие друзья, он занимается спортом, в настоящее время ищет работу, чтобы иметь больше денег на карманные расходы. Совсем недавно он приобрел сотовый телефон НОКИА в корпусе светло-зеленого цвета. Мы вдвоем его покупали, у нас дома есть на него документы. Вчера 18.10.2004 года вечером он ко мне позвонил на работу, сказал, что придет поздно вечером, я его ждала, волновалась. Когда он не пришел утром, узнала от сотрудников милиции, что Максим задержан за грабеж. По этому поводу я сказать ничего не могу, объяснить это не могу, может быть попал под чужое дурное влияние. Могу также сказать, что он никогда не был под следствием, не судим, скрываться не будет и постоянно будет находится под моим наблюдением как сестры, поэтому прошу отпустить его под подписку о невыезде.
Свидетель
	(подпись)

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц

Приложение 38

ПРОТОКОЛ

Подозреваем
		(подпись)
	Я живу вместе со своей двоюродной

Сестрой Юлей. Учусь на 2 курсе СамГТУ в одной группе с Калугиным Сергеем, с которым нахожусь в дружеских отношениях. 18.10.2004 года вечером я с Калугиным пошел гулять. У меня с собой был сотовый мой телефон. Мы договорились встретиться в Октябрьском районе г. Самары, напротив КРЦ “Звезда” Купили спиртное, выпили. Были в средней степени алкогольного опьянения, где-то около 23 часов, точное время сказать не могу, мы с Калугиным пошли в сторону улицы Осипенко и на улице увидели молодую незнакомую девушку. Я шел на несколько шагов позади Сергея, мы с ним ни о чем не разговаривали. Я увидел, как он схватил девушку и затащил ее в сторону от пешеходной дорожки. Я видел, как они боролись. Тут к ним подошел я и выхватил с плеча девушки сумку. Держала ли она ее, оторвались ли ремешки, я не знаю, но сумку я смог забрать. В это время Сергей и девушка продолжали бороться. Я у нее сотовый телефон не брал, его я не видел. По поводу сотового телефона я что-то точно вспомнить не смогу, но я его точно не брал. Схватив сумку я быстро побежал помню по дороге. Пробежав немного мне дорогу перегородила темная автомашина ВАЗ 2110. Из нее вышли два мужчины и задержали меня. У меня при себе была сумка, я ее не успел открыть, что там лежало я не знаю. Куда убежал Сергей я не видел. Я потерпевшей ударов умышленно не наносил. Я ей никаких повреждений наносить не хотел. Я не видел, ударил ли ее Сергей. Потерпевшая подошла к нам, она о чем-то говорила с этими мужчинами. У меня был в милиции изъят мой сотовый телефон зеленого цвета “Нокия”, я его покупал сам, документы на него есть. Убегая с сумкой, я не договаривался с Сергеем о встрече. Вину в совершении грабежа признаю, хочу возместить потерпевшей материальный ущерб. Это у меня единственное такое происшествие. Прошу отпустить меня под подписку о невыезде. О себе могу сказать: родился в г. Когалым, закончил 11 классов, на второй год не оставался. В инспекции по делам несовершеннолетних на учете не состоял. Наркотики не употребляю. Спиртным не злоупотребляю, на учете у психиатора не состою, к этому врачу не обращался. У меня в планах получить специальность: “металлообрабатывающиеся станки”. В городе Самара у нас с сестрой есть близкие родственники – родная сестра моей матери, которая живет на ул. Революционной. Скрываться я не намерен, обещаю являться по первому вызову, прошу избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Приложение 38

ПРОТОКОЛ

в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Подозреваем
		(подпись)
По существу подозрения могу показать следующее:	Я прописан в Алекссевском районе Самарской области пос. Ленинградский

Ул. Центральная 1-1. В этом доме живут мои родители и две родных старших сестры. Я закончил среднюю школу и после этого поступил в институт. У меня в Самаре живет много родных, в том числе и родная сестра матери – моя тетка – Валентина Юрьевна. У нее я сейчас и живу в квартире. Вся наша семья положительна, ни пьяниц, ни наркоманов нет, все рабочие люди. Меня воспитывали в этом же духе. Наркотики не употребляю, спиртным не злоупотребляю. На учете у психиатора не состою. Поставлен на учет в военкомат Алексеевского района Самарской области. У меня есть друг –Максим Егорушкин. Знаю, что его родители живут на Севере, а он в Самаре живет с сестрой. У него есть сотовый телефон. Вчера 18.10.2004 года после занятий позвонил мне и позвал гулять. Мы договорились встретиться в Октябрьском районе г. Самары напротив КРЦ “Звезда”. Гуляли, пили джин-тоник, Максим находился в достаточно сильной степени опьянения, я тоже был пьяный, но меньше. Когда мы шли по улице, то даже нас останавливали милиционеры, т.к. Максим сильно шатался. Мы проходили по улице Ново-Садовой, в районе пересечения с улицей Челюскинцев, когда я увидел девушку. Она одна стояла на тротуаре. Я так как был пьяный подошел к ней и обнял сзади и сказал: “Девушка, пойдемте с нами”. Она неожиданно для меня стала кричать на всю улицу: “Помогите, убивают” и все такое и ударила меня рукой по лицу. Я из-за этого разозлился на нее и схватил рукой за волосы и уронил ее на асфальт. Она наверное ударилась головой. Поскольку она кричала, я испугался и отскочил от нее в сторону, примерно на 2-3 метра. Тут к ней подошел Максим, девушка к этому времени уже поднялась на ноги, и он выхватил у нее из рук сумку. Я в это время стал оглядываться по сторонам, так как рядом проезжали машины и могли обратить на нас внимание. Я хотел объяснить Максиму, что лучше отдать девушке ее сумку и уходить, но не успел. Как только я чуть отошел, к обочине подъехала машина “десятка”, из нее вышел водитель и направился ко мне, я только хотел ему объяснить происходящее, как он ударил меня ногой в пах. Тут вышел из машины пассажир и стал избивать Максима. Мне удалось убежать. Себе я ничего из имущества девушки не взял. Я не хотел у нее вообще ничего похищать и не знал, что Максим хотел похитить какое-нибудь чужое имущество. Я не видел в руках девушки сотового телефона. Убежав, испугавшись тех двух мужчин, я было на время забыл про Максима. Сегодня пришел в институт на занятия, Максима там не было. И во время лекции зашли какие-то парни и спросили меня. Я подумал, что это он, а оказалось, сотрудники милиции, они забрали меня в Октябрьский РОВД. С возникшими в отношении меня подозрениями я не согласен: я грабеж не совершал и не хотел его совершать. Признаю, что ударил девушку и что видел, как Максим забрал ее сумку. Скрываться не буду, обязуюсь жить у тетки, являться по вызовам следователя. Кроме этого хочу дополнить, что мы с Максимом не договаривались о грабеже. Почему он стал вырывать у девушки сумку – я не знаю, что стало для меня неожиданностью.
(показания подозреваем___ излагаются от первого лица, по возможности дословно, а также излагаются поставленные ему вопросы и ответы на них)

Приложение 59

ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля

в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по уголовному