Лицензия фз о лицензировании отдельных видов деятельности. ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности. Приведение устава в действие

Появилось несколько новшеств, таких как признание муниципального лицензионного органа в федеральном законодательстве, замена критерия прямого воздействия на окружающую среду на локализацию и увязывание компетенции по санкционированию с лицензией. Тем не менее, ни одно из нововведений в вышеупомянутом законе не было столь же подвергнуто сомнению, как установление обязательного экологического лицензирования на одном уровне компетенции. Это сделало невозможным одновременное выдачу экологической лицензии двум или трем природоохранным агентствам, что ранее имело место.

Предприятия и виды деятельности лицензированы или санкционированы экологически безопасным способом одним федеративным субъектом в соответствии с атрибутами, установленными в соответствии с положениями этого Дополнительного закона. Другие заинтересованные субъекты федерации могут выразить себя в орган, ответственный за лицензию или разрешение, в необязательном порядке, соблюдая сроки и процедуры лицензирования окружающей среды.

Приведение устава в действие

Это указывает на то, что законодатель хочет защитить автономию ответственного лица за проведение экологического лицензирования независимо от того, является ли это Союзом, государством, федеральным округом или муниципалитетом только с последним словом.

ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Проблема в том, что эта норма не имела необходимой юридической или политической поддержки, поскольку единственный пункт статьи 23 Федеральной конституции требует дополнительного закона. Более того, роль в принятии решений не является решением, особенно когда речь идет о распределении компетенции.

Это понимание может быть также выведено из Конституции Республики, от толкования, которое требовало максимальной эффективности. Поэтому важные доктрины защищали этот тезис, например Андреас Дж. Крелл, Эдис Миларе и Даниэль Роберто Финк и Андре Камарго Орта де Маседо.

Однако большая часть доктрины и юриспруденции защитила конституционность множественного лицензирования на основе буквального толкования общей компетенции, установленной в статье 23 Конституции, а также отсутствия дополнительного нормативного закона, предусмотренного в единственном пункте этого положения. Поэтому можно утверждать, что это требование является скорее новинкой.

В конечном счете, эта связь направлена ​​на то, чтобы предотвратить подавление растений предприятием, лицензирование которого невозможно, и орган по лицензированию является наиболее способным выносить такое решение. Несмотря на юридическое предсказание, часть доктрины по-прежнему отвергает идею, согласно аргументу о том, что этот закон будет неконституционным, поскольку он ограничивает общую компетенцию федеративных субъектов. Это, однако, чисто буквальное толкование статьи 23 Основного закона, которая не учитывает федеративную концепцию или принятую конституционную систему.

На самом деле понимание того, что общая компетенция не может регулироваться, похоже, не имеет необходимой конституционной основы, поскольку кооперативный федерализм предполагает организацию задач. Признание абсолютной общей ответственности было бы не только принятием, но прежде всего для стимулирования дублирования и противоречивых действий между субъектами, подпитывающих повторяющиеся положительные и отрицательные конфликты компетенции.

Общая обязанность не означает, что цель Конституции - полное совпадение между деятельностью федеративных организаций, как будто все они обладают неограниченной компетенцией по всем вопросам. На самом деле разделение экологических компетенций осуществляется не только в отношении федеральной автономии - этого было бы достаточно - но и для обеспечения эффективности охраны окружающей среды и гармонизации ее с другими целями, одинаково защищенными Конституцией.

На самом деле, ошибочно смешивать обязанность защищать окружающую среду с обязательным характером действий, поскольку это намного сложнее, чем помогать. Стоит сказать, что, если такой возможности регулирования не существует, единственный пункт статьи 23 Основного закона не предусматривал бы издание дополнительного закона. В конце концов, с юридической точки зрения, не было препятствий для добровольного сотрудничества, основанного на традиционных инструментах, таких как административное соглашение и общественный консорциум, но, возможно, не имело политической зрелости.

Контроль за исполнением

Разумеется, нет другого способа регулировать такую ​​компетенцию, а скорее ограничивать конкретные обязанности каждого субъекта федерации. Более того, именно отсутствие этих правил вызвало ряд конфликтов, что привело к экономическому, экологическому, юридическому и социальному ущербу.

С другой стороны, федеральная автономия, похоже, поставлена ​​на карту с множественностью, поскольку действительно компетентный экологический орган может поддаться действиям других. Кроме того, ясно, что неуважение к принципу преобладания интереса, конституционного критерия распределения компетенций. Следовательно, Пауло де Бесса Антунес и Ромеу Томе утверждают, что вопрос об одном уровне уже сакраментализирован.

О карантине растений: скачать образец

Важно помнить, что целью разделения компетенции в федеративном государстве является обеспечение эффективности и предотвращение возникновения конфликтов. Поэтому было бы бессмысленно интерпретировать новую правовую систему со старомодными взглядами, особенно потому, что новый закон не дает возможности для других понятий в этом отношении.

Другим аргументом против уникальности было бы то, что множественное лицензирование сделало бы экологический контроль более жестким, поскольку работа большего числа природоохранных агентств уменьшит вероятность сбоев. Именно в этом контексте Пауло Аффонсо Лем Мачадо предполагает лучшую защиту окружающей среды, которая будет соответствовать конституционным требованиям.

Последняя редакция об исполнительном производстве

Это убеждение, однако, также кажется неправильным, поскольку невозможно забыть, что стандарты качества, требуемые при лицензировании, одинаковы, поэтому он не может вмешиваться в экологический контроль, чтобы этот процесс проводился с Союзом, округом Федерального, государственного или муниципального образования. Несмотря на добрые намерения, практика показала, что именно эта неопределенность породила большую часть конфликтов, даже если существует тенденция к тому, чтобы природоохранные агентства склонны оспаривать наиболее интересные виды деятельности с экономической, политической и медиа-точки зрения, оставляя в стороне который не является привлекательным.

Это урок Эдуардо Фортунато Бима. Единое экологическое лицензирование, осуществляемое единым органом по лицензированию, является не только юридическим прихотью, но и основано на эффективности и наилучшей защите окружающей среды. Было бы нецелесообразно дублировать или втрое пытаться лицензировать одно и то же предприятие с компромиссом с ограниченными человеческими ресурсами и государственными ресурсами, если лицензирование одной организацией является достаточным для защиты окружающей среды.

Порядок предоставления заявления и документов

Разумеется, признание буквальной интерпретации общей компетенции в области экологического лицензирования без какой-либо квалификации заключается в том, чтобы передать экологические органы и предпринимателей своей судьбе, не обязательно гарантируя улучшение защиты окружающей среды. Не существует ощутимой выгоды для окружающей среды на политической арене, где доминирует правовая неопределенность, среда, в которой все интересы наносятся ущерб, прямо или косвенно.

Можно указать в качестве основы единственного уровня эффективности лицензирования, который является одним из принципов государственного управления и разумности, поскольку таким образом администрация будет тратить меньше времени, а общественная власть - меньше времени и денег. Для двух федеральных органов нецелесообразно лицензировать один и тот же вид деятельности, в то время как ряд других видов деятельности не лицензируется из-за отсутствия досягаемости и структуры этих же органов, проблема, которая является общедоступной.

Если существует большое количество видов деятельности, которые подлежат лицензированию, но не из-за отсутствия государственной структуры, рекомендуется использовать этот механизм только на одном уровне компетенции. Логика заключается в том, что административные органы действуют в своих соответствующих юрисдикциях, каждый из которых работает с определенными видами деятельности, поскольку интегрированное действие имеет тенденцию быть более объективным в достижении большей цели лицензирования, то есть в реализации фундаментального права на сбалансированную окружающую среду, Неудивительно, что единое лицензирование принимается во всех демократических федерациях, как напомнил Андреас Дж.

Наконец, следует помнить, что в пункте 1 перечня положений предусматривается необязательное участие других федеральных органов либо через природоохранные учреждения, либо в других заинтересованных государственных органах, которые называются промежуточными органами. Есть авторы, которые понимают, что это участие является обязательным, таким образом, чтобы выполнение лицензионного органа было обусловлено другими органами. Однако, помимо нападок на федеративную автономию, признание обязательной интерференции приведет к признанию уникальности лицензирования, предпосылке, которая пронизывает весь закон, о котором идет речь.

Последние изменения закона «О лицензировании»

Кроме того, это послужило бы стимулом для продолжения федеративных конфликтов, именно той ситуации, которая была предназначена для борьбы, поскольку не-лицензиар мог попытаться определить, что может или не может быть сделано. Существует пробел, который является недостатком дисциплины момента и формы этого участия. Действительно, до настоящего времени неизвестно, будут ли заинтересованные государственные органы демонстрировать до, во время или после завершения экологического исследования, а также не должно быть специального приглашения или приглашения на конкурс или будет ли простая публикация заявки на получение лицензии достаточно.