Уголовно-процессуальное право как наука и как учебная дисциплина: понятие, предмет, метод, задачи, система. Соотношение уголовно-процессуального права с другими учебными дисциплинами и отраслями законодательства

Вместе с тем нужно разделять уголовную политику в широком смысле слова, которая включает в себя мировоззренческие положения и их реализацию в законодательстве, на достижение целей и решение задач борьбы с преступностью . В этом плане уголовная поли-тика включает в себя воззрения законодателей и общества на содержание уголовных, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и других норм права .

В то же время уголовно-процессуальная политика имеет самостоятельный характер.

Если согласиться с авторами, которые определяют уголовную политику в качестве отношения власти к состоянию преступности то следует признать, что уголовно-процессуальная политика - это отношение государственной власти и общества к процедурам борьбы с преступностью.

К сожалению, определенная часть процессуалистов ставит знак равенства между уголовно-процессуальным правом и уголовно-процессуальным законом.

Разумеется, эти понятия тесно связаны, но между ними существуют серьезные различия.

Именно поэтому в юридической теории существуют понятия «правовой закон» и «неправовой закон».

Уголовно-процессуальный закон - основная и бесспорная форма существования уголовно-процессуального права в реальной действительности.

Разумеется, мы полностью поддерживаем позицию законодателя, выраженную в ч. 2 ст. 1 УПК РФ, о том, что порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, является обязательным для всех, и что при несоответствии федерального закона или иного нормативного акта Уголовно-процессуальному кодексу РФ влечет применение норм Кодекса (ст. 7 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон - обладающий высшей юридической силой нормативный акт высшего представительного (законодательного) органа государства , регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и в отношении конкретных лиц.

Действие закона во времени определяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено уголовно-процессуальным законом (ст. 4 УПК РФ).

Данное положение определяется тем, что новый уголовно-процессуальный закон, как и ранее действующий, в отличие от уголовного закона , не имеет обратной силы даже в случаях, когда он предусматривает более благоприятные условия для тех или иных участников уголовного судопроизводства.

Однако в уголовно-процессуальном законе могут быть установлены исключения из данного принципиального положения.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве определяется «принципом почвы», т.е. территориальным принципом.

Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовное судопроизводство на территории России осуществляется на основе ее уголовно-процессуального законодательства, если международным договором России не установлено иное.

При этом нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории России под ее флагом, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации (ст. 2 УПК РФ).

Действие уголовно-процессуального закона в отношении конкретных лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства рас-пространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов).

Исключение из этого правила составляют только лица, обладающие различными иммунитетами.

В частности, процессуальные действия и решения в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, соответственно производятся и принимаются по просьбе этих лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации (ст. 3 УПК РФ).

Вопрос об уголовной ответственности этих лиц разрешается в соответствии с нормами международного права (Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г., Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и т.д.)

В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами или подданными государства пребывания.

К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности:

а) главы государств, правительств , главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства , осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства;

б) члены семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами или подданными государства пребывания или не проживают в нем постоянно;

в) другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам России.

Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ.

Уголовно-процессуальные отношения с данными лицами будут предметом самостоятельного рассмотрения.

Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства

Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю.

Уголовно-процессуальный закон вполне определенно и четко делится на Общую и Особенную части.

Общую часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 1 - 139 УПК РФ.

В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; устанавливаются правила уголовно-процессуального доказывания; предусматриваются меры уголовно-процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства; и т.д.

В самом общем виде можно констатировать, что в Общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ сформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона.

Общая часть состоит из шести разделов:

1. общие положения;
2. участники уголовного судопроизводства;
3. доказательства и доказывание;
4. меры процессуального принуждения;
5. ходатайства и жалобы;
6. иные положения.

Эти разделы включают в себя 18 глав.

Особенную часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 140-474 УПК РФ.

В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие УСЛОВИЯ его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях; и т.д.

Особенная часть состоит из 13 разделов:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. производство в суде первой инстанции;
4. особый порядок судебного разбирательства;
5. особенности производства у мирового судьи ;
6. особенности производства в суде с участием присяжных заседателей;
7. производство в суде второй инстанции;
8. исполнение приговора ;
9. пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда;
10. особенности производства по отдельным категориям уголовных дел;
11. особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;
12. порядок взаимодействия судов, прокуроров , следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями ;
13. применение бланков процессуальных документов . Эти разделы включают в себя 38 глав.

В действующем законодательстве значительный интерес представляют особые производства.

Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы не исключает ее дифференциации.

Ярким выражением дифференциации уголовно-процессуальной формы является наличие разнообразных особых производств в уголовном процессе.

Особое производство в уголовном процессе - урегулированная уголовно-процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т.д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленные характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т.д.

В правовой литературе традиционно относят к особым производствам порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.

Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило, на наш взгляд, перечень особых производств в уголовном процессе.

В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:

а) в мировом суде (у мирового судьи);
б) в суде с участием присяжных заседателей;
в) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;
г) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;
д) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;
е) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в уголовно-процессуальном законе;
ж) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;
з) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, в связи с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства законодатель серьезно дифференцировал его порядок за счет введения новых особых производств.

Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат институты уголовно-процессуального права (или законодательства).

Институт уголовно-процессуального законодательства - норма (т.е. отдельная статья закона) или совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующие однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого, институт приостановления производства по уголовному делу и т.д.).

Нужно иметь в виду, что по этому вопросу существуют иные точки зрения, противоположные взглядам авторов настоящего учебника.

Ядром (или центром) любой главы является статья уголовно-процессуального закона.

В уголовно-процессуальной и иной литературе нередко ставится знак равенства между нормой и статьей уголовно-процессуального закона.

Такой подход, на наш взгляд, является неправильным потому, что он влечет необоснованное решение о структуре норм и статей уголовно-процессуального закона.

Не вдаваясь в научные дискуссии, дадим в учебнике определения понятий, знание которых необходимо, на наш взгляд, правоведам, юристам.

Уголовно-процессуальная норма - правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения , определения его субъектов, установления их прав и обязанностей и санк-ций за ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие - нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, использование (или реализация) которых зависит от их усмотрения (волеизъявления).

Обязывающие - нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь отрицательные юридические последствия.

Запрещающие - нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Уголовно-процессуальная норма структурно состоит, как нам представляется, из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза уголовно-процессуальной нормы - условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение, связанное с реализацией ее диспозиции (т.е. правила поведения).

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы - собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов.

Санкция уголовно-процессуальной нормы - указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.

Уголовно-процессуальные санкции носят в основном правовостановительный характер, т.е. влекут негативные процессуальные последствия.

В отдельных случаях возможно наступление дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от характера и степени тяжести (общественной опасности) нарушения уголовно-процессуальных норм.

Статья уголовно-процессуального закона может действительно состоять (и состоит), как правило, из:

а) одного элемента - диспозиции;
б) двух элементов - диспозиции и санкции;
в) гипотезы и диспозиции.

Достаточно ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения главы 13 УПК РФ «Меры пресечения».

В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия).

Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Диспозиции нормы, т.е. сущность предусмотренной уголовно-процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены в ст. 98-ПО УПК РФ.

Санкции этой нормы присутствуют в ст. 100 (безусловная отмена меры пресечения), 117, 118 (наложение денежного взыскания), ст. 106 (обращение залога в доход государства), ст. 108, 109 УПК РФ (отказ в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).

Краткое, конспективное рассмотрение соотношения уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального закона позволяет нам перейти к изучению следующего, очень важного вопроса, каковым является вопрос о взаимосвязи уголовно-процессуального законо-дательства и практики его применения с другими отраслями законодательства или соответствующих наук, направлений, теорий и т д.

Взаимосвязь уголовно-процессуального права с другими отраслями права и науки уголовного процесса и с другими отраслями научного знания

Подавляющее большинство авторов ставит знак равенства между различными законами (соответствующими отраслями права) и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что, на наш взгляд, совершенно неверно.

Разумеется, между уголовно-процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного законодательства).

Тем не менее, вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.

Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального законодательства, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она будет рассмотрена в соответствующих главах настоящего учебника.

Между тем такая связь существует с другими отраслями научного знания. В некоторых ситуациях, однако, она не имеет законодательного основания.

В этом случае взаимосвязь осуществляется, на наш взгляд, на основе научных платформ; общих, комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т.д.

В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией , криминалистикой , судебной медициной или судебной психиатрией.

Разумеется, нас могут упрекнуть в том, что прямо или косвенно уголовно-процессуальный закон упоминает об этих научных отраслях знаний.

Однако мы обращаем внимание на то, что реализация этих знаний не регулируется уголовно-процессуальными законом, за исключением назначения судебной экспертизы, которое вряд ли может быть расценено в качестве законодательного регулирования ее производства.

На наш взгляд, наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом.

Достаточно отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420- 432 УПК РФ), по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 433-466 УПК РФ), неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87-96 и 97-104 УК РФ.

При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.

Однако уголовно-процессуальное право имеет собственные интересы, которые «не охватываются» уголовным правом.

Тем не менее, взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во влиянии:

1. принципов уголовного права и уголовного процесса;
2. признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;
3. оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т.д.

Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить.

По крайней мере, ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права.

Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние, по крайней мере, на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний и порядок их применения.

Это обусловлено тем, что только уголовно-процессуальная практика может, по нашему мнению, выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.

Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т.д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса.

В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом.

С одной стороны, криминалистические работы, за исключением исследования собственных проблем, не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу.

С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального законодательства не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов.

Ярким примером, правда, не совсем удачным, на наш взгляд, являются положения ст. 181 УПК РФ, связанные с производством следственного эксперимента.

В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.

Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией.

К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением отдельных авторов.

Между тем нам представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:

а) уголовное и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения в нормы соответствующих отраслевых законодательств. За пять лет действия уголовно-процессуального законода-тельства депутаты Государственной Думы внесли в него около тысячи поправок;
б) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства вообще и в частности с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда - обязанностью производства соответствующих экспертиз.

Сотрудники правоохранительных органов вообще и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, в частности, не могут не учитывать результаты исследований медиков, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление или общественно опасное деяние, и т.п.

В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства.

Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.

Уголовное процессуальное производство.

В1.

Уголовное судопроизводство – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Уг. процесс - это протекающая в установленном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора, суда, а так же других участников процесса по расследованию и рассмотрению уголовных дел, посредством которой обеспечивается достижение назначения (задач) уг. судопроизводства. Там, где говорится о задачах и принципах уг. процесса, законодатель ставит знак равенства между понятиями уг. процесса и уг. судопроизводства, дабы выделить значимость судебного производства в уг. процессе, поскольку обвиняемого можно признать виновным от имени гос-ва и подвергнуть его наказанию можно только по судебному решению, вступившему в законную силу.

Соотношение уг. процесса и правосудия: с одной стороны понятие уг. процесса шире, чем понятие правосудия, т. к. это составная часть уг. процесса. С другой стороны понятие правосудия шире, т. к. правосудие осуществляется не только по уг. делам, а есть арбитражное, по гражданским делам, административное, по конституционным делам.

Задачи (назначение) уг. судопроизводства определяются в ст. 6 УПК:

1) Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

2) Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Ведущая роль в осуществлении уг-процессуальной деятельности отводится гос. органам и должностным лицам. Уг. процесс - это вид публичной деятельности. В эту деятельность вовлекаются решением гос. органов и должностных лиц граждане, иные должностные лица. Уг-процессуальная деятельность - это система действий, осуществляемых различными субъектами. При осущесвлении этих действий участники уг. процесса вступают между собой в процессуальные правоотношения. Т. о. - это система действий, реализуемых в форме уг-процессуальных правоотношений. Вне уг-процессуальных правоотношений нет уг. процесса как деятельности. Для уг-процессуальной деятельности характерно уголовно-процессуальная форма (это порядок осуществления уг-процессуальной деятельности в соответствии с предписаниями уг-процессуального закона).

Всего 8 стадий:

Возбуждение уг. дела.

Предварительное расследование.

Стадии подготовки и назначения суд. заседания.

Центральная стадия уг. процесса - судебное разбирательство

Проверка законности и обоснованности судебных решений, не вступивших в законную силу (имеет 2 формы: апелляционное производство (только на решения мировых судей) и кассационное производство).

Вступление приговора в законную силу.

Производство в порядке надзора.

Возобновление производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В2.

Уголовно-проц. право в системе российского права: уголовный процесс и регулирующее его уголовно-процессуальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответствующими субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права как с регулируемой им практической деятельности с Конституцией Российской Федерации и с конституционным правом. Конституция провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каждой; определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только федеральным законом; установила иерархию законов; сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства; определила судебную систему и федеральные суды в стране. Наконец, Конституцией РФ чётко обозначены права и свободы человека и гражданина; установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объёме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК РФ обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причём сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно. Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды как единственные носители судебной власти - обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство - это важнейший канал осуществления судебной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично, как организуется судебная система в стране; какие суды являются федеральными, какие - судами субъектов Российской Федерации; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными отраслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что их порождают в ряде случаев одни и те же юридические факты (совершение уголовно-наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства.

В3.

Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает своё внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая, в свою очередь, влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем. В настоящее время сложность состоит в том, что в течение всего советского периода (20 - 80-е гг. XX в.) в основу отечественной юридической науки было положено марксистское учение о государстве и праве, которое в действительности являлось лишь научной гипотезой, одной из возможных теорий общественного развития, которая после Октябрьской революции как в нашей стране, так и за рубежом не подтвердилась. Именно эта теория пришедшими к власти после 1917 г. эпигонами насильственно насаждалась в юридической науке, которая оказалась выразителем и носителем ленинско-сталинской идеологии, выполняя функции теоретического оправдания тоталитарного коммунистического режима, режима произвола и беззакония. Особую отрицательную роль в этом деле в 20 - 50-х гг. XX в. играла наука уголовного процесса. В настоящее время у юридической науки имеется возможность свободно и всесторонне оценить объективную реальность с позиции здравого смысла, опираясь на отечественный исторический опыт, включая опыт советского периода, если проблемы права исследовались без «идеологической подкладки». Большое значение в этой оценке принадлежит и мировому опыту, связанному с использованием либеральных нравственных ценностей, в основе которых лежат справедливость и интересы человеческой личности, её права и свободы. Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих с позиции здравого смысла и на основе либеральных нравственных ценностей, признанных мировым сообществом, основные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отношений, складывающихся на основе правовых норм. Для более полной характеристики науки уголовного процесса большое значение имеет выяснение её предмета и методов. Эти категории позволяют определить пределы научных исследований и способы их осуществления. Уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает некоторые положения (принципы) уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса, теоретически осмысливает практику применения уголовно-процессуального законодательства, формирует предложения по её совершенствованию. Это одна сторона её предмета. Другая сторона включает уголовно-процессуальное право, процессуальную деятельность правоохранительных органов и возникающие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения. Обе стороны предмета науки уголовно-процессуального права необходимо рассматривать в единстве и в неразрывном взаимодействии.

Уголовное судопроизводство складывается из деятельности различных субъектов. Каждый из них в соответствии со своими задачами действует в определенном направлении. Такие направления уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные ролью и назначением ее субъектов, называют уголовно-процессуальными функциями. УПК выделяет три основных направления (функции) УСП: уголовное преследование и обвинение, защита, разрешение дела. Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Составной частью функции уголовного преследования является обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, предусмотренном УПК. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение осуществляются в публичном, частно-публичном и частном порядке. Подавляющее большинство преступлений относятся к делам с публичной формой обвинения. Уголовное преследование по ним осуществляется прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем при участии потерпевшего (но без учета его волеизъявления о необходимости производства по делу).Дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего(его законного представителя и представителя) и подлежат прекращению за примирением с обвиняемым. Обвинениепо таким делам поддерживается частным обвинителем.Дела о преступлениях частно-публичногообвинения возбуждаются не иначе как по заявлениюпотерпевшего, но не подлежат прекращению за его примирением с обвиняемым.Такие дела могут быть возбуждены и без заявления потерпевшего прокурором или следователем и дознавателем с согласия прокурора, если лицо в силу своего зависимого состояния или по иным причинам не может самостоятельно защитить свои права. Функция защиты от обвинения осуществляется подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, гражданским ответчиком и его представителем и выражается в их действиях, направленных на опровержение подозрения или обвинения, на выявление обстоятельств, смягчающих их ответственность.Функция разрешения дела (или осуществления правосудия) осуществляется только судом. Только суд вправе признать лицо виновным и назначить ему уголовное наказание. Основное содержание этой функции состоит в непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами, и разрешении дела по существу. Уголовно-процессуальные функции разделяют сферы деятельности субъектов уголовного процесса. Каждый субъект процесса может выполнять только одну функцию. Такое положение является основой построения процессасостязательного типа.

Уголовно-процессуальные правоотношения.

Уголовно-процессуальные отношения можно определить как общественные отношения, регламентируемые нормами уголовно-процессуального права, возникающие, развивающиеся и прекращаемые в ходе производства по уголовному делу.

Основанием для возникновения названных общественных связей является наличие юридического факта, получающего юридическую форму в результате деятельности должностных лиц правоохранительных органов и иных субъектов уголовно-процессуальных отношений, которым закон предоставляет определенные правомочия и на которых возлагает известные обязанности.

Одновременность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права - особенность формирования уголовно-процессуальных правоотношений. Они складываются и проявляются вовне при осуществлении деятельности по установлению (привлечению) участников уголовного судопроизводства; обеспечению их процессуальных прав и соблюдению обязанностей; в процессе принятия процессуальных решений;

Поэтому уголовно-процессуальные отношения - результат регулирования правом фактического поведения граждан и должностных лиц правоохранительных органов при производстве по уголовному делу.

При этом один субъект процесса может реализовать свои права только вступая в непосредственные отношения с другим субъектом, на которого возлагаются соответствующие обязанности. Анализ содержания сущности уголовно-процессуальных правоотношений позволяет выделить следующие признаки этого института: 1) эти отношения могут существовать только в виде действий, происходящих в правовой форме; 2) они выполняют служебные функции по отношению к уголовно-правовым материальным отношениям; 3) применяются в ходе реализации как процессуального, так и материального (уголовного) права; 4) отличаются сочетанием двустороннего характера субъектов отношений с многосторонностью.

Уголовно-процессуальная форма. Деятельность всех участников уголовного судопроизводства детально регламентируется уголовно-процессуальным законом, который устанавливает определенную процессуальную форму совершения и закрепления (фиксации) этих действий.

Процессуальная форма – это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах.

Процессуальная форма обусловлена назначением уголовного процесса и подчиняется его принципам. Она призвана обеспечивать, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых – защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.

Форму в уголовном процессе ни в коем случае нельзя смешивать, отождествлять с формализмом. Формализм – это бездушное, бюрократическое отношение к рассматриваемому делу, игнорирование существа дела и интересов лиц, которых данное дело касается, это неправильное по существу разрешение дела, прикрываемое ссылками на формальные основания. Формализм означает искажение процессуального закона, а не следование ему. В отличие от формализма, строгое и неуклонное соблюдение процессуальной формы есть необходимая гарантия правосудия.

Гарантии уголовного процесса существуют как система, т.е. нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей, что, в тоже время, не препятствует вычленению из этой системы той или иной ее части для проведения более детального рассмотрения или исследования. При осуществлении судопроизводства, в какой-то конкретной ситуации внешне может проявляться действие всего лишь одной гарантии, например, права субъекта уголовного процесса на обжалование решения должностного лица. Но ее реализация невозможна без взаимосвязи с другими гарантиями процесса (принципами, обязанностями должностных лиц и др.). Поэтому отдельные гарантии могут рассматриваться только в статике. В динамике они существуют лишь как система и только система гарантий может обеспечить соблюдение прав и законных интересов личности и достижение целей уголовного судопроизводства.

В систему уголовно-процессуальных гарантий входят следующие: а) принципы правосудия, б) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства, в) процессуальная форма правосудия по уголовным делам, г) деятельность участников судопроизводства, д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений(2).

Уголовно-процессуальные гарантии. Процессуальные гарантии – это система правовых средств, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан и выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Проблема правовых гарантий – одна из важнейших в юридической науке. Причем важно ее исследовать не только в аспекте единства интересов личности и интересов правосудия, но и с учетом конфликтных ситуаций между ними.

К числу уголовно-процессуальных гарантий обычно относят следующие.

Процессуальные нормы, поскольку они закрепляют такую систему правовых средств, которые обеспечивают охрану прав и законных интересов личности, а также установление истины и правильное разрешение дела.

Обязанности и права участников процесса. Так, гарантиями права следователя принимать решения о производстве следственных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК), в частности, допроса свидетеля служит обязанность лица, вызываемого на допрос, явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки (ч. 3 ст. 188 УПК). Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК), гарантируется установлением обязанности следователя вынести мотивированное постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), объявить ему это постановление, разъяснить существо предъявленного обвинения, права обвиняемого и удостоверить факт выполнения этих действий (ст. 172 УПК).

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального кодекса являются только законы. Никакие иные нормативные акты не могут регулировать уголовно- процессуальные отношения. Вопросы уголовно- процессуального права могут регулировать только федеральные законы. Субъекты Федерации принимать уголовно-процессуальные законы не вправе.

Вторым по значению источником уголовно- процессуального права, является Уголовно- процессуальный кодекс РФ – основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно- процессуальные отношения.

Нормативные указы президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 К. РФ)

В силу ч.3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы,а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на не опубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы человека и гражданина.

Уголовно-процессуальный закон является источником уголовно-процессуального права, единственной внешней формой его выражения. Он устанавливает порядок УСП,единый и обязательный по всем УД, для всех судов и органов прокуратуры и предварительного расследования (ст. 1 УПК). Внутренним содержанием уголовно-процессуального закона являются нормы уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон регулирует общественные отношения в области УСП, т.е. отношения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, между собой и с другими участниками процесса, их взаимное поведение, состоящее в определенных действиях или в воздержании от запрещенных законом действий. Тем самым уголовно-процессуальный закон создает правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, направленной на защиту прав и законных интересовличности.Основные элементы механизма правового регулирования, созданного уголовно-процессуальным законом, состоят в том, что он: 1) ставит перед органами предваритель-ного расследования, прокурором и судом определенные задачи; 2) формулирует принципы их деятельности; 3) предоставляет им необходимые полномочия; 4) указывает основания, при наличии которых эти полномочия могут быть реализованы; 5) устанавливает порядок производства процессуальных действий; 6) определяет права и обязанности участников процесса. Подвергая процессуальную деятельность тщательной правовой регламентации, уголовно-процессуальный закон вместе с тем оставляет место для выбора наиболее целесообразных правовых средств решения возникающих задач, для применения различных тактических приемов проведения тех или иных действий.Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Действие уголовно-процессуального закона во времени. При производстве по УД применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время проведения соответствующих следственного, судебного, иного процессуального действий или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4).Действие уголовно-процессуального закона в пространстве. Производство по УД на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренные УПК, применяются также при производстве по УД о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов РФ под ее флагом, если названное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УПК). Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц. Производство по УД о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК. Процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по их просьбе или с их согласия.Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).

Базой уголовно-процессуального законодательства, как и любой иной отрасли российского законодательства, является Конституция. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В Основном Законе сформулированы основы организации и деятельности суда, прокуратуры, закреплены важнейшие принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности.Специальным кодифицированным уголовно-процессуальным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г. УПК в основном введен в действие с 1 июля 2002 г., и окончательно с 1 января 2004 г. Именно он определяет порядок уголовного судопроизводства на территории РФВ систему уголовно-процессуального законодательства включается также ряд иных федеральных законов, которыерегламентируют устройство и компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности прокуратуры, задачи и полномочия милиции, принципы организации, права и обязанности адвокатов и т.д. Составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные нормы международного права и между-народные договоры, заключенные РФ, в том числе регламентирующие права человека в сфере УСП. Поэтому они также относятся к системе действующего уголовно-процессуального законодательства. Если этими нормами или международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, применяются правила международного договора (ст. 1 УПК). Кроме того, в систему уголовно-процессуального законодательства должны быть включены решения Конституционного Суда РФ, обязательные на всей территории страны, для всех органов власти, местного самоуправления и граждан. Решение Конституционного Суда РФ о признании закона не соответствующим Конституции исключает его из правовых оснований для решений других судов.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм,содержащихся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содер-жится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, то всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень, они служат ориентиром для судебной практики,порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам. Сложнее вопрос о юридическом статусе разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Росийской Федерации»). Долгоевремя считалось, что Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие указания, обязательные для всех судов, в силу чего содержавшиеся в них разъяснения закона были, посуществу, его легальным толкованием (т.е. исходящим от органа, особо уполномоченного законом давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам). При этомне принималось во внимание, что дача судам обязательных руководящих разъясне-ний несовместима с принципом независимости судей и подчинения их не ведомствен-ным разъяснениям, а только закону. Конституция РФ 1993 г. исправила этот недостаток. В статье 126 Конституции РФ говорится о даче Верховным Судом разъясненийпо вопросам судебной практики, однако уже без указания на их руководящий характер.Поэтому разъяснения правовых норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда, не могут в настоящее время рассматриваться как легальное толкованиев собственном смысле этого слова. Они - официальное судебное толкование, однакоособого рода, так как, во-первых, даются не в интересах какого-либо конкретногодела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей, приосуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентирующее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссылались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления ПленумаВерховного Суда. Вместе с тем практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Так же как и решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочияпо пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, безусловноспособен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкова-ния. Поэтому если не строго юридически, то фактически толкования закона Верхов-ным Судом продолжают играть роль руководящих разъяснений для всей судебнойи следственной практики.Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для работников органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, в том числе относящиеся к производству предварительного следствия следователями прокуратуры, поддержанию прокурорами государственного обвинения в судах и т.д. Естественно, что в ряде этих документов содержатся обязательные для прокурорских работников разъяснения и по поводу содержания и применения норм права, не в последнюю очередь - уголовно-процессуального. Такимобразом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматриваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для прокурорских работников. Однако фактически значение его гораздо шире. Посколькуименно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел и вправедавать обязательные указания следователям и органам дознания (ч. 2 ст. 37 УПК),толкование правовых норм Генеральной прокуратурой на практике воспринимаетсяорганами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принадлежности, как обязательное.

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права с Конституцией РФ и с конституционным правом. Конституция: провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каждой; определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только ФЗ; установила иерархию законов; сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства; определила судебную систему и федеральные суды в стране. Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы человека и гражданина; установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции. Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК РФ обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно.

Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды, как единственные носители судебной власти, - обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл.

Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов, которые осуществляют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Участвуют адвокаты по уголовным делам в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспечить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, предусмотренными ст. 20-24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26 апреля 2002 г.

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Во-первых, данные, полученные в результате ОРД, нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК). Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования преступлений. В-третьих, для производства некоторых действий органам, осуществляющим ОРД, необходимо получить санкцию (согласие) прокурора или (и) судьи. В-четвертых, действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суд. В-пятых, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, возложен на прокурора.

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом. Одной из задач, установленных УИК РФ (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК РФ, УК РФ в борьбе с преступностью. Нормы УПК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными отраслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что их порождают в ряде случаев одни и те же юридические факты (совершение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию морального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального (гражданского, трудового и т. п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с отраслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения науки криминалистики влияют на законодательный процесс формирования уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизводстве. Данные криминологии о параметрах и методике изучения личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности уголовного процесса.

Наука уголовного процесса представляет собой систему специальных взглядов, принципов, идей, представлений, научных знаний, в пре­делах и посредством которых осуществляется теоретико-прикладное освоение практической деятельности участников уголовного судо­производства.

В науке уголовного судопроизводства изучается история, зада­чи уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, положение в уголовном про­цессе, ее и их , особенности процессуально-пра­вовых отношений, процессуальные формы реализации право­вых норм, основания и порядок совершения процессуальных действий и принятия решений на различных стадиях производ­ства по уголовному делу

Предмет изучения науки уголовно-процессуального права

Предметом науки уголовного процесса являются:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• • сущность и назначение уголовного процесса, принципы его организации и осуществления;
  • содержание основных понятий уголовного процесса;
  • правовое положение в производстве по уголовным делам субъектов, участвующих вуголовном процессе;
  • нормы действующего уголовно-процессуального права, регулирующие деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел;
  • сама уголовно-процессуальная деятельность (содержание процессуальных действий, условия, основания, порядок и последовательность производства как каждого процессуального действия, так и всего процесса с момента его начала и до конца);
  • уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса;
  • история развития российского уголовно-процессуального законодательства, отдельных его институтов и норм;
  • изучение уголовного процесса зарубежных стран.

Предметом изучения данной науки являются не только нор­мы права, но и практика их применения, т. е. «право в дейст­вии». Это способствует выявлению того, как действует тот или иной правовой институт или конкретная норма, их положи­тельное или негативное влияние на достижение поставленной цели, действия, решения.

Методы науки уголовного судопроизводства :

1. 1. фор­мально-юридический (специально-юридический),
   2. исторический,
   3. сравнительно-правовой,
   4. социологический.

Все методы науки подразделяются на философские, общенаучные и частнонаучные.

Выражается в грамматиче­ском, логическом и систематическом исследовании норм уго­ловно-процессуального права.

Исторический метод исследования, позволяет выявить моде­ли и присущие им формы уголовного судопроизводства. Этот метод выявляет сущность тех или иных изменений процессу­альных норм, путем сравнения их с нормами предшествующего законодательства и тем самым способствует теоретическому анализу происшедших изменений в уголовно-процессуальном регулировании. Такого рода исследования способствуют совер­шенствованию правоприменительной практики, а также даль­нейшему совершенствованию законодательства.

Сравнительно-правовой метод используется при изучении и сопоставлении правовых институтов и норм, действующих в различных государствах. Это дает возможность выявить общую природу отдельных правовых институтов и различия в их право­вом регулировании, недостатки правового регулирования или, наоборот, наиболее удачное регламентирование того или иного правового института, стадий судопроизводства, полномочий ор­ганов и должностных лиц и гарантий прав участников процесса.

Конкретно-социологические методы направлены на изуче­ние «права в действии». Это достигается путем проведения оп­росов, анкетирования, статистических исследований и др., что дает возможность выявить связь действия уголовно-процессу­альных норм (их нарушений) с другими социальными явления­ми, а также правосознанием правоприменителя, его установка­ми, нравственными качествами и др.

Общенаучные методы одинаковы для научного исследования во всех отраслях права и достаточно подробно рассмотрены в курсе те­ории права. Куда более важную роль занимают частнонаучные ме­тоды познания, характерные для науки уголовного процесса. К та­ким методам, в частности, относятся специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический.

Задачи науки уголовного процесса

Задачами науки уголовного процесса является содействие укреплению прав личности и их гарантий в уголовном судопроизводстве, совершенствованию норм уголовно-процессуального права, развитию демократических основ правосудия. Наука уголовного процесса, находясь под плодотворным воздействием следственной, судебной и прокурорской практики, опираясь на ее научное обобщение, призвана оказывать помощь практике в совершенствовании достижений, в устранении ошибок и недостатков.

Система науки уголовного процесса

Уголовный процесс как наука соответствует системе уголовно-процессуального законодательства и отчетливо разграничивается на общую и особенную части.

В Общей части сосредоточены положения, имеющие отношение ко всем его участникам, равно как и ко всем стадиям уголовного процесса. Здесь излагаются исходные положения курса – сущность уголовного процесса, уголовно-процессуального права, науки уголовного процесса; содержание и значение уголовно-процессуального закона; принципы уголовного процесса, его участники, учение о доказательствах, мерах пресечения и др.

Особенная часть охватывает, главным образом, вопросы движения уголовного дела применительно к отдельным стадиям процесса, а также особый порядок уголовного судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении отдельных категорий лиц. Предметом этой части курса являются и вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

К Особенной части курса уголовного процесса примыкает и специальный раздел, посвященный уголовному процессу зарубежных стран.

Уголовно-процессуальное право как учебная дисциплина: понятие, предмет, метод, задачи, система

Уголовно-процессуальное право входит в перечень обязатель­ных учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция».

В данном курсе изучается нормативное регулирование уго­ловного судопроизводства, поэтому в учебных планах эта дис­циплина именуется уголовно-процессуальным правом. Очевид­но, что понимание современного уголовного судопроизводства требует обращения к истории уголовного процесса, к тем типам уголовного процесса, которые неразрывно связаны с назначе­нием уголовного процесса в тот или иной исторический период государства и с положением личности в этом государстве.

Задача учебной дисциплины "Уголовный процесс"

Уголовный процесс как учебная дисциплина имеет своей задачей

• • ознакомить с достижениями данной науки,
  • добиться уяснения норм уголовно-процессуального права, порядка их реализации,
  • привить практические навыки применения соответствующих к конкретным жизненным ситуациям в сфере возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях.

Система учебной дисциплины "Уголовный процесс"

Уголовный процесс как учебная дисциплина соответствует системе уголовно-процессуального законодательства – важнейшей составной части предмета ее изучения – отчетливо разграничивается на общую и особенную части.

При изучении данного учебного курса необходимо ис­пользовать полученные ранее знания из курсов теории государ­ства и права, всеобщей истории, истории России, конституци­онного права Российской Федерации, а также из курса «Право­охранительные органы Российской Федерации».

При изучении этого учебного курса необходимо не толь­ко усвоить нормативное регулирование того или иного процес­суального института, основания и порядок совершения тех или иных процессуальных действий, условия принятия решений по делу в целом и по отдельным правовым вопросам, но и при­обрести навыки применения норм Уголовно-процессуального кодекса, т. е. умение совершать процессуальные действия, при­нимать решения и закреплять эти действия и решения в соот­ветствующих процессуально-правовых документах. Все необхо­димые знания, умения и навыки студент должен приобрести как при изучении теории данного курса, так и при прохожде­нии ознакомительной и преддипломной практики.

При изучении уголовного судопроизводства и в практиче­ской деятельности по реализации норм УПК необходимо обра­щаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку эти знания используются при установлении фактических об­стоятельств события, личности , исследовании до­казательств и др. Научные знания, помогающие достижению назначения уголовного судопроизводства, составляют содержа­ние науки и учебных дисциплин криминалистики, судебной экспертизы, судебной медицины, судебной психиатрии, юри­дической психологии и др.

§ 5
Уголовный процесс и смежные области знаний

Уголовный процесс и смежные правовые отрасли

Уголовный процесс, являясь частью общей правовой системы Российской Федерации, взаимодействует с множеством иных отраслей материального и процессуального права.

уголовным правом . Так, материальные нормы уголовного права (уголовного закона) определяют круг преступных деяний и предусматривают наказание за их совершение. А уголовный процесс, в свою очередь, является единственным правовым механизмом реализации уголовного закона, позволяющим в установленном порядке применить его нормы к лицу, совершившему преступление, и назначить справедливое уголовное наказание. Уголовное право и уголовный процесс оперируют общими правовыми категориями (преступление, виновность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, и т. д.). Многие уголовно-процессуальные нормы корреспондируют с уголовным законом, положения которого часто являются гипотезами, обусловливающими возможность совершения определенных процессуальных действий и принятия решений (например, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 108, ст. 151 УПК РФ и др.). Таким образом, уголовное право, не подкрепленное уголовно-процессуальными процедурами и механизмами, было бы «мертвым» и принципиально нереализуемым. С другой стороны, без материальной уголовно-правовой основы деятельность органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суда была бы беспредметной, бесцельной и не отвечала своему назначению.

Очевидна и взаимосвязь уголовного процесса с административным правом , регулирующим управленческую деятельность государственных органов и их должностных лиц. Так, в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел имеют место многие внутриорганизационные управленческие отношения. Например, получая от прокурора уголовные дела, председатель соответствующего суда распределяет их между своими подчиненными судьями, реализуя таким образом свои административно-властные полномочия. Определенное управленческое содержание имеют также действия судебных приставов по обеспечению порядка судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК РФ) и другие уголовно-процессуальные процедуры. Помимо этого в ходе административной деятельности правоохранительных органов (например, милиции), могут быть выявлены признаки преступления, которые после надлежащего оформления специальным рапортом (ст. 143 УПК РФ) служат поводом для возбуждения уголовного дела.

Некоторые уголовно-процессуальные правоотношения взаимосвязаны с положениями гражданско-процессуального права – правовой отрасли, регулирующей деятельность по рассмотрению и разрешению споров об имущественных и личных неимущественных правах. Эта взаимосвязь прослеживается в институтах и нормах уголовно-процессуального права, которые регламентируют порядок возмещения вреда, причиненного участниками уголовного судопроизводства. Так, например, требование потерпевшего или иных лиц о материальной компенсации причиненного преступлением вреда может быть заявлено как в уголовно-процессуальном порядке гражданского иска (ст. 44 УПК РФ), так и в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 209 УПК РФ).

Определенные точки соприкосновения уголовный процесс имеет также с конституционным, гражданским, трудовым, финансовым правом и многими другими правовыми отраслями.

Уголовный процесс и другие науки

Решение задач уголовного судопроизводства невозможно без интеграции в него различных научных достижений самой разнообразной природы. Таким образом, существует тесная взаимосвязь уголовного судопроизводства с целым комплексом наук как правового, так и иного характера.

Наиболее тесно уголовный процесс связан с криминалистикой – наукой о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении, а также о закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Так, криминалистика на начальном этапе возникла и развивалась в рамках науки уголовного процесса, пока накопленный эмпирический материал и сделанные на его основе научные обобщения не пришли в противоречие с представлениями о предмете науки уголовно-процессуального права, что привело к выделению криминалистики в самостоятельную область научного знания. В настоящее время взаимосвязь уголовного процесса и криминалистики тождественна взаимосвязи гносеологических категорий «форма» и «содержание». Уголовный процесс – по отношению к криминалистике – это форма, так как он устанавливает пределы и условия применения криминалистических рекомендаций. В свою очередь, криминалистика наполняет уголовно-процессуальные механизмы конкретным практическим содержанием, позволяет сделать их наиболее эффективными и рациональными.

Через криминалистику, интегрирующую в сферу судопроизводства достижения естественных и технических наук, уголовный процесс опосредованно связан с физикой, химией, биологией, инженерными науками и иными областями знаний.

Помимо криминалистики отдельные уголовно-процессуальные действия и решения наполняются содержанием посредством достижений других специальных отраслей естественных наук. Например, при наружном осмотре трупа на месте происшествия, при установлении причин смерти или для решения некоторых иных процессуальных задач используются знания судебной медицины . Для определения вменяемости или невменяемости, для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера необходимы познания в области судебной психиатрии . Для познания психологических особенностей личности участников уголовного судопроизводства (особенно несовершеннолетних), имеющих значение при производстве ряда процессуальных действий (допроса, обыска, предъявления для опознания), необходимы современные достижения в области юридической (судебной) психологии .

Усиление роли специальных знаний в судопроизводстве обусловливает тесную взаимосвязь уголовного процесса с новой комплексной наукой – общей теорией судебной экспертизы . Она изучает закономерности судебно-экспертной деятельности и разрабатывает общие методические подходы к использованию специальных знаний в юрисдикционном производстве, в том числе в уголовном процессе.

§ 6
Исторические типы (формы) уголовного процесса

В настоящее время весьма сложно предположить, когда именно зародились первые уголовно-процессуальные отношения. Очевидно, что это произошло примерно в тот период, когда человеческое общество стало дифференцировать правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность. Поэтому сразу же возникла необходимость в существовании неких (пусть даже примитивных) правовых механизмов, позволяющих реализовать такую ответственность и назначить виновному наказание.

О весьма богатой мировой истории уголовного судопроизводства свидетельствуют дошедшие до наших дней древние своды законов, содержащие в своей структуре и уголовно-процессуальные нормы. История отечественной уголовной юрисдикции начинает свой отсчет со времен Русской Правды – древнейшего из правовых памятников Киевской Руси.

Однако в разные периоды мировой истории, в различных государствах существовали разные типы (формы) уголовного процесса.

Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств.

Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок. К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины . Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

– обвинительный (частноисковый);

– розыскной (инквизиционный);

– состязательный;

– смешанный.

При этом необходимо обратить внимание, что разделение форм уголовного судопроизводства на четыре исторических типа является условным. Данная теоретическая концепция получила наибольшее распространение в научной и учебной литературе. Однако к типологии уголовного процесса существуют и иные походы. Так, например, проф. А. В. Смирнов выделяет два основных типа уголовно-процессуальной деятельности: состязательный и розыскной, каждый из которых он подразделяет на отдельные разновидности .

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т. д.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси (см., например, различные редакции Русской Правды), впоследствии – Великого княжества Московского (к примеру, в судебниках Ивана III 1495 г.), а затем Московского государства (см., судебники Ивана Грозного 1550 г.).

Частноисковый процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно должен был собирать доказательства и представлять их суду. От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход. Судебное разбирательство было гласным (открытым) и заключалось в разрешении правового спора между обвинителем (потерпевшим) и обвиняемым. При этом в качестве судьи мог выступать сам феодал.

Система доказательств представляла собой совокупность «очистительных» присяг (клятв), ордалий и судебных поединков. Так, свидетели давали клятву о правдивости своих показаний, после чего сказанное ими могло быть принято к сведению без дополнительной проверки. Ордалия (божий суд) состояла в пытке обвиняемого (огнем, железом, водой и т. д.). При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а если наоборот – освобождался от ответственности.

В настоящее время частноисковый процесс отошел в прошлое и является предметом исследований в области истории права и государства. Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например, УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Розыскной (инквизиционный – от лат. inquisition, т. е. расследование) процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная римская империя, Испанское королевство, Речь Посполитая и т. д.). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II (см., например, Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.).

Розыскной процесс характеризовался полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Поэтому из участника уголовного судопроизводства обвиняемый как бы превращался в «объект уголовного преследования», даже не всегда зная, что именно инкриминируется ему в вину. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого и многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным перекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего. При этом поводом для начала уголовного преследования вполне мог послужить анонимный донос.

Для розыскного уголовного процесса было характерно сращивание функции обвинения и разрешения уголовного дела. Поэтому судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными. Уголовное дело разрешалось не на основании непосредственного исследования доказательств, а путем изучения письменных материалов.

При инквизиционном типе уголовного судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств, выражающаяся в их заранее установленной силе, в заранее определенном преобладании одних доказательств над другими (подробнее см. главы 3, 7). Важнейшим доказательством – «царицей доказательств» – считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность.

Наряду с обвинительным и оправдательным приговорами инквизиционный процесс характеризовался еще одним видом решений – оставлением лица в подозрении.

Победа во многих развитых странах буржуазных революций, начало эпохи Просвещения и появление первых демократических форм государственного устройства обусловили постепенный отказ от инквизиционного порядка уголовно-процессуальной деятельности и его замену более цивилизованными юрисдикционными процедурами. Однако вплоть до настоящего времени в тоталитарных государствах периодически возникают формы уголовного судопроизводства, очень близкие к розыскному процессу.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение, главным образом, в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т. д.).

Состязательный процесс – это одна из форм уголовного судопроизводства, характерных для правового государства. Так, процессуальные функции по уголовному делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального решения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав; ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности. Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности.

Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса, такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Более того, в состязательном процессе на смену многим публичным приходят диспозитивные механизмы.

Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела. Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел).

Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, исключающим их заранее установленную юридическую силу и предусматривающим в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии, Франции, Испании, Австрии, Италии и т. д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т. д. Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в.: наполеоновской Франции (УПК Французской империи 1808 г.), Кайзеровской Германии (УПК Германской империи 1877 г.), Австрийской империи (УПК Австрийской империи 1873 г.). Таким же был и уголовный процесс дореволюционной России (см. Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.). К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного процесса следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках (см. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР 1958 г. и уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, например Украины 1960 г., Казахстана 1959 г. и т. д.). Так, согласно УПК РСФСР 1960 г. на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дел, направление дел на доследование и т. д.). Ранние редакции этого закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и пр.

Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы – Франции (УПК Французской Республики 1958 г.), ФРГ (УПК Германской империи 1877 г. в редакции 1987 г.), Австрии (УПК Австрийской Республики 1975 г.), Казахстане (УПК Республики Казахстан 1997 г.) и др.

Думается, что порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в России, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый УПК РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности. Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК РФ предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется возложение на предварительное следствие обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве и некоторые другие условия.

Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в Российской Федерации обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Глава 2
Общая характеристика уголовно-процессуального права

§ 1
Понятие и система уголовно-процессуального права

Необходимость обеспечения возможности реализации уголовного закона не иначе как в порядке уголовного судопроизводства обусловливает существование обособленной правовой отрасли – уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право – это самостоятельная публично-правовая отрасль процессуального права, представляющая собой совокупность юридических норм, которые регламентируют правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности, определяют порядок производства по уголовному делу, устанавливают правила осуществления отдельных процессуальных действий и принятия отдельных процессуальных решений.

Уголовно-процессуальное право также называют уголовно-процессуальным законом .

Здесь и далее понятия «уголовно-процессуальное право» и «уголовно-процессуальный закон» используются нами как равнозначные. Но при этом следует отличать уголовно-процессуальный закон как синоним права (т. е. в широком смысле) от закона как нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу (т. е. в узком смысле). Указанные понятия соотносятся как содержание и форма.

Как и любая другая правовая отрасль, уголовно-процессуальное право имеет предмет своего регулирования, в который входят различные по содержанию общественные отношения публичного характера, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Так, в частности, в предмет уголовно-процессуального регулирования входят:

– права, обязанности и ответственность участников уголовного судопроизводства;

– общие условия уголовно-процессуальной деятельности в целом и ее отдельных стадий;

– формы деятельности субъектов уголовной юрисдикции, а именно, порядок производства различных процессуальных действий, принятия процессуальных решений;

– формы участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и других вовлеченных в процесс субъектов;

– виды и критерии допустимости уголовно-процессуальных доказательств, а также правила их собирания, проверки и оценки;

– правила составления уголовно-процессуальных документов и т. д.

Регулятивное воздействие уголовно-процессуального закона на указанные правоотношения обеспечивается путем использования определенных методов уголовно-процессуального регулирования.

Методы уголовно-процессуального регулирования – это правовые средства и способы, обеспечивающие установленный порядок (установленную форму) производства по уголовному делу.

К числу таких методов относятся:

– предписание;

– дозволение;

– запрет;

– принуждение.

Метод предписания выражается в обязанностях участников уголовного судопроизводства совершать определенные действия или принимать определенные решения. Например, свидетель или потерпевший обязаны явиться на допрос по вызову дознавателя или следователя (ч. 3 ст. 188 УПК РФ); дознаватель или следователь обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в установленный срок принять по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); председательствующий в судебном заседании обязан разъяснять права присутствующим участникам (ч. 2 ст. 243 УПК РФ) и т. д.

Дозволение заключается в предоставлении участвующим в деле лицам или организациям определенных процессуальных прав, которые они могут реализовывать по собственному усмотрению. Например, подозреваемый или обвиняемый вправе осуществлять защиту своих законных интересов как лично, так и с помощью защитника (ч. 1 ст. 16 УПК РФ); прокурор во время судебного заседания вправе отказаться от государственного обвинения или изменить его в сторону смягчения (ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ); свидетель вправе давать показания на своем родном или любом другом языке (п. 2 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и т. д.

Запрет состоит в лишении возможности участников уголовно-процессуальной деятельности совершать определенные действия или принимать определенные решения. Например, защитник-адвокат не вправе отказаться от принятых на себя обязательств по защите подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ); потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или вообще отказаться от допроса (п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ); суд надзорной инстанции не вправе принимать решения о применении нижестоящими судами того или иного уголовного закона и о мере наказания (п. 3 ч. 7 ст. 410 УПК РФ) и т. д.

И наконец, процессуальное принуждение выражается в возможности применения субъектами уголовной юрисдикции процессуальных средств принудительного характера к участникам, чье ненадлежащее поведение создает или может создать препятствия для осуществления уголовно-процессуальной деятельности. К мерам принуждения относятся задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ), залог (ст. 106 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108, 109 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ) и др.

Уголовно-процессуальное воздействие имеет преимущественно регулятивный характер и, таким образом, не может в полной мере обеспечить установленный порядок судопроизводства. Поэтому в определенных случаях на поведение его участников воздействуют и методы других отраслей права. Например, свидетель несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), что является методом уголовно-правового регулирования. На следователя, дознавателя или прокурора в случае нарушения ими процессуального закона может быть наложено дисциплинарное взыскание, т. е. использован метод административно-правового регулирования.

3 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71