В 2008 году мама взяла в долг 100000р. у своей подруги под расписку(написана от руки). Я с папой о долге не знала. В декабре 2008 года мама умерла(по болезни). Я проживаю с папой в частном доме(дом оформлен на отца, дарственная). Может ли мамина подруга подать в суд на моего отца или на меня? Умоляю подскажите, что делать??? И каково может быть решение суда?

Являлась свидетелем со стороны обвиняемого по уголовному делу, нашли меня поздно показания давала сразу в суде, но дело оправили на доследование. Теперь меня вызывает для допроса следователь, обязана ли я заново давать показания если мне нечего добавить или достаточно сослаться на ранее данные? Могут ли меня опять вызвать в суд? Есть какая-либо возможность выйти вообще из этого дела?

Попали с товарищем в ДТП,я был за рулем, онн забыл пристегнуться.Врезались в столб, он сходил через 2 дня в травмпункт,они сообщили милиции об обстоятельствах.Его вызвали на дачу показаний. У него никаких претензий ко мне нет, он никаких показаний давать не хочет. Обязан ли он давать показания?

В Петербурге вынесен беспрецедентный приговор: учительницу признали виновной в доведении до самоубийства ученика. Суд посчитал, что Вера Аркадьевна виновата в том, что Рома Лебедев бросился под электричку, но назначил условное наказание. Классная дама (уже бывшая) гордо заявила журналистам: виновной себя не считаю, все дело сфабриковано. Несмотря на мягкость приговора, она намерена оспаривать его.

Бывшая учительница 262-й школы Вера Новак федеральным судом Красносельского района признана виновной по статье 110 УК РФ в доведении до самоубийства. 4 года условно с испытательным сроком в 3 года, в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься преподавательской деятельностью в течение 3 лет, - таков приговор.
Вере Новак было предъявлено обвинение не по одной, а по трем статьям УК: «Доведение до самоубийства», «Оскорбление» и «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, связанное с жестоким обращением».

По статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в отношении трех учеников своего класса Вера Аркадьевна была оправдана за отсутствием состава преступления. Гражданский иск в пользу бабушки бросившегося под электричку суд постановил удовлетворить в размере 300 тысяч рублей. По части 1 статьи 130 УК РФ (оскорбление) педагог с высшим образованием освобождена по всем эпизодам – но за истечением срока давности, хотя за каждый эпизод ей было назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. А таких эпизодов в деле насчитывается больше десятка: от оскорблений в устной форме до ударов линейкой и рукам и по голове. Суд вынес и частное определение в адрес Красносельского РОНО.

Напомним, что это уголовное дело расследовалось транспортной прокуратурой Петербурга и возвращалось судом в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Потерпевшими по делу были признаны еще двое несовершеннолетних – одноклассники погибшего.

В федеральном суде Красносельского района сегодня был аншлаг. Многочисленные журналисты, в том числе федеральных СМИ, оккупировали здание. Начав собираться около входа примерно за час до назначенного судьей времени, все ждали Веру Аркадьевну и ее коллег. Перед оглашением приговора она заявила собравшимся, что в данном деле «много фальсификаций», что протоколы и ее допросов, и других учителей «неоднократно переписывали». Она договорилась до того, что объявила свое дело «политическим заказом и беззаконием». Но отметила все-таки: «Мальчишка запутался, это страшная трагедия», - сказала подсудимая перед тем, как войти в здание суда.

Коллеги Веры Аркадьевны, пробираясь сквозь журналистов, вели себя агрессивно, то и дело прикрикивая на представителей СМИ. Сразу после оглашения приговора бывшая классная дама заявила, что не считает себя виноватой, и поспешила удалиться.

Бабушка только и сказала: «Два года тянули! А теперь какая разница!», - в сердцах прокомментировала она решение суда.

И во время следствия, и во время закрытых судебных заседаний на школу и лично Веру Аркадьевну вылились ушаты грязи. Родители других детей заявляли, что «частный случай дисквалифицировал в глазах общественности отличное учебное заведение». Появлялись и исчезали самые разные версии причин гибели подростка.

Напомним: тело Ромы Лебедева, ученика 8»б» класса 262-й школы Красносельского района было найдено 21 сентября 2005-го года в районе платформы «Скачки». В найденной предсмертной записке были обвинения в адрес учительницы, что позволило прокуратуре возбудить уголовное дело и предъявить обвинение Вере Новак по статье «доведение до самоубийства».

После этого появились версии о том, что на теле ребенка обнаружены следы предсмертной борьбы, что под электричку он бросился после разговора с отцом о долге на мобильнике, что учительница ни при чем, хоть и были заявления о том, что она кого-то на уроке била туфлей по голове и унижала… Всплыли истории о том, как бабушка, одна воспитывающая внука, не могла сдать 300 рублей на ремонт класса, и подростка заставили общественным трудом принести пользу школе.
Искали последнего взрослого человека, с которым разговаривал Рома перед гибелью. По некоторым данным, это была местная бродяжка Валя, известная всему поселку. Она пришла на станцию примерно в час дня, якобы увидела мальчика и о чем-то спросила. Несколько минут они разговаривали… В прошлом году Валя умерла, о Роме и его последних часах ее никто не спрашивал.

Мальчишку похоронили почти два года назад. Какая судьба ждет тех из его одноклассников, кто решился давать показания против классного руководителя в суде, как это отразится на развитии их личности? Придет ли Вера Новак через три года в школу учителем, и если да, то с каким сердцем?

В современной российской судебной практике дела о доведении до самоубийства как правило являются трудно доказуемыми. И речь здесь идет не только о доказательной базе обвинения, а об установлении четкой причинно-следственной связи между деяниями подсудимого и самоубийством.

Между тем, защита придерживалась другого мнения. Адвокат Веры Новак Александр Федчун полагает, что причинно-следственной связи между гибелью подростка и сбором денег в школе нет: тема трехсот рублей была закрыта еще в мае, когда Вера Аркадьевна сказала Тамаре Александровне, жаловавшейся на отсутствие денег, что можно их не сдавать. По мнению адвоката, очевидно, что у его подзащитной отсутствовал умысел на доведение мальчика до самоубийства.

Скандальный образ учительницы ставился под сомнение. В том же 8-м «Б» (теперь уже 9-м «Б»), больше никто, кроме двух парней, не решился выступить на стороне обвинения. Более того, в деле подшиты заявления родителей двух потерпевших - с требованием не признавать за их детьми этого статуса. Можно лишь предполагать, почему они этого добивались – потому что хотели защитить учительницу или пытались оградить своих детей от тяжкого бремени – попадания в горнило судопроизводства.

https://www.сайт/2016-10-20/suvorovec_obvinyayuchiy_pedagoga_v_psihologicheskom_nasilii_dal_pokazaniya_v_sude

Суворовец, обвиняющий педагога в психологическом насилии, дал показания в суде

Сегодня в Кировском районном суде в рамках заседания по уголовному делу о психологическом насилии над ребенком, возбужденному в отношении воспитателя Суворовского военного училища Александра Погребняка, дал свои показания потерпевший воспитанник Андрей (имя изменено). Как рассказала сайт его бабушка, в суде мальчик «не смог дословно передать, но рассказал все как было, как Погребняк оскорблял, дергал его».

По словам пенсионерки, Погребняк и его адвокаты «специально путали Андрея с датами», а потому мальчик не смог сказать, когда именно воспитатель совершал над ним психологическое насилие. Однако бабушка отметила, что дело было давно - «попробуй все упомни». Между тем, по ее словам, Андрей все-таки рассказал судье Ларисе Шаньгиной, «как Погребняк настраивал других суворовцев против него, какими словами обзывал», из-за чего у школьника «ухудшились отношения с одноклассниками». Бабушка сообщила, что ей известно о ситуации, «когда Погребняк пнул одного из суворовцев, который замешкался на построении», отметив, что объектом агрессии воспитателя становились в основном «сироты».

Между тем в суде Андрей сам признался в том, что действительно употреблял насвай. Однако бабушка оправдывает поступок внука тем, что «Погребняк его доканал, поэтому и насвай у него появился». «Я с ним серьезно поговорила, когда узнала. Андрей меня сразу понял. И, вообще, кто не ошибается? Хорошо, что попробовал и понял, какая это гадость», - рассказала сайт бабушка, отметив, что раньше ее внук «и сигаретами баловался, но сейчас ничего такого нет».

«Раньше не раз из-за плохой успеваемости Андрея Александр Погребняк, как ни встретимся, говорил, чтобы я Андрея в обычную школу переводила.. Она считает, что такое непедагогичное поведение воспитателя связано с тем, что «за хорошие оценки премию дают. Вот Погребняк и боролся за первое место».

Между тем Александр Погребняк рассказал сайт, что «Андрей перепутал все показания, забыл все даты и только повторял перечень оскорбительных слов из обвинительного заключения».

Также, по его словам, судья Лариса Шаньгина «предложила на следующих заседаниях не слушать показания детей, а говорить только со взрослыми». Между тем вся доказательная база, по данным источника сайт, строилась именно на словах суворовцев, которые могли быть свидетелями психологического насилия.

41-летний Александр Погребняк обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ («Умышленное неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего работником образовательной организации, выраженное в деяниях, соединенных с жестоким обращением с несовершеннолетним»). По версии следствия, с декабря 2013 года по 31 мая 2015 года и с 7 июня по ноябрь 2015 года он «совершал психическое насилие над Андреем, умышленно проявляя агрессивное поведение, из личной неприязни», говорится в обвинительном заключении (есть в распоряжении сайт). В документе сказано, что воспитатель обзывал Андрея «тормозом» и «балластом», в том числе «не реже одного раза в два дня» называл мальчика не по имени, а «Маня».

В Екатеринбурге воспитатель Суворовского обвиняется в насилии над учеником

Следователи уверены, что Александр Погребняк вместе с другими суворовцами смеялся над тем, что Андрей непроизвольно моргал глазами. Якобы они дразнили мальчика фразой: «Андрей парень неплохой, только ссытся и кривой!» А во время поездки взвода в парк Таганай Погребняк якобы ругался на Андрея матом из-за того, что тот постоянно спотыкался и ронял то рюкзак, то пакет с продуктами. В совокупности все привело к развитию гиперкинеза век - непроизвольного моргания глазами.

В свою очередь Погребняк считает, что уголовное дело против него - это результат «трудового спора с руководством» училища. В 2015 году Александр Погребняк выиграл гражданское дело в отношении руководителя суворовского военного училища Юрия Затонацкого. Решение Кировского райсуда тогда устояло и в апелляционной инстанции. Сутью иска воспитателя стало его желание добиться ежемесячной выплаты надбавки к его зарплате в размере 1000 рублей за классное руководство, а также признание незаконным дисциплинарного взыскания из-за якобы отсутствия на рабочем месте Погребняка без уважительной причины.

Стоит отметить, что, если судья Лариса Шаньгина признает воспитателя виновным в совершении психологического насилия над Андреем, Погребняку грозит до трех лет лишения свободы.

В Карасайском районном суде продолжается рассмотрение дела по иску учителя Жанатурмысской средней школы Айман Сагидуллаевой против директора школы Бекжан Нусипбековой, наложившей на нее несколько взысканий. Сагидуллаева жалуется на «давление за свою гражданскую активность» и на то, что ее «поведение рассматривали на незаконном собрании аксакалов». Истец настаивает, что вопрос ее «дисциплины» рассматривали члены совета аксакалов, общественной организации, и на основании рекомендаций этого собрания учителю был объявлен выговор со стороны директора школы.

Более десятка человек снова пришли вчера на заседание суда, чтобы поддержать Айман Сагидуллаеву, которая выступает в защиту прав учителей. Директор школы Бекжан Нусипбекова заявила, что на суд пришли также несколько человек, являющиеся свидетелями «неэтичного поведения Айман Сагидуллаевой». Однако, по согласованию со стороной истца, судья решила выслушать лишь председателя Райымбекского сельского совета аксакалов Асылбека Кожанова.

Присутствующие в зале суда с интересом слушали ответ Асылбека Кожанова - организатора заседания совета аксакалов, на основании решения которого объявили замечание Айман Сагидуллаевой. По словам Асылбека Кожанова, «поводом для заседания совета аксакалов в школе села Жанатурмыс стали различные письма об Айман Сагидуллаевой, поступившие на его имя». Однако он не смог назвать авторов письма.

Мы знали, что в школе села Жанатурмыс есть разногласия, поэтому пошли туда, чтобы всех примирить. Среди народа ходили различные разговоры об Айман Сагидуллаевой. На заседании Айман сказала, что она против участия в субботниках, сбора денег на покупку билетов на концерты. Субботники нужны для чистоты. Мы сказали, что в школе сами знают, сколько раз его проводить. Затем Айман несколько раз покидала собрание, звонила кому-то, чтобы пожаловаться. Мы поняли это как неучтивость с ее стороны, - говорит председатель совета аксакалов.

На вопрос, выносили ли по итогам заседания решение об объявлении замечания Айман Сагидуллаевой, Асылбек Кожанов ответил, что официального решения не выносили, однако по прошествии нескольких дней он действительно порекомендовал директору «исправить ситуацию в коллективе».

Методист районного отдела образования Даурен Саусакбаев заявил на суде, что считает законным замечание, объявленное Айман Сагидуллаевой директором школы Бекжан Нусипбековой. Даурен Саусакбаев представился как человек, который «хорошо знает» этот скандальный случай. Он заявил, что «несколько раз беседовал с Айман Сагидуллаевой, но директор не задавалась целью уволить ее».

Прения в суде начались во второй половине вчерашнего дня. Истец Айман Сагидуллаева заявила, что учителя не обязаны присутствовать на заседании совета аксакалов, как это случилось в инциденте с ней.

Объявление замечания на основании заседания совета аксакалов - незаконно. Совет аксакалов - общественная организация, и у членов совета нет права приходить в государственное учреждение и обсуждать проблемы учителей, - говорит истец.

По словам Айман Сагидуллаевой, после состоявшегося 19 мая заседания совета аксакалов она почувствовала недомогание и вызвала скорую помощь.

В это время директор школы составила акт и вынесла замечание. До вынесения замечания она должна была взять с меня объяснительную. Должна была собрать комиссию для составления акта. Те, кто поставил свои подписи под незаконным актом, не присутствовали на заседании совета аксакалов. Если бы сделали только одно замечание, я бы это оставила. Однако директор с утра объявила выговор, после обеда замечание - и дальше в течение пяти дней приняла десять актов обвинительного характера. Возможно, мне придется еще раз обратиться в суд, чтобы отменить выговор, - говорит учитель.

Доверенный представитель Айман Сагидуллаевой, Маржан Аспандиярова, говорит, что учительницу преследуют за ее активную гражданскую позицию:

Директор школы в суде несколько раз произнесла, что «Сагидуллаева не должна была принять участие в митинге». То есть таким образом она показала, за что ее преследовала. Айман Сагидуллаеву преследует не потому, что она не стала придерживаться, например, принципов педагогической этики, а потому, что смело заявила о своей гражданской позиции, сказала о своем намерении принять участие в митинге, поддержала призыв не позволить продавать и сдавать в аренду землю иностранцам.

Айман Сагидуллаева, учитель казахского языка в школе села Жанатурмыс Карасайского района Алматинской области, получила известность в прошлом году, когда подняла вопрос, связанный с «общественной нагрузкой», не входящей в круг основных обязанностей учителя. Вскоре у нее возникли проблемы на работе. После ее постов в социальных сетях и статей в местных СМИ тогдашнему министру образования и науки Аслану Саринжипову написали открытое письмо с просьбой помочь прекратить гонения на Айман Сагидуллаеву.