6.2. мораторий на удовлетворение требований кредиторов

Одна из основных особенностей деятельности должника в период внешнего управления - мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Предоставление моратория может рассматриваться как значительная льгота, применяемая в целях восстановления платежеспособности должника.

Мораторий представляет собой отсрочку в исполнении определенных обязательств, т. е. в течение внешнего управления должник получает законную возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязательств. Он распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Иными словами, требования кредиторов, включенных в реестр, откладываются на период проведения внешнего управления.

В течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. В то же время организации-должнику придется выплачивать долги по исполнительным документам, которые выданы на основании решения суда до введения внешнего управления:

о взыскании задолженности по заработной плате;

истребовании имущества из чужого незаконного владения;

возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

возмещении морального вреда;

взыскании задолженности по текущим платежам. Мораторий не распространяется на требования о взыскании

задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Пени и штрафы за неисполнение обязательств начисляются только по текущим денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. На требования кредиторов, которые были установлены на момент введения внешнего управления, пени начислять не надо. В то же время п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве требует начислять проценты на такие обязательства. Проценты на суммы требований кредиторов каждой очереди начисляются с момента введения внешнего управления. Начисление процентов прекращается в следующих случаях:

S арбитражный суд вынес определение о начале расчетов с кредиторами;

s требования кредиторов удовлетворены должником или третьим лицом в ходе внешнего управления;

S должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Размер процентов определяется исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако по соглашению внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок их начисления.

Начисление процентов отражается в бухгалтерском учете следующей проводкой: «Дебет счета 91-2 Кредит счета 60. 66, 67, 76 - начислены проценты».

Следует сказать, что эти проценты, согласно п. 1 ст. 265 НК РФ, относятся к внереализационным расходам. Это значит, на их сумму можно уменьшить налогооблагаемую прибыль.

На сумму требований уполномоченного органа начисляются пени, сумма которых не уменьшает базу, облагаемую налогом на прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ). Отражая пени в бухгалтерском учете, бухгалтер делает такую проводку: «Дебет счета 99 Кредит счета 68 - начислены пени».

Пункт 2 ст. 61 НК РФ допускает изменение сроков уплаты налогов в порядке, который установлен гл. 9 «Изменение сроков уплаты налога и сбора, а также пени» НК РФ. Организация, которая находится на грани банкротства, может перенести уплату налога на более поздний срок с помощью:

J отсрочки;

S рассрочки;

S налогового кредита.

Таким образом, в том случае, если организации будет предоставлена отсрочка, рассрочка или налоговый кредит, она может приостановить платежи в бюджет и при этом избежать санкций.

Если организации разрешено перенести сроки уплаты налогов, на сумму налоговой задолженности начисляются проценты. Если организации-должнику предоставлена рассрочка или отсрочка, для их расчета берется "/2 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. А если организации предоставлен налоговый кредит, то процентная ставка по нему равна ставке рефинансирования Центрального банка РФ. В учете при этом производится следующая запись: «Дебет счета 91-2 Кредит счета 68 - начислены проценты».

При расчете налога на прибыль эти проценты можно включить в состав внереализационных расходов. В Законе о банкротстве 2002 г. реализована нейтральная концепция моратория. В соответствии с ней с момента введения внешнего управления исполнение требований приостанавливается, а начисление санкций, предусмотренных законом или договором, прекращается. Это, безусловно, служит интересам должника, позволяя ему функционировать, не расплачиваясь по старым долгам.

При этом начинается начисление на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Следовательно, кредиторы могут по окончании моратория претендовать на удовлетворение требований в части основного долга и процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, что служит интересам кредиторов. Таким образом, в отличие от двух предыдущих этапов в ходе внешнего управления организация осуществляет только текущие платежи, т. е. платежи (в том числе налоговые), срок исполнения которых наступил после введения моратория.

Одна из процедур, которая вводится по отношению к потенциальному банкроту по решению кредиторского собрания, это внешнее управление. Данная процедура внедряется на предприятии, если у кредиторов и суда есть веские основания полагать, что критическое финансовое положение возникло по вине неумелых действий менеджеров и назначение независимого управляющего способно исправить ситуацию. Конечной ее целью является абсолютное восстановление платежеспособности юрлица-должника.

При благоприятном завершении данного этапа конкурсное производство не инициируется, компания самостоятельно оплачивает все долги и продолжает свое существование в качестве самостоятельного рыночного субъекта.

Для достижения целей, поставленных перед внешним управляющим, применяется комплекс мероприятий, разрабатывается план финансовой реабилитации, одним из составляющих которого является мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Мораторий обозначает приостановку выполнения должниками их денежных и имущественных обязательств перед кредиторами и в части налоговых платежей. Особенность данного периода состоит в отсутствии у должника полномочий самостоятельно решать, какие платежи производить, а какие – нет.

Но также мораторий ограничивает и кредиторов и заставляет их забыть о своих претензиях в данный период. Считается, что мораторий на удовлетворение требований ущемляет гражданские права кредиторов, но позволяет им рассчитывать на полное получение назад всей задолженности. Тогда как при конкурсном производстве такой шанс им вряд ли представится.

Смысл заморозки в удовлетворении кредиторских требований в том, чтобы у компании появилась возможность направить деньги, предназначенные для исполнения долговых обязательств, на различные экономические и организационные мероприятия для стабилизации ее финансовых показателей. Это должно гарантировать постепенный и безболезненный выход из финансовой ямы.

Регулируется действие моратория ст.95 ФЗ о несостоятельности.

Введение моратория

Решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов - в компетенции управляющего, ведь менеджмент компании в этот период отстраняется от финансовых рычагов и руководства в целом. Но постановление об официальном запрете на исполнение действующих обязательств вводится судебной инстанцией.

Суд руководствуется целесообразностью введения моратория и возможным положительным эффектом от временного сохранения ликвидной массы при рассмотрении поступившего искового заявления. Если арбитражным судьей вынесено решение о заморозке, то сразу приостанавливаются все выплаты по денежным обязательствам как в добровольном, так и принудительном порядке.

Обычно о предполагаемом старте процедуры объявляется при признании своей финансовой несостоятельности и неспособности платить по долгам, если его инициатором является сам должник, либо после публикации сообщения в СМИ, когда инициатива исходила от кредиторов.

Мораторий в банковских организациях вводится по решению регулятора – ЦБ РФ. Стоит отметить, что в российской практике к данной мере Центробанк прибегает достаточно редко. Обычно регулятор действует более решительно и сразу отзывает лицензию на банковские операции.

Срок действия

Сроки моратория, на которые замораживается удовлетворение кредиторских требований, устанавливаются на усмотрение управляющего. При необходимости он может подать ходатайство о пролонгации данного периода заморозки, если в первоначальные сроки не удалось достигнуть целевых показателей и исправить текущую финансовую ситуацию на предприятии.

В указанный период внешний управляющий не только вправе отказаться от выплат по накопившейся задолженности, но и от исполнения сомнительных сделок и договоров, которые могут существенно повлиять на платежеспособность должника и принесут лишь убытки.

Трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов

Минимальный срок действия моратория в законе не прописан. При этом законодательство содержит указание о том, что заморозка не может длиться бесконечно. Максимальный период составляет три месяца. Тогда как внешнее управление может пролонгироваться вплоть до 18 месяцев, если это необходимо для выполнения всех поставленных задач

Каков вариант развития событий возможен для должника после снятия трехмесячного моратория? При благоприятном исходе у предприятия появляются активы для погашения задолженности и процедура банкротства прекращается.

Если же желаемых финансовых результатов достичь не удалось, то собрание кредиторов обычно принимает решение о старте процедуры конкурсного производства. Она предполагает реализацию всего ликвидного имущества на торгах для формирования конкурсной денежной массы. Вырученные средства в полном объеме идут на погашение задолженности. Завершает конкурсное производство ликвидация предприятия и снятие с нее всей ответственности по долгам.

Если речь идет о банковской организации, в отношении которой ЦБ ввел мораторий, то после моратория производится либо отзыв лицензии (т.е. деятельность финансовой организации прекращается), либо принимается решение о санации (спасении) банка. В последнем случае банк продолжает свою работу в штатном порядке. Решение о санации обычно принимается в отношении крупных системообразующих банков, при отзыве лицензии у которых может «пошатнуться» вся банковская система.

На кого распространяется?

Временная приостановка удовлетворения кредиторских требований распространяется на следующие платежи, если обязательства по ним наступили до введения на предприятии внешнего управления:

• по исполнительной документации;
• имущественным взысканиям (в том числе, на предмет залога по ипотечному договору);
• иным документам, предполагающим принудительное взыскание;
• решений о взыскании накопившегося долга по зарплате, авторским договорам;
• решений о возмещении морального вреда;
• истребовании имущества из чужого владения.

Этот период имеет некоторые особенности. Так, на задолженность перестают начисляться штрафные санкции и пени, а также иные предусмотренные финансовые санкции, не применяется инфляционный индекс. Проценты по требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов начисляются в размере ключевой ставки. Проценты начисляются с даты старта внешнего управления до постановления о начале расчетов с кредиторами или открытии конкурсного производства.

Если управляющему удастся договориться с кредиторами, процентная ставка может быть снижена или же уменьшен срок начисления процентов. Надо учитывать, что начисленные проценты не участвуют при определении голосов на кредиторских собраниях.

Заморозка действует и на кредиторские требования о возмещениях убытков, возникших из-за отказа назначенного управляющего от исполнения некоторых договорных обязательств. При этом управляющий не вправе отказаться от обязанностей в рамках сделок, заключенных и одобренных им на этапе внешнего управления.

В ходе моратория приостанавливается исковая давность по делам.

Указанные послабления помогают компании максимально быстро сконцентрироваться на восстановлении финансового состояния.

Мировое соглашение на данном этапе банкротства не заключается.

На кого не распространяется?

Мораторий не может быть введен при банкротстве по упрощенной схеме. В такой ситуации не допускается введение в компании процедур финансового оздоровления или внешнего управления, сразу открывается процесс ликвидации.

Заморозка не может распространяться на такие кредиторские требования как:

• выплата зарплаты;
• алиментные обязательства работников;
• авторские гонорары;
• возмещение по причинённому ущербу здоровью/жизни;
• требования по текущим платежам.

Мораторий может быть введен только по тем обязательствам, которые возникли до инициации процедуры банкротства. Если долги возникли уже после введения внешнего управления (так называемые требования текущих кредиторов), их придется выплачивать.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка что это такое?

Мораторий может быть введен не только в юридических лицах, но и в банках. Не всем гражданам, у которых открыты банковские вклады известно, что получить страховку по системе АСВ можно не только после отзыва лицензии у банка, но и при введении временного моратория. На это указывается в законе о страховании вкладов. Страховка выплачивается в стандартном размере: в сумме не более 1,4 млн.р.

Банк России прибегает к данной процедуре весьма редко, так как у него обычно есть все основания для отзыва лицензии (например, участие в сомнительных сделках, утрата ликвидности и пр.). В числе прецедентов введения заморозки в банковском секторе можно отметить «Нота-банк», «Внешэкономбанк» и последний – «Татфондбанк». В качестве причины инициации процедуры заморозки выступает неустойчивое финансовое положение банковской организации.

Мораторий предполагает право на отсрочку по обязательствам и вводится на максимальный срок 3 месяца. При этом ЦБ опирается на следующие условия старта данной процедуры:

• в банке приостановлена работа исполнительных органов;
• кредитная организация как минимум неделю не исполняет свои обязательства перед кредиторами.

Одновременно ЦБ вводит в банке временную администрацию.

Введение моратория в банке обозначает, что в этот период организация временно не исполняет свои обязательства (например, нельзя забрать вклад), не проводятся операции и платежи (за исключением текущих). В этот период временная администрация занимается оценкой текущих активов и принимает решение, что делать дальше (отзывать лицензию или санировать).

В ходе действия заморозки на банковские счета начисляются проценты по ставке 2/3 действующей ставки рефинансирования (в 2016 году ее заменила ключевая ставка) Сегодня ее значение составляет 10%. Следовательно, проценты вкладчикам начисляются в размере 6,67% годовых, даже если по условиям договора по их вкладу действовала повышенная ставка.

Как вести себя вкладчикам после введения заморозки? Они вправе обратиться за получением страхового возмещение через 14 дней после ее старта по решению ЦБ. Помимо суммы вклада в АСВ должны выплатить проценты, начисленные с учетом ключевой ставки.

При этом обращение за страховкой – это право, а не обязанность вкладчика. Он может дождаться, как будут дальше развиваться события. Так, после снятия заморозки ЦБ может объявить о санации банка. Тогда его клиентов будут обслуживать на прежних условиях (пока таких случаев в российской практике не было).

Возможно, после прекращения переходного периода и выявления недостаточности активов, у банка отзовут лицензию. Тогда также наступает страховой случай уже на основании прекращения деятельности финансовой организации и вкладчики могут получить назад сумму в пределах 1,4 млн.р.

Е.В. Бурмак,

советник налоговой службы I ранга

Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.07.1999 N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" с момента перехода кредитной организации под управление Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее - Агентство) до окончания срока осуществления плана ее реструктуризации вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по обязательствам кредитной организации в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до момента принятия Агентством решения о переходе кредитной организации под его управление.

Обязательства кредитной организации, возникшие после ее перехода под управление Агентства, подлежат исполнению в полном объеме.

При этом указанный Федеральный закон не уполномачивает какой-либо орган своим решением вводить мораторий, и он начинает применяться в силу свершившегося юридического факта перехода кредитной организации под управление Агентства.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов действует до 12 месяцев и может быть продлен Агентством, но не более чем на 6 месяцев, или отменен Агентством до истечения срока его действия.

Решение об отмене или продлении моратория принимается правлением Агентства как органом управления Агентства, который в соответствии со ст. 37 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" принимает решение о формах и об условиях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства.

При этом согласно разъяснениям Банка России от 26.07.2000 N 1-ОР "Об отдельных вопросах, связанных с применением Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”", с учетом положений п. 2 ст. 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; эти требования подлежат удовлетворению кредитной организацией при реструктуризации обязательств кредитных организаций до момента заключения мирового соглашения. Основанием для такого заключения является то, что с момента перехода кредитной организации под управление Агентства вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, действие которого в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не распространяется "на требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; на требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений по авторским договорам".

Несмотря на достаточно четкую формулировку указанных положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", их реализация на практике выявила ряд проблем.

Так, налоговыми органами было установлено, что отдельные реструктурируемые банки, несмотря на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, продолжали принимать к исполнению платежные поручения клиентов на перечисление налоговых платежей в бюджет за счет остатков денежных средств на счетах, образовавшихся до введения моратория.

При такой ситуации суммы денежных средств по поручению списывались с расчетного счета клиента и помещались в картотеку банка без оплаты с его корреспондентского счета.

Подобные действия реструктурируемых банков приводят к нарушению положений ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", в соответствии с которыми действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до момента принятия решения о переходе кредитной организации под управление Агентства.

Кроме того, это приводит к постоянно увеличивающемуся объему картотеки, а следовательно, к изменению размера требований, предъявляемых кредиторами к банку, что нарушает положения ст. 23, 24, 26 и 27 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", определяющих порядок реструктуризации обязательств кредитной организации.

Позиция же Банка России по данному вопросу такова, что кредитная организация не вправе по причине моратория на удовлетворение требований кредиторов отказать клиенту в принятии платежного поручения.

Однако, разъясняя отдельные вопросы банковского санирования (например письмо Банка России от 13.09.1999 N 275-Т), Банк России отмечает, что при решении вопроса о введении моратория учитывается необходимость обеспечения сохранности имущества кредитной организации, недопущение случаев удовлетворения требований отдельных кредиторов кредитной организации в ущерб другим кредиторам, а также возможность осуществления кредитной организацией мер по предупреждению банкротства.

Принципиально важно также отметить, что Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" не содержит ограничительных норм по взысканию образовывающейся текущей задолженности у кредитных организаций, находящихся под управлением Агентства. Применение же установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) мер воздействия, то есть предъявление ко взысканию имеющейся у банков задолженности по налоговым платежам, может привести к срыву исполнения мировых соглашений, утвержденных арбитражными судами, и банкротству банков.

Вместе с тем вопрос о невозможности проведения банком, находящимся под управлением Агентства, обычного банковского обслуживания законодательно не урегулирован, что создает предпосылки для легализации уклонения от фактической уплаты налоговых платежей.

Как следует из положений совместного заявления Правительства РФ и Банка России об экономической политике в 1999 году, а также позиции Минфина России, изложенной в письме от 05.01.2000 N 01-02-01/22-22, в период реструктуризации производятся операции с активами и пассивами кредитной организации. При этом реструктурируемый банк не проводит обычного банковского обслуживания и, таким образом, не конкурирует с нормально работающими кредитными организациями.

После завершения процесса реструктуризации кредитная организация осуществляет банковские операции на общих основаниях, в связи с чем не нарушается принцип свободной конкуренции и не существует угрозы стабильности банковской системы.

Следующая проблема связана с тем, что ряд банков, а именно: ОАО ПК "АвтоВАЗбанк", АБ "Инвестбанк", ОАО МБ "Петр Первый", АКБ "Кузбассугольбанк", АБ "Евразия" и АКБ "Вятка-банк" - относятся к числу банков, перешедших под управление Агент-ства до вступления в силу Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций".

В разъяснениях Банка России от 24.09.1999 N 281-Т "По вопросам применения Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”" указывалось, что к кредитным организациям, находящимся под управлением Агентства, но не отвечающим его требованиям, а именно к таковым и относятся вышеуказанные банки, Федеральный закон "О реструктуризации кредитных организаций" применяется со дня приобретения Агентством прав на акции (доли в уставном капитале), за исключением положений подпункта 3 п. 2 и п. 5 ст. 13, ст. 16, п. 4 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, положение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не применялось к названным выше банкам, что и было подтверждено соответствующими телеграммами Банка России от 11.02.2000 N 40-Т и от 18.04.2000 N 86-Т.

Однако это разъяснение Банка России было признано Верховным Судом Российской Федерации недействующим с момента его издания (решение от 03.03.2000 N ГКПИ 99-1176).

Основанием к вынесению такого решения Верховным Судом Российской Федерации стало обращение граждан-вкладчиков о противоречии указанного разъяснения федеральному законодательству и нарушении их прав как вкладчиков банка, который подвергается реструктуризации, поскольку указанным разъяснением предусматривается возможность заключения мирового соглашения до удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Вместе с тем исходя из положений ст. 13 вышеуказанного Федерального закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится с момента перехода кредитной организации под управление Агентства, и его введение не связано с какими-либо ограничениями и условиями.

Указанные обстоятельства могут стать причиной оспаривания действий налоговых органов по периоду начисления пеней на сумму имеющейся у банков задолженности по налоговым платежам, а также по ее взысканию.

Это может также негативно повлиять на отражение процесса реструктуризации задолженности кредитных организаций перед Российской Федерацией в соответствующей отчетности (прежде всего в лицевых счетах налогоплательщиков).

В такой ситуации МНС России посчитало необходимым уточнить вопрос о порядке введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по кредитным организациям, перешедшим под управление Агентства.

С этой целью, а также основываясь на положениях п. 3 ст. 46 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", наделяющих Банк России исключительным правом давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Закона, в Банк России были направлены письма от 09.01.2001 N 05-1-13/25 и от 13.06.2001 N 05-1-13/367 о необходимости официальных разъяснений по вопросу введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В свою очередь, Банк России, рассмотрев обращения МНС России, ответил письмом от 10.07.2001 N 09-33-1/2525. Далее приводим текст письма за подписью Заместителя Председателя Банка России О.В. Можайскова:

"Банк России рассмотрел Ваше обращение от 13.06.2001 N 05-1-13/367-Р004 с просьбой ускорить решение вопроса о разработке официальных разъяснений Банка России по вопросу введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по кредитным организациям, перешедшим под управление Государственной корпорации “Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ (далее - Агентство) до вступления в силу Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций”, и сообщает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации 3 июля 2001 года постановил признать “не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящиеся в системной связи с ними положения пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в той мере, в какой ими не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту”.

В связи с этим подготовка каких-либо официальных разъяснений Банка России до истолкования Конституционным Судом Российской Федерации своего решения в части распространения его на возникшие до его принятия юридические факты представляется юридически некорректной".

Поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации стали жалобы граждан, являющихся вкладчиками АКБ "СбС-АГРО" и ОАО "Банк Российский кредит".

Основанием к рассмотрению дела явилось неисполнение указанными банками судебных решений по искам вкладчиков, удовлетворенных судами общей юрисдикции, о взыскании сумм вкладов и процентов по ним по договорам банковского вклада, обязательства по которым не были выполнены банками в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов при переходе данных банков под управление Агентства.

В связи с наличием определенных трудностей правового решения этого сложного вопроса представляет интерес непосредственно логика рассуждения и выводов Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации возможности в этой сфере, гражданин посредством, в частности, договора банковского вклада осуществляет иную не запрещенную законом экономическую деятельность, которая находится под защитой Конституции Российской Федерации.

При этом конституционная свобода договора, провозглашаемая и в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), и лежащее в ее основе юридическое равенство сторон не исключают предоставление определенных гарантий экономически слабой стороне, каковой в договоре банковского вклада обычно является гражданин-вкладчик, с тем чтобы реально обеспечивалось соблюдение принципа равенства сторон в договоре в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, содержащееся в п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и в подпункте 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" положение о введении моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков по обязательствам банков, находящихся в процессе реструктуризации, затрагивает их конституционные права, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Мораторий, то есть приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей [ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"], ограниченное по действию во времени определенным сроком и направленное на восстановление платежеспособности банка, служит одним из способов обеспечения экономических и юридических интересов его кредиторов, включая граждан-вкладчиков, защита прав и законных интересов которых в сфере кредитных отношений требует дополнительных гарантий.

В этой части закрепление в подпункте 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящейся в системной связи с ним ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" такой меры, как мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Напомним еще раз, что в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" мораторий на удовлетворение требований ее кредиторов вводится с момента перехода кредитной организации под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций по обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

При этом предельный срок действия моратория 12 месяцев, но может быть продлен Агентством не более чем на 6 месяцев или отменен Агентством до истечения срока его действия.

Уместно заметить, что Агентством было принято решение о продлении моратория на удовлетворение требований кредиторов практически по всем кредитным организациям, находящимся под управлением Агентства, и по которым был введен мораторий на предельный срок, то есть на 6 месяцев.

Приведем следующие данные:

Продление срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по приведенным кредитным организациям было связано со сроками рассмотрения и утверждения в арбитражных судах мировых соглашений, заключенных между банками и их кредиторами.

Исходя из правовой основы порядка введения моратория в рамках реализации положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" можно сделать вывод, что надлежащий субъект, наделенный правом принимать решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, в том числе и требования граждан-вкладчиков, равно как и конкретный срок его действия в зависимости от финансового состояния конкретного банка, законодателем не установлен, как не установлен и круг оснований, необходимых для принятия решения о продлении моратория.

Основываясь на данных фактах, Конституционный Суд Российской Федерации делает обоснованный вывод, что данные обстоятельства ведут к неопределенности правового положения участников соответствующих правоотношений, чем в конечном счете ограничиваются права граждан-вкладчиков, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов только на основании предписаний закона, без указания управомоченного субъекта, решение которого о введении (продлении) и сроках действия моратория могло бы быть обжаловано в судебном порядке, лишает граждан возможности обратиться в суд за защитой своих прав. В результате конституционное право на судебную защиту оказывается ущемленным, и при таких обстоятельствах его использование не может считаться эффективным средством правовой защиты.

Законодатель, установив исчерпывающий перечень требований, на которые действие моратория не распространяется, не учел должным образом баланс интересов граждан-вкладчиков и банков, не предусмотрел надлежащий механизм компенсации ущерба, причиненного гражданам-вкладчикам, чем - вопреки предписаниям ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - чрезмерно ограничил их права, закрепленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, должно основываться на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий для гражданина-вкладчика, являющегося, как правило, экономически слабой стороной в договоре банковского вклада. В связи с этим действующее законодательство в части механизма компенсации ущерба, причиняемого кредиторам введением моратория на удовлетворение их требований, нуждается в совершенствовании.

Основываясь на данных выводах, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения подпункта 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и находящиеся в системной связи с ними положения п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в той мере, в какой им не предусматриваются субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан-вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту.

Признан также не соответствующим ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации подпункт 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в части, предоставляющей Агентству по реструктуризации кредитных организаций право продления моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков по обязательствам банка, возникшим до момента его перехода под управление Агентства, на срок до 6 месяцев.

На этом основании и в соответствии с частью 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Принимая во внимание указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя не сделать вывод о том, что количество так называемых "белых пятен" в порядке введения моратория не уменьшилось.

В заключение, хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему, отраженную в рассматриваемом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и активно обсуждаемую в обществе, а именно: проблему гарантирования вкладов населения в кредитных организациях.

Из Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав граждан, закрепленных в том числе ее ст. 35 (часть 1), вытекает обязанность государства обеспечить охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск.

Как указывается в рассматриваемом постановлении Конституционного суда Российской Федерации, этим целям призвано служить создание системы гарантирования вкладов физических лиц, которое в своей основе направлено на формирование механизмов их защиты при размещении собственных сбережений в кредитных организациях и отвечает потребностям самой банковской системы, так как приведет к восстановлению доверия к банковской системе и привлечению дополнительных вкладов населения, что должно обеспечиваться посредством специального правового регулирования.

Действительно, в настоящее время решение проблемы гарантирования вкладов населения в кредитных организациях является одной из наиболее важных задач, стоящих сегодня перед органами государственной власти и управления Российской Федерации.

Однако ее полное решение может быть достигнуто только за счет осуществления комплексных мер по реформированию и реструктуризации финансово-кредитной системы.

Следует заметить, что на протяжении ряда лет рассматриваются различные подходы и, как следствие, законопроекты, направленные на создание определенных предпосылок для восстановления доверия к банкам со стороны частных вкладчиков и кредиторов, а также нормального функционирования системы банковских институтов.

В настоящее время законодателем выработаны определенные направления в решении этой проблемы.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам должен быть создан Федеральный фонд обязательного страхования вкладов.

При этом определяется, что участниками Федерального фонда обязательного страхования вкладов являются Банк России и банки, привлекающие граждан. Порядок создания, формирования и использования средств названного фонда определяется федеральным законом.

Минэкономразвития России разработало Концепцию гарантирования вкладов физических лиц в кредитных организациях, построенную на следующих основных принципах: обязательность участия в системе гарантирования вкладов для кредитных организаций, привлекающих вклады населения; накопительный характер формирования резерва системы гарантирования вкладов, его создание за счет регулярных взносов банков, привлекающих вклады населения; дифференцированность взносов банков в систему гарантирования вкладов; приоритетная защита интересов мелких вкладчиков и установление "потолка" гарантированных выплат для крупных вкладов, прозрачность и открытость деятельности для общества.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые меры, проблема создания эффективной системы защиты вкладов населения еще ждет своего решения.