Срок оплаты штрафа
Образец обжалование постановления гаи. Образец жалобы на постановление гибдд. жалоба в прокуратуру: образец

Образец обжалование постановления гаи. Образец жалобы на постановление гибдд. жалоба в прокуратуру: образец

На примере образца судебной жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД мы расскажем о том, как правильно составить и оформить обжалование решения по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения РФ.

Рассматриваемый пример образца жалобы на постановление ГИБДД, проверен и подтвержден успешной адвокатской практикой одного из наших консультантов. По понятным причинам сведения, о лицах, времени и месте дорожно-транспортного происшествия и иные данные, представляющие охраняемую законом тайну, изменены. Обжалование незаконного постановления инспектора дорожной полиции по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожного происшествия производилось в судебном порядке. Вид происшествия – перекрестное столкновение транспортных средств на нерегулируемом перекрестке.

Обжалование постановления ГИБДД

Вводная часть

123456, г. Новомосковск, МО,
пр. Баклановский, д. 162

В Новомосковский городской суд МО
ЗАЯВИТЕЛЬ :
Локтионов Сергей Владимирович,
проживающий по адресу:
123456 г. Новомосковск, МО,
ул. Сельская д. 31 кв. 77
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО :
Овчаренко Роман Николаевич,
проживающий по адресу:
123456 г. Новомосковск, МО, ул. Заводская 2

ЖАЛОБА
/на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД
по делу об административном правонарушении/.

Описательная часть

07 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» (далее - ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новомосковское»), лейтенантом полиции Студеникиным Сергеем Николаевичем в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мотивировочная часть

С постановлением я не согласен, считаю его не законным и не мотивированным по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2017 г., в 18 часов 15 минут на автодороге М 41 - пос. Раздольное, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Я, Локтионов С.В., управлял автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер А 011 РН/750 с прицепом (автопоезд), двигался по главной дороге со стороны г. Новомосковска в сторону пос. Раздольное. На развязке путепровода со стороны пос. Раздольное (ул. Мокроусова), по второстепенной дороге в направлении движения моего автомобиля, двигался автомобиль Хендэ- Дженесис государственный регистрационный номер О 400 РН/777 под управлением водителя Овчаренко Романа Николаевича, который не выполнил требование дорожного знака № 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с прицепом автопоезда.

В телефонном режиме я сообщил о дорожном происшествии в полицию в ОГИБДД. Дежурный инспектор пояснил мне, чтобы я и другой участник ДТП составили самостоятельно схему места происшествия и прибыли в подразделение госавтоинспекции для дальнейшего составления материала по адресу г. Новомосковск ул. Щорса 99. Выполнив указания дежурного инспектора, мы прибыли по указанному адресу.

Дальнейшее оформление материала о ДТП производил инспектор ДПС Студеникин С.Н., который собственноручно написал за нас объяснения и сделал выводы о моей вине в дорожном происшествии. Также им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которую инспектор, без осмотра автомобилей, записал по памяти повреждения, перечень которых не соответствует фактическим обстоятельствам. Далее, несмотря на мои возражения по существу вменяемого мне в совершение нарушения, инспектор Студеникин С.Н., без составления административного протокола, незаконно вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Несмотря на мои требования, лейтенант полиции Студеникин С.Н. не опросил в качестве свидетеля моего напарника – гражданина Тархова Юрия Ивановича, который является очевидцем происшествия и находился в момент ДТП в кабине моего автомобиля. О допросе свидетеля, мною в порядке статьи 24.4 КРФ об АП было заявлено в письменном виде ходатайство, которое не было рассмотрено лейтенантом Студеникиным С.Н. в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении автором постановления грубо нарушены требования статьи 28.6 КРФ об АП о назначении административного наказания без составления протокола.

Часть 1 статьи 28.6 КРФ об АП устанавливает:

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения , уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10

Постановление выносилось в подразделении ГИБДД по прошествии нескольких часов инспектором, который на место происшествия не выезжал, обстоятельств происшествия не фиксировал. Описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, абстрактно по своей сути и, с юридической точки зрения, не согласуется с правовой нормой пункта 9.1 ПДД РФ.

Так п. 9.1 ПДД РФ гласит: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)

В тексте постановления указано: «…нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем … », о том, какие правила были нарушены нет ни слова, какие действия повлекли нарушение ПДД – не конкретизировано.

Часть 2 статьи 28.6 КРФ об АП регламентирует:

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание , составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Полагаю, что выводы о моей виновности в нарушении п. 9.1 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги я не нарушал. Более того, я имел преимущество в движении на перекрестке и, фактически, являюсь потерпевшим в ДТП.

Часть 1 статьи 24.4 КРФ об АП наделяет правом меня, как лицо, участвующее в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о допросе свидетеля. Мое письменное обращение по данному поводу оставлено без рассмотрения. Таким образом, инспектор ДПС Студеникин С.Н. нарушил требования части 2 статьи 24.4 Кодекса, которая гласит:

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заключительная часть

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 24.4, 25.1, 26.4, 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПРОШУ:

Вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля гражданина Тархова Юрия Ивановича, проживающего по адресу; 123456 г. Новомосковск, МО, ул. Ленина д.112 кв. 98.
Привлечь к участию в деле и допросить в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» лейтенанта полиции Студеникина Сергея Николаевича.
Назначить по делу автотехническую экспертизу, с целью выяснения экспертом степени соответствия моих действий техническим требованиям Правил дорожного движения (полное ходатайство будет представлено мною в судебном заседании).
Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» Студеникина С.Н. по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия обжалуемого постановления, копия жалобы.

Дата Подпись

Структура жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Несмотря на то, что закон не содержит требований к оформлению жалобы и её структуре, правоприменительная практика выработала оптимальную форму, позволяющую последовательно и внятно донести до суда или иного органа, в который подается жалоба, правовую позицию и требования заявителя.

Разделим документ на части, которые условно назовем и, для удобства восприятия излагаемой информации, выделим цветовым контрастом.

Вводная часть , включающая в себя адрес, наименование органа, который уполномочен рассматривать жалобу, а также содержит сведения о заявителе и его защитнике (представителе), заинтересованных лицах.

Описательная часть содержит указания на обжалуемое постановление, излагает его суть, реквизиты, содержит данные о должностном лице и органе, постановившим решение.

Мотивировочная часть является наиболее объемной, так как содержит обоснование фактической и правовой позиции заявителя жалобы. Именно в этой части жалобы должно быть подробно и доступно отражено: с чем не согласен заявитель, что из указанного в постановлении, по его мнению, не соответствует действительности и чем такие несоответствия подтверждаются. Здесь же приводятся доказательства, подтверждающие доводы предъявителя жалобы и, что самое главное, излагается его правовая позиция. То есть, в случае нарушения прав лица – отражается какие права были нарушены, какими нормами закона они регламентированы и как нарушения повлияли на обжалуемое решение.

В мотивировочной части заявляются и обосновываются имеющиеся у субъекта ходатайства.

Заключительная часть представляет собой обобщение изложенного и формулирует просьбы заявителя. Например, отмена (изменение) постановления, возвращение дела в орган вынесший постановление или прекращение производства по делу. Также в этой части ещё раз перечисляются ходатайства (вызов свидетелей, истребование сведений из государственных, муниципальных или иных органов, назначение экспертиз и прочее). В конце документа указывается перечень прилагаемых документов, ставится дата и подпись заявителя.

Образец жалобы в суд на постановление ГИБДД

Так выглядит образец жалобы в суд на постановление ГИБДД:

А скачать бланк жалобы можно .

Приложения к жалобе - это документы, которые прикрепляются к самому документу. Прилагаемые документы нужны для правильного отображения информации, к тому же некоторые документы выступают в виде доказательств того или иного факта.

К жалобе прилагаются следующие документы:

Ходатайство о принятии во внимание сведений свидетелей.
Экспертиза ТС.
Копия протокола правонарушения.
Копия постановления.

Приложения - это главные документы, на которые обращают внимание при рассмотрении дела. Юристы рекомендуют собрать максимум информации в доказательство невиновности гражданина.

Желательно чтобы во время рассмотрения дела заявитель присутствовал и давал необходимые показания. Представлять интересы заявителя в суде имеет право юрист. Отменить постановление имеет право только судья или если документ не вступил в силу - уполномоченный сотрудник ГИБДД.

Жалоба в суд на постановление ГИБДД - это важный документ, составлять который нужно ссылаясь на законы. Составить документ можно самостоятельно, тем не менее наилучшим выбором при составлении жалобы является обращение к юристу. Статистика показывает, что удовлетворение требований жалобы осуществляется в 10 случаях из 100.

Видео, жалоба в суд на постановление ГИБДД

Наказание за административное правонарушение устанавливается КоАП, при определении ответственности юридических или физических лиц применяются установленные законом нормативы. Вынести административное взыскание имеют право уполномоченные государственные и исполнительные органы, на основании юридического акта - постановления. Основным рычагом воздействия на виновного является наложение штрафных санкций, согласно установленной вины и соответствия статье КоАП.

Закон позволяет обжаловать постановление об административном правонарушении, если у заинтересованного лица есть претензии по наложенному взысканию. Существует определенный регламент, установлены конкретные сроки и форма заявления своего несогласия с вынесенным решением о наказании. Прежде чем осуществить данную законом возможность защиты своих интересов, следует ознакомиться с правилами .

Заявить свое несогласие с первоначальным решением можно в суде, рассматривавшем дело об АПН, вышестоящем суде или надзорном органе, согласно ст.30.2 КоАП. Адресация обжалования зависит от организации или должностного лица, вынесших постановление. При обращении к уполномоченному лицу, в профессиональные обязанности которого входит рассмотрение жалоб, в суд или надзорные органы госпошлину оплачивать не следует.

Подать жалобу имеют право определенные законом участники:

лицо, которому инкриминировано нарушение;
потерпевшая сторона;
представители участников процесса;
защитник обеих сторон;
уполномоченный по делам предпринимателей.

Подсудность и подотчетность в вопросе подачи претензии имеет первостепенное значение, поскольку установлены конкретные сроки жалобы. Неверная адресация приводит к возврату заявления и может быть пропущен срок производства обжалования. Иногда имеет смысл подать заявление на обжалование постановления об административном правонарушении в несколько инстанций одновременно, например, в прокуратуру и суд. Следует понимать, что при заявлении несогласия важна оперативность.

Восстановить пропущенные сроки бывает крайне сложно, поскольку потребуются веские аргументы пропуска и сделать это можно через суд. Иногда, при наличии оснований, одновременно подается прошение об обжаловании и восстановлении срока рассмотрения. Может быть приложен больничный лист, справка о длительном отсутствии по уважительной причине, иные доказательства невозможности своевременного реагирования.

От юридической грамотности жалобы и соблюдении срока подачи зависит положительное рассмотрение проблемы. По закону, ст.30.3 КоАП РФ, выразить несогласие можно в течение 10 суток после получения постановления или его копии.

Обжаловать первоначальное постановление возможно до вступления его в законную силу. В крайнем случае, когда срок пропущен, но основательные претензии остались, предусмотрена возможность обращения в ВС РФ в течение трех месяцев.

Обжаловать вынесенное постановление об административном правонарушении можно, соблюдая регламент. Строгого образца жалобы не предусмотрено, но документ должен включать в себя необходимые сведения. Присутствие грамматических ошибок, неточностей в толковании КоАП, необоснованных требований и претензий приведет к отказу в рассмотрении. Составление жалобы является ответственной процедурой, следует исключить эмоции и не выдвигать завышенных претензий.

Оптимальным вариантом является обращение за консультацией и написанием жалобы к практикующему юристу. От его опыта и знания законодательства зависит правильное обоснование претензий. Юрист, официально представляющий интересы клиента, участвует в судебных заседаниях, отстаивает позицию доверителя. Практический опыт позволяет юристу вести досудебные переговоры с противной стороной, общаться на одном уровне знаний с представителями суда, прокуратуры или исполнительных органов.

Вариантов решения, которое принимает проверяющая инстанция предусмотрено несколько, ст.30.7 КоАП РФ. Может быть полностью отменено первоначальное решение, дело отправлено на пересмотр и доследование, подтвержден первоначальный вердикт или внесены поправки в размер и основания взыскания. Могут быть подтверждены нарушения процессуального хода дела или выявлены несоответствия между инцидентом и примененной статьей кодекса.

В данной ситуации, кроме пересмотра дела или вынесения нового постановления, может быть принято решение о замене судейского состава для рассмотрения дела вновь.

Стандартный образец жалобы должен содержать необходимые сведения:

наименование органа, в который направляется заявление;
личные данные подателя жалобы, включая контактные телефоны и адрес проживания;
объяснение причины несогласия, с отнесением к нарушенным статьям закона или несоблюдением процессуальных установок;
требование заявителя с приложенными документальными обоснованиями;
подпись и дата заявления.

Потребуется по пунктам объяснить свое несогласие, не должно быть общих фраз касательно всего постановления. Все имеющиеся на момент обращения документы, акты и результаты независимых экспертиз прилагаются к заявлению. Начиная процедуру обжалования, заинтересованное лицо должно понимать меру ответственности, поскольку некомпетентные обоснования, неточности и подтасовка данных может привести к обратному результату. Административная ответственность, выраженная в первоначальном решении суда или компетентных органов, может быть усугублена неправомочными действиями заявителя.

Провести процедуру обжалования может сам заявитель или доверенное лицо, официальный представитель. В последнем случае, к пакету документов прилагается нотариальная доверенность на право представления. К жалобе прилагаются имеющие значение документальные доказательства позиции заявителя. Само требование о пересмотре не должно быть поверхностным, следует опираться на законодательную базу. Заявитель имеет возможность оспаривать постановление полностью или определенную его часть.

Кроме основных претензий по делу, имеется возможность запрашивать возмещение морального вреда, причиненного несправедливым решением. Размер компенсации устанавливается самим заинтересованным лицом, при этом сумма должна быть реальной и обоснованной. Поданное прошение о пересмотре дела доводится судом до сведения участников процесса и лиц, чьи интересы были затронуты. Это дает им возможность выразить свое мнение по поводу обжалования постановления об административной ответственности. Любой участник дела может отреагировать на заявление, подав официальные пояснения своей позиции или возражение на жалобу, которое оформляется подобным же образом.

Вышестоящие органы и контролирующие структуры, рассматривающие жалобу, должны вынести постановление в срок 10 дней. В сложных и противоречивых ситуациях, например, при прокурорской проверке, период расследования обстоятельств дела может быть максимально продлен до 30 дней.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи жалобщик признан виновным в совершении административного правонарушенияи и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С указанным постановлением жалобщик не согласен. Жалобщик просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи.

В __________ городской суд ____________ области
_______________________________________

от ___________________________
проживающего по адресу: _________________________

госпошлина: на основании ч. 5 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Ж А Л О Б А
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района __________ области от ___________ года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения меня к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление меня на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения я не управлял.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ___________ года, в __ часов __ мин. в районе дома __ по ________ бульвару в направлении ул. _________ в г. ______ я, управляя автомашиной __________________, государственный номер ___________, следовал при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве одного из доказательств моей вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт моего медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___________, как соответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ___________ года №1, которым утверждена инструкция по ведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы _________ «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
1).при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
2).при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ.
3).при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.
Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянения веществ».
В судебном заседании я последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для моей остановки сотрудниками ГИБДД не было.
Однако мои доводы были необоснованно отвергнуты судом.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ___ от ________________ года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Ни одного из указанных признаков у меня установлено не было и, следовательно, отсутствовали основания для моего медицинского освидетельствования.
Кроме этого, на основании п.11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мое освидетельствование было проведено в нарушение действующих Правил, в частности, об этом свидетельствует отсутствие двух понятых при совершении указанного в документе действия, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме этого, в силу п. п. 6.5.3, 6.5.4 Приказа N 297 МВД РФ от 20 апреля 1999 года сотрудникам ДПС дано право останавливать транспортные средства только на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их (подпункт И пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
Следовательно, оснований у сотрудников ДПС для остановки моего транспортного средства не было ввиду отсутствия на _________ бульваре г. __________ каких-либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а также в связи с отсутствием с моей стороны нарушений правил дорожного движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.
Отрицая вину в административном правонарушении, которое я не совершал, в ходе судебного разбирательства, я последовательно утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Вместе с тем, в подтверждение моей «виновности» в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ________________, при этом не дал им надлежащей оценке, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством моей виновности.
Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством моей вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также необходимо отметить и то, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В частности, непонятно, по каким основаниям письменные объяснения сотрудника ДПС были приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица, а мои показания оценены «критически».
По-крайней мере, в постановлении не мотивировано - по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким - отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
По своей юридической природе объяснение инспектора ДПС, на которое судья ссылается в постановлении, не может рассматриваться как доказательство вины по делу об административном правонарушении, так как исходит от лица, заинтересованного в исходе дела и содержит позицию этого лица.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию по делу.
Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по моему мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения меня к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ___ _____________ судебного района _______ области от ____________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении меня, ______________, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, ___________, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1. - 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

1. Признать незаконными и отменить постановление мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района ___________ области от ___________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении меня ___________________, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ год ___ месяцев.
2. Производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложения:
1. копия жалобы
2. копия постановления

__________________