В КоАП пока нет статьи за создание аварийной ситуации на дороге. Но это обстоятельство – одна из самых частых причин ДТП. Поэтому сотрудники ГИБДД стараются пресекать подобное поведение автомобилистов, применяя другие статьи закона. Ведь почти всегда создание аварийной ситуации сопровождается его нарушением.

Читайте в этой статье

Что означает «аварийная ситуация»

Сам термин в ПДД отсутствует. Есть определение «опасность для движения», означающее действия автомобилиста, продолжение которых создает предпосылки для возникновения ДТП. В «Правилах …» также сказано, что ему запрещается опасное вождение.

Эти понятия безусловно имеют отношение к созданию аварийной ситуации. Но очевидно, что сам термин означает действия водителя, вынуждающие других участников движения резко менять траекторию, скорость их автомобилей или предпринимать другие меры ради предотвращения ДТП. Им это удается не всегда. А человек, фактически спровоцировавший происшествие, может в нем вовсе не участвовать и никак не пострадать.

Что может привести к ДТП

Иногда создание аварийной ситуации происходит даже без нарушения правил, просто потому, что водитель вовремя не среагировал на внезапно возникшую без его участия опасность. Но в большинстве случаев оно имеет место. И чаще всего автомобилисту вменяют разные разделы статьи 12.14 КоАП, которая называется «Нарушение правил маневрирования». Но аварийную ситуацию могут спровоцировать и иные проступки:

• отсутствие сигнала перед поворотом, разворотом, перестроением;
• осуществление маневра не из того положения на дороге, то есть неожиданно для других участников движения;
• выполнение поворотов, там, где это запрещено;
• непредоставление преимущества автомобилям, которым по правилам следует уступать;
• слишком быстрая езда там, где это опасно, например, на мокрой или скользкой дороге;
• игнорирование необходимой дистанции и бокового интервала;
• беспричинное резкое торможение;
• препятствование обгону.

Штрафы за нарушения обычно невелики – от 500 р. до 1500 р. А пострадавшие из-за создавшего аварийную ситуацию водителя платят гораздо дороже, иногда собственным здоровьем и жизнью.

О причинах ДТП смотрите в этом видео:

Создание ситуации, повлекшей аварию

В практике ГИБДД и по опыту автомобилистов известно множество случаев, когда ДТП было спровоцировано участником движения, который сам его избежал:

• На перекрестке автомобиль L повернул направо на зеленый сигнал светофора. И увидел, что на него едет D, проскочивший на красный. L резко свернул вправо и нажал на тормоз, чтобы избежать столкновения с D. В результате он въехал в бок автомобиля Z, движущегося по правой полосе. И в него же влетела идущая следом машина.

Очевидно, что аварию спровоцировал D. Но виновным назвали водителя L, так как инспектор посчитал, что он должен был принять на себя удар D, а не создавать аварийную ситуацию для других машин. Это решение должно быть опротестовано в суде, так как здесь хорошие шансы наказать реального провокатора аварии.

• Автомобиль V едет по трассе с разрешенной скоростью 80 км/ч. Его обгоняет машина W, причем в области действия запрещающего этот маневр знака. Из-за ближайшего поворота ему навстречу выезжает третий автомобиль. Во избежание столкновения с ним и грузовиком ремонтирующей полотно службы W резко перестраивается на полосу V прямо перед ним и так же внезапно тормозит. Водитель V тоже пытается остановиться.

Но так как это происходит на значительной скорости, а у автомобилиста нет достаточного опыта, ТС улетает в кювет. А W остается неповрежденным. В этой ситуации справедливым и законным было бы признать виновным его водителя. Ведь он нарушил ПДД, использовал опасное вождение, что привело к аварии.

• Автомобиль L едет по главной дороге. На перекрестке ему не уступает проезда машина D, двигающаяся по второстепенному пути. Желая избежать столкновения, L сворачивает на тротуар и врезается в дерево. А D, который спровоцировал эту ситуацию, не сбавляя скорости, едет дальше. Его водителя признал виновным суд.

Но автомобилист, спровоцировавший происшествие, упорно не желал с этим соглашаться и подал заявление в высшую инстанцию. Он считал, что вообще не участвовал в ДТП, и судить его не за что. Кроме того, водителю D предъявили обвинение в оставлении места аварии, с чем он тоже не согласился. И все же другой судья подтвердил прежнее решение и о виновности, и о необходимости наказания за побег.

• Автомобиль N проскакивает перекресток на красный сигнал светофора. Машина Z, которая движется на зеленый свет, резко тормозит, стремясь избежать столкновения с нарушителем. В результате в него врезается идущий следом автомобиль F. Его водителя в большинстве случаев и признают виновным. Хотя фактически ДТП организовано тем, кто управлял N. Но чтобы доказать это, водителю F потребуется немало усилий и хороший адвокат.

Будут ли изменения в законе

В 2016 году МВД предложило ввести в КоАП новую статью об опасном вождении и брать с водителей штраф 5000 р. за это нарушение. В начале 2017 года законопроект прошел первое чтение в Госдуме. Всего их должно быть три, затем изменения подпишет президент, они вступят в силу после опубликования. Когда это произойдет, неизвестно. Но очевидно, что первый шаг к ужесточению законодательства в отношении провоцирующих аварийную ситуацию автомобилистов сделан.

Кроме того, появилась практика решения подобных дел в Верховном суде. Уже сейчас тому, кто организовал аварию, но сам избежал столкновения, не удастся избежать наказания. И то, что контакта его ТС с другими не было, значения не имеет. Ведь в соответствии с пунктом 1.2 «Правил дорожного движения»:

Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О том, что для этого обязателен контакт ТС участников, в законе нет ни слова. И в случае установления причинно-следственной связи между действиями провокатора аварии и ее возникновением этого водителя признают виновным в событии. Ему придется платить штраф за нарушение ПДД, его страховой – возмещать ущерб другим участникам. А если в результате действий автомобилиста есть травмированные или погибшие, еще и нести уголовную ответственность, выплачивать .

Немалая часть ДТП происходит по вине лихачей, которые вроде бы не имеют отношения к делу, раз их автомобиль не пострадал. Но им все реже удается избежать ответственности. Даже если инспектор ГИБДД не видит роли провокатора в создании аварийной ситуации, ошибку исправляет суд. Для этого понадобятся показания свидетелей, информация с видеорегистратора, возможно, экспертиза и настойчивость потерпевших.

Полезное видео

О том, будут ли наказаны провокаторы ДТП, смотрите в этом видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас по телефону:

Обновлено: 26.06.2018 1548

Всё о бесконтактном ДТП: что это такое, кто виноват и как получить возмещение по ОСАГО + судебная практика

Среди множества аварий, ежедневно случающихся на дорогах, есть так называемые бесконтактные. Практически любое бесконтактное ДТП является сложным случаем, при котором, как правило, определить виновника, и, соответственно получить потерпевшему возмещение очень трудно. При этом виновнику может грозить лишение прав даже за незначительную аварию!

С вами Кулик Илья и сейчас я расскажу, опираясь в том числе на судебную практику, об особенностях бесконтактных аварий и как надо поступать, чтобы свести к минимуму возможные неприятные последствия. Поехали!

Бесконтактная авария отличается от обычной тем, что не происходит непосредственное взаимодействие между автомобилями участников, но из-за помехи, созданной одним из них, транспортное средство второго получает повреждения, наносит ущерб третьим лицам.

Самый распространённый вариант – когда подрезают, резко поворачивают, внезапно выезжают на главную дорогу, из-за чего водитель, пытаясь уйти от столкновения, совершает манёвр и врезается в ограждение, дерево, другие автомашины и т. д. К бесконтактному ДТП относят падение груза. Виновником бесконтактного ДТП может стать и пешеход, внезапно выбежавший на дорогу. Сложность этого вида аварии заключается в том, что:

1. обычно уезжает с места аварии создавший помеху , то есть являющийся виновником;
2. зачастую лица, проводящие разбор аварии, неправильно трактуют п. 10.1 ПДД , указывая, что в случае опасности нужно тормозить до остановки, а не объезжать препятствие. И таким образом, в бесконтактном ДТП и пытавшегося избежать происшествия;
3. можно переложить часть вины на потерпевшего , ведь правила предписывают двигаться со скоростью, позволяющей постоянно контролировать автомобиль. А также можно вспомнить и про дистанцию.

Что не является ДТП

Стоит отметить, что если в результате аварийной ситуации не был причинён вред людям или имуществу, то это не считается дорожно-транспортным происшествием, даже если водителю для избежания столкновения пришлось принимать экстренные меры, приведшие, скажем, к выезду с дороги.

Коварный пункт 10.1 и другие

Думаю, всем известен п. 10.1 ПДД, предписывающий при возникновении опасности для движения замедлиться вплоть до остановки, по которому большинство автоинспекторов устанавливает вину водителя, пытавшегося манёвром избежать столкновения.

Известный автоюрист Юрий Панченко выделяет:

• опасную ситуацию , при которой можно безопасно избежать аварии как торможением, так и маневрированием, о чём прямо сказано в абзаце 24 пункта 1.2 ПДД;
• возникновение опасности – когда избежать аварии возможно только при снижении скорости, чего и требует п. 10.1 ПДД;
• аварийную ситуацию , когда торможение не может гарантировать избежания ДТП. И в такой ситуации именно манёвр поможет смягчить последствия или даже избежать столкновения.

Более того, п. 1.5 ПДД требует поступать так, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. То есть если при использовании торможения будет нанесён вред, а при манёвре нет, согласно этому пункту надо маневрировать.

Тормозить или маневрировать?

Однозначного ответа, что делать в аварийной ситуации нет. Да и невозможно заранее рассчитать, при каком именно сценарии ущерб окажется наименьшим. Поэтому действуйте по ситуации. Просто имейте в виду, что при торможении в своей полосе, приведшем к столкновению с создавшем помеху установить его виновность проще.

При бесконтактном ДТП сделать это сложнее, но при юридически правильном подходе возможно. В первую очередь надо помнить, что не всякое нарушение правил есть причина аварии. Например, Верховный Суд при рассмотрении дела N 16-КГ13-26 не усмотрел в нарушении потерпевшей ч. 2 п. 10.1 ПДД причины аварии, определив, что ответственность должен нести создавший помеху.

Как оформить

По официальному оформлению бесконтактные происшествия не отличаются от обычных. Поэтому вам необходимо выполнить все те же действия, что и в стандартной ситуации, то есть вызвать ГИБДД. Оформление не положено – одним из условий для упрощённого оформления является непосредственное взаимодействие ТС.

На что обратить внимание

В происшествиях, когда не было столкновения, как и во всех остальных неоднозначных авариях, хорошую службу окажут видеозаписи (в первую очередь ) и свидетельские показания. Поэтому уделите особое внимание , позаботьтесь, чтобы у вас было видео, зафиксировавших происшествие, особенно если .

Очень важно зафиксировать в документах настоящую причину ДТП, то есть манёвр или иное действие, совершённое в нарушение ПДД, автомобиля, который не пострадал, но вызвал аварию, и, соответственно, сам автомобиль нарушителя, а также на дорожные условия. Потому что очень часто по разным причинам оформляется будто бы водитель-потерпевший сам не справился с управлением, а спровоцировавший остаётся ни при чём.

Так что к заполнению документов сотрудниками аварии надо отнестись очень внимательно и не бояться высказать своё несогласие с описанием ими происшествия, так как иначе возместить за счёт виновника (его страховой компании) ущерб будет очень сложно.

Экспертиза

Неясность обстоятельств происшествия зачастую требует проведения , которая помогает выяснить, правильны ли были действия водителей, и что именно стало причиной происшествия.

Куда обращаться за страховым возмещением

Бесконтактные аварии являются случаем, покрываемым по . Поэтому получить возмещение по страховке вполне реально, если установлен виновник.

Но одно из требований для возможности прямого урегулирования убытков, то есть получения возмещения в своей страховой, является столкновение двух автомобилей, то есть контакт между ними.

Поэтому при бесконтактных авариях получить возмещение можно только у страховщика виновника, в свою страховую обращаться не положено. Это официальное мнение РСА, и оно закреплено в судебной практике Верховным Судом. Об этом позже.

Лишают ли за это прав

Во-первых, водительских прав могут лишить в качестве за совершение аварии, в которой пострадали люди. Лицо, по вине которого нанесён вред, понесёт ответственность независимо от того, участвовало оно непосредственно в столкновении или нет.

Во-вторых, создавшим бесконтактное ДТП грозит лишение прав за покидание места происшествия, если они уедут. Если действия лица приводят к дорожному происшествию, он сразу становится его участником, даже если его имущество не повреждено, а значит он обязан выполнить все обязанности при ДТП, установленные Правилами. И должен понести наказания в случае их несоблюдения.

Всё это подтвердил Верховный Суд в своём постановлении по делу №78-АД15-4. Поэтому будьте внимательнее на дороге, и если получилось так, что из-за ваших действий возникла аварийная ситуация, убедитесь, что не произошло ДТП, иначе даже из-за незначительного ущерба можно лишиться прав.

Можно ли избежать наказания за покидание места аварии?

Пожалуй, единственный способ остаться с правами в такой ситуации – убедить судью, что вы действовали неумышленно, так как не знали, что произошло ДТП. Но сделать это достаточно трудно, и, пожалуй, без опытного адвоката не обойтись.

К слову, в упомянутом деле водитель не пытался сослаться на неумышленность деяния. Он лишь приводил аргументы о своей непричастности к аварии, пытаясь доказать, что раз его автомобиль не получил повреждения, то и участником аварии он не является, которые, конечно, были отвергнуты судом, так как противоречили показаниям свидетелей и второго участника происшествия.

Судебная практика

Так как по бесконтактным ДТП не раз были судебные разбирательства, сформировалось утверждённые судами условия, при которых человека, из-за которого возник ущерб, можно было признать виновным. Для возникновения ответственности за причинение вреда достаточно:

• возникновение вреда ;
• противоправное действие причинителя вреда;
• взаимосвязь между двумя предыдущими пунктами
• вина причинившего вред (не требуется при причинении водителем вреда пешеходу, пассажиру и т. п.).

При соблюдении этих условий наступает обязанность возместить вред. Как вы можете заметить, ничего не сказано о способе взаимодействия причинителя вреда и потерпевшего (их имущества). Поэтому при бесконтактных ДТП вполне вероятно признание вины водителя, создавшего помеху.

Это закреплено всеми Высшими Судами. Например, определением Конституционного Суда №701-О, Определением Верховного Суда № 32-КГ14-20, постановлением Президиума ВАС № 1399/13. И этот список неполный.

Однако несоблюдение одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении ущерба. Например, в аварии где не пострадавшая сторона невиновна в нарушении ПДД, ответственность за ущерб она нести не будет.

Всё то же самое относится и к пешеходам. Однако вред здоровью водитель будет возмещать даже виновному в аварии пешеходу.

Виноват ли уходивший от столкновения?

Этот вопрос со ссылкой на судебное решение я уже рассматривал в подзаголовке «Тормозить или маневрировать». Сейчас расскажу ещё об одном любопытном случае на эту тему. Он произошёл в Ульяновске и тоже рассматривался Верховным Судом (дело № 80-АД13-5).

Тоже ситуация типичная. Водитель Kia Rio Б. резким перестроением создал помеху для следовавшей за ним водительницы Honda Jazz Р., та совершила резкий манёвр, закончившийся столкновением с отбойником, в результате чего владелица Honda получила телесные повреждения средней тяжести. Верховный Суд однозначно решил, что раз налицо нарушение водителем KIA ПДД (п. 8.1) и создание помехи для попутного транспорта, приведшего к аварии, то он виновен и в причинении средней тяжести вреда здоровью и должен понести за это наказание.

Но в дальнейшем гражданском производстве по иску о возмещении ущерба, предъявленный к причинителю вреда было определена вина Б. на 60%, а 40% вины легло на потерпевшую Р., каждый получил соответствующие его выплаты. Именно здесь Р. припомнили нарушение п. 10.1 ПДД.

Вообще, был шанс уменьшить вину или даже признать невиновной водителя Honda Jazz, сославшись на возникновение «аварийной ситуации», при которой торможение уже не помогло бы избежать происшествия. Почему не было это сделано, а также почему не подавалась апелляция на это решение, мне не известно.

Что же в итоге?

Как итог можно сказать: сложившаяся судебная практика Верховного Суда признаёт виновником аварии водителя, создавшего помеху, однако, чтобы «победить» коварный пункт 10.1 Правил, требуется немало усилий и грамотная юридическая поддержка. И, конечно, многое зависит от региона и судьи, рассматривающего дело, и поведения участников.

Мне известен случай, когда ещё в 2012 году, до упомянутых решений Верховного Суда, создавшего помеху водителя признали виновным и его страховая компания оплатила ущерб, несмотря на то, что пытавшийся уйти от столкновения выехал на встречку. Дело было в Тульской области. Стоит отметить, что была видеозапись происшествия с регистратора и спровоцировавший аварию сразу признал свою вину.

Бесконтактное ДТП – страховой случай

Ущерб, причинённый в таких авариях, однозначно является . Верховный Суд РФ в бюллетене №2 2015 года утвердил, что страховым случаем является причинение вреда независимо от того было или нет прямое взаимодействие автомобилей между собой, правоотношения сторон от типа взаимодействия не изменяются.

Ведь возникает ответственность причинителя вреда, в чём мы убедились в предыдущем подзаголовке, которая страхуется по ОСАГО, следовательно, СК должна возмещать ущерб потерпевшему.

Прямое урегулирование убытков

Решение, что при бесконтактном ДТП прямое возмещение неприменимо, не раз выносилось в судах. И оно закреплено в обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда от 22 июня 2016 года, в пункте 13.

Поэтому ответ на вопрос «В какую страховую обращаться?» однозначен: в СК виновника. Так что, если страховщик виновника посылает вас в вашу страховую, знайте, что он неправ. Напомните ему про формулировку «взаимодействия (столкновения) ТС» в законе об ОСАГО, а также упомянутый обзор практики.

Думаю, после этого мнение СК, о том, кто должен платить, станет правильным. А если нет, подавайте досудебную претензию и . Скорее всего, дело до этого не дойдёт, но на всякий случай знайте, правда – на вашей стороне.

Подведём итоги

• бесконтактное ДТП – когда повреждения возникают без столкновения авто;
• к нему применимы все положения Правил по обычным авариям;
• обязателен вызов ГАИ;
• является страховым случаем;
• неприменимо прямое возмещение убытков, обращаться надо в страховую виновника.

Заключение

Как вы поняли, в бесконтактное ДТП, впрочем, как и любое другое лучше не попадать. А если уж такая неприятность случилась, то, скорее всего, придётся немало потрудиться в юридическом плане, чтобы виновник понёс заслуженное наказание, а потерпевший получил компенсацию. Но в последнее время практика меняется в положительную для потерпевших сторону.

А вам приходилось быть участником или очевидцем подобной аварии? Если да, та расскажите, как решилось дело с определением виновности и компенсации вреда в вашей ситуации. А также можете задавать вопросы по статье. Всё это можно сделать в форме комментариев.

Видео-бонус: Что с тобой будет, если не начнёшь спать!

На этом на сегодня всё. Не забывайте про подписку на рассылку статей и возможность делиться прочитанным в социальных сетях. До новых встреч на страницах блога! И будьте аккуратны на дороге.

П. С.: Фотографии взял здесь: drive2.ru/r/honda/999766. На них – Honda Accord Type-S.

Еще по теме:

Комментариев к статье: 13

Павел

09.01.2018 | 16:43

Доброго времени суток, попал в бесконтактное ДТП, виновник остановился, его опросили и отпустили. После этого ГИБДД повёл себя не адекватно. Медицинская экспертиза проведена в 4 месяца, а дальше никаких действий. Потом обвинили в нарушении 10.1. На жалобы в ГУ МВД России пришло постановление через год после ДТП, что срок привлечения меня истек и справка о ДТП, что степень вины не установлена. Как их победить, я не представляю.

Николай

11.03.2018 | 03:55

Добрый день! Могут ли меня признать виновным в ДТП при следующих обстоятельствах. Перед перекрестком за метров 15 высадил товарища, далее при включенном поворотнике перестроился на вторую полосу, чтобы совершить разворот на перекрестке (дорога имела по 4 полосы: по 2 на направление), при перестроении на высокой скорости меня обогнала по встречке машина, в последующем столкнувшаяся с другим автомобилем, который ехал к нам на встречу.

Роман

20.03.2018 | 15:11

Здравствуйте! Ехал по шоссе в левом ряду, как передо мной на «Т» образном перекрестке со встречного движения примерно в метрах 70-ти начал разворот автомобиль и не вписался в поворот, а затем остановился и перекрыл оба ряда по ходу моего движения. Я предпринял экстренное торможение, но он даже не двигался и в последние метра три от него я прижался чуток левея, и он вроде двинулся тем самым вскользь прошел передним колесом по бордюру слева, а вот вторым задним ударился об бордюр, и машина почувствовала опасность, выстрелила мне все три боковые подушки. Его я не зацепил, видео есть. Вызвали ГИБДД, но его отпустили, а я поехал писать объяснительную в отдел и там мне вручили Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Чего посоветуете, я виновен или нет?

Борис

Несмотря на достаточно четкие и ясные правила дорожного движения, действующие на территории нашей страны, далеко не каждый водитель транспортного средства в состоянии верно интерпретировать их в конкретной ситуации. К этому стоит добавить и удивительную «забывчивость», которой страдает два ли не каждый водитель, получивший на руки заветный документ, дающий ему право на управление автомобилем.

Большинство современных водителей отличаются должным уровнем адекватности и взаимной вежливости, что в основном позволяет избежать возникновения на дороге спорных ситуаций. Но, к сожалению, нередко возникают определенные разногласия, в особенности при движении на нерегулируемых перекрестках или одномоментном перестроении на таких участках дороги, где очередность не оговаривается ПДД.

Из всех правил дорожного движения, наибольшее количество спорных «трактовок» у водителей вызывает понятие помеха справа. Стоит сразу оговориться, что данная "норма" совершенно не требует уступать дорогу всем ТС, приближающимся с правой стороны - оно действует при строго определенных условиях. По мнению автомобильных экспертов, пункт правил помеха справа используется в самую последнюю очередь, после «использования» других, действующих на конкретном участке дороги.

Помеха справа и одновременное перестроение

Одной из ситуаций, когда действует правило помеха справа, является одновременное перестроение двух ТС. При этом, если они двигаются в попутном направлении, при совершении "параллельного" перестроения, авто, расположенное с левой стороны обязано уступить дорогу авто, двигающемуся справа от него. Если же автомобиль, едущий по правой полосе продолжает движение вперед, а перестраиваться собирается только левое авто, дорогу уступать ему никто не обязан.

Поскольку вариантов перестроения множество, имеет смысл перечислить наиболее распространенные.

1. Водитель двигается прямо по выбранной полосе. В том случае, когда любое авто, едущее справа или слева пытается перестроится на эту же полосу спереди, пропускать его совсем не обязательно -правило «помеха справа» не применяется. Пропустить другого водителя или продолжать движение с выбранной скоростью, решать только автомобилисту.
2. При необходимости перестроиться на левую полосу, автомобиль, который собирается совершить маневр с правой полосы, имеет преимущества в действующем правиле помехи справа, и авто, расположенное слева обязано уступить дорогу. Конечно, перед началом маневра следует убедиться, что другой водитель действительно готов уступить.
3. При перестроении на правую полосу, автомобиль планирующий совершить аналогичное действие, должен уступить автомобилю на правой полосе.

Все вышеперечисленное может быть изложено в виде более простых для понимания тезисов:

Что же такое помеха справа на перекрестке

Часть водителей не знают, как понять ситуацию помеха справа, когда они находятся на перекрестке. Оно подразумевает необходимость уступать дорогу на перекрестке автомобилям, приближающимся с правой стороны. Единственное, на что следует обратить внимание - данное правило распространяется лишь на нерегулируемые перекрестки, которые образованы равнозначными дорогами. Понятию «нерегулируемый перекресток», законом также дано четкое определение, он признается таковым, если:

Согласно ПДД, помеха справа на перекрестке, при которой требуется пропустить другое ТС, используется в следующих случаях:

• при движении через перекресток прямо, ТС с правой стороны, показывает, что собирается повернуть направо - уступить придется в том случае, когда нет возможности совершить одновременный маневр, двигаясь параллельным «курсом»;
• при прямолинейном движении, ТС, находящееся справа, собирается повернуть налево;
• при повороте налево, встречный автомобиль едет прямо или также совершает левосторонний поворот.

Если при движении ТС их "маршруты" не могут пересечься, пропускать никого не следует, все авто двигаются своим «курсом». При передвижении по городу, достаточно часто можно попасть в ситуацию, когда очередность проезда в ПДД просто не оговорена. Как правило, это связано с движением во дворах многоквартирных домов, на территориях, прилегающих к торговым центрам, на парковках и т. д. В таких ситуациях необходимо всегда пропускать авто, двигающееся справа.

Правила дорожного движения нужно знать

Несмотря на предельно четко описанные в ПДД ситуации, при которых автовладелец обязан уступать другому транспорту, очень большое число автовладельцев неверно трактуют действующие правила. К примеру, на видео ниже хорошо видно, как автомобиль, двигающийся в правом ряду, не имея на то «законных» оснований попытался перестроиться в левую полосу, встретив на своей препятствие. В этой ситуации он совершенно не прав - пропускать его никто не обязан, поскольку второй участник конфликта двигался по своей полосе и маневрировать не планировал.

Достаточно часто можно попасть в такую ситуацию, которая никак не регламентируется в ПДД. Для примера можно рассмотреть следующую ситуацию, что называется «из жизни». Авто въезжает во двор, где расположен Т-образный перекресток. Справа приближается другое авто, и водитель первого останавливается со включенным правым поворотником и намерением пропустить другой автомобиль. Но оказывается, что оно поворачивает налево - возникает конфликтная ситуация. Помеха справа по правилам ПДД в этой ситуации даже не рассматривается, и адекватные водители всегда могут обойтись без конфликта.

Правило трех Д, или дай дураку дорогу

По мнению многих опытных водителей, имеющих многолетний стаж безаварийной езды, знание правила «помеха справа» при перестроении - это, конечно, хорошо, но во многих случаях избежать ДТП, да и просто конфликтной ситуации помогает обычная человеческая вежливость, не регламентируемая никакими правилами. Кроме этого, значение имеет и банальная внимательность.

Часто встречается ситуация следующего характера. Выезжая на дорогу со двора, или другой прилегающей территории, водитель думает, что его обязаны пропустить, поскольку уверен, что помеха справа выглядит именно так. На самом деле, это он должен дождаться окончания потока машин, поскольку выезжает на главную дорогу со второстепенной. Не исключен и следующий вариант развития событий.

Выезжающий со второстепенной дороги автомобиль успевает выскочить перед автомобилем, находящемся на главной дороге, и занимает «правильное» положение на полосе, но сразу же получает удар от другого авто, водитель которого не успевает среагировать. Определить степень вины в такой ситуации не так легко, в особенности при отсутствии видеорегистратора. Здесь уместнее уступить водителю со второстепенной дороги, «применив» правило трех Д.

Помеха справа и круговые перекрестки

До недавнего времени все водители знали, что при въезде на перекресток с круговым движением они имели «приоритет», и весь транспорт, двигающийся на нем, должен был их пропускать - согласно ПДД, применялось правило «помеха справа». Это не являлось абсолютно логичным, поскольку более правильным был приоритетный проезд автомобиля, уже находящегося на полосе, с целью скорейшего освобождения перекрестка. В настоящее время действуют правила, аналогичные европейским, обязывающие останавливаться перед въездом на такой перекресток, пропуская находящийся на нем транспорт.

Частой проблемой современного водителя становится тот факт, что он не в состоянии верно идентифицировать перекресток, который образован равнозначными дорогами, и не обозначается дорожными знаками. В такой ситуации, «главным» себя чувствует тот водитель, который движется прямо - это вполне нормальная реакция, хотя и не всегда верная. Связано это с тем, что основная часть дорог, обозначенных знаком «главная» расположены именно прямо, а все примыкания, как правило, имеют второстепенное значение. Приближаясь к такому перекрестку, стоит вспомнить пункт ПДД о помехе справа.

Многие автолюбители, даже имеющие немалый водительский стаж, забывают о том, что значит помеха справа, когда двигаются по различным прилегающим территориям (парковки, АЗС, рынки). Поскольку движение по таким территориям правилами не регламентируются, «золотым» стандартом будет уступить ТС, приближающемуся с правой стороны. Правилом помехи справа целесообразно руководствоваться в любых ситуациях, которая е вполне ясна для автовладельца, помня о том, что лучше пропустить другого водителя, если он не прав, нежели стать участником ДТП.

Достаточно типичная ситуация, когда правило помеха справа, в ситуации как на картинке, применяться не должно, но водители об этом забывают.

Водитель синего авто совершенно не обязан пропускать встречное ТС, поскольку перекресток, во-первых, регулируемый, и во-вторых, синее авто двигается под основной зеленый сигнал светофора, в отличие от красного, для которого основным является красный.

Если помеха справа аналогичная картинке ниже, ответом на вопрос кто должен уступить очевиден - синий обязан пропустить, поскольку дороги являются равнозначными.

ДТП - какие правила действуют при движении во дворе?

Вопрос:

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим (у второго водителя помеха справа). Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе. Во дворе, где ширина проезжей части (исключая припаркованные авто) около 4,5 м., знаков нет, разметки тоже!

На чем основывать свою защиту? на какие статьи можно ссылаться?

Ответ юриста:

Чтобы Вам правильно выстроить позицию для защиты своих прав, необходимо разобраться в понятиях ПДД (п. 1.1). Как Вами указано ДТП произошло во дворе. Двор, согласно Правилам, - прилегающая территория к дороге. Соответственно нельзя понятие «прилегающая дорога» отнести к понятию «дорога», первое является отдельной сущностью прилегающей к последнему. Однако движение во дворах однозначно осуществляется по дороге, но по какой. Учитывая Ваши пояснения, что во дворе нет никаких знаков и разметки, то такую дорогу никак нельзя совместить с основным понятием «дорога». Следует признать, что движение осуществляется по дороге прилегающей территории.

Движение ТС на прилегающей территории осуществляется по правилам ПДД (п. 1.1). То, какими правилами должны были руководствоваться Вы, зависит от части дороги прилегающей территории, где произошло ДТП.

1. Так, если дорога прилегающей территории имеет пересечение с дорогой такой же территории, и не имеет знаков, обозначающих их, то действует правило равнозначных дорог и подлежит применению п. 8.9 ПДД (помеха справа).
2. При выезде со двора необходимо уступить дорогу всем участникам движения, а при въезде - пешеходам и велосипедистам (п. 8.3, 17.3,17.4 ПДД).
3. Если же ДТП произошло на участке дороги, где одна из полос движения занята стоящими авто, и для проезда ТС в обоих направлениях, остается лишь одна полоса, то следует руководствоваться п. 11.7 Правил. Уступит дорогу тот, кто имеет на своей стороне препятствие, второй же водитель будет иметь преимущество в движении.

Если же движение уже начато, и такая помеха возникла у водителей в обоих направлениях. Конечно же, в таком случае нельзя говорить однозначно о такой обязанности. Водители могут договориться, и маневр по освобождению дороги может совершить тот водитель, которому это будет сделать безопаснее. Ситуация не регулируется нормами закона.

Возможно, из перечисленных мной вариантов, Вы найдете тот, который поможет разобраться в вашей ситуации. В любом случае за Вами право на обжалование решения, принятого комиссией, в орган его вынесший, или через суд.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Дорожно-транспортные происшествия» :

Произошло ДТП с большегрузными машинами вследствие колеи на дороге. Нашу машину выкинуло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение лоб в лоб...

Сбили маму. Виновник отвёз её в больницу, данных по поводу аварии узнать не можем, так как инспектор будет только через день...

Перед перекрестком, подъезжая к светофору, остановился на красный сигнал. Загорелся зелёный, я поехал. Услышав звук тормозов, я остановился...

Я ехал по трассе. Сработала подушка безопасности, вследствие чего я съехал с дороги... сказали что подушка сработала после того как я съехал с трассы, а не до того...

Три года назад попал в аварию на своем автомобиле, при этом пострадал пассажир (тяжкие телесные повреждения), но он готов написать «мировую»...

Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим. Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе...

Произошёл непреднамеренный наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Человека не было видно из-за остановившегося троллейбуса...

Я признан виновником ДТП. Пришло извещение о проведении независимой экспертизы. Обязательно ли мне присутствовать на независимом осмотре автомобиля?

Я ехал по жилой зоне. Второй участник аварии отъезжал от подъезда справа, двигался задним ходом и совершил столкновение с моим автомобилем...

Я совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Установлена вина пешехода...

Я зацепил легковой автомобиль, но не заметил этого. Уехал. На нем остались повреждения. Кто будет выплачивать ущерб - я или страховая?

Я попал в аварию по чужой вине. Горе-водитель с места столкновения сбежал, но я запомнил марку и номер его автомобиля. Оповестил звонком сотрудников ДПС...

Стоял на светофоре (горел красный свет). В зад моего автомобиля въехала машина, за рулем которой был пьяный военнослужащий на личном транспорте...

Я выехал со двора, а через 3 часа мне звонит инспектор ГИБДД и говорит о том, что я повредил бампер припаркованному в этом же дворе автомобилю и скрылся с места ДТП...

При въезде во двор повредила чужую машину. С места аварии отъехала, припарковала свою машину и вызвала ГИБДД...

Я ехал по своей стороне и мне навстречу, по моей же полосе, ехал автомобиль, который при приближении прижался вправо. Поравнявшись с ним, мне навстречу «вылетел» другой автомобиль...

Я притормозил, включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. При выполнении маневра меня обгоняет другой автомобиль и задевает переднее левое крыло...

В меня врезался пьяный водитель. В отношении этого самого водителя возбудили уголовное дело, я - свидетель. Как мне подать иск о возмещении материального вреда?

Стоящую во дворе машину повредил грузовик, скрывшийся с места происшествия. Свидетели есть, номер записан. ГИБДД бездействует...

Я виновен в ДТП. Потерпевший предложил решить вопрос на месте, не дожидаясь ГИБДД. Я не отказался, но у меня и моей подруги не оказалось с собой таких денег...

На дорогу упал пьяный мужчина, я его не заметил и сбил (летальный исход). Все оформили и дело у следователя, но они ничего не говорят...

Произошло ДТП с участием 6 автомобилей. Я в этом «паровозике» шестой, то есть последний...

Муж перебрал, захотел сесть за руль. Я возражала, ведь прав у него нет, лишен. Он все равно сел. Нас занесло, мы ударили дорогую иномарку...

Попал в аварию. Впереди идущий автомобиль внезапно применил экстренное торможение, без видимых на то причин. Я в него врезался...

Другие темы вопросов и ответов:

А вот еще одно видео нашего читателя, в котором невозможно понять, кто прав, по одной лишь записи – нечто подобное мы уже видели в теме про круговые перекрестки . Здесь же ситуация вроде бы незатейлива, но типична: правилом правой руки мы пользуемся нечасто, а потому толком и не знаем, как оно работает. Между тем самые нелепые ДТП связаны как раз с этим правилом.

ПДД и традиции

Что мы видим? Автор видео движется по дороге, делающей легкий изгиб. Впереди пересечение без знаков приоритета. Справа выворачивает Toyota, и хотя автор планировал проехать первым, Toyota не уступает (водитель, судя по лицу, перемежает брань с цитатами из ПДД).

На первый взгляд, в потенциальном столкновении был бы виноват именно Владимир, поскольку не уступил помехе справа, то есть Toyota.

Пункт 13.11 ПДД: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Но обратите внимание, что п. 13.11 относится именно к перекресткам, а не пересечениям вообще. А среди них есть, например, выезды с прилегающих территорий, которые перекрестками не являются и где уступает тот, кто выезжает (п. 8.3).

«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А теперь посмотрите снимок «Яндекс.Карты»: вот участок, откуда выехала Toyota. Это и есть двор или жилой массив, то есть прилегающая территория. И в данном случае традиции, сложившиеся у местных жителей, не противоречат ПДД, потому что приоритет имеет тот, кто движется по улице, а уступает тот, кто выезжает из дворов, суть прилегающих территорий.

При этом есть альтернативная точка зрения, согласно которой и автор видео выезжал с прилегающей территории. Якобы аккурат под трубой улица переходит в прилегающую территорию, поэтому правило "уступай помехе справа" применимо к обоим участникам конфликта.

Честно говоря, мы не можем вам веско сказать, что это не так. Но, изучив место событий, мы пришли к такому выводу: если почти прямая улица действительно переходит в прилегающую территорию столь "внезапно", подобные места должны обозначаться знаками 5.21 "Начало жилой зоны" и 5.22 "Конец зоны". Поэтому, если верна вторая гипотеза, вину стоит возложить на дорожников и управляющую компанию.

Впрочем, этот случай как нельзя лучше иллюстрирует дальнейшие мысли.

На видео выше – четырехсторонний перекресток равнозначных дорог, который очень хочется пролететь, не глядя. Но в данном случае уступать помехам справа нужно. Причем, статус такого пересечения достаточно очевиден: на всех направлениях есть пешеходные переходы, значит это перекресток.

Вопрос на засыпку

По каким признакам водитель может отличить пересечение равнозначных дорог, не обозначенное знаком, от выезда с прилегающей территории? Если это АЗС или закрытая территория предприятия со шлагбаумом, проблем, как правило, не возникает. Жилые зоны иногда обозначены соответствующими знаками, хотя в России их используют отнюдь не повсеместно. Но бывают и вот такие ситуации, где статус дорог не вполне очевиден.

В данном случае без изучения плана местности сложно сказать, является ли точка конфликта выездом с прилегающей или пересечением равнозначных дорог, но визуально больше похоже на второе.

Основные проблемы возникают при движении внутри застроенных массивов: зачастую неясно, движешься ли ты по улице или по жилой зоне, где действует как раз правило правой руки (п. 8.9). А когда ты уверен, что едешь все-таки по улице вдоль массива, бывает непонятен статус примыкающих дорог: то ли это другая улица, то ли просто проезд, ведущий в тупиковый двор.

И, к сожалению, универсального способа отличить дворовый «отросток» от маленькой улицы (переулка) нет. Формально прилегающие территории не имеют сквозного проезда, но дворы зачастую можно миновать насквозь, просто это запрещено. Поэтому и дворовые проезды вполне могут походить на небольшие улицы.

Косвенным признаком улицы является наличие пешеходных переходов и автомобильных знаков, которые отсутствуют во дворах. Так, если оба пересекаемых направления имеют пешеходные переходы – это перекресток, на котором действуют либо знаки приоритета, либо как раз правило правой руки (п. 13.11). Правда, разглядеть дорожные знаки на пересекаемой дороге удается далеко не всегда, да это и не обязательный критерий.

А как на практике?

Пару лет назад в подобное ДТП попал мой хороший знакомый. Машина выехала справа, он в нее тюкнулся и уже посыпал голову пеплом, когда прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что территория, с которой выезжала машина, является двором. Более того, кажущийся сквозным проезд был накатан лишь зимой поперек тротуаров, создавая иллюзию пусть небольшой, но улицы.

Вот это пересечение. Его можно принять за небольшой перекресток, на самом деле направо – дворовая территория, и сквозной проезд через нее возникает лишь зимой, когда водители накатывают газон и тротуар с противоположной стороны жилого массива. А вот влево уходит полноценная улица, обозначенная на карте.

Но если при разборе ДТП можно поднять документы, вплоть до плана застройки, четко отделив дворы от прочих территорий, то с места водителя, к сожалению, все не так очевидно. В идеале каждое подобное пересечение должно обозначаться знаками (например, «Конец жилой зоны» или «Уступи дорогу»), но что делать, если их нет?

Научитесь выявлять взглядом подозрительные места. Обращайте внимание на знаки и разметку на пересекаемой проезжей части. Если никаких симптомов нет и пересечение выглядит равнозначным, будьте готовы уступать. Более того, двигаясь в незнакомом районе, не слишком-то уповайте на свой приоритет, даже если уверены в нем – бывает, сложившиеся традиции провоцируют водителей нарушать в этом месте регулярно, и пусть вы будете правы по закону, но потеряете время и остаточную стоимость автомобиля.

Очень характерное Т-образное пересечение внутри жилого массива (с примыкающей дороги выезжает бордовый Ford Fiesta). Здесь все уже привыкли, что приоритет имеет тот, кто движется прямо, а выезжающие из «отростка» (на фото – слева) им уступают. Между тем формально это пересечение двух полноценных дорог (а не проездов), каждая из которых имеет, например, знаки пешеходного перехода и другие атрибуты, а значит, это перекресток равнозначных дорог, где в полной мере действует правило правой руки. Всем было бы проще, если бы на этом участке поставили знаки приоритета, не противоречащие сложившейся традиции.

А п. 8.4 оговаривает ситуацию одновременного перестроения попутных авто в одну полосу: например, когда на трехполосной дороге обе машины хотят впрыгнуть в средний ряд, причем одна – от правого края к центру, другая – наоборот. И снова уступает тот, у кого помеха нарисовалась по правому борту.

Однако не стоит путать эту ситуацию с перестроениями при сужении проезжих частей или наличии препятствия: в этом случае уступает тот, чья полоса уткнулась в тупик. И если «исчезла» правая полоса (а так чаще и бывает), то уступать должны те, кто справа.

И напоследок: чаще всего п. 13.11 подводит водителей на Т-образных пересечениях равнозначных дорог. Интуитивно кажется, что прав тот, кто едет прямо, хотя если ни одна из дорог не является выездом с прилегающей территории, уступать помехе справа нужно в обычном порядке. Однако если примыкание является грунтовой дорогой, то по отношению к асфальтовой она является второстепенной.

Если вы стали участником противоречивой ситуации и хотите разобраться в ее нюансах, а заодно помочь другим водителям, вы можете связаться с нами по адресу электронной почты: [email protected]. В теме письма указывайте «Спорная ситуация».