Какие должности может занимать дисквалифицированный руководитель. Проверка будущего руководителя на наличие у него. Последствия дисквалификации директора и что делать

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом.

Одним из случаев "поражения в правах" физического лица, то есть ограничения его правоспособности в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, является дисквалификация. Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Тренеру Рене Винклареку было предложено проверить его учебный список, который он сделал на следующий день. На основании вышеупомянутых фактов Координационный комитет заявил, что тренер Рене Винкрарек совершил нарушение обязательства, изложенного в разделе 125 гоночного комитета, в соответствии с которым тренер ипподрома должен сообщить о любых изменениях в его учебном документе в течение 24 часов в Жокей-клубе Чешской Республики. Тренеру Мартине Рёжичковой было предложено обновить свой учебный список и в то же время сообщить о смерти кобылы Тобиана, которая была сделана до принятия распоряжения комиссии.

КоАП РФ предусмотрел принципиально новый вид административного взыскания за нарушение трудового законодательства - дисквалификацию, под которой понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.

На основании вышеупомянутых фактов Апелляционный совет заявил, что тренер Мартина Ружичкова совершила нарушение обязанности, предусмотренной в разделе 125 Кодекса поведения, в соответствии с которым тренер лошадиных лошадей сообщает о любых изменениях в своем учебном заведении в течение 24 часов в Жокей-клубе Чешской Республики. Извлеченные уроки: недопустимо обжаловать это решение апелляционного совета в отношении суммы этих санкций.

Обстоятельства, которые могут сократить срок дисквалификации руководителя

Яна Фиалова, Фердинанд Минаржик и Йиржи Зламаны. Ввиду того факта, что из фактического текста жалобы ясно, что его предмет не является фактической оценкой легитимности санкции, а является нарушением процессуальных норм при принятии решения гоночным комитетом, Комиссия по расследованию заявила свою юрисдикцию о заслушивании этой жалобы и, в соответствии с разделом 457, нарушения.

Эта мера взыскания способна эффективно влиять на укрепление законности в соответствующей сфере отношений, поскольку по своему юридическому содержанию выступает реальным средством прекращения нарушителем доступа к управленческой деятельности, лишая тем самым его возможности совершать правонарушения, и в то же время служит наглядным примером общей превенции. Следует признать вполне оправданным применение дисквалификации в качестве санкции за повторное нарушение законодательства о труде (ч. 2 ст. 5.27 КоАП).

Комиссия заслушала г-на Инг. Ева Чалупкова, которая служила секретарем гонки. Исходя из найденных фактов, Комиссия по порядку заявила, что гоночный комитет продолжался в соответствии с Расовым кодексом и установленной практикой, и его члены не совершали никаких нарушений правил КР. Чалупкова сообщил о санкциях в отношении санкции. Хлубучкова отправился обсуждать видео с гоночным комитетом. Однако он не сделал даже после церемонии, когда он был победителем гонки. Гречиха сказала, что она ясно объяснила суть проблемы и дала санкции виновным гонщикам.

Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Правом назначать данный вид административного наказания обладают исключительно судьи.

Судебным решением может быть установлен запрет на осуществление:

1) организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица;

Глубочка обсудила видео. По мнению Руководящего комитета, было бы целесообразно также заслушать в разбирательстве. Шафран не слышал. Извлеченные уроки: обращение апелляционной коллегии является неприемлемым. Холик, письменное обращение, личное слушание всадников, Рай, просмотр видео гонок, предоставленных организатором, просмотр видео с чешского телевизионного вещания, просмотр других вспомогательных материалов.

Он обнаружил, что: апелляция не оправдана. Совокупный аванс на оплату апелляционного производства в сумме чешских крон не возвращается. Разработанный и правильно уложенный аванс на расходы по кассационному производству в размере 000, - крон не будет возвращен, если апелляция была отклонена.

2) полномочий члена совета директоров;

3) предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Запрещение занимать определенные руководящие должности ограничивает осуществление предпринимательской деятельности. Это означает, что дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, а определенным ее видом. Устанавливаемый запрет распространяется на специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующие квалификации и позволяющие принимать решения или совершать конкретные действия, специфика которых устанавливается законодательством. Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Однако этот факт не сообщался в Жокей-клубе Чешской Республики. Отакар Новы, Фердинанд Минарик, Джордж Злмани. Извлеченные уроки: Решение Апелляционного совета недопустимо в отношении размера санкции. И он решил отклонить апелляцию. Обжалование решения Расового суда не предлагается.

Иво Штраус и слушал тренера Петра Юранека. Он исключил возможность того, что загрязненная лошадь сарай в доме, потому что эти вещества в этом году не использовался ни в одном из лошадей в конюшне там. Владимира Шимоника, который лечит лошадей в учебном центре Кролика Трховы Штепанова. Положения раздела 292 Декрета предусматривают, что лошадь не может быть запрещена в ее тканях, биологических жидкостях или экскрементах во время гонок, в то время как преступник совершил поездку, если это доказано лошадью, которую он обучает делать.

Область применения дисквалификации включает следующие составы административных правонарушений:

Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ);

Фиктивное банкротство (часть 1 статьи 14.12 КоАП РФ);

Преднамеренное банкротство (часть 2 статьи 14.12 КоАП РФ);

Согласно положениям раздела 296, тренер несет ответственность за то, что обученный конь не находится во время гонки, в которой он участвует или после этого, до тех пор, пока результаты этой гонки не будут одобрены в соответствии с запретом запрещенных средств. Лошадь под влиянием таких средств считается лошадью, для которой было продемонстрировано присутствие запрещенного вещества или продемонстрировано использование запрещенной практики. Эта обязанность также включает в себя проверку приема лекарств, контроль чистоты транспортных средств и помещений, предоставляемых организатором, а также контроль за обученными им лошадьми.

Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ);

Инструкция: апелляция является приемлемой в отношении этого решения. На основании: расового отчета, расового отчета, письменного обращения апеллянта, письменных показаний гонщиков. Глубучкова, написала комментарии членов гоночного комитета: председатель проф. Кёлера, личное слушание апеллянта, председателя гоночного комитета, проф.

Вытяжки и фотографии с момента, когда лошади бегут в целевой самолет. Он обнаружил, что: призыв был разумным и решил. Порядок гонок после решения Расы выглядит следующим образом. Совокупный аванс на оплату апелляции не был определен. Рассуждение: апелляция была подана лицом, уполномоченным на это, в значении §462 и §465 ДСП. Следовательно, гоночный суд также отменил введенную санкцию.

Неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2 статьи 14.13 КоАП РФ);

Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ);

Он обнаружил, что: апелляция была подана лицом, которое не имеет права на это, и апелляция не была подана в письменной форме и подписана апеллянтом. И он решает следующее: апелляция отклоняется. Жалуд заявил, что он действовал как владелец г-на Томаша на основании доверенности, он не дал никакого разрешения. В то же время это обращение подавалось только по электронной почте, а не в письменной форме и с подписью уполномоченного лица, и поэтому запрошенная форма апелляции не была соблюдена.

Следовательно, Расовый суд на основании раздела 465 Ипподром отклонил жалобу как неприемлемую. Продвижение расходов на апелляцию не было определено. В результате этого решения порядок гонки был изменен следующим образом. Вацлав Лука, владелец конюшни Лука-Мандак, в соответствии с положениями раздела 449 Указа. Вацлав Лука, владелец мерина Ренард Ардженте, который занял второе место в этой гонке, подал протест на том основании, что победный мерин Марл Бора весил 60, 0 кг, то есть на килограмм меньше, чем в гонке.

Ненадлежащее управление юридическим лицом (статья 14.21 КоАП РФ);

Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (статья 14.22 КоАП РФ);

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ).

Члены уставных органов компании должны соблюдать ряд обязательств при исполнении своих обязанностей. Если член уставного органа компании нарушает любые его обязательства, компания или суд вправе наложить санкцию за такое нарушение служебных обязанностей. Дисквалификация от должности является санкцией за очень серьезное нарушение обязанности выполнять функции члена уставного органа торговой компании. Дисквалификация определяется только судом, который может освобождаться от исключения. Есть две причины дисквалификации.

Дисквалификация члена уставного органа из-за неоднократных и серьезных нарушений заботы о хорошем человеке. Исключение из должности является членом органа компании, который неоднократно и серьезно нарушал обязанность заботиться о хорошем человеке или неоднократно и серьезно относился к нелояльному поведению в обществе в течение последних трех лет, даже если компания не закончила банкротство. Это расширение возможностей дисквалификации, которые воспринимаются не только как форма защиты от банкротства, но и в целом, как защита общества от нежелательного поведения членов уставных органов.

Федеральный закон от 09.05.2005 N 45-ФЗ, который вступил в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования (13.05.2005 г.) увеличил размеры штрафов и предусмотрел наказание в виде дисквалификации за административное правонарушение, определенное ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ); невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа (ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ) или органа регулирования естественных монополий (ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ).

Для исключения не обязательно, что на самом деле возникает ущерб, причиненный ненадлежащим поведением члена уставного органа компании. Если член законодательного органа, например, исказил результаты бизнеса, ошибочно вел учет или не считал долги, суд может исключить его из офиса, даже если финансовое управление не налагает штраф на компанию. В дополнение к членам уставных органов компании эта санкция может применяться ко всем тем, кто обязан действовать с обязанностью заботиться о хорошем менеджере, если они причиняют ущерб, который они обязаны заменить.

При обнаружении данных о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который направляется судье в течение суток с момента составления протокола. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Вполне возможно, что это санкционирование приведет к попытке члена уставного органа Общества покрыть нанесенный ущерб. В случае своевременного погашения потери, то есть до того, как процедура дисквалификации закончена, можно предположить, что суд не выведет исключение. Можно предположить, что члены уставных органов компании будут заинтересованы в том, чтобы избежать иска о возмещении ущерба и, таким образом, избегать дисквалификации с позиции, которая может быть частью такого действия. Отличие от дисквалификации при банкротстве заключается в том, что суд предоставляется только в качестве варианта.

Постановление о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, в соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Даже если суд приходит к выводу, что член уставного органа Компании совершил нежелательное поведение, штраф в виде дисквалификации не может быть предоставлен. Когда решение о дисквалификации становится юридически эффективным, функция члена органа компании во всех бизнес-корпорациях перестает существовать. Соответствующее лицо не может в течение трех лет стать членом органа другой компании, если только он не получит исключение, предоставленное судом. Если бы этот запрет нарушался и действовал от имени компании или был избран в полномочия другой компании, ему угрожали бы возобновить суд на срок до десяти лет.

Неисполнение указанными субъектами постановления о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Если член уставного органа компании хочет остаться на своем посту в другой корпорации, он или она должны убедить суд либо во время процедуры исключения, либо в случае, если разбирательство уже истекло, просить суд предоставить исключение. Условия для такого исключения в обоих случаях одинаковы. Например, он может утверждать, что в корпорации, где он хочет остаться, он всегда выполняет свои обязанности должным образом, и корпорация будет повреждена его отъездом. Другой аргумент может заключаться в том, что он выполняет другие обязанности по своим обязанностям, чем те, за которые он был исключен из выполнения другой функции.

На основании имеющихся в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностных лиц организаций в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется внесение записи о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован. В выписке из государственного реестра будут содержаться не только сведения об указанном факте, но и о дате вынесения соответствующего постановления суда, сроке дисквалификации должностного лица.

Представление в регистрирующий орган документов

В этом случае суд должен также предоставить исключение. Кроме того, суд имеет право установить различные условия, например, что он будет иметь дело только с одним из членов этого учреждения, никогда не один и т.д. Лицо, являющееся членом уставного органа компании, должно сообщить ей о ее дисквалификации в течение последних трех лет. В случае продления десятилетнего исключения он / она обязан сообщить об этой ситуации. Однако, если такой кандидат был избран, функция не будет создана. Заявитель должен сообщить об этом компании, даже если против нее было возбуждено исключение и не было дисквалифицировано.

Необходимо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица способствует прозрачности экономических отношений, а также снижает риск участников гражданского оборота

Административное наказание в виде дисквалификации пока не получило широкого применения. Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день наибольшее количество постановлений суда о дисквалификации должностных лиц выносится за нарушение законодательства о труде по основаниям части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, существует практика привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации. Одними из первых на практике применили положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области.

Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.

В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

При судебном рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях гр-ну Сафронову было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Для устранения указанных причин регистрирующим органом г. Москвы были проведены мероприятия последующего контроля: выезд по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составление протокола осмотра (обследования). В начале августа 2005 г. мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр. Сафронова на два года.

Между тем практика уже сегодня выявила противоречия в применении этого вида административного взыскания, прежде всего связанные с несовершенством порядка исполнения соответствующих актов судебных органов.

Приведем пример из практики надзора за соблюдением законодательства о труде прокуратуры Дзержинского района г. Перми. В течение полутора лет в одном из образовательных учреждений системы профессионального образования допускались нарушения трудовых прав, выразившиеся в незаконных увольнениях педагогов, причем некоторые (в частности, Ж.) восстанавливались по решению суда на работе неоднократно. По факту очередного незаконного увольнения Ж. в отношении директора колледжа Н. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Мировой судья 30 июня 2004 г. вынес Постановление о дисквалификации Н., которое тот обжаловал. Вновь дело было рассмотрено только 30 августа 2004 г. в силу разных причин (в том числе в связи с уклонением Н. от явки в суд, который за это время успел в третий раз незаконно уволить Ж.).

Это обстоятельство иллюстрирует первую проблему: своевременности реального применения дисквалификации. Действующее законодательство пока не содержит действенных рычагов для ограждения потерпевших от противоправных действий руководителя в период обжалования дисквалифицированным лицом соответствующего решения. Учитывая, что этот период может затянуться при определенных действиях дисквалифицированного лица, законодатель должен предусмотреть в интересах потерпевшего и других работников четкий механизм защиты от продолжения нарушений их прав. Таким средством может быть, например, отстранение от должности до вступления в силу соответствующего акта. Пока такая возможность исключена (в ст. 76 ТК такого правила нет).

Вторая проблема заключается в несогласованности ТК РФ и КоАП РФ относительно способа исполнения дисквалификации. В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Между тем ТК РФ аналогичной статьи не содержит. Хотя исходя из ст. 77 ТК РФ, которая после перечисления оснований прекращения трудового договора устанавливает, что он может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным в том числе другими федеральными законами, можно допустить возможность применения для этих случаев непосредственно ст. 32.11 КоАП. Однако такой подход не удачный, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, ТК РФ признает законным увольнение только при наличии соответствующего основания, ст. 32.11 КоАП РФ, по сути, основания не называет, а регламентирует лишь порядок применения дисквалификации. Во-вторых, по смыслу ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора не ограничено временными рамками, в то время как дисквалификация в качестве административного взыскания применяется временно, действуя в течение лишь определенного срока. Поэтому, исходя только из КоАП РФ, трудовой договор может быть прекращен в связи с дисквалификацией лишь на определенный срок, а это противоречит уже ТК РФ.

Для решения вопроса о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом необходимо использовать нормы ТК РФ. Сегодня в этой части есть пробел в правовом регулировании. Можно было бы попытаться использовать в этом случае п. 14 ст. 81 ТК РФ. Однако и этот вариант не вполне приемлем здесь как по вышеизложенным мотивам, так и потому, что применение соответствующих оснований ст. 81 ТК РФ зависит от воли работодателя. Более уместно относить прекращение трудового договора в связи с применением дисквалификации к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 10 ст. 77 ТК РФ).

Третья проблема связана с ответом на вопрос: а правомерно ли в принципе говорить о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом, коль скоро дисквалификация назначается на определенный срок? Чтобы устранить коллизии в этой части, нужна четкая регламентация законодателем условий и порядка прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом, закрепление конкретного основания увольнения в ТК РФ.

Необходима полная ясность в вопросе о том, на какие должности и виды деятельности распространяется запрет, подпадают ли под него ситуации с замещением должностей заместителя руководителя, а также иных работников с руководящими функциями. Законодатель пока не дает однозначного ответа и на эти вопросы, не объясняя, что понимается под "руководящими должностями в исполнительном органе юридического лица". Поскольку в ст. 3.11 КоАП термин "руководящие должности" употребляется во множественном числе, можно предполагать, что речь идет не о единственной должности, которой является, например, должность "первого руководителя". Пока указанное понятие не раскрыто в законе, его можно трактовать по-разному. Если широко - тогда под запрет подпадают различные должности, осуществление обязанностей по которым связано с исполнительно-распорядительной деятельностью на различных уровнях властвования по вертикали и горизонтали (в том числе, например, с ответственностью за определенный участок, направление управленческой деятельности). Если узко - тогда запрет может быть адресован только тем лицам, которые замещают должности в органе, поименованном как исполнительный в учредительных документах (представляют этот орган).

Еще одна проблема - нечеткость определения момента, с которого исчисляется срок применения взыскания, порядка течения этого срока, учитывая и возможности его приостановления обжалованием. В приведенном выше случае нарушитель, считая, что годичный срок дисквалификации должен начинаться с 30 июня 2004 г., т.е. с момента вынесения постановления мировым судьей, пытается преодолеть негативные последствия дисквалификации путем обжалования, пребывания на больничном листе, использования отпуска и т.д. В интересах потерпевшего этот срок следует исчислять с начала реального исполнения наказания.

Весьма наглядно обозначенные проблемы нашли отражение в приказе, изданном работодателем в отношении Н.: "Отстранить от должности директора Пермского... колледжа Н. в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ. Основание: представление прокуратуры Д-го района г. Перми, решение Д-го суда от 30.06.04". Очевидно, что этот приказ не может быть признан законным, в нем смешиваются основания изменения и прекращения трудовых отношений. Ведь отстранение от работы находится в разделе, посвященном изменению трудового договора (гл. 12 ТК РФ), и соответствующего основания для отстранения от работы (в связи с дисквалификацией) ст. 76 ТК РФ не предусматривает. Прекращение трудового договора регламентировано гл. 13 ТК РФ, к которой относится ст. 83 ТК РФ, поэтому при ее применении нельзя говорить об отстранении от работы, что было сделано работодателем. Приказ нарушает и правила о прекращении трудовых отношений, искажая фактические обстоятельства дела. Учитывая, что приговор в отношении Н. не выносился, указанная резолюция работодателя дискредитирует Н., нарушает его права.

За нарушение законодательства о труде ТК РФ предусматривается возможность применять не только специфические виды наказаний, свойственные трудовому праву (предупреждение, выговор, увольнение с работы и иные дисциплинарные взыскания), но также привлекать виновных к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Субъектом правонарушения являются в первую очередь руководители организации, руководители структурных подразделений и иные должностные лица, которые своими действиями могут реально нарушить нормы трудового права.

Дисквалификация первого лица компании крайне нежелательное событие, но вполне вероятное с учетом сложившейся судебной практики по административным правонарушениям. Данный вид наказания направлен на повышение эффективности административной ответственности руководителей Российских компаний (ООО, ПАО и АО).

Основными причинами дисквалификации руководителя являются нарушения трудового законодательства, к примеру: не выплата заработной платы, а также доведение компании до банкротства в совокупности с не возмещением причиненного ущерба. В большинстве случаев дисквалификация наступает, если нарушение совершается повторно.

Дисквалифицировать директора может только суд (решение суда), оспаривается подобное решение можно в вышестоящей судебной инстанции.

Дисквалификация как вид административного наказания

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

Порядок дисквалификации директора

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управлять юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Срок административной дисквалификации генерального директора

Дисквалификация устанавливается на срок от 6 (шести) месяцев до 3 (трех) лет.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей

Дисквалификация может быть применена не ко всем работникам, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, ведущим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

При прекращении трудового договора по указанному основанию необходимо учитывать следующее:

— постановление судьи о применении в качестве меры административного наказания дисквалификации вступает в силу по истечении срока на его обжалование (вступление в законную силу), либо после вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции об оставлении этого постановления в силе.
Отмена постановления о дисквалификации работника в порядке судебного надзора является основанием для восстановления работника на работе;
— увольнение применимо только к работнику, занимающему должность, которая указана в постановлении о дисквалификации;
— увольнение допускается лишь в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Последствия дисквалификации директора и что делать

С момента вступления в законную силу решения суда о дисквалификации, руководитель организации обязан немедленно прекратить управление организацией. Также подобная обязанность возникает у работодателя (учредителей) на основании ст. 3.2 КоАП РФ.

Судебное постановление вступает в силу:

1. (если) оно не обжаловалось — по истечении 10 (десяти) дней со дня, когда директор получит копию постановления;
2. (если) обжаловалось — в день вынесения районным судом решения по жалобе.

Ответственность за не освобождение от должности

Если директор, несмотря на дисквалификацию, продолжит руководить организацией и об этом станет известно, в частности, органам полиции или прокурору (например, в ходе прокурорской проверки), то суд может оштрафовать

— директора на 5 000 руб.,
— а организацию на сумму до 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Подписание договоров не возможно

Заключенные и подписанные договоры дисквалифицированным директором, являются сделками заключенными лицом без полномочий, а договор признается не заключенным.

Внимание!
— Дисквалифицированному директору ничего не мешает действовать в интересах общества (например, представлять его в гос. органах ) по доверенности, выданной новым руководителем фирмы.
— Если директор дисквалифицирован в одной фирме, то это накладывается на другие организации, где он является директором.

Практика и особенности дисквалификации по налоговым правонарушениям

Основная часть нарушений в рамках которых была применена дисквалификация приходится:

— предоставление заведомо ложных сведений, в т.ч. при ,
— повторное нарушение трудового законодательства, в т.ч. прав трудящихся,
— нарушения порядка раскрытия информации.

В 85% из 100% санкция дисквалификации была применена к руководителю организации (директору, генеральному директору, заведующему и т.п.), что говорит о том, что дисквалификация является мерой воздействия на управленцев, работающих в хозяйственной сфере.