Уголовное дело в отношении военнослужащих. Дознание в военных организациях Уголовное дело военнослужащего по контракту
Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов в Вооруженных Силах РФ возложено на органы военной прокуратуры.
К Вооруженным Силам относятся органы военного управления, воинские части, военные учреждения, военно-образовательные учебные заведения, предприятия, организации, подразделения Министерства обороны (в том числе военные комиссариаты, военные комендатуры, военно-медицинские учреждения, военные представительства на предприятиях и др.), а также Внутренних войск МВД России, Пограничных войск Федеральной пограничной службы, Железнодорожных войск РФ, Войск гражданской обороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, Главного разведуправления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, Федеральной службы охраны РФ, федеральных органов мобилизационной подготовки и другие воинские формирования любых иных министерств и ведомств, где федеральным законодательством предусмотрено наличие таких формирований с прохождением военной службы, включая военно-строительные и инженерно-технические подразделения.
Все военные прокуратуры организационно входят в общую систему органов прокуратуры и подчинены Главному военному прокурору, который по должности является одним из заместителей Генерального прокурора. К компетенции одних из них относится расследование преступлений на определенной территории (военные прокуратуры гарнизонов, округов), другие расследуют преступления не по территориальному признаку, а по признаку принадлежности виновных к тому или иному виду Вооруженных Сил (военные прокуратуры флотов, Федеральной пограничной службы России, Ракетных войск стратегического назначения и непосредственно подчиненные им военные прокуратуры). Работа отдельных военных прокуратур окружного подчинения организована по смешанному принципу (например, военные прокуратуры, к компетенции которых относится расследование преступлений в воинских частях и соединениях внутренних войск МВД России на территории отдельного гарнизона). Существуют также военные прокуратуры отдельных соединений, дислоцированных, в частности, за пределами Российской Федерации.
Общий порядок определения подследственности органов военной прокуратуры, которая не ограничивается одними лишь преступлениями против военной службы, регламентирован уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с правилами, установленными подп. «а» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и изданным на их основе приказом Генерального прокурора РФ, следователи военной прокуратуры осуществляют предварительное расследование по уголовным делам: о преступлениях против военной службы;
об остальных преступлениях, совершенных военнослужащими или проходящими военные сборы гражданами, а также должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации;
о преступлениях лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (других войск, воинских формирований и органов), совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении воинской части, соединения, учреждения, гарнизона. Таким образом, органам военной прокуратуры подследственны не только все преступления против военной службы, но и любые преступления, совершенные лицами перечисленных категорий, в том числе те, что в отношении остальных граждан расследуются органами внутренних дел или налоговой полиции.
Кроме того, по специально принимаемому решению Генерального прокурора РФ в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие органы расследования, следовате-
Глава 52. Расследование преступлений против военной службы
лям военной прокуратуры может быть поручено производство предварительного расследования по уголовным делам о любых других преступлениях.
Для определения подследственности преступления органам военной прокуратуры не имеет значения, был ли при исполнении служебных обязанностей совершивший преступление военнослужащий, находящийся на военных сборах гражданин или должностное лицо перечисленных федеральных служб. Любые преступления, совершенные ими как на службе, так и в свободное от службы время, подследственны военной прокуратуре. То же самое относится и к преступлениям, совершенным военнослужащим в период самовольного нахождения вне места службы (включая дезертирство).
В отношении гражданского персонала Вооруженных Сил подследственность определяется по иным правилам. Под таким персоналом понимаются не состоящие по DocnnoK ьл^/лОс граждане, работающие по трудовому договору в воинских частях и военных учреждениях (водители автомобилей, работники бухгалтерии, обслуживающий персонал и пр.).
Следователи военной прокуратуры производят предварительное следствие по уголовным делам не обо всех преступлениях лиц указанной категории, а только о тех, которые совершены теми в связи с исполнением служебных обязанностей, либо без этой связи, но непосредственно на территории воинской части (соединения), обособленного (закрытого) военного гарнизона или военного учреждения, где работает данный гражданин. Не относятся к подследственности военной прокуратуры преступления, совершенные гражданским персоналом Вооруженных Сил вне связи с выполнением служебных обязанностей или за пределами территории воинской части, соединения, военного учреждения или гарнизона.
Если преступление совершено группой лиц, из которых хотя бы один участник относится к чис
лу субъектов подследственности органов военной прокуратуры, предварительное следствие по делу
в отношении всех виновных производится военной прокуратурой с соблюдением требований
ст. 153 УПК РФ. - .
То же самое относится и к ситуациям, когда участник преступления на момент его совершения находился на военной службе или проходил военные сборы, но ко времени возбуждения уголовного дела уже был уволен с военной службы или убыл в установленном порядке с военных сборов.
Органам военной прокуратуры подследственны и уголовные дела в отношении тех лиц, которые, занимаясь преступной деятельностью длительное время, хотя бы одно преступление совершили во время прохождения военной службы или при нахождении на военных сборах.
В случае совершения любого общеуголовного преступления лицом, виновным также в совершении преступления против военной службы, дело подлежит направлению по подследственности^ военную прокуратуру независимо от того, каким правоохранительным органом возбуждено данное уголовное дело. В том же порядке с соблюдением правил ст. 153 УПК РФ передаются уголовные дела о групповом совершении общеуголовного преступления, если в составе преступной группы находилось лицо, отдельно совершившее преступление против военной службы.
Не относятся к подследственности военной прокуратуры преступления, совершенные:
- лицом до поступления на военную службу или после увольнения с военной службы, даже если
на момент производства предварительного расследования он является военнослужащим; - в отношении военнослужащего гражданским лицом, не относящимся к персоналу Вооруженных
Сил. а равно известным органам следствия посторонним гражданином на территории воинской
части, военного учреждения, гарниюна.
Когда уголовное дело возбуждалось в отношении группы военнослужащих и гражданских лиц, не имеющих отношения к Вооруженным Силам, но в ходе расследования отдельные материалы дела в отношении военнослужащих производством полностью прекращены по реабилитирующим основаниям, дело подлежит направлению по подследственности в территориальные органы.
Уголовные дела из территориальных органов по подследственности передаются военному про
курору не по месту прохождения службы виновным, а по месту совершения преступления, по мес
ту задержания или по месту заключения под стражу.
Разграничение подследственности между конкретными категориями военных прокуратур осу
ществляется по правилам, которые определены соответствующим приказом Главного военного
прокурора. . ..........
Глава 52. Расследование преступлений против военной службы
В частности, уголовные дела в отношении дезертиров и других уклоняющихся от прохождения военной службы относятся к подследственности военной прокуратуры по месту задержания военнослужащего. После выполнения в 20-дневный срок необходимых следственных действий такие дела могут передаваться по согласованию с ними военным прокурорам по месту службы задержанных только для расследования других совершенных ими же преступлений либо для расследования фактов неуставных проявлений в отношении задержанного.
Преступления, совершенные военнослужащими и гражданским персоналом Федеральной пограничной службы и подследственные органам военной прокуратуры, расследуются, за некоторыми исключениями, военными прокуратурами соответствующих пограничных округов.
Спорные вопросы определения подследственности между отдельными военными прокурорами различных округов решаются через Главную военную прокуратуру. В таком же порядке определяется подследственность преступлений, совершенных за пределами Российской Федерации в ликвидированных к настоящему времени группах войск или иных воинских формированиях на территории СНГ и стран Восточной Европы.
Раздел 11. Документы, связанные с повседневным исполнением служебных обязанностей военнослужащим и дознанием в отношении военнослужащих, Образцы документов, Настольная книга по защите прав. Вопросы военной службы
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ возбудить уголовное дело в отношении Кливоденко Станислава Владимировича,________________
(фамилия, имя, отчество подозреваемого)
в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к производству дознавателю войсковой части 00 000 Сидорову С.С.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору
(наименование органа прокуратуры)
Командир войсковой части 00 000 ____________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору _____
военной прокуратуры гарнизона
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
«____» _____________ 20___ г. в ____ ч ____ мин
О принятом решении сообщено заявителю ____________________
(фамилия, инициалы)
и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело,
____________________________________________________________,
(фамилия, инициалы)
Дознаватель войсковой части 00 000 ______________________
(подпись)
Комментарий
Получив сообщение о совершении какого-либо из преступлений, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, командир воинской части немедленно поручает дознавателю установить обстоятельства совершения преступления.
По сообщениям о других преступлениях при наличии повода и оснований, указанных в законе, командир воинской части или по его поручению дознаватель в тот же день возбуждает уголовное дело, о чем выносит постановление. В постановлении должны быть указаны время, место, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, и кому поручено производство расследования по данному уголовному делу.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании командир воинской части немедленно уведомляет военного прокурора (ст. 146 УПК РФ и ст. 91 УВС ВС РФ). Дознаватель перед началом расследования выносит постановление о принятии дела к своему производству. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателем командир части не позднее двадцати четырех часов направляет военному прокурору.
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы),
· соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток. О решении прокурора дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.
В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору. Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать. Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.
На начальника склада завели уголовное дело по статье УК "Дача взятки". В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб. А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости. Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание. То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.
Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.
Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой "в связи с невыполнением условий контракта". Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.
Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен
Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.
Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.
"Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела", пояснил Верховный суд России.
Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.
Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.
Верховный суд на полпути к тому, чтобы поставить точку в вопросе толкования положений п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, определяющих подследственность уголовных дел.
Обстоятельства дела: В отношении двух военнослужащих по ч.2 ст.112 УК РФ военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону возбуждено и расследовано уголовное дело. Вместо дознания, как того требует закон, по делу произведено предварительное следствие, и в данный момент уголовное дело рассматривается по существу судом.
По мнению защиты, преступление, в котором обвиняются оба фигуранта, совершено ими во внеслужебное время, вне расположения воинской части, что в соответствии с законом исключало производство предварительного следствия следователями СКР.
Позиции сторон:
Позиция защиты:
1.Согласно требованиям п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СКР по уголовным делам о преступлениях, совершенных
должностными лицами СКР, органов ФСБ России, СВР России, ФСО России, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ,военнослужащими
и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона,
за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 этой статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Указанные положения свидетельствует о том, что следователям СКР дела о преступлениях, совершенных указанными в этой норме должностными лицами и военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей и вне расположения части, соединения, учреждения, гарнизона, не подследственны.
2.В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ст.112 УК РФ, производится дознание, что является определённой Уголовно-процессуальным законом РФ формой предварительного расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено и расследовано по ст.112 УК РФ (квалифицированный состав), что означало производство в обязательном порядке по данному делу дознания, а не предварительного следствия. Это же означает, что НАДЛЕЖАЩИМ субъектом доказывания по данному уголовному делу в соответствии с законом УПК РФ, являлся дознаватель органа внутренних дел МВД России.
Позиция обвинения:
Уголовное дело расследовано военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону законно, как и избранная ими форма предварительного расследования. При этом обвинение ссылается на положения подпункта 4.5 Приказа Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ» (Далее Приказ), который, по мнению обвинения и суда, позволял следователям СКР расследовать все без исключения уголовные дела в отношении военнослужащих, несмотря на установленные УПК РФ ограничения, и во всех без исключения случаях дающим им право по всем категориям уголовных дел производить предварительное следствие.
В связи с очевидным противоречием положений Приказа УПК РФ стороной защиты Приказ был оспорен в Верховном Суде РФ в порядке главы 24 ГПК РФ.
Дело рассматривал судья Жудро К.С. (военная коллегия ВС РФ) и 23.10.2013г. постановил решение, которым установлено, что военно-следственным отделам СК России подследственны все без исключения уголовные дела в отношении всех военнослужащих и по всем делам указанные следователи имеют право производить предварительное следствие. По его мнению, именно в этом заключатся смысл положений п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ!
Стоит при этом заметить, что Приказ имеет две редакции, на что стороной защиты было обращено внимание председательствующего судьи, который лаконично пресёк: «Проехали!», и данный вопрос не был отражен в судебном решении.
Судя по принятому судьей решению, теперь военные следователи имеют право расследовать уголовные дела в отношении всех военнослужащих и производить предварительное следствие по всем без исключения уголовным делам.
Таким образом, указанным решением суда, по мнению защиты, упразднены ограничения правомочий военных следователей, предусмотренных п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, как ненужные.
Решение суда будет обжаловано после его получения в апелляционном порядке.
P.S. Это решение судьи Жудро К.С. касается всех субъектов, указанных в п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, т.е. даже если преступление не связано со служебной деятельностью данных субъектов, то расследовать будут следователи СКР.
Решение по гражданскому делу № 48/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тверской гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Красовского А.А.,
при секретаре судебного заседания Козлове Р.А.
с участием заявителя подполковника Калайтана А.И., представителя командира войсковой части 43176 майора юстиции Иванова А.С., представителя командира войсковой части 14245 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Щеголева Е.В., помощника военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть 56680 старшего лейтенанта юстиции Карданова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы,
установил:
Калайтан обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе судебного заседания, просил признать неправомерными действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением заявителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ в отмеченной части, восстановить Калайтана на военной службе и зачислить в распоряжение командира войсковой части 14245.
В обоснование заявленных требований Калайтан указал, что он проходил военную службу в должности командира войсковой части №, а впоследствии был зачислен в распоряжение командира войсковой части 14245.
Приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. «в» п.2 ст. 51 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Калайтан досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Основанием для указанных действий командования послужило возбуждение в отношении Калайтана уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с чем, в условиях непроведения аттестации перед увольнением, заявитель выразил несогласие и, сославшись на положения ст. 49 конституции РФ, федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» , просил признать указанные им действия неправомерными.
В ходе судебного заседания Калайтан поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в должности <данные изъяты> (штатная категория «майор») в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калайтана по другому эпизоду также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Впоследствии данные дела объединены в одно производство и Калайтану предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В связи с возбуждением уголовного дела приказом командира войсковой части 43176 Калайтан в ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира войсковой части 14245. При этом данное действие было осуществлено не по решению суда, в порядке применения меры процессуального принуждения, а в военно-административном порядке командованием, в пределах имеющихся полномочий, с учетом письменного мнения следователя о целесообразности указанного служебного перемещения.
На дату разбирательства дела предварительное следствие в отношении Калайтана не закончено, уголовное дело в суд не передавалось, а равно иных процессуальных решений по нему не принималось.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части 14245 с Калайтаном была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта, с чем он в категоричной форме выразил несогласие, но в этот же день был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, что было реализовано приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом каких-либо нарушений условий контракта со стороны Калайтана в представлении к увольнению не указано, разбирательства перед увольнением не проводилось, на военно-врачебную комиссию его не направляли. Сам же по себе факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, в условиях отсутствия окончательного решения по нему, либо иных данных, свидетельствующих о допущенных Калайтаном упущениях по службе или других нарушениях условий контракта, не может явиться поводом для увольнения заявителя.
На основании изложенного Калайтан просил суд удовлетворить его заявление.
Представитель командира войсковой части 43176, подтвердив фактические основания служебного перемещения Калайтана, требования заявителя не признал и пояснил, что, увольняя заявителя с военной службы, командир войсковой части 43176 действовал в строгом соответствии с предписаниями нормативных правовых актов, в силу которых допускается по инициативе командования увольнение военнослужащего без его согласия в связи с невыполнением им условий контракта. Проведение аттестационной комиссии в этом случае не является обязательным, и поэтому она не проводилась. В рамках расследования уголовного дела Калайтан направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии.
При этом, в случае с Калайтаном, в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, что относится к преступлениям с умышленным материальным составом и, следовательно, сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о недобросовестном исполнении заявителем должностных обязанностей и нарушении им положений ст.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, которые в свою очередь означают невыполнение Калайтаном условий контракта.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в связи с изменениями действующего законодательства, ранее существовавший запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащих, находящихся под следствием, отменен, а также, следуя указаниям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к увольнению военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, командир войсковой части 43176 принял решение об увольнении Калайтана в связи с невыполнением им условий контракта.
Кроме того, представитель командира войсковой части 43176 пояснил, что перед увольнением Калайтана с военной службы разбирательство по вопросу наличия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невыполнении заявителем условий контракта, не проводилось, поскольку все документы, касающиеся служебной деятельности Калайтана, переданы командованием органам предварительного следствия, но, по мнению командира войсковой част 43176, одного факта возбуждения уголовного дела было достаточно для принятия решения об увольнении заявителя. В случае же возможного прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, по мнению представителя командира войсковой части 43176, у Калайтана сохраняется право на реабилитацию.
На основании изложенного представитель командира войсковой части 43176 просил суд в удовлетворении заявления Калайтана отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - командира войсковой части 14245, выступив в ходе судебного заседания на стороне командира войсковой части 43176, полагал заявление Калайтана необоснованным, приведя доводы, аналогичные изложенным представителем командира войсковой части 43176.
Одновременно представитель командира войсковой части 14245 отметил, что приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 не отменялся и фактически действует до исключения Калайтана из списков личного состава указанной воинской части, а в условиях отсутствия процессуальных решений об отстранении Калайтана от занимаемой воинской должности, вопрос дальнейшего служебного предназначения заявителя, при соблюдении положений действующего законодательства в части порядка производства соответствующих процедур, относится к субъективному усмотрению командира войсковой части 43176
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении заявления Калайтана отказать, и изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.
решил:
Заявление Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.
Признать действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением Калайтана А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, - неправомерными.
Возложить на командира войсковой части 43176 обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Калайтана А.И. с военной службы и восстановить Калайтана А.И. на военной службе.
В удовлетворении заявления Калайтана А.И. в части требований о возложении на командира войсковой части 43176 обязанности зачислить заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 - отказать.
Взыскать с филиала войсковая часть 43176 Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в пользу Калайтана А.И. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тверского гарнизонного военного суда
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)