Консультант плюс изменения в ук. Уголовный кодекс российской федерации
Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства. С момента принятия и до его отмены в УК РСФСР было внесено более 700 изменений и дополнений, причем некоторые нормы менялись по пять - семь раз. Кроме того, Кодекс был переполнен "мертвыми" нормами, крайне редко применяемыми; новыми нормами Кодекс пополнялся весьма хаотично, отдельные нормы дублировались, противоречили друг другу. К этому следует добавить, что в целом в уголовном законодательстве не были сформулированы четкие критерии разграничения преступных и непреступных правонарушений. В совокупности все вышеизложенное приводило к нарушению необходимой системности уголовного законодательства.
Неопределенность формулировок закона обуславливала невосприятие населением соответствующих деяний как преступных. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма.
Устаревшее недемократическое законодательство не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены; не в состоянии оно было обеспечить и переходный период страны к рыночным отношениям, так как основывалось на принципах жесткого централизованного планирования в экономике. Прежнее законодательство во многом было несовместимо и с концепцией демократического правового государства.
Таким образом, основная причина необходимости коренной реформы уголовного законодательства в России состояла в том, что многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека.
Другая важная причина заключалась в том, что прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, не учитывало должным образом новых характеристик и тенденций преступности. Да этого и не могло быть, так как в то время, когда разрабатывался УК РСФСР 1960 г., криминологии как науки в стране вообще не существовало. К тому же и преступность за последние 30 - 35 лет претерпела весьма существенные как количественные, так и, что особенно важно, качественные изменения.
В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием, угрожающим самим устоям российской государственности и национальной безопасности. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960 г. число преступлений в России возросло в четыре раза. В настоящее время ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений (и это при значительной латентности: на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных).
УК РСФСР, естественно, не был рассчитан на этот "взрыв" преступности. Его создатели исходили из посылки о неизбежности близкой, в течение чуть ли не ближайшего десятилетия, ликвидации преступности. Поэтому никакое "латание" этого Кодекса путем внесения в него изменений и дополнений не в состоянии было создать преграду нарастающему валу преступных проявлений. Необходим был новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который отвечал бы не только современным экономическим, социальным, политическим, но и криминологическим потребностям российского общества.
Таким образом, важнейшей задачей политики в области борьбы с преступностью в России стало проведение коренной реформы уголовного законодательства, которая осуществлялась как путем внесения необходимых изменений и дополнений в действовавшее уголовное законодательство, так и путем разработки проектов и принятия нового Уголовного кодекса.
Основу реформы уголовного законодательства России, завершившейся принятием нового Уголовного кодекса, составили следующие концептуальные положения.
Первое. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно - нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.
Данная концептуальная идея получила воплощение в нормах Общей и Особенной частей УК. Ей, в частности, подчинена структура Особенной части Кодекса, которая построена с учетом значимости объектов правовой охраны (по схеме: "личность - общество - государство") и прежде всего предусматривает ответственность за преступления против личности, прав и свобод граждан.
Не случайно Особенная часть Кодекса открывается теперь главами не о государственных преступлениях, а разделом "Преступления против личности", в который включены следующие главы: "Преступления против жизни и здоровья", "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", "Преступления против семьи и несовершеннолетних".
Некоторые нормы названных глав предусматривают дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного и от личностных признаков, характеризующих виновных и потерпевших. Умышленные посягательства на жизнь человека, например, отнесены к категории особо тяжких преступлений, за которые при наличии отягчающих обстоятельств возможно назначение самых строгих наказаний (лишение свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в соответствующих статьях Кодекса, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Повышение санкции за убийство объясняется необходимостью усиления правовой защиты жизни граждан как самой высшей ценности.
Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 20 Конституции). Современные криминологические реалии в России таковы, что было бы, на наш взгляд, преждевременно исключать из УК данную меру общественной безопасности (меру социальной защиты). Как показывают исследования, на определенный контингент лиц (пусть сравнительно небольшой, по экспертным оценкам, - 14 - 18%) смертная казнь оказывает устрашающее превентивное воздействие. Нельзя не считаться и с общественным правосознанием, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.
Сторонники полной отмены смертной казни нередко ссылаются на данные уголовной статистики (нашей и зарубежной), которая не подтверждает того факта, что с введением такой меры наказания сокращаются соответствующие преступления. Однако ведь никто и не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь.
Перспективы же дальнейшего применения этой меры социальной защиты достаточно неопределенны. В апреле 1997 г. Россия подписала вытекающий из членства в Совете Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни, за исключением весьма ограниченных случаев, связанных с состоянием войны или ее угрозой. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предстоит принять решение о ратификации данного протокола. Перспективы такой ратификации представляются весьма проблематичными. Подавляющее большинство населения России против отмены смертной казни. Немедленная отмена смертной казни, по нашему глубокому убеждению, наверняка породит у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день исключительная мера наказания в виде смертной казни отменена лишь в 37 странах мира, а в 98 государствах она применяется до сих пор, в том числе и в большинстве штатов США. Из 40 стран - членов Совета Европы 16 государств сохранили в своем законодательстве смертную казнь.
Тем не менее в настоящее время смертная казнь в России не применяется. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. постановил, что суды РФ не вправе приговаривать обвиняемого к этой исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.
Второе. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости ответственности и гуманизма. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только уголовным законом. Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Лицо подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого установлена его вина. Объективное вменение не допускается.
Применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений. Целью наказания не может быть причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Третье. УК 1996 г. свойственна тщательная дифференциация уголовной ответственности. Данное концептуальное положение основано на том, что при определении уголовной ответственности критерием являются интересы общественной безопасности. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, проявления профессиональной и организованной преступности, а с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения. Кроме того, данный подход означает также устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию и депенализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.
Дифференциацию уголовной ответственности во многом определяет категоризация преступлений, проведенная в новом Кодексе в зависимости от тяжести содеянного и форм вины. В соответствии с ней все деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Такая категоризация является основой дифференциации ответственности, ибо с принадлежностью конкретного преступления к той или иной категории связаны определенные уголовно - правовые последствия - установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение от него, судимость и пр.
По нашему мнению, и в новом Уголовном кодексе сохраняется порой избыточность уголовной репрессии. Некоторые предусмотренные в нем деяния (например, в гл. 19, 22) вполне можно было бы отнести к административным правонарушениям.
В классификации преступлений целесообразно было бы предусмотреть и такие полярные категории криминальных деяний, как "уголовные проступки" (санкции за совершение которых не связаны с лишением свободы) и "преступления исключительной тяжести" (за совершение которых возможно применение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни). Недостаточно дифференцированы, на наш взгляд, ответственность и наказание за различные формы хищения чужого имущества.
С дифференциацией ответственности тесно связана и предусмотренная новым Кодексом система уголовных наказаний. В соответствии с УК видами наказания являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Таким образом, в систему наказаний включены новые виды (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы), а почти каждый ранее известный вид наказания наполнился новым содержанием. При этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Однако следует отметить, что в настоящее время практическая реализация некоторых из перечисленных выше видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) не может быть обеспечена материальными ресурсами. По оценке Министерства финансов России на конец 1995 г. только на введение и функционирование арестных домов потребуется 7,5 трлн. неденоминированных рублей. Таких средств нет. Поэтому положения нового УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста будут вводиться в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения наказаний этих видов, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г.).
В целом же новый Кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет, при назначении наказания по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.
Четвертое. Новый Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности, перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, заключенных и ратифицированных Российской Федерацией. Принцип приоритета международного договора не означает, что последний является законом прямого действия, поскольку, как правило, международные конвенции по проблемам борьбы с преступностью не содержат признаков составов запрещаемых деяний и перечня конкретных санкций; эти вопросы в каждой стране решаются законодателем с учетом содержания и структуры внутригосударственного права, национальных традиций и т.д. Провозглашение данного принципа означает лишь, что законодательные органы конкретных стран обязаны незамедлительно после подписания и ратификации данного международного соглашения внести соответствующие изменения в "свои" уголовные кодексы.
В соответствии с этим концептуальным подходом гл. 34 Особенной части УК "Преступления против мира и безопасности человечества" предусматривает ответственность за такие деяния, как агрессия, призывы к войне, наемничество, геноцид, посягательство на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, экоцид, нарушения международных конвенций о войне и др. Положения международных конвенций учтены и в других главах УК. При этом максимально использован мировой законодательный опыт.
Пятое. УК 1996 г. отличается соответствием отечественного уголовного законодательства современным экономическим потребностям общества. Данное положение исходит прежде всего из того, что в настоящее время наша страна переживает сложный период: переход от жесткой централизованной планируемой экономики к свободным рыночным отношениям. И законодательство должно максимально способствовать этому.
Поэтому не случайно в УК глава о преступлениях в сфере экономической деятельности - самая большая (гл. 22). Она содержит описание 32 составов преступлений, подавляющее большинство которых являются для российского уголовного законодательства новыми. К их числу следует отнести такие новые виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство; незаконная банковская деятельность; регистрация незаконных сделок с землей; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии); незаконный экспорт технологий, научно - технической информации, услуг и др.
Кроме названной главы, раздел VIII Кодекса, посвященный преступлениям в сфере экономики, включает также традиционную главу "Преступления против собственности" и новую главу - "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Содержащиеся в них нормы направлены на защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.
Шестое. Законодатель предпринял меры по приведению отечественного уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в стране. Это означает реализацию требования, чтобы концепция реформы уголовного законодательства основывалась на тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов, контингента преступников и т.п., на четком и ясном понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие правовые институты и нормы. В противном случае нельзя исключить возможности принятия законодателем решений, которые могли бы осложнить обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.
Организованная преступность в России, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в УК института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим в Уголовном кодексе сделана попытка закрепить норму о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников. Кроме того, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли.
Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, должно прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участие в таком сообществе.
По идее, в Особенной части УК следовало предусмотреть ряд составов, к особо квалифицирующим признакам которых было бы отнесено совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Однако ни в одной норме Особенной части этого сделано не было. Лишь ст. 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем.
В связи с ростом специального рецидива, специализацией и профессионализацией преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного кодекса такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния. К сожалению, в новом Кодексе это реализовано лишь частично.
Седьмое. Важно отметить и такие достоинства нового УК, как повышение профилактической функции уголовного закона, эффективности специальной и общей превенции преступлений, расширение возможностей поощрительных норм, норм Уголовного кодекса с профилактической направленностью. Данное концептуальное положение основывается на том, что за совершение многих преступлений в УК следует устанавливать такие санкции, которые делали бы невыгодным занятие преступной деятельностью.
Однако этот принцип последовательно реализовать в Кодексе, к сожалению, не удалось. Не без оснований, например, в официальном отклике на новый УК Департамента налоговой полиции говорилось, что гражданам и организациям выгоднее нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, нежели платить их. И это относится не только к налоговым преступлениям.
В то же время было бы несправедливым полностью отрицать профилактический потенциал нового Кодекса. Он, в частности, значительно расширил виды освобождения от уголовной ответственности в случае так называемого позитивного посткриминального поведения лица. В УК появились новые основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой тяжести: в связи с деятельным раскаянием виновного и в связи с примирением с потерпевшим. Под деятельным раскаянием понимается добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Такое раскаяние при совершении преступлений иных категорий влечет освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Кодекса.
Восьмое. Ряд норм нового Кодекса свидетельствует о повышении уровня правовой защищенности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также граждан, участвующих в пресечении правонарушений. В связи с этим положением в Кодекс включены три состава преступлений: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт); посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и других лиц, участвующих в отправлении правосудия либо осуществляющих предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Данные преступления считаются теперь оконченными с момента покушения на жизнь указанных лиц (так называемые усеченные составы). Санкция за их совершение - лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Обеспечение повышенной охраны жизни и здоровья сотрудников правоохранительных и контролирующих органов в условиях уголовного беспредела - настоятельное требование дня. Ведь, по сопоставимым данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в США и Франции.
К сожалению, в новом УК далеко не все сделано для усиления уголовно - правовой защиты сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.
Девятое. Еще одна концептуальная идея Уголовного кодекса России связана с совершенствованием содержательной и юридико - технической стороны уголовного законодательства (в плане конструкции соответствующих институтов и норм, их систематизации, логики и языка уголовного закона, устранения пробелов прежнего законодательства и т.п.).
Без этого самые благие намерения в области правотворчества могут обернуться своей противоположностью, как это, например, сравнительно недавно произошло при изменении редакции ст. 13 УК РСФСР о необходимой обороне (см.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.). Достаточно четкая формулировка действовавшего закона о том, что необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, была заменена политическим лозунгом о том, что каждый имеет право на защиту правоохраняемых интересов. Вопреки усилиям разработчиков Закона расширить право граждан на оборону от преступных посягательств, в действительности это право было сужено указанием на то, что "правомерной является защита... путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". А если посягательство угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, если женщина обороняется против нападения насильника, если защищается неприкосновенность жилища, собственность? Разве здесь исключается возможность причинения любого вреда посягающему? В результате практика ориентировалась на совершенно неприемлемое для нее требование абсолютной соразмерности (пропорциональности) между грозящим вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой.
Новый Уголовный кодекс восстановил прежнюю (проверенную временем) редакцию нормы о необходимой обороне с некоторыми существенными дополнениями. Одно из них, касающееся того, что "право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" (ч. 2 ст. 37 УК РФ), имеет принципиальное значение. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования (см., например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств").
В целом же, по сравнению с ранее существовавшими проектами, окончательная редакция УК РФ значительно улучшена. Безусловно, он представляет собой крупное достижение российской науки уголовного права и практики современного правотворчества, знаменует новый, демократический этап в развитии российского уголовного законодательства.
Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые проблемы.
В качестве наиболее яркого примера рассмотрим формулировку ч. 1 ст. 12 УК, касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова, что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства (включая государственную измену), в сфере экономической деятельности, против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и т.д.
Дело в том, что не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК России, признается таковым в государстве, на территории которого оно совершается. А ведь оно может быть направлено не только против интересов иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона о том, чтобы предусмотренное УК деяние непременно признавалось преступным в государстве, на территории которого оно было совершено, в ряде случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
Не способствует борьбе с профессиональной преступностью отсутствие в нормах Особенной части УК и таких квалифицирующих признаков, как "совершение преступления в виде промысла" или "совершение преступления лицом, ранее судимым за данное преступление".
Уголовный кодекс РФ практически ликвидирует предусматривавшийся УК РСФСР (ст. 57) институт снятия судимости с лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше десяти лет. Для осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления сейчас предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Вряд ли такое решение может способствовать делу усиления борьбы с особо тяжкими преступлениями.
С момента вступления в силу нового УК серьезные сложности для правоприменения стали вызывать формулировки некоторых составов преступлений, в которых законодателем конкретно не была указана форма вины. В соответствии с действовавшей до недавнего времени редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК.
Обратимся к главе 26 УК "Экологические преступления". В ней содержится по крайней мере 11 - 12 составов преступлений (ст. 246 - 252, 254 - 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная, так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана. Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе для экологических преступлений не столь характерно.
Создавшаяся ситуация в какой-то степени (не до конца!) разрешена Федеральным законом от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в редакцию ч. 2 ст. 24 УК.
В последнее время подлинным бедствием для россиян стало совершение террористических акций с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УК в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривает лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205). Остается загадкой, почему в этот пункт не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Вообще норма о терроризме нуждается, на наш взгляд, в серьезных изменениях.
Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовался законодатель, понижая санкцию за незаконное владение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами с восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) до трех лет (ч. 1 ст. 222 УК). О криминологической обоснованности такого решения говорить не приходится.
Необходимо отметить, что система санкций норм Особенной части УК в отдельных случаях противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. Сомнительным, например, является положение, когда такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно - насильственные и корыстные преступления. По нашему мнению, также недостаточны размеры санкций за квалифицированные виды похищения человека, организацию массовых беспорядков и участие в них, дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и некоторые другие преступления. Не в полной мере в Особенной части УК используются и возможности применения такого вида наказания, как ограничение свободы.
Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы. Не обладают должным профилактическим потенциалом нормы, направленные на противодействие налоговой и таможенной преступности.
Перечень подобных замечаний можно было бы продолжить. Однако и приведенных достаточно, чтобы оценить правильность решения Генеральной прокуратуры РФ, принятого еще летом 1996 г. и поддержанного руководством других правоохранительных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК), о создании рабочей группы для подготовки в порядке законопроектной инициативы предложений о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Результатом деятельности этой группы явилась разработка проектов ряда соответствующих федеральных законов, переданных в Государственную Думу.
Серьезная систематическая работа на этот счет в настоящее время проводится и в рабочей группе, функционирующей при Комитете по законодательству и судебно - правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Уголовный кодекс далек от совершенства. Поэтому в предложениях по его реформированию, поступающих от субъектов законодательной инициативы, недостатка нет. Существуют даже опасения, что наблюдаемый в последнее время законотворческий бум отрицательно скажется на стабильности Уголовного кодекса.
| Общая часть УК РФ с комментариями | ||
30 марта 2018 года вступают в силу новые редакции Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изменения связаны с возможностью отсрочки наказания за совершенные преступления. 30 марта 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2018 N 491-ФЗ. который внес изменения сразу в два уголовных кодекса.
Внесение изменений в ук рф 2018 ст 228
Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?
Изменения в ук рф 2018
В Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ законами 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2018 года внесен ряд существенных изменений, наиболее касающихся распространенных статей 158, 159, 160 УК РФ. Остановимся на наиболее значимых, влияющих на больше количество уже осужденных лиц.
Поправки по тяжким и особо тяжким статьям: Когда выйдут изменения
Так вполне логичным является нововведение, касающиеся преступности в сфере компьютерной информации. Уголовный Кодекс имеет лишь несколько статей по этому поводу, и развитие информационных технологий и преступности в данной сфере требует новых санкций за подобные проявления. Так существует множество мошеннических схем, которые приходится квалифицировать максимально, приближая их к традиционному мошенничеству. Меж тем их специфика довольно-таки углубленная и действительно требует не только появление новых составов, но и новых понятий, дабы максимально соответствовать целям Уголовного Права.
Поправки на статью 105 за 2018 год
в статье 327 1: а) абзац второй части третьей изложить в следующей редакции: б) абзац второй части четвертой изложить в следующей редакции: в) дополнить частями пятой и шестой следующего содержания: «5. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи: а) причинившие крупный ущерб государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере;
Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2018 года
Ст. 207 УК РФ также была дополнена двумя новыми частями. Так, согласно ч. 3, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти правонарушителя могут оштрафовать на 700 000-1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного 1 до 3 лет либо посадить в тюрьму на срок от 6 до 8 лет.
Поправки в ук рф июне 2018 году по каким статьям
Изменения в ст.158, 159, 160 УК РФ Таким образом, законодатель перевел ряд преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК в разряд административных правонарушений. Нововведения не коснутся квалифицированных составов указанных выше статей, то есть групповых преступлений, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище и т.д.
Изменения в Уголовном Кодексе РФ в 2018 году
Граждане обязательно должны знать законы своей страны. Только благодаря этим знаниям можно предупредить совершения преступлений. Есть такие люди, которые совершают их не специально, по причине неведения законов. А впоследствии это приведет к понесению ответственности.
Изменения в уголовном кодексе рф в 2018 году
Пока не совсем понятно, стоит ли идти на такие меры, но уже нет сомнения, что причиной стали последние политические распри. Задействует этот закон и тех, кто просто проезжает трансзитом. Им придется заплатить штраф за пребывание на территории страны в размере 300 000 рублей.
Изменения в уголовном кодексе в 2018 году
На сегодня в России содержится множество граждан, которые осуждены за совершение преступлений средней тяжести, к примеру, мелкого мошенничества. Несмотря на невесомые общественные негативные последствия, они продолжают составлять проблему для государства и находится в социальной изоляции. Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году призваны лишить проблему заточения в тюрьму граждан, которые осознали свою вину и готовы вернуться к нормальной жизни, и не совершили тяжкого преступления.
С февраля 2018 поправки по статье 228
к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.
Какие изменения произошли в УК РФ в январе 2018 года
Статьей 201.1 УК РФ вводится уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа.
В каких статьях ук рф были изменения 2018
79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.
Поправки в ук рф в 2018 году по каким статьям
3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;
Изменения в законодательстве, особенно в кодексах, это всегда правовое событие, которое имеет ту или иную роль в дальнейшем правовом регулировании. Законодательстве всегда модернизируется, стараясь заполнить те или иные проблемы, урегулировать то, что не смогли урегулировать, и исправить то, что урегулировано неэффективно. Поэтому изменения появляются постоянно, конечно, об Уголовном Кодексе нельзя сказать, что это один из самых изменяемых нормативных актов (даже, если взять, Уголовный Процессуальный Кодекс, то там их в разы больше), но все изменения есть и о них нужно сообщать, так как так или иначе это данная отрасль права регулирует наиболее опасные деяния.
Сейчас Уголовный кодекс впитал в себя некоторые изменения, которые должны вступить в силу в 2017 году. Некоторые из, кстати говоря, должны были работать и еще раньше, но Минюст рассматривает вопрос их исполнения не только с позиции права, но и еще с позиции бюджета, так как судебное производство и содержание преступников это огромные расходы для государства. Поэтому, что некоторые законы исполнялись, должен быть соответствующий бюджет, но, если этот закон вступил в силу, значит он и будет исполняться, не бывает так, что совершил преступление, а преступника не наказали из-за недостатка бюджета.
Принудительные работы
Изменения потерпят наказания в виде принудительных работ. В Государственный думе были обсуждения нового нормативно-правового акта, которые изменит Уголовный Кодекс в этом плане. Эти изменения должны начать свою работу как раз с 2017 года. Теперь по идее закона лишение свободы можно будет заменить принудительными работами (конечно же, при определенных условиях, есть различные категории дел в зависимости от тяжести преступления, зависящей от степени общественной опасности и это, конечно же, надо учитывать). Эти нормы должны быть еще вступить в силу еще в 2014 году, но тогда он не получил хода действий, так как все таки нужен необходимый ресурс для реализации подобных перестановок, а значит нужно все подготовить. Поэтому тогда этот закон не смог получить должного одобрения, и только сейчас этот вопрос должен решиться, а изменения в Уголовной Кодекс Российской Федерации вступить в силу.
По смыслу закона должно по идее быть исполнение примерно в таком виде: лицо, совершившее преступления и получившие наказание в виде принудительных работ будет направлен в специальный исправительный центр, а вернее на его территорию. Но, по большому счету оно будет являться свободным, то есть на лицо нет лишения свободы: он не сидит в исправительном учреждении (например, колонии поселения, колонии строго режимы, тюрьме и др.), а может спокойно передвигаться. При этом такое наказание может быть явиться в качестве замены отбывания наказания, когда применяется процедура условно-досрочного освобождения.
Читая одну из редакций в интернете, была обнаружена некая ошибка, мы не являемся специалистами, составляющими экспертное мнение по поводу различных положений актов, и толковать их можем тоже не правильно, но найденную ошибку хотелось бы озвучить, так как это полный не профессионализм и юрист так выражаться не может. Так, в редакции написано, что принудительные работы будут назначить за "не тяжелое преступление, которое преступник совершил в первый раз". Обыватель не сможет понять, что такое не тяжелое преступление и не сможет найти как решить этот вопрос, потому что такого понятия нет. В Уголовном Кодексе выделяются преступления: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. По смыслу автора той статьи скорее всего имелись ввиду преступления небольшой и средней тяжести.
Итак, здесь мы понимаем, что категории преступления являются небольшой тяжести и средней тяжести. Это логично в том плане, что тяжкие и особо тяжкие преступления носят больший общественно опасный характер, поэтому замену их на принудительные работы, будет как-то не совсем логичным. В Уголовном Кодексе уже есть нормы, которые облегчают участь преступника (если можно так сказать), в связи с совершением преступлений небольшой и средней тяжести впервые. Видимо этот опыт не так уж и плох (тем более это регулируется еще незапамятных времен) и законодатель решил не изобретать велосипед и ввести тоже самое, что, повторимся, вполне логично.
Непонятной была проблема с ресурсами реализации данного закона (мы не аналитики, но все же свое мнение можем выразить). В принципе, данное изменения будет более или менее прибыльное для государства. Так при лишении свободы, человек никак не приносит деньги в государство, а лишь тратит их, так как на содержания осужденных выделяются немалые средства. В случае же с принудительными работами, здесь как-то все по логичнее, так как осужденный не просто будет трудится, а зарабатывать деньги и при этом часть будет удерживаться в бюджет страны. То есть, как бы и работа идет и деньги получают, это намного полезней.
К вопросу о принудительных работах мы еще вернемся, но, чтобы не останавливаться на одном изменение все таки осветим другие.
Незаконная миграция
Теперь мигранты перед тем как незаконно пересечь границу необъятной России, должны буду призадуматься, так как для них может быть наказания в соответствии с Уголовным Кодексом.
Так подразумевая санкция будет подразумевать принудительные работы, либо штраф, либо лишение свободы. Получается, что совершение данного преступления, да в общем как и любого преступления, это совсем неприятное событие.
Здесь будет и квалифицированные признаки, так это в составе группе лиц по предварительному сговору (в принципе без предварительного сговора это представить сложнее, разве, что уже непосредственно в процессе совершения преступления, хотя и тут все довольно таки неоднозначно). Так же квалифицирующим признаком будет при применении насилия и угроз, тут так же наказания будет особо тяжкое. Для данных квалифицирующих признаков максимальное наказания в виде лишения свободы увеличится уже до 6 лет.
Стоит ли так наказывать мигрантов непонятно, возможно это связано с последней государственной политикой, хотя возможно это было уже давно запланированным изменением. При этом, под действия состава подпадут не только те, кто перебрался незаконно, но и те, кто находится на территории страны, либо проезжает транзитом (тоже незаконно). Данный состав имеет наказание в виде штрафа до 300 тысяч рублей. Так же есть и альтернативы в виде исправительных, принудительных или обязательных работ. Говоря об альтернативе мы не имеем ввиду, что преступник выберет это сам, все будет, конечно же, в зависимости от решения суда.
Мошенничество
Не обошли стороной в этот раз и мошенничество. Изменения не существенны и вообще не факт, что они будут, так возможно будут изменены наказания. Мошенничество и его виды регулируется статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (и 159.1, 159.2 и т.д. в зависимости от сфер).
Фальсификация доказательств
Изменения потерпит состав, регулируемый статьей 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Тут, если при доказывании была фальсифицированы различные данные, искажающие реальную действительность, то должностное лицо понесет ответственность. Субъектом, как вы понимаете, здесь будет именно должностное лицо.
Сейчас, по идее по заявлению от потерпевшего можно будет возбудить подобные дела, что касается и мошенничества, поэтому здесь законодательство пошло скорее в сторону гарантии прав участников уголовного судопроизводства.
Мошенничество и Фальсификация доказательств были изменены скорее на судебной практике и по инициативе ВС РФ, что вполне логично, так как они, как никто иной встречаются с этим на практике и имеют права на инициативу в разработке законов Российской Федерацию
Понятен аспект, что статьи в интернете это одно, а вот законы совсем другое. Поэтому, читая любую статью, даже эту, всегда обращайте внимание именно на закон, иногда в интернете пишут полнейшую "чушь", причем с отвратительными формулировками, которые никогда не используются в юриспруденции. Кроме того, даже, если статья грамотная, она может устаревать, так как законодательство постоянно модернизируется. Поэтому, не смотря на то, что статья кажется грамотной, всегда проверяйте указания на статьи отдельно и самостоятельно, статья может иметь искаженную информацию, а закон это непосредственно то, что есть на самом деле.
К вопросу о принудительных работах
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы относятся к основным видам наказаний. Статья 53.1 УК РФ регулирует общие начала его применения: принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принудительные работы будут применяться по отношению к большинству составов Особенной части УК РФ, за исключением тех составов, для которых это было бы несправедливо, таких как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ) и др.
Правильным считаем, что это наказание будет широко применяться к широкому кругу преступлений, в том числе упомянутым выше деяниям, связанным с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности , поскольку принудительные работы, дисциплинируя осужденного, как представляется, смогут способствовать формированию привычки соблюдать действующие правила и тем самым отказу виновного от совершения новых аналогичных и иных преступлений.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ). В случае если суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, принудительные работы применены быть не могут. Это положение находит свое отражение и в установленных предельных сроках нового вида наказания – принудительные работы будут назначаться на срок от 2 месяцев до 5 лет (ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).
Что касается непосредственного содержания наказания, то согласно ч. 3 и 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. При этом из заработной платы осужденного будут производиться удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, но в пределах от 5 до 20 %.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним; лицам, признанным инвалидами первой или второй группы; беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; женщинам, достигшим пятидесяти пяти летнего возраста; мужчинам, достигшим шестидесяти пяти летнего возраста, а также военнослужащим, т. е. таким лицам, в отношении которых предусмотрены особые условия труда.
Данный вид наказания, безусловно, выгодно отличается от лишения свободы, но при имеющихся недостатках вряд ли является более гуманным, нежели лишение свободы в колонии-поселении.
На наш взгляд, принудительные работы не должны назначаться на срок более трех лет, так как длительная изоляция от общества формирует отрицательные личностные установки и не способствует исправлению осужденного. Смысл же данного наказания создать альтернативу лишению свободы, где цель – восстановление социальной справедливости – выступает доминирующей. В частности, с помощью привлечения осужденных к выполнению социально значимых проектов.
Еще раз обращаем ваше внимание на то, что всегда нужно обращаться к НПА. Информационная статья это одно, а статья закона совсем другое, если в информационной статьей допускаются ошибки, то в законе мы видим как раз то, что есть на самом деле. При этом, статьи зачастую устаревают по сравнению с законодательством, 1-2 летняя статья в определенных случаях уже может быть не актуальной, поэтому, всегда нужно перепроверять по сравнению с законом.
15 июля 2016 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Поправки касаются уточнения состояния опьянения и освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления и введения понятия "судебный штраф". Кроме того, введено понятие коммерческого подкупа и уточнена ответственность за взятки.
С 15 июля 2016 года редакцию Уголовного кодекса изменили сразу несколько Федеральных законов, вступивших в силу. Изменения связаны с экономическими преступлениями, декриминализации некоторых преступлений, появлением понятий "судебный штраф" и "коммерческий подкуп". Кроме того, законодатели уточнили, что считать состоянием опьянения.
Состояние опьянения
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 328-ФЗ, который внес поправки в , предусматривающую ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения. Теперь к отягощению ответственности приводит не только алкогольное или наркотическое опьянение, но и такое состояние, вызванное употреблением психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Статьей 63 УК РФ нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения отнесено к отягощающим обстоятельствам.
В статье 264 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, является лицо, в отношении которого установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Уточнение уголовной ответственности и судебный штраф
Статьей 76.1 УК РФ теперь предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лиц, которые впервые привлечены к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ , статьям 176-178 УК РФ, некоторыми частями статей 191- 197 УК РФ и ряду других статей. Такое освобождение возможно, если виновное лицо уплатило денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления. А также уплатило сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена новая , которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В статье 78 УК РФ предусмотрено прерывание течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, если виновное лицо, в том числе, уклоняется от уплаты судебного штрафа.
В Кодексе появилась новая глава 15.2 "Судебный штраф". В нее вошли такие две новые статьи:
- "Судебный штраф" определяет, что судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ .
- "Порядок определения размера судебного штрафа" предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.
Декриминализация побоев, неуплаты алиментов, мелких краж и мошенничества
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года некоторые преступления переквалифицированы в административные правонарушения, при условии совершения их впервые. Так, в статье 116 УК РФ "Побои" появилось примечание о том, что уголовная ответственность наступает за побои, совершенные в отношении близких лиц. Под которыми понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с преступником.
В Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая наступление уголовной ответственности за нанесение побоев лицом, уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние. Статьей 157 УК РФ теперь предусмотрена уголовная ответственность за неуплату алиментов родителем или совершеннолетними детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения только в случае неоднократного уклонения. В примечании к статье уточняется, что под неоднократностью следует понимать совершение таких действий лицом, уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, действия этого административного наказания.
В статье 158 УК РФ изменился размер ущерба, признаваемого значительным. Теперь он составляет более 5 тысяч рублей. А крупным размером является сумма ущерба, превышающая 250 тысяч рублей. Также в Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая уголовную ответственность лица, уже подвергнутого административной ответственности. В статью 159 УК РФ добавлен новый пункт 5, предусматривающий, что за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок 5 лет. В новом пункте 6 этой же статьи УК РФ предусмотрено, что за такое деяние, совершенное в крупном размере, лицо понесет наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, либо лишения свободы на срок до 6 лет. Особо крупный размер, предусмотренный пунктом 7, карается лишением свободы на срок до 10 лет.
Кроме того, усилены санкции статьи 159.1 УК РФ , статьи 159.2 УК РФ, статьи 159.5 УК РФ и статьи 159.3 УК РФ. По ним теперь предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 5 лет соответственно. утратила силу. По статье 169 УК РФ крупным размером теперь признается 1,5 млн рублей.
Коммерческий подкуп и взятки
Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года в добавлен целый ряд пунктов, уточняющих понятие коммерческого подкупа и ответственность за его совершение. Так, теперь коммерческим подкупом является:
Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Этим же законом в Кодекс введена новая , предусматривающая ответственность за посредничество в коммерческом подкупе. Под таким деянием понимается непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа. Наказание за значительный размер может быть в виде штрафа или лишения свободы на срок до 2 лет.
В новой статье 204.2 УК РФ предусмотрено наказание за мелкий коммерческий подкуп. По таким понимается сумма, не превышающая 10 тысяч рублей. В статье 290 УК РФ изменилась ответственность за получение взятки. Теперь за такие действия предусмотрен штраф в размере от 200 тысяч до 1,5 млн рублей. Должностные лица иностранных или международных организаций заплатят больше - от 500 тысяч до 2 млн рублей.Статьей 291 УК РФ теперь предусмотрена ответственность за дачу взятки, в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу. В статье 291.1 УК РФ уточнена ответственность за посредничество при даче взятки. Кроме того, введена новая , определяющая как уголовное преступление мелкое взяточничество. В соответствии с ней:
Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
В статье 304 УК РФ появилась ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций.