В чем социальная опасность преступности обществознание 10. Общественная опасность организованной преступности. Основные показатели преступности несовершеннолетних

Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественная опасность - это объективный признак преступления, поскольку преступными и наказуемыми объявляются только те деяния, которые обладают опасностью для правоохраняемых ценностей. Значение такого признака как общественная опасность заключается в следующем:

Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков);

Служит основанием для криминализации деяний;

Учитывается при делении преступлений на четыре категории.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д.

Например, в хищениях характер опасности необходимо устанавливать на основе их признаков: завладения имуществом, незаконности, безвозмездности завладения, завладения чужим имуществом, отсутствия согласия собственника на изъятие имущества

При этом характер опасности может выступать на нескольких уровнях:

Характер опасности всех преступлений;

Характер опасности определенной группы преступлений;

Характер опасности вида преступления;

Характер опасности преступления определенного вида.

В силу довольно высокой абстрактности первых двух уровней, по общему правилу, они особого практического значения не имеют. Скажем, характер опасности всех преступлений определяет преступление как

социальное явление; характер опасности группы преступлений является качественной обособленностью именно данной группы преступлений. Но в своей практике суд мало обращает на это внимания, лишь иногда групповая обособленность помогает ему определить качественную обособленность каждого вида преступления и преступления данного вида. Характер общественной опасности двух последних уровней более значим с практической точки зрения.

Практическое значение характера общественной опасности выражается в следующем:

В качестве основы квалификации преступления;

Как база разграничения со смежными составами преступлений;

Как основа группировки видов преступления;

В качестве базы построения санкций;

В качестве фундамента назначения наказания.

Степень общественной опасности представляет количественную сторону общественной опасности. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба, степень вины и др.

При глубоком изучении степени общественной опасности возникает проблема следующего характера. Степень общественной опасности как количественная определенность предполагает возможность ее измерения. Как пишут Б.П. Кравцов и П.П. Осипов: «Степень общественной опасности - это то, что может быть измерено и выражено математически. Попытки таких измерений предпринимаются довольно давно. Еще в начале 20 века Н.Д. Оранжереев предложил математические формулы измерения преступления и наказания и, сопоставляя ту и другую, создавал единую формулу назначения наказания за преступление, это сразу же было подвергнуто критике за то, что инженер полез не в свое дело, что только юристы могут разобраться в данных вопросах, что введение такой схемы оценок означало возврат к формальной системе доказательств. Действительно, формальная система доказательств перестала существовать, взамен нее судебный процесс строится на убеждении судьи. Мнение судьи всегда будет основано не только на законе но и на своих субъективных убеждениях, поэтому их личные представления о множестве социальных моментов с необходимостью выльются в различное решение по тому или иному делу.

Именно поэтому степень общественной опасности должна иметь какое-то количественное измерение. Но в таком случае возникают другие проблемы: как измерять, в чем выразить меру общественной опасности и кто будет измерять. По всем этим вопросам нет единства мнений. Одни авторы полагают что степень общественной опасности можно определить через совокупность соответствующих элементов (Кузнецова Н.Ф.), другие - путем экспертных оценок (Блувштейн Ю.Д.), третьи - через санкцию (Демидов Ю.А)

Что касается первой из приведенных позиций, то нужно при­знать ее очевидность и правильность, поскольку, действительно, степень общественной опасности составляют ее структурные едини­цы, о которых выше уже было сказано. Однако все это не предреша­ет ответа на вопрос - как измерить количество, заложенное в сте­пени общественной опасности. Ведь очевидно и другое: любое количество должно иметь свою меру, если оно носит реальный ха­рактер. Отсюда отсылка к составляющим анализируемый феномен проблемы измерения его не решает, поскольку не конкретизирует меру. Следовательно, необходимо, если мы согласимся с существованием степени опасности, научиться измерять ее, в противном случае все разговоры о степени как количественном эквиваленте обще­ственной опасности будут представлять собой фикции. В этом плане прав П. С. Тоболкин, заявивший, что «многие недоразумения в трактовке природы конфликта лица, совершившего преступление, с обществом могли бы быть сняты, если бы в теории уголовного права было разработано понятие меры общественной опасности», но сам автор этой проблемы касается лишь поверхностно, и никакой «меры» общественной опасности в его специально выделенном пара­графе не просматривается.

Вторая позиция - высказанное предложение об экспертной оцен­ке степени является более плодотворной, поскольку она выводит нас на количественную меру степени общественной опасности. Суть решения заключается в том, что автор избрал экспертный коллектив, состоящий из 12 человек, в котором в равной мере представлены следователи МВД, прокуратуры, судьи и адвокаты, на решение ко­торых выносились соответствующие вопросы по оценке и ранжиро­ванию опасности законом установленных видов преступлений. По мнению исследователя, коэффициент ранговой корреляции Спирмэна при такой оценке составил 0,55, что указывает на исключитель­ное единодушие экспертов. Может быть, это и так, с позиций авто­ра, но нам данный оптимизм представляется преувеличенным. Во-первых, следует согласиться с критическим отношением к анализи­руемому подходу, высказанному Б. П. Кравцовым и П. П. Осиповым. Во-вторых, трудно назвать исключительным единодушием или хотя бы высоким коэффициент, равный 0,55, при максимальной адекватной оценке в коэффициенте, равном 1, т. е. при ошибке в оценке почти наполовину. В-третьих, в конечном счете, задейство­ванные в эксперименте юристы оценивали не общественную опас­ность деяния, а само преступление и санкцию за него; как бы иссле­дователю ни хотелось, а эксперты не могли абстрагироваться от санкций как государственной оценки опасности. По существу, в предложенной оценке произошло наложение возможной ошибочной оценки вида преступления в санкции на ошибочное представление об оправданности санкций и возможной оценки опасности вида пре­ступления у эксперта. В-четвертых, при оценке любым экспертом опасности вида преступления мы никогда не сможем избежать его ошибочности, ущербности правосознания, что с необходимостью скажется на результатах эксперимента вне зависимости от количест­ва экспертирусмых; возможно, кривая разногласий при репрезента­тивной оценке будет несколько сглаженной, однако колебания в оценке будут весьма существенными. На наш взгляд, экспертная оценка не может быть надежным инструментом определения меры степени общественной опасности.

Более плодотворной нужно признать попытку мерить степени опасности через санкцию , поскольку в таком случае мы получаем именно жесткий количественный критерий - оценку вида преступ­ления в соответствующих сроках (лишения свободы, ареста, ограни­чения свободы, исправительных работ и т. д.) либо денежном экви­валенте (штраф, исправительные работы). Правда, при этом мы сталкиваемся с одним негативным моментом - меняем местами причину и следствие, так как санкция, вне сомнения, представляет собой следствие существования вида преступления; в результате общественную опасность последнего мы должны определять на ос­новании чего-то иного, но не санкции как следствия общественной опасности. Однако до тех пор, пока в уголовном праве не появятся свои омы, ватты, литры, килограммы и т. п., мы вынужденно будем пользоваться санкциями в качестве мерителя степени общественной опасности, не забывая об опосредованном, перевернутом характере такого измерения.

Итак, степень общественной опасности преступления определяется:

а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может
причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного
права;

б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией
социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем
указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если
неправильно были определены параметры степени опасности либо в
диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические
погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему
как Особенной, так и Общей частей УК. Существенную помощь в этой
операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем бщественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т.п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

Противоправность

Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое дея­ние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.

Противоправность – формальный признак преступления. Суть данного признака состоит в том, что преступлением признается только то деяние, которое запрещено уголовным законом. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Но противоправность - это не просто формальный признак преступления, а свидетельство того, что вопрос борьбы с данным общественно опасным действием стал вопросом государственной важности.

Итак, признание деяния противоправным представляет собой официальное признание государством общественной опасности соответствующего поступка. Запрещение же его уголовным законом – это признание значительной степени его общественной опасности. Таким образом, объявление поступка уголовно наказуемым является политическим актом государственной власти.

Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в нор­ме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уго­ловному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, администра­тивные), но они предусмотрены не уголовным законом.

Противоправность является юридическим выражением общес­твенной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступ­ным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно пред­усмотрено уголовным законом.

В статье 3 УК РФ подчеркивается, что «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 8 УК РФ говорится, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, в Российской Федерации никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершен­ное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не пред­усмотрено уголовным законом.

Противоправность (уголовная противозаконность) – это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолировано от общественной опасности деяния. Общественная опасность – это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися экономическими, политическими и духовными условиями жизни данного общества и в силу этого, а также в силу своей значительной распространенности в реальной жизни приобретает значительную опасность для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Таким образом, общественная опасность деяния постепенно познается, и с момента ее познания объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния именно уголовно-правовыми методами. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. «На правотворческом уровне законодатель, отражая нравственное состояние общества, определяет круг наиболее важных для человека прав и свобод, нуждающихся в уголовно-правовой охране».Таким образом, уголовная противоправность деяния – субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, то есть прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества в такой мере, что отпадает необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права либо вообще перестанет быть общественно опасным. В таком случае деяние, как лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, то есть отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.

Хотя общественная опасность и противоправность два обязатель­ных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.

Для правильного понимания соотношения указанных двух при­знаков преступления важное значение имеет положение, закреп­ленное в части 2 статьи 14 УК. Здесь сказано: "Не является преступ­лением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представля­ющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или госу­дарству".

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в необходимости сохранения нормы о малозначительности деяния, поскольку предполагалось, что ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.

Между тем законодатель, следуя историческим традициям, совершенно обоснованно сохранил эту норму и оставил ее в ст.14 УК («Понятие преступления»). Ведь норма о малозначительности деяния не просто констатирует возможность исключения из правил. Она органически дополняет понятие преступление определением деяний, которые, несмотря на их кажущуюся уголовную противоправность, преступлениями не являются.

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан – ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни – ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями – ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий – ч. 1 ст. 286 УК и халатности – ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества – ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь имеется в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и тому подобное. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случае, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско-правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и других (трое четырнадцати - пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28 400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55 000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается». По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23 000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного».

Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не поз­воляет считать его таковым, если оно не представляет такой степе­ни опасности, которая присуща преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуж­дено, а возбужденное подлежит прекращению.

Виновность

Переходя, далее, к конструкции признака преступления «вина», нужно отметить неоднозначность его в ст. 3 и ст. 8 и 9 УК РФ. Ст. 8 и 9 трактуют вину как родовое понятие умысла и неосторожности. В ст. 3 УК РФ употребляется термин «виновность», который раскрывается как умышленное и неосторожное совершение общественно опасного и уголовного наказуемого деяния, то есть преступления. В аналогичном смысле употребляется понятие «виновен», «виноват» в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в ст. 160 Конституции СССР.

В русском языке «виновность» и «вина» понимаются по меньшей мере в трех юридически различных смыслах. Во-первых, в процессуальном: вменение преступления и резюме о виновности лица в совершенном преступлении. Во-вторых, как субъективная сторона преступления: вина как родовое понятие умысла и неосторожности. В-третьих, как само преступление, участие лица в нем. Такую многозначность, разумеется, не может допустить ни материальное, ни процессуальное уголовное право. Поэтому термин «вина» должен толковаться в смысле ст. 8 и 9 УК РФ, которые и дают определение умысла и неосторожности. Виновность в уголовном законодательстве должна пониматься как синоним вины. Например, в понятии преступления «виновное» деяние означает только умышленное или неосторожное его совершение.

Виновность, наряду с общественной опасностью и противоправностью, является конструктивным признаком преступления.

Начиная с 40-х годов в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. И наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского или немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов), так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство Российской Федерации запрещает объективное вменение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.

Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность – необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.

Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности. Это положение является аксиоматичным для уголовного права всех развитых стран. Однако оно впервые в отечественном законодательстве закреплено только в УК РФ. В соответствии со ст. 28 УК деяние, даже если оно подпадает под законодательное описание какого-нибудь преступления, но совершено без умысла или неосторожности, считается совершенным невиновно и не признается преступлением. Указанная статья УК невиновным признает также деяние, при совершении которого лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 24 УК).

Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может возникать и вопрос о вине.

Наказуемость

В ряде публикаций по уголовному праву, в том числе в учебниках, можно встретить указание на четвертое свойство преступления – наказание. Между тем, данный признак преступления признается не всеми учеными, что порождает довольно обширную дискуссию. Противники выделения данного признака в качестве характеризующего преступление, полагают, что наказание в смысле угрозы наказания охватывается понятием уголовной противоправности. Наказание же, как реальная наказанность лица за преступление является следствием совершения преступления, наступает после его совершения и потому не может являться содержанием предшествующего ему преступления.

Противоположная позиция противоречила бы принципу законности, согласно которому только законодатель, а не суд, выносящий наказание, может криминализировать либо декриминализировать деяние. Суд, органы прокуратуры, следствия, дознания, привлекая к уголовной ответственности либо освобождая от нее, не обладают полномочиями криминализации и пенализации деяния. Никакой судебной криминализации и декриминализации, которую иногда признают в публикациях, не существует.

Непризнание наказания (наказанности) свойством преступления подтверждает факт существования латентной, то есть ненаказанной преступности. Уголовная статистика фиксирует в России в последнее десятилетие совершение около трех миллионов преступлений в год. До рассмотрения дела в суде доходит около миллиона. Реально, без учета условного осуждения, наказываются судами около половины лиц. В действительности же в РФ ежегодно совершается от девяти до двенадцати миллионов преступлений.

Если признавать наказание обязательным свойством преступления, то получится, что лишь полмиллиона реально наказанных деяний – суть преступления, а остальные – не преступления. Распространенная поговорка «не пойман – не вор» в действительности не верна. «Не пойман» означает – «не осужден», а не признается, например, осужденным вором согласно презумпции невиновности. Но является вором независимо от осуждения. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. «Не пойманный вор» - типичный субъект латентной преступности.

Сторонники включения признака наказания в характеристику преступления, в числе которых Н.Д. Дурманов, справедливо отмечают, что «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные».

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступлений, во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на перступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость должна быть признаком преступления.

Главная проблема, которая при этом возникает, - связана с самим понятием «наказуемость». Обычно под таковой понимают угрозу применения наказания за совершенное деяние. И с таким пониманием наказуемости соглашаются все юристы, так как оно очевидно. Проблема в другом, как понимать наказуемость в качестве признака преступления. Ведь угроза наказания заложена в санкции уголовно-правовой нормы, санкция же сама по себе не может быть включена в преступление, так как заключенная в ней угроза наказания является следствием совершенного преступления и входить в него не может. По существу, диспозиция и санкция, преступление и наказание – две основные составляющие уголовного права. Следовательно, включая наказуемость в число признаков преступления, происходит ситуация при которой санкция включается в диспозицию, а следовательно, наказание в преступление. Таким образом, наказуемость в любой ситуации предстает исключительно как характеристика правовых последствий, но не как правовая природа преступления.

Аморальность

Последним признаком преступления, выделяемым в науке уго­ловного права, предстает аморальность. Применительно к данному признаку также нет единства, поскольку часть авторов признает его в качестве такового, а некоторые авторы считают, что такого при­знака быть не должно. На самом деле, думается, ни у кого не вызы­вает сомнения тот факт, что преступление аморально. Однако это еще не предрешает вопроса о признании аморальности признаком преступления.

Существует несколько аргументов против данного признака.

Во-первых, «признаки преступления имеют своим назна­чением отражать специфические черты преступления, которые по­зволяют отграничить его от прочих правонарушений. Аморальность присуща не только преступлениям, но и другим правонарушениям», т. е. аморальность не является специфичным признаком преступле­ния. И это действительно так. Но сказанное с таким же успехом можно распространить и на общественную опасность; ведь сама же Н. Ф. Кузнецова отождествляет общественную опасность с вредо­носностью и в конечном счете признает общественную опасность характеристикой всех правонарушении, а не только преступления, что не мешает ей относить общественную опасность к важнейшим признакам преступления. На наш взгляд, подход к рассмотрению признаков преступления должен быть одинаковым. Именно поэтому данный аргумент не работает.

Во-вторых, «признак аморальности полностью поглощается бо­лее широким понятием общественной опасности преступного дея­ния»". С данным аргументом следует согласиться, поскольку дейст­вительно преступление противоречит существующей и закреплен­ной нормативной базой морали общества; особенно видно это на примере субъективных элементов преступления как характеристики антисоциальной, противоречащей общепризнанной морали направ­ленности личности; а все структурные элементы преступления со­ставляют общественную опасность.

В-третьих, «указание на аморальность как признак преступле­ния излишне, так как это ничего не прибавляет к характеристике преступления как деяния общественно опасного и противоправного.

В резуль­тате мы видим, что аморальность содеянного дублируется в двух признаках преступления - общественной опасности и противо­правности. На этом фоне нет никакой необходимости осуществлять тройное ее повторение путем признания аморальности самостоя­тельным признаком преступления.

Подводя итог сказанному, на наш взгляд, не следует выделять виновность, наказуемость и аморальность в качестве самостоятель­ных признаков преступления; для определения его достаточно двух важных и не вызывающих сомнений признаков - общественной опасности и противоправности.

Общественная опасность преступности оценивается по комплексу показателей. При этом важно учитывать ряд факторов. В том числе изменения уголовного законодательства. Так, если судить по статистическим данным число тяжких преступлений за год, в 1994 году по сравнению с 1993 годом, почти удвоилось (соответственно 513 910 и 984 078. Однако надо иметь в виду изменение ст. 7" УК РСФСР, в соответствии с которым в число тяжких преступлений с 1 июня 1994 года стали входить впервые все кражи, совершенные при отягчающих обстоятельствах, а также терроризм, ряд иных деяний, несколько изменилась характеристика отягчающих обстоятельств, а также диспозиции ряда тяжких преступлений. В 1994 году было зарегистрировано 473 160 краж, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Если учитывать, что более двух третей всех ранее регистрировавшихся краж приходилось на кражи личного имущества, а в первом полугодии 1994 г. - 92 %, то очевидно не менее 300 000 тяжких преступлений в 1994 году пришлось на впервые ставшими такие кражи, что составляет значительную часть годового прироста всех тяжких преступлений в 1994 году (470 168).

С принятием нового УК Российской Федерации с 1997 г. стали выделяться особо тяжкие преступления и изменился круг тяжких преступлений.

На рубеже веков был сделан вывод о нарастании общественной опасности преступности в России и приводилась система следующих данных:

1) Высокими темпами увеличивалось число зарегистрированных особо тяжких и тяжких преступлений. По сравнению с 1997 г. в 1998 г. зарегистрированное число особо тяжких преступлений увеличилось на 17 %, в 1999 г. - на 41,1 %, в 2000 г. - на 54,3 %, тяжких - соответственно на 9,2 %, 17 % и 11,9 %.

Таблица 52 Динамика зарегистрированных преступлений разной тяжести в России в

Виды пре-	Число зарегистрированных преступлений				Уд. вес в общем числе всех зареги-
ступлений					стрирова нных, %
Особо тяж-
Средней тя-
Небольшой

Несмотря на то, что на особо тяжкие и тяжкие преступления приходится менее 1/6 всех статей Особенной части, на их долю приходилось около 2/3 всех зарегистрированных в 1997-2000 годах преступлений.

Среди выявленных преступников в 1999 г. более половины (52 % - 894551) составляли те, кто совершил особо тяжкое или тяжкое преступление, в 2000 г. - 48,7 % или 847 528). В 1997 г. таких было 48,4 %.

2. Нарастало количество потерпевших от преступных посягательств: по сравнению с 1997 г. их число увеличилось в 1998 г. на 8,7 %, в 1999 г. -на 23,2 %, в 2000 г. - на 23 %; число погибших - соответственно на 3 %, 4 % и 22, 4 % (табл. 1). При исполнении служебных обязанностей в 1997 г. погибло 256 сотрудников органов внутренних дел, ранено 515, в 1998 г. -

255 и 474, в 1999 г. - 327 и 707, в 2000 г. - 456 и 1125.

3. Увеличивалось число юридических лиц, которым в результате преступ­ ления причинен материальный ущерб: по сравнению с 1997 г. в 1998 г. на

45 % а в 1999 г.- на 83 %, в 2000 г. - на 91 %

(1997 г. -182 698,

1998 г. -264 252, 1999 г. -334 962, 2000 г. - 348 690).

4. Росли масштабы выявляемого материального ущерба. Только за год установленная сумма материального ущерба от всех преступлений в 1999 г. почти удвоилась, в 2000 г. возросла на 31 % (1998 г. - 18, 9 млрд. руб., 1999 г. -35, 0 млрд. руб., 2000 г. -46, 0 млрд. руб.).

При этом в 1999 - 2000 годах: а) почти удвоилась сумма материального ущерба по преступлениям экономической направленности (соответственно 5, 5 млрд. руб. и 10, 8 млрд.. руб., а общий прирост числа таких преступлений составил всего +24 %; б) более чем утроилась сумма выявленного неуплаченного налога (1,8 млрд. руб. и 6, 1 млрд. руб.); в) почти в 6 раз оказалась выше сумма неуплаченных таможенных платежей (152,9 млн. руб. и 1,0 млрд. руб.), хотя число фактов уклонения от уплаты таможенных платежей возросло на 56 % - с 293 до 458; г) почти в 4 раза возросла установленная стоимость фальсифицированных и недоброкачественных товаров (3,75 млн. руб. и 13,55 млн. руб.), д) более чем в 6 раз увеличилась стоимость контрабандных товаров (0,38 млрд. руб. и 2,36 млрд. руб.), хотя число зарегистрированных фактов контрабанды увеличилось на 38 % - с 999 до 1383.

Фантастически подскочила в 1999-2000 годах общая сумма подкупа, взятки (8,7 млн. руб. и 316,3 млн. руб). Ее увеличение в 35 раз за год (1999 -2000 гг.) имело место на фоне гораздо более скромного прироста числа выявленных фактов подкупа, взятки (коммерческого подкупа на 73,6 %, получения взятки - на 0,4 %, дачи взятки - на 6,2 %).

Изложенное в значительной мере было следствием активизации борьбы с экономической и должностной преступностью, но она показала, что стоит только копнуть глубже, как суммы преступно нажитого буквально взлетают вверх.

На этом фоне, во-первых, не кажется внушительным снижение в 1999- 2000 годах на 21 % суммы сокрытого дохода и на 45 % суммы сокрытых средств в иностранной валюте, а также на 93 % - стоимости товаров, не-

законно перемещаемых через таможенную границу. Во-вторых, такое снижение, не выглядит и убедительным: возникает вопрос, а дошли ли «руки» до этих преступных деяний?

5. Высокими темпами росло число зарегистрированных преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупном размере (1997 г. -­207 534, 1998 г. - 221 364, 1999 г. - 282 771, 2000 г. - 328 346). По сравнению с 1997 г. в 1999 г. таких преступлений стало больше на 36,3 %, а их удельный вес составил 9,4 %, а в 2000 г. - больше на 58,2 %, удельный вес - 11,1 %.

6. Отмечался наиболее высокий прирост. числа преступлений, для кото­ рых характерен заранее обдуманный умысел: в 1997-1999 годах в сфере компьютерной информации - в 8,6 раза, против основ конституционного строя и безопасности государства -в 2,2 раза, в сфере экономической деятельности - на 91 % .Если в 1997 г. в состоянии опьянения находился каждый 8-ой из числа бандитов, то в 1999 г. – уже лишь только каждый 25ый, действия других носили «трезвый» характер.

7. Повышалась общественная опасность многих особо тяжких преступ­ лений: в 1998-1999 гг. на 27 % возросло число убийств двух и более лиц, на 31 % -убийств, сопряженных с похищением человека и захватом заложников, на 31 %-убийств, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Количество убийств на бытовой почве практически не изменилось 1 .

8. Происходила криминализация правоохранительной и иной государствен­ ной деятельности, в результате чего коррумпированные служащие переключались с борьбы на участие в преступной деятельности. Из числа более двух тысяч опрошенных сотрудников правоохранительных органов 24 % полагали, что преступность в сфере правоохранительной деятельности растет высокими темпами, 31 %- что растет, но не так заметно, 20 %

Что она стала более открытой, общественно опасной. И только 27 % считали, что уровень этой преступности стабилен;

9. Анкетирование различных социальных групп в конце девяностых го­ дов. выявляло высокий уровень криминологически значимой «тревожно­ сти» населения: только 12 % опрошенных не боятся стать жертвой преступления. Максимальную озабоченность среди граждан, не являвшихся предпринимателями, вызывала вероятность стать жертвой кражи - 59 % опрошенных, хулиганства - 47 % и мошенничества - 38 %, террористического акта - 13 % и других. Предприниматели боялись стать, прежде всего, жертвами убийств, похищения людей, уничтожения имущества, вымогательства.

При анализе статистических данных важно иметь в виду два обстоятельства. Первое: отчасти статистическая картина зависела от переработки, в

1 Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХ1 века. М., 2000. С. 7.

первую очередь, сведений о тяжких преступлениях, получивших широкую огласку. Второе: происходило изменение качественных характеристик преступности. Все чаще совершаются такие особо тяжкие и тяжкие преступления, которых ранее вообще не было. Соответственно не было и статей о них в УК России. Это - похищение людей, захват заложников, преступления террористической направленности и ряд иных. В 1993 г. было зарегистрировано общее число преступлений террористической направленности 51, в 1996 г. - 1 253. В конце девяностых годов число соответствующих преступлений продолжало нарастать и в 2000 г. было зарегистрировано 4563 преступлений террористической направленности. В 1999

2000 годах были совершены такие дерзкие террористические акты, которых ранее не отмечалось на территории России (взрывы больших жилых домов, газопровода и др.) .

Определенное представление о динамике преступных доходов дают сведения об изъятом у преступников имуществе. Еще в конце восьмидеся- тых-девяностых годов лица, совершавшие корыстные преступления, все больше вкладывали средства в валюту, золото, драгоценные камни, недвижимость. Это помогало их дальнейшему обогащению в процессе инфляции, а также отмыванию денег, завладению все большей части национального достояния в условиях разгосударствления и приватизации, последующего передела собственности.

Позднее уменьшилось количество изымаемой валюты, золота-ска- зывались более широкое использование пластиковых карточек и вывоз валюты за рубеж, именно там приобретение недвижимости и иные инвестиции. Данный процесс имел далеко идущие последствия. В 1993 г. было изъято у преступников 1 196 тыс. долларов США, в 1995 г.- 4 443 тыс., в 1997 г. -4 210 тыс., в 1998 г.-2 726 тыс. золота в килограммах соответственно -37, 106, 293, 224; радиоактивных материалов - 0, 137 гр., 103 кг, 0 ; наркотических и сильнодействующих веществ в килограммах - 65, 161, 721 и 317.

Усиливалась вооруженность преступного мира. В 1989 - 1993 гг. в 6,2 раза возросло число преступлений с применением огнестрельного оружия (с 3 550 до 22 116), в 2,5 раза больше зарегистрировано фактов хищений огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (соответственно 594 и 1 496); в 2,8 раза больше стало выявленных фактов хранения, приобретения, изготовления, сбыта всего этого, а также иного оружия, не являющегося огнестрельным (20 477 и 58 318). В 1995 г. эту тенденцию удалось несколько переломить, однако в конце девяностых годов вновь отмечался рост числа зарегистрированных фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (1997 г.-52 914, 1998 г.- 59 825, 1999 г.-66 536). В 1999 г. на 30 % возросло число фактов хище-

Особое значение при этом имеют коренные изменения в экономике и социальной сфере, прежде всего уход от монополии государства в экономической жизни общества и переход к рыночным отношениям при отсутствии надежных альтернатив разрушаемым экономическим структурам, наличии экономических противоречий в условиях нестабильности.

Рассмотрим их подробнее:

1. Передел собственности в условиях недостаточной урегулированности и стабильности рыночных отношений, складывающихся в экономике переходного периода. Существующий в настоящее время "дикий рынок" позволяет отдельным лицам в небывалых ранее масштабах и без особых усилий получать громадные доходы за счет государственной собственности.

2. Имущественное расслоение общества в результате сосредоточения высоких доходов у лиц, занимающихся коммерческой, посреднической деятельностью, не оказывающей существенного влияния на возрождение экономики (5-10% населения), и падения жизненного уровня большинства граждан страны (60% населения).

Следствием такого расслоения стало появление десятков и сотен тысяч "адресов" для совершения корыстных и корыстно-насильственных преступлений организованными группами.

Имущественное расслоение общества приводит также к люмпенизации значительной части населения, увеличению числа маргинальных элементов, легко вовлекаемых в организованную преступную деятельность в качестве охранников, боевиков, исполнителей совершения отдельных преступлений.

3. Безработица, утрата гражданами гарантий трудоустройства. Резкое изменение социального статуса лиц, не сумевших адаптироваться в новых экономических условиях, приводит к распространению установок на криминально-силовые методы разрешения социальных противоречий и конфликтов. По оценкам зарубежных специалистов, увеличение безработицы только на 1% вызывает рост преступности на 5%, а для организованной преступности этот показатель в 1,5 раза выше.

Резервом для увеличения количества организованных преступных структур являются бывшие спортсмены, уволенные в запас военнослужащие и работники правоохранительных органов, невостребованные обществом специалисты, обладающие знаниями, умениями, необходимыми для противоправной деятельности в различных сферах криминального бизнеса. Большое значение при этом имеет крупное вознагражденное, в десятки раз превышающее прежнюю зарплату, выплачиваемое этим лицам преступными сообществами.

4. Повышение виктимности поведения граждан в сфере социально-экономических отношений. Отсутствие у подавляющего большинства населения экономических навыков в условиях нарождающихся рыночных отношений, недостаточная осведомленность о правилах и процедурах совершения сделок и других гражданско-правовых операций способствуют снижению уровня защищенности его собственности, развитию криминального бизнеса, совершению тяжких корыстно-насильственных преступлений организованными преступными структурами.

Серьезно способствуют росту организованной преступности и противоречия в сфере духовной жизни общества. Здесь особое значение имеют следующие факторы.

1. Негативные процессы в сфере идеологии, воспитания молодежи. Целенаправленная деятельность отдельных средств массовой информации по дезориентации молодых людей в выборе жизненных целей и средств их достижения, формированию у них культа "красивой" жизни, силы, вседозволенности наносит зачастую непоправимый ущерб обществу. Качественный скачок в объеме международных связей и туризма повлек за собой побочные последствия, способствующие установлению более тесных контактов российских преступных сообществ с зарубежными организованными преступными группами.

2. Значительный криминальный потенциал населения. По данным экспертов, в России "школу" исправительных учреждений прошли 15-18 млн. человек; численность лиц, совершивших латентные преступления, по мнению экспертов, приближается к 15 млн.; количество ежегодно совершаемых преступлений - около 3 млн.; примерно 5 млн. преступлений официально считаются нераскрытыми. Следовательно, 35-40 млн. человек (практически каждый третий взрослый россиянин) причастны к преступной деятельности. Да и сама организованная преступность создает условия для своего воспроизводства путем распространения азартных игр, наркотиков, проституции, что, безусловно, увеличивает ее фоновый контингент, поддерживающий преступные структуры.

Общее и индивидуальное предупреждение преступлений

Общесоциальное предупреждение преступности. В сегодняшних условиях сохраняются, хотя во многом проявляются по-новому, следующие признаки мер общего предупреждения преступности: масштабность, всеохватывающий и разносторонний характер, комплексность и взаимозависимость, непрерывность, радикальность. Благодаря этим характеристикам общее предупреждение представляет собой основу, фундамент специального предупреждения – упреждающего противостояния преступности.

индивидуальное предупреждение – это прежде всего воздействие на тех лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, и их социальную среду. Данный вид деятельности представляет собой целенаправленную работу с конкретным человеком и его ближайшим окружением.

В детализированном виде объектами индивидуального предупреждения преступного поведения являются:

1) антиобщественное поведение и образ жизни лица, совершение преступления которого достаточно вероятно;

2) криминологически значимые личностные характеристики человека, определяющие деформацию его поведения;

3) криминологически значимые психофизиологические особенности (в меру их подверженности исправлению, изменению, лечению);

4) непосредственные условия неблагоприятного формирования и жизнедеятельности личности, прежде всего в семье, ином бытовом окружении;

5) элементы неблагоприятной жизненной ситуации, которые объективно имеют криминогенный характер и существуют достаточно продолжительное время.

В целях обеспечения эффективности индивидуального предупреждения преступного поведения важно соблюдать следующие основные требования:

Своевременность;

Последовательность;

Реальность;

Законность.

К методам индивидуального предупреждения преступлений относятся метод убеждения, метод оказания помощи, метод принуждения.

Метод убеждения – это комплекс воспитательных, разъяснительных мероприятий, осуществляемых в целях изменения антиобщественной направленности личности и закрепления ее положительной социальной ориентации. Основными формами убеждения являются: индивидуальные и коллективные беседы, обсуждение поведения лица, установление над ним индивидуального и коллективного шефства, стимулирование участия в общественно полезной деятельности.

Метод оказания помощи касается трудового устройства, улучшения бытовых условий, поступления на учебу, организации досуга, установления социально полезных контактов, планирования денежных расходов, выбора жизненных целей.

Метод принуждения является одним из основных в деятельности правоохранительных органов и прежде всего – милиции. Основанный исключительно на законе, этот метод дает возможность своевременно предотвратить противоправную преступную деятельность лиц, находящихся под контролем, защитить граждан от их противоправных посягательств.

К основным мерам принуждения относятся: административный арест и административное задержание, штраф, принудительное лечение, административный надзор.

Общественная опасность преступности

Если каждое в отдельности преступление обладает признаком общественной опасности (иначе это деяние не попало бы в Угочовный кодекс, т е не было бы преступлением), то совокупность их, взятая в определенных пространственно-временных границах, характеризуется какой-то суммарной общественной опасностью

Если бы имелась возможность непосредственного измерения всех разновидностей вреда, причиняемого преступлениями, то задача оценки их общественной опасности была бы сравнительно легкой Однако ценности, на которые посягает преступник, настолько разно характерны, что практически выработать единицу их непосредственного измерения и соизмерения невозможно Собственно, это обстоятельство и является причиной неудовлетворенносш существующими показателями, поскольку при определении общего уровня преступности, коэффициентов и других показателей различные виды преступлений складываются "поштучно" с одинаковым "весом" так, как будто они являются равноценными

Как представляется, в основу измерения общественной опасности может быть положен принцип соразмеренности наказания тяжести совершенного преступления Наказание, это, по определению Б С Никифорова, "принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению"11 В данном определении принципиально важным являются следующие два признака наказания его пропорциональность и соразмерность совершен ному преступлению Именно с этими свойствами наказания связывается представление о его справедливости12

Под справедливым наказанием имеется в виду, прежде всего, нака зание как объективная мера тяжести содеянного, т е мера, не завися щая от особого усмотрения конкретного судебного органа Эту мыс а лаконично выразил Н Винер "судьи должны выполнять свои функции в таком духе, что если судья А был заменен судьей В, то замена не могла бы вызвать существенного изменения в интерпретации с)дом обычаев и законов"13

Интерес представляет определение юристами свойства пропорциональности "Если степень причинения наказанием страдания в уголовном законе зависит от тяжести совершенного преступления то

это соотношение с полным основанием можно характеризовать как отношение пропорциональной зависимости"14 Не являясь вполне строгим математически, это определение вместе с тем подчеркивает тот факт, что вид и размер наказания являются функцией общественной опасности деяния, отображают ее характер и степень в соизмеряемых величинах

С учетом данных соображений логично прийти к выводу, что достаточно рациональными путями построения показателя общественной опасности конкретного преступления могут быть 1) вычисление среднего размера наказания, определенного в санкции соответствующей статьи, 2) вычисление среднего наказания осужденным за кон кретный вид преступления15

Общественная опасность преступности в целом (в рамках определенного региона и временного периода) может быть установлена пу тем последовательного суммирования вначале определяется обще ственная опасность всех преступлений, относящихся к определенному виду (или группе), а затем общественная опасность в целом как сумма общественной опасности по видам (группам)

В настоящей работе мы придерживаемся той точки зрения, что общественная опасность наиболее объективно и точно определяется, исходя из наказаний, определяемых судебными органами за соверше ние преступлений Для измерения общественной опасности совокупности преступлений необходимо определить единицу измерения общественной опасности Представляется, что такой единицей может служить размер наказания в виде лишения свободы, равный одному году Данный выбор определяется многими причинами и, в част ности, тем, что это наказание выражается универсальной, делимой и "физически" понятной величиной - интервалом времени Все осталь ные виды наказания приведены к этой мере с помощью специальных коэффициентов эквивалентности

Методика вычисления оценки общественной опасности Учитывая потребность в оценке общественной опасности важнейших групп преступлений, с условием, чтобы перечень таких групп был достаточно минимальным, нами, по данным статистики МЮ СССР за 1985 г, были произведены вычисления показателей общественной опасности группы преступлений,

Зная количество лиц, осужденных за преступления, каждой из групп, можно определить общий показатель общественной опасности преступлений, который равен сумме произведений показателей общественной опасности каждой из групп преступлений на количество лиц, осужденных за их совершение. Для приближенных вычислений количество лиц по группам преступлений можно заменить на количество самих преступлений в группах.

Основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению организованной

Предупреждение организованной преступности предполагает реализацию сложного комплекса общесоциальных и специально-криминологических мер.

Общесоциальные меры, будучи направленными на социально-экономическое развитие общества и тем самым на предупреждение преступности в целом, в то же время являются средством преодоления ее организованной части. К их числу в первую очередь относится преодоление кризисных явлений в экономике, политике, общественной идеологии и психологии, социальной сфере, в правоохранительной деятельности.

Специально-криминологические меры предполагают осуществление правоохранительными органами непосредственной работы, направленной на устранение, ослабление и нейтрализацию криминогенных факторов, влияющих на рост организованной преступности. Однако победить эту преступность с помощью указанных мер в ближайшее время - задача нереальная. Ее решение зависит в большей степени не от реализации преимущественно репрессивных, "силовых" мер, а от успешного проведения общесоциальных мер, создания цивилизованного правового государства и гражданского общества, здоровой рыночной экономики.

Специально-криминологическое предупреждение правоохранительными органами организованной преступности, как элемент борьбы с нею, в большей степени осуществляется посредством реализации мер общей профилактики и непосредственного предотвращения и пресечения в процессе оперативно-розыскной деятельности преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями. Индивидуальная профилактика в отношении их участников, учитывая особенности личности, осуществляется весьма ограниченно. Речь в данном случае может идти об индивидуальной профилактике лиц, поведение и окружение которых свидетельствуют о потенциальной возможности их включения в организованные преступные структуры, а также о склонении случайных участников таких структур к добровольному отказу от преступной деятельности и к оказанию помощи в ее пресечении.

В основном же предупреждение организованной преступности правоохранительными органами достигается в результате работы по ликвидации преступных формирований, привлечению их участников к уголовной ответственности. При этом осуществляются следующие предупредительные меры:

Выявление и постановка на оперативный учет организованных преступных формирований и их участников;

Создание условий, затрудняющих или исключающих совершение ими преступлений;

Предотвращение замышляемых преступлений;

Пресечение подготавливаемых и совершаемых организованными формированиями преступлений;

Целенаправленное воздействие на лидеров организованных групп с целью нейтрализации их влияния на других участников и разобщения преступного формирования;

Реализация целевых комплексных программ борьбы с организованной преступностью специально создаваемыми и действующими на долгосрочной основе группами сотрудников правоохранительных и контролирующих ведомств на федеральном и региональном уровнях.

Наряду с непосредственной борьбой правоохранительных органов с организованными преступными структурами криминологическое значение имеют контроль за оборотом оружия и наркотиков, проверки фактов нарушения законодательства о хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой деятельности, общий надзор прокуратуры.

В целом в сфере борьбы с организованной преступностью правоохранительными органами проводится значительная работа. Ежегодно ими пресекается деятельность свыше 10 тыс. организованных преступных группировок (с общим числом участников - 70 тыс. человек), совершивших почти 30 тыс. преступлений, свыше 60% из которых являются тяжкими или особо тяжкими. В число этих преступлений входят бандитизм, заказные убийства, террористические акты, вымогательства, захват заложников и т.п.

Достигнутые результаты во многом определяются организационными мерами - созданием специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Опыт специализации подразделений правоохранительной системы в борьбе с организованной преступностью имеется и в нашей стране. Так, в конце 80-х гг. в МВД СССР было создано управление по борьбе с организованной преступностью, по инициативе которого образованы межрегиональные, а в ряде МВД, УВД - соответствующие региональные подразделения.

Задачей межрегиональных подразделений, стали выявление и изобличение организованных преступных сообществ, имеющих межобластные, межреспубликанские, а также международные связи. На них же было возложено создание информационно-поисковых систем, банка данных о проявлениях организованной преступности для обмена информацией в регионе и за его пределами в интересах изобличения организаторов и участников преступных сообществ, крупных дельцов "теневой" экономики и наркобизнеса, экстремистских формирований, быстрого и полного раскрытия совершаемых ими тяжких преступлений.

ГУБОП, региональные управления по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел составляют единую централизованную систему специализированных подразделений. Ее образование осуществлено прежде всего для документирования деятельности организованных преступных формирований и принятия адекватных мер противодействия на различных уровнях государственного управления. Достижение этих целей обеспечивается решением следующих задач:

Пресечение деятельности преступных сообществ (организаций), банд и организованных групп;

Проведение разведывательно-оперативных мероприятий с целью получения сведений о процессах и тенденциях, происходящих в преступной среде, документирование противоправной деятельности лидеров преступных формирований;

Выявление и привлечение к ответственности коррумпированных лиц, использующих служебное положение в интересах преступных формирований;

Предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие конкретных преступлений, совершенных организованными группами.

Для реализации названных задач ГУБОП обеспечивает оперативно-розыскное предупреждение создания и функционирования межрегиональных и международных организованных преступных групп, организаций (сообществ), а специализированные аппараты субъектов Федерации - предупреждение фактов бандитизма, похищений и незаконного лишения свободы людей, захватов заложников, вымогательства, незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, совершенных организованными группами.

Руководители региональных органов внутренних дел обеспечивают взаимодействие аппаратов по борьбе с организованной преступностью с другими подразделениями криминальной милиции, для чего определяют систему обмена информацией, периодического совместного анализа оперативной обстановки и вырабатывают меры по противодействию организованным преступным формированиям, предотвращению и раскрытию особо тяжких и тяжких преступлений, проведению оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам оперативного учета, внедряют другие оправдавшие себя формы совместной деятельности и обеспечивают использование личного состава подразделений по борьбе с организованной преступностью строго для решения задач, определенных положениями о них.

Одновременно приняты меры по:

Организационному, тактическому, методическому, финансовому и кадровому обеспечению комплексного использования действующего резерва, штатных негласных сотрудников в борьбе с организованной преступностью;

Созданию на базе ГУБОП единой автоматизированной системы информационного обеспечения подразделений по борьбе с организованной преступностью, предназначенной для сбора, обработки и анализа сведений о преступных формированиях, а также фонотеки на их лидеров и активных участников, массива фрагментов видео- и аудиозаписей, графических изображений;

Важную роль в предупреждении организованной преступности играет информационно-аналитическое обеспечение, создание банка данных, включающего сведения о преступных структурах, направлениях их деятельности, лидерах и уголовных авторитетах, складывающихся между ними отношениях и т.п. При этом учитывается, что основные устремления организованных преступных формирований направлены в настоящее время на захват ключевых позиций в наиболее доходных сферах экономики, на проникновение во властные структуры, прежде всего на региональном уровне.

Успех предупредительной деятельности правоохранительных органов во многом также зависит от качества подготовки кадров, эффективности научных исследований, от разработки и умелого применения принципиально новых, научно обоснованных подходов к организации и методике профилактической и оперативно-розыскной деятельности.

Основные показатели преступности несовершеннолетних

Преступность Несовершеннолетних - совокупность преступлений,

совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет. По действующему закону (ч. 1 ст. 20 УК) уголовной ответственности подлежит лицо. достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего, а за совершение перечисленных в законе 20 преступлений (ч. 2 ст. 20 УК) - достигшее 14-летнего возраста.Распространенность Преступность Несовершеннолетниххарактеризуется в основном двумя показателями:а) коэффициентом криминальной пора-женности - общим (число выявленных несовершеннолетних преступников в расчете на численность населения в возрасте от 14 до 18 лет) и детализированным (число выявленных несовершеннолетних определенной социально-демографической или иной группы, совершивших преступления, в расчете на численность несовершеннолетних этой группы); б) коэффициентом интенсивности - общим (число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних в расчете на определенную численностьнесовершеннолетних) и детализированным (число зарегистрированных преступлений конкретной группы, например преступлений против личности, или конкретного вида, например убийств, в расчете на определенную численность несовершеннолетних). Динамика показателей Преступность Несовершеннолетних весьма сложна. По сравнению с 1990 г. в 1998 г. число выявленных преступлений несовершеннолетних увеличилось на 25,5%. Темпы роста преступлений несовершеннолетних опередили темпы прироста населения в возрасте от 14 до 18 лет в 3,5 раза.Реально для Преступность Несовершеннолетних характерно совершение не более 23-25 видов преступлений. Структуру основного статистического массива образуют три группы преступлений: а) преступления против личности (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, изнасилование) - 2,5- 3,5%; б) преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества) - 85- 87,5%; в) преступления против общественной безопасности и здоровья населения (хулиганство, незаконный оборот наркотических средств или психо-тропных веществ, незаконное приобретение, передача, сбыт,хранение,перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) - 10,5-12,5%. За пределами основного статистического массива - преступления, не получившие распространения среди несовершеннолетних, однако сам факт их совершения вызывает тревогу (бандитизм, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, взяточничество и др.). Структура Преступность Несовершеннолетних стабильна: во-первых, стабилен состав статистического массива,

во-вторых, соотношение его элементов. В структуру Преступность Несовершеннолетних входят все выделенные по признаку "характер и степень общественной опасности" категории преступлений: а) преступления небольшой тяжести - 5-6%: б) преступления средней тяжести - 13-14%; в) тяжкие преступления- 72-74%; г) особо тяжкие преступления-3,5-4,5%.Среди выявленных несовершеннолетних преступников каждый седьмой, а среди осужденных - каждый пятыйранее совершали преступления. Установлена закономерность: чем опаснее преступление, тем выше вероятность совершения его рецидивистом. Устойчивости преступного поведения несовершеннолетних способствует процесс "омоложения" антисоциального поведения; эмпирически он подтверждается более высокими темпами роста криминальной активности подростков в возрасте от 14 до 15 лет по сравнению с криминальной активностью 16-17-летних. Криминологическая значимость и социальная опасность такой тенденции заключается в том, что каждое новое поколение молодежи пополняется количественно нарастающей группой лиц с выраженным криминальным опытом.

Основные статистические показатели преступности

Количественные и качественные характеристики преступности. Количественной характеристикой преступности является ее уровень, измеряемый в абсолютном выражении суммой совершенных преступлений и их участников (виновных лиц), а также в коэффициентах, или индексах, преступности.

Официальная статистика использует два показателя:

Количество зарегистрированных преступлений (и их субъектов);

Данные о судимости.

Уровень преступности исчисляется из количества преступлений, совершенных на той или иной территории за определенный период времени в расчете на заданное число жителей, например на 1 тыс., 10 тыс. или 100 тыс. человек. Уровень преступности в данном толковании собственно и называется коэффициентом преступности.

Коэффициенты позволяют сравнивать интенсивность преступности в разных административно-территориальных единицах с различной численностью населения, а также в разные периоды в одном и том же районе, области с учетом изменения численности населения.

Качественной характеристикой преступности является структура преступности, которая раскрывает внутреннее содержание преступности, соотношение групп или отдельных видов преступлений, в общем их числе за определенный период времени на определенной территории, выделенных по разнообразным группировочным признакам: уголовно-правовым, криминологическим, социально-демографическим и др. От того, какова структура преступности, должно зависеть и направление «главного удара» в борьбе с ней.

Показатель структуры преступности определяет удельный вес (долю) тех или иных преступлений (преступников), которые называются видами преступности, в общей совокупности преступлений (преступников), взятых за 100 %.

Существуют и такие показатели структуры преступности, как ее география, экология и топография.

География преступности занимается проблемами пространственно-временного распределения девиантности, делинквентности и преступности (места преступлений, места жительства преступников) в мире, частях света, государствах, городах и в сельской местности. Она изучает проблемы наличия чувства безопасности (вопрос о страхе населения перед преступностью, отношение к уголовной юстиции, риск стать жертвой преступления).

Несмотря на появление в России многочисленных работ по проблемам организованной преступности, фактически отсутствует теоретическая разработка представлений о ее реальной общественной опасности.

Начнем с того, что степень общественной опасности повышается в зависимости от квалифицирующих признаков. Другими словами, категория «общественная опасность» может быть охарактеризована не только универсальным признаком «причинение вреда», но и многими иными признаками, содержащимися в нормах уголовных законов.

К специфическим особенностям общественной опасности организованной преступности можно отнести:

одновременное причинение вреда многим разнородным группам общественных отношений: в сфере экономики и финансов, управления и правоохранительной деятельности (например, при совершении финансовых афер с участием сотрудников государственных структур при попустительстве правоохранительных органов, поражённых коррупцией);

обусловленную фактором организованности особо квалифицированную подготовку всех сопутствующих преступлений (например, связанных с физическим устранением конкурентов, уничтожением улик, завладением оружием, использование для достижения преступных целей специально подготовленных преступников-профессионалов);

включение в орбиту преступной деятельности значительного круга лиц, начиная от антиобщественных элементов и кончая управленцами, руководителями и ответственными работниками правоохранительных органов;

порождение новых видов противоправного обогащения: игорный бизнес, эксплуатация проституток, порнобизнес, ростовщичество;

Как видим, здесь представлено сочетание целей и мотивов, специфического общественно опасного поведения и его вредоносных последствий. Естественно, все элементы структуры общественной опасности организованной преступности «окрашены» особенностями существующей в ее среде системы отношений: моральное подавление членов сообществ; подкуп и запугивание представителей госаппарата; подбор для выполнения функций контроля наиболее жестоких преступников, часто рецидивистов с большим опытом, приобретенным в преступных группировках, в том числе в местах лишения свободы.

Организованная преступность, являясь сложным социальным самоуправляемым и самовоспроизводящимся явлением, помимо собственно преступного поведения, актов преступлений и преступников, включает в себя многоуровневую и разветвленную систему как противоправных, так и легитимных социальных деяний как правонарушителей, так и законопослушных граждан.

Организованная преступность развивается в тесной связи с дисфункцией социальных институтов, обеспечивая как незаконным (преступным или противоправным), так и законным путями определенные объективные общественные потребности в конкретный исторический период, на конкретной территории (от производства и распределения необходимых населению товаров, до защитных функций в ситуациях национальных и конфессиональных конфликтов).

Организованная преступность в период реформирования общественных отношений может выступать в качестве инструмента для достижения конкретных экономических и политических целей определенных социальных групп, не являющиеся сами по себе преступными или деликвентными.

Организованная преступность как важнейший структурный элемент современной преступности, занимает в ней все более высокий удельный вес. Организованная преступность, представляя собой наиболее разрушительный для государства и общества элемент преступности, стимулирует высокие темпы ее дальнейшего распространения, оказывает управляющее воздействие на развитие других её структурных элементов. Организованная преступность оказывает существенное влияние не только на экономические, но и на социальные, морально-психологические, соцкультурные процессы в обществе. При этом растет вовлеченность различных социальных слоев общества как в организованную преступность, так и в различные сферы преступной деятельности, не охваченные ею.

Организованная преступность обладает сегодня огромными финансовыми и экономическими возможностями, не контролируемыми ни государством, ни обществом. Она имеет собственную систему внутреннего управления и организации противодействия государству в интересах достижения получения сверхприбылей путем ограбления государства и общества. Созданы боевые формирования, специфические силовые структуры, обеспечивающие безопасность организованной преступности. Эти силовые структуры имеют современные материально-технические средства совершения и обеспечения организованной преступности. Сложилась система агентурно-оперативного обеспечения собственной безопасности и преступных акций. Преступные формирования имеют в своем распоряжении специалистов различных сфер экономической и научной деятельности, консультантов по правовым и другим вопросам обеспечения преступной деятельности. Организованная преступность располагает в настоящее время довольно прочными и влиятельными позициями в государственных органах, включая правоохранительные, мощным аппаратом лоббирования своих интересов в государственных и общественных структурах.

В этой связи определение общественной опасности организованной преступности нуждается в корректировке с учетом новых социальных реалий и законодательных решений. Закон определяет безопасность как состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности законом отнесены личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности) и государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность).

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Законом вводится также понятие реальной и потенциальной угрозы объектам безопасности, исходящей от внутренних и внешних источников опасности, которая определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности.

1. Объект опасности - личность.

Права и свободы.

Реальная угроза правам и свободам личности со стороны организованной преступности состоит в том, что они подавляются актами насилия, лоббирования и протекционизма. В результате воздействия проявлений организованной преступности основные конституционные права блокируются интересами мафиозных формирований, навязывающих личности (с помощью механизмов этнического и религиозного давления) свои варианты политического самоопределения, выгодных мафии кандидатов в органы представительной, исполнительной и судебной власти.

Происходит активное проникновение организованной преступности во властные и управленческие государственные структуры различных уровней, включая высшие. В отличие от прошлых лет, когда коррумпированные связи устанавливались в целях обеспечения безопасности конкретных преступных акций и совершающих их лиц, в настоящее время организованная преступность стремиться стимулировать коррупционные процессы в государственных структурах в интересах приобретения там влиятельных позиций, дающих возможность оказывать давление на принятие политических и управленческих решений, благоприятствующих организованной преступности, в интересах борьбы за власть. Налицо опасность криминального заражения и перерождения определённых государственных структур.

Потенциальная угроза правам и свободам граждан состоит в возможности выработки и осуществления мафиозными структурами механизмов полного подавления конституционных прав и свобод граждан, переключения их на собственно мафиозные интересы путём физического, морального и материального террора на основные социальные группы и институты.

2. Объект опасности - общество.

Материальные ценности.

Реальная угроза состоит в том, что на региональном и отраслевом уровнях в России уже происходит перехват права владения и распоряжения материальными ценностями всего общества организованными преступными формированиями. Прежде всего это касается сфер торговли, добычи и распределении стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия. Массовые мелкие хищения времён «бесхозяйственности» 70-х годов не идут ни в какое сравнение с теми масштабами организованных преступных посягательств на материальные ценности периода перехода к рыночным отношениям. Общественная опасность этого процесса усугубляется пробелами в правовом регулировании ответственности за новые виды противоправных посягательств на различные формы собственности.

Доходы от организованной преступности способствуют обострению инфляционного давления, создают дисбаланс в развитии отдельных секторов экономики. Развитие экономики «черного» рынка, поощряемое организованной преступностью, не только подавляет легальный бизнес, но и приводит к существенному сокращению налоговой базы государства. «Отмывание» огромных денежных сумм подрывает способность правительства контролировать финансовую систему и управлять ею.

В ходе приватизации преступные организации часто действуют как своего рода транснациональные компании, используя слабость государственного контроля, приобретают в собственность землю, предприятия, другую недвижимость, осуществляют инвестиции в российскую экономику, рассчитывая, в частности, на использование ее природных ресурсов, других перспективных факторов, которые будут определять последующий экономический рост.

Потенциальная угроза данного процесса заключается в том, что в целях достижения нового витка сверхприбылей, при неотработанных механизмах приватизации и разгосударствления, мафиозные структуры в России могут стать владельцами основного объёма материальных ценностей. Причём вероятность внешних и внутренних источников опасности для общества одинаково велика, так как по мере развития внутренних организованных преступных структур они всё плотно встраиваются в международные преступные организации.

Духовные ценности.

Реальная и потенциальная угроза состоит в насаждении координаторами и лидерами организованных преступных формирований идеологии преступного мира, особенно в условиях вакуума переходного периода, образовавшегося в результате ломки сложившихся за годы социализма идеологических концепций и институтов. Как показывает анализ практики, механизмы эмансипации воровской идеологии и делинквентных субкультур строятся в основном на подкупе (коррупции) средств массовой информации, кино, видео и шоу-бизнеса. Участие (прямое и косвенное) в самой организованной преступной деятельности и коррумпированных отношениях деформирует личность на индивидуальном, а группу - на социально-психологическом уровнях, обуславливая процесс «социального заражения» преступными обычаями и традициями. Культивирование мафиозных и коррумпированных отношений, насилия, жестокости, агрессивности, наркотизма и алкоголизма является необходимым элементом в стратегии элиты организованной преступности, которая таким путем расширяет свою социальную и нравственную базу, делает образ мафии и коррупции привычным атрибутом общества, расширяет сферу потребителей мафиозных благ (наркотики, проституция, азартные игры и т.п.)

Без своей системы «духовных ценностей», своей субкультуры функционирование структур организованной преступности, сращивание уголовных элементов с управленцами и хозяйственниками государственных структур стало бы невозможным. Эта система отношений многократно повышает степень общественной опасности ее объективных и субъективных характеристик (способы совершения преступлений, их повторность, наличие группы, мотивы, должностное положение соучастников, роль рецидивистов).

Нормы взаимоотношений участников организованной преступности обеспечиваются системой принуждения и жестоких расправ.

§ 6. Отклоняющееся поведение и социальный контроль Вспомните: какую роль в жизни общества и человека играют нрав-ственные и правовые нормы? Что вы узнали в основной школе об отклоняющемся поведении? Как с позиций права определяется преступление? Как влияют на сво-их членов антисоциальные группы? В чем состоит осо-бая опасность криминальных групп? Далеко не всегда поведение людей соответствует социаль-ным нормам. Вы, вероятно, помните, что поведение, кото- рое не согласуется с нормами, не соответствует тому, чего ждет от человека общество, называется отклоняющимся по- ведением. Социологи дают и другое определение: отклоняю-щееся поведение - это форма дезорганизации поведения индивида в группе или категории лиц в обществе, обнару-живающая несоответствие сложившимся ожиданиям, мо-ральным и правовым требованиям общества. Проблему от-клоняющегося поведения изучают и психологи, отводя значительное место исследованию его мотивов. Внимание юристов направлено на изучение одного из наиболее опас-ных проявлений отклоняющегося поведения - преступнос-ти. В данном параграфе мы рассмотрим проблему главным образом с позиций социологии, которая изучает также и ме-ханизм социального контроля, обеспечивающего целена-правленное воздействие на поведение людей с целью укреп-ления порядка и стабильности, включая и смягчение возникающих в обществе отклонений от принятых норм. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ Негативные отклонения от социальных норм на уровне личности проявляются, прежде всего, в преступлениях и иных правонарушениях, в аморальных поступках. На уров-не малых социальных групп эти отклонения проявляются в деформациях, нарушениях нормальных взаимоотношений людей (раздоры, скандалы и т. д.). В деятельности государ-ственных и общественных организаций такие отклонения

проявляются в бюрократизме, волоките, коррупции и дру-гих явлениях.

Отклонения от норм могут носить и позитивный харак-тер, т. е. иметь полезные для общества следствия (напри-мер, проявления инициативы, новаторские предложения, направленные на улучшение общественных отношений). Бы-вают и сугубо индивидуальные, не приносящие никакого вреда особенности поведения отдельного человека: чудачест-во, эксцентричность. Проявления негативного отклоняющегося поведения раз-
нообразны. Их общая черта - вред, ущерб, наносимый об-
ществу, социальной группе, другим людям, а также лично-
сти, допускающей негативные отклонения.
| «Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормаль-
! ным состоянием людей». \ I Ф. М. Достоевский (1821-1881), русский писатель Особенно опасны социальные отклонения как массовое явление. Наркомания, религиозный фанатизм, расовая не- терпимость, терроризм - эти и иные подобные негативные процессы в развитии общества приносят неисчислимый урон человечеству. Каковы причины отклоняющегося поведения? Исследова-тели имеют различные точки зрения по этому вопросу. В конце XIX в. было выдвинуто биологическое объясне ние причин отклонений: наличие у некоторых людей при-рожденной предрасположенности к нарушениям социальных норм, которая связана с физическими особенностями инди-вида, преступным темпераментом и т. п. Эти теории в даль-нейшем были подвергнуты убедительной критике. Другие ученые искали психологическое объяснение при-чин отклонений. Они пришли к выводу, что большую роль играют ценностно-нормативные представления личности: по-нимание окружающего мира, отношение к социальным нор-мам, а главное - общая направленность интересов личности (вспомните, что представляет собой и какое значение имеет направленность личности). Исследователи пришли к выво-ду, что в основе поведения, нарушающего установленные нормы, лежит иная система ценностей и правил, чем та, которая закреплена в праве. Например, психологическое ис-следование таких мотивов противоправных действий, как жестокость, жадность и лживость, показало, что у преступ-ников названные качества наиболее выражены, причем их допустимость или необходимость оправдывается ими («Все-гда лучше показать свою силу», «Бей своих, чтобы чужие боялись!», «Бери от жизни все, что можешь!»). Ученые пришли к выводу, что названные деформации личности являются следствием ее неправильного развития. Например, жестокость может быть следствием холодного,

безразличного отношения к ребенку со стороны родителей, а нередко и жестокости взрослых.

Исследования показали, что низкое самоуважение, само-унижение в подростковом возрасте компенсируется в даль-нейшем отклоняющимся поведением, с помощью которого удается привлечь внимание к себе, добиться одобрения со стороны тех, кто оценит нарушение норм как признак «сильной» личности. Широкое признание получило социологическое объясне- ние причин отклонений от социальных норм. Известный со-циолог Э. Дюркгейм показал зависимость отклоняющегося поведения от кризисных явлений в общественном развитии. Во время кризисов, радикальных социальных перемен, в ус-ловиях дезорганизации социальной жизни (неожиданные экономические спады и подъемы, падение деловой активно-сти, инфляция) жизненный опыт человека перестает соответ-ствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. Со-циальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, и это способствует возникновению отклоняющегося поведения. Некоторые ученые связывали отклоняющееся поведение с конфликтом между господствующей культурой и культу-рой какой-либо группы (субкультурой), отрицающей обще принятые нормы. В этом случае преступное поведение, на-пример, может быть результатом преимущественного обще-ния индивида с носителями преступных норм. Преступная среда создает свою субкультуру, свои нормы, противостоя-щие нормам, признанным в обществе. Частота контактов с представителями преступного сообщества влияет на усвое-ние человеком (особенно молодым) норм антиобщественного поведения. Существуют и иные объяснения отклоняющегося поведе-ния. Подумайте над изложенными точками зрения и попы-тайтесь сами объяснить причины отклонения поведения от социальных норм. По отношению к лицам, допускающим негативное откло-нение от норм, общество применяет социальные санкции, т. е. наказания за неодобряемые, нежелательные действия. Слабые формы отклоняющегося поведения (оплошность, об-ман, грубость, халатность и т. п.) корректируются другими людьми - участниками взаимодействия (замечание, внуше-ние, ирония, порицание и т. п.). Более значительные фор-мы социальных отклонений (правонарушения и т. п.) в за-висимости от их последствий влекут за собой осуждение и наказание, исходящие не только от общественности, но и от государственных органов. Из многих проявлений отклоняющегося поведения по-дробнее рассмотрим одно из наиболее опасных - преступ-ность.

ПРЕСТУПНОСТЬ

Преступность - проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Слово «преступ-ность» является производным от слова «преступление», ко-торое в русском языке всегда означало «поступок, против-ный закону, беззаконие, злодеяние». Напомним, что с юридической точки зрения преступление - это виновно со-вершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уго-ловным кодексом под угрозой наказания. Совокупность пре-ступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период времени, обозначается понятием «преступность». Преступность - это не просто сумма преступлений, но мас-совое явление, имеющее закономерности своего существова-ния и развития, причины, условия, ей способствующие. Это явление социальное, так как коренится в недрах обществен-ных отношений, отражает особенности социальной жизни, выступает как крайнее выражение противоречий и недостат-ков развития общества. Оно вызывает тяжелые последствия для общества и его членов, как ни одно из других негатив-ных явлений общественного развития. Особенность преступ-ности: наличие определенного контингента лиц - преступ-ников, для которых преступная деятельность стала про-фессиональной. Виды преступлений, предусматриваемые уголовными ко-дексами различных стран, очень разнообразны. Преоблада-ют две группы, имеющие место во всех странах: корыстные преступления (хищения, кражи, мошенничество, взятки и т. п.), насильственные t агрессивные преступления (убий-ства, телесные повреждения, изнасилования и т. п.). Эти виды преступлений составляют от 75 до 90% всех умышленных преступлений. Все большее распространение в мире получают экономические преступления, посягающие на интересы потребителей, наносящие ущерб окружающей среде, местный и международный терроризм, включающий захват заложников и уничтожение государственной собст-венности. Имеют место проявления расовой дискриминации, пытки, похищения людей и массовые убийства. Особую опасность представляет организованная преступ ностъ. В широком смысле слова она подразумевает любую группу лиц, организованных на постоянной основе для из-влечения средств незаконным способом. Американские уче-ные-криминологи («криминал»-слово латинского проис-хождения, означает «уголовное преступление») выделяют организованную группу по следующим признакам: 1) это два или более человек, которые объединились для совершения преступлений материально-корыстной направ-ленности; Организованная преступность характеризуется особой опасностью для личности, общества, государства. Опасность для личности заключается в подавлении ее прав и свобод актами насилия и другими средствами. Это проявляется в уничтожении мелких предпринимателей, ко-торые отказываются выплачивать деньги для получения «защиты» со стороны преступников (рэкет); принуждении женщин и подростков заниматься проституцией; распрост-ранении влияния и контроля, например над профсоюзами; возможности полного подавления конституционных прав и свобод граждан путем физического, морального и матери-ального террора. Опасность для общества состоит в перехвате прав владе-ния и распоряжения материальными ценностями всего об-щества организованными преступными сообществами и кор-румпированными группами чиновников (особенно в сферах торговли, добычи и распределения стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия); возможности манипулировать значительным капиталом, проникать в область законного предпринимательства и разо-рять своих конкурентов с помощью контроля над ценами; насаждении идеологии преступного мира, его романтизации, культивировании мафиозных и коррумпированных отноше-ний, насилия, жестокости, агрессивности, что создает усло-вия для «социального заражения» преступными обычаями и традициями. Опасность организованной преступности для государства проявляется в создании на уровне регионов параллельных нелегальных властных структур, незаконных вооруженных формирований; подготовке, финансировании и организации прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды; организации массовых беспорядков, заговоров с целью захвата власти; стимулировании таких го-сударственных преступлений, как бандитизм и контрабанда; проникновении в политические партии и государственный аппарат; коррупции политических деятелей и государствен-

яых должностных лиц; стремлении ослабить федеральную власть, чтобы облегчить контроль организованной преступ-ности над целыми регионами.

«Преступление есть самый характерный, бесспорный и для всех обязательный симптом общественного неу- i стройства». Н. Михайловский (1842-1904), ! русский критик, публицист, социолог Социологи и криминологи, изучающие причины преступ-ности, обращают внимание прежде всего на реальные жиз-ненные условия, противоречивое развитие экономики, соци-альной сферы, духовной культуры. В 90-х гг. XX в. в России и других странах СНГ проявились негативные по-следствия рыночных реформ: обнищание широких слоев на-селения в результате глубокого экономического кризиса; рост национализма, приведший в ряде случаев к вооружен-ному противоборству; ломка сознания людей в условиях де-мократических преобразований, необходимости отказа от привычных жизненных установок; игнорирование законода-тельных норм центральными и местными органами власти; осложнение работы правоохранительных органов, низкий уровень их технической оснащенности. Но в таких непростых условиях далеко не каждый ста-новится преступником. Большое значение имеет и личность человека. Криминологи выделяют наиболее характерные черты человека, психологически готового преступить закон:

ограниченность потребностей и интересов; нарушение равновесия между разными их видами; искаженное представление о том, «что такое хорошо и
что такое плохо»; признание возможности использования антиобществен-
ных способов удовлетворения своих потребностей и интере-
сов; отсутствие чувства социальной ответственности, при-
вычка к некритической оценке своего поведения.

Что касается преступников-рецидивистов (т. е. соверша-ющих повторные преступления), то специалисты у этой категории лиц отмечают следующие черты: отрицательное отношение к основным социальным нормам; глубоко укоре-нившееся негативное представление о социальных отноше-ниях и ценностях; негативные черты личного опыта; повы-шенная агрессивность и возбудимость; примитивные влече-ния и несдержанность в их удовлетворении. Такой комплекс свойств личности располагает к выбору противоправного пути достижения своих целей. В современных условиях большое значение имеет борьба с преступностью. Это социально-регулирующая деятель-ность, которая осуществляется для того, чтобы граждане не

совершали поступков, запрещенных уголовным законом. Она включает в себя, во-первых, мероприятия политическо-го, экономического, социального, социально-психологичес-кого, управленческого, культурного характера, позволяю-щие устранять условия, благоприятствующие преступности; во-вторых, развитие правосознания граждан; в-третьих, спе-циально-профилактическую деятельность, направленную на выявление и устранение непосредственных причин преступ-ности; в-четвертых, применение уголовного законодательст-ва по отношению к лицам, совершившим преступления.

Нарастающая преступность стала реальной угрозой на-циональной безопасности России. Решение этой проблемы является одной из важнейших общегосударственных задач.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

Социальные нормы составляют один из элементов меха-низма регуляции отношений индивида и общества, который называется социальным контролем. На первых уроках кур-са мы говорили о том, что общество представляет собой сложную систему, включающую в себя множество различ-ных элементов. Целенаправленное воздействие этой системы на поведение людей с целью укрепления порядка и стабиль-ности обеспечивается социальным контролем. Как работает механизм социального контроля? Любая деятельность разнообразна, каждый человек со-вершает множество поступков, взаимодействуя с социальной средой (с обществом, социальными общностями, обществен-ными институтами и организациями, государством и други-ми индивидами). Эти действия, отдельные поступки, пове-дение человека находятся под контролем окружающих его людей, групп, общества. Пока они не нарушают обществен-ного порядка, существующих социальных норм, этот кон-троль незаметен. Однако стоит нарушить установленные обычаи, правила, отступить от образцов поведения, которые приняты в обществе, социальный контроль проявляет себя. Один человек перебежал улицу перед движущимся транс-портом, другой закурил в кинозале, третий совершил хище-ние, четвертый опоздал на работу... Во всех этих случаях может последовать реакция других людей: замечания, дру-гие проявления недовольства со стороны окружающих, со-ответствующие действия администрации, милиции, суда. Эта реакция окружающих обусловлена нарушением соответ-ствующих социальных норм, правил, традиций. Люди, сре-агировавшие на приведенные ситуации, отражают установ-ки общественного сознания (или общественного мнения), которое поддерживает порядок, охраняемый нормами. Имен-но поэтому с их стороны последовала реакция осуждения названных действий.

Выражение недовольства, объявление выговора, наложе-ние штрафа, наказание, выносимое судом, - все это санк- ции; наряду с социальными нормами они являются важней-шим элементом механизма социального контроля. Санкции означают либо одобрение и поощрение, либо неодобрение и наказание, нацеленные на поддержание социальных норм. Иными словами, санкции бывают либо позитивные, направ-ленные на поощрение, либо негативные, направленные на пресечение нежелательного поведения. И в том и в другом случае их относят к формальным, если они применяются в соответствии с определенными правилами (например, на-граждение орденом или наказание по приговору суда), или неформальным санкциям, если они проявляются в эмоцио-нально окрашенной реакции непосредственного окружения (друзей, родственников, соседей, сослуживцев).

Общество (большие и малые группы, государство) оцени-вает индивида, но и индивид оценивает общество, государ-ство, самого себя. Воспринимая оценки, адресованные ему со стороны окружающих людей, групп, государственных ин-ститутов, человек принимает их не механически, а избира-тельно, переосмысливает через собственный опыт, привыч-ки, усвоенные им ранее социальные нормы. И отношение к оценкам других людей оказывается у человека сугубо инди-видуальным: оно может быть положительным и резко отри-цательным. Вспомним сказанное в начале курса: человек по-стоянно сам себя оценивает, при этом самооценка может меняться в зависимости от зрелости личности и обществен-ных условий, в которых она действует. Человек соотносит свои действия с одобряемыми им социальными образцами поведения при выполнении тех социальных ролей, с кото-рыми он себя отождествляет. Таким образом, наряду с высшим контролем со стороны общества, группы, государства, других людей, важнейшее значение имеет внутренний контроль, или самоконтроль, в основе которого лежат нормы, обычаи, ролевые ожидания, усвоенные индивидом. В процессе самоконтроля большую роль играет совесть, т. е. чувство и знание того, что хорошо, а что плохо, что справедливо, а что несправедливо; субъективное сознание соответствия или несоответствия собственного поведения нравственным нормам. У человека, совершившего в состоя-нии возбуждения, по ошибке или поддавшись соблазну дурной поступок, совесть вызывает чувство вины, мораль-ные переживания, желание исправить ошибку или искупить вину. Способность осуществлять самоконтроль - ценнейшее качество личности, которая самостоятельно регулирует свое поведение в согласии с общепринятыми нормами. Самокон- 3-Л. Н Боголюбов, 11 кл.

троль - одно из важнейших условий самореализации лично-сти, ее успешного взаимодействия с другими людьми.

Итак, важнейшими элементами механизма социального контроля являются социальные нормы, общественное мне-ние, санкции, индивидуальное сознание, самоконтроль. Вза- имодействуя, они обеспечивают поддержание социально приемлемых образцов поведения и функционирование со- циальной системы в целом. Sllli Основные понятия: отклоняющееся поведение, социаль-ный контроль. Термин: преступность. Проверьте себя 1) В чем заключаются причины отклоняющегося поведе-ния? 2) В чем социальная опасность преступности? 3) Почему организованная преступность представляет особую опасность для личности, общества, государства? 4) Что такое социаль-ный контроль? 5) В чем состоит значение самоконтроля? Подумайте, обсудите, сделайте

В одной из зарубежных работ по проблеме отклоняю-
щегося поведения говорится: «Отклонения - естественная
часть социальной жизни. И осуждение, регулирование и
запрещение, моральное совершенствование не уменьшают
отклонений, так как возникают более строгие нормы пове-
дения. Специфические отклонения могут исчезать, а дру-
гие- появляться... Исчезновение крупных преступлений
поведет к усилению внимания к более мелким». Согласны
ли вы с изложенной точкой зрения? Можно ли избавить об-
щество от отклонений? Объясните свой ответ. Раскройте смысл высказывания английского историка
Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает его». Разделяете ли вы такую точку
зрения? Разъясните свою позицию на каком-либо примере,
взятом из газет.

3. Согласны ли вы с высказыванием французского
драматурга Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступле-
ниям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел,
чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудерж-
ную распущенность»? Аргументируйте свой ответ. 4. Вдумайтесь в следующие цифры. За период с 1989 по 1994 г. в России наблюдался зна-чительный рост преступности подростков. Количество преступлений выросло на 41,1%, а количество подростков, совершивших преступления, - на 35,5% (со 150 тыс. до 203,3 тыс.). Каковы причины этого явления? В чем его со-циальная опасность? Что, с вашей точки зрения, нужно делать, чтобы подростковая преступность пошла на убыль?

5. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискус-
сия.

Одна точка зрения: нужно ужесточить наказания. Посмо-трите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял, - тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дав-но никто не ворует. Другая точка зрения: жестокость наказаний сделает пре-ступность более жестокой. Главное - неотвратимость нака-зания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится. А что об этом думаете вы? 6. 9 июня 2002 г. хулиганствующие футбольные «фанаты»
после неудачи российской команды в матче с командой Япо-
нии устроили погром в центре Москвы, где около огромного
экрана собрались тысячи болельщиков. В результате были из-
биты случайные прохожие, многих из которых пришлось гос-
питализировать. Было сожжено 8 и разбито 40 автомашин,
36 витрин магазинов, таксофоны, а также плафоны и двер-
ные стекла в метро. В связи с этими событиями назывались
различные их причины: одни говорили, что зачинщиками вы-
ступили «бритоголовые», входящие в бандитские группиров-
ки, другие полагали, что стихийные беспорядки связаны с
продажей алкогольных напитков, третьи считали, что погром
спровоцировал показанный на экране видеоролик, на котором
некий человек разбивает топором машину.