Знаки
Куда сообщить о коррупции, и можно ли это сделать анонимно? Что из себя представляет взяточничество и как с ним бороться? Коррупция в сфере ЖКХ: кто и как борется с нарушениями управляющих компаний

Куда сообщить о коррупции, и можно ли это сделать анонимно? Что из себя представляет взяточничество и как с ним бороться? Коррупция в сфере ЖКХ: кто и как борется с нарушениями управляющих компаний

Генеральной прокуратурой РФ проанализированы результаты проверок по выявлению аффилированности должностных лиц органов власти с организациями ЖКХ.

Учитывая высокую степень подверженности сферы ЖКХ коррупции , вопросы выявления и пресечения правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих, курирующих данную область правоотношений, находятся под постоянным контролем прокуратуры. Особое внимание уделяется возмещению ущерба, причиненного сфере ЖКХ неправомерными действиями должностных лиц.

В результате своевременного реагирования прокурорами в 2014 г. устранено свыше 13 тыс. нарушений закона органами власти и организациями ЖКХ в данной области, приняты меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Надзорные мероприятия, в первую очередь, направлены на пресечение деятельности криминальных структур, формируемых должностными лицами и организациями ЖКХ в целях совместного завладения государственными и муниципальными активами, деньгами граждан (республики Карелия, Саха (Якутия), Татарстан и др.).

Нарушение качества коммунальных услуг: ответственность исполнителя

Пример

В августе 2014 г. прокуратурой Ростовской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении членов организованной группы, включавшей бывшего руководителя департамента администрации г. Новочеркасска и 8 директоров управляющих организаций.

Данные лица, по версии следствия, разработали схему хищения более 20 млн руб., собранных с населения для оплаты услуг ресурсоснабжающих предприятий. В настоящее время идет суд.

Выявлялись факты коррупции в сфере ЖКХ, а именно: получения служащими незаконных вознаграждений за совершение в интересах организаций ЖКХ действий, выходящих за пределы их полномочий.

Пример

В Волгоградской области осуждены бывший руководитель департамента администрации областного центра и руководитель муниципального учреждения за взятку 3 млн руб. от ряда коммерческих предприятий за возможность беспрепятственно выполнять работы по капитальному ремонту жилищного фонда г. Волгограда.

Распространенный характер носит нарушение организациями ЖКХ и должностными лицами установленных законом запретов и ограничений на участие в деятельности хозяйствующих субъектов и выполнение в них управленческих функций (Республика Марий Эл, Красноярский край, Мурманская, Саратовская, Тюменская области). Прокуроры принципиально реагируют на факты несоблюдения порядка прохождения службы.

Об ответственности управляющих организаций ЖКХ нарушение лицензионных требований

Пример

В Тульской области основанием для прокурорского вмешательства явилось то, что начальник отдела по управлению многоквартирными домами администрации г. Тулы занял руководящие должности в 40 товариществах собственников жилья.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Твери один из руководителей главы городской администрации, являвшийся участником ряда организаций ЖКХ, освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

В 2014 г. во исполнение актов прокурорского реагирования уволено 40 служащих, не выполнивших требования законодательства, направленные на предупреждение коррупции в сфере ЖКХ.

Установлены случаи принятия должностными лицами решений, ограничивающих конкуренцию в сфере владения и распоряжения государственным и муниципальным имуществом в целях предоставления его подконтрольным коммерческим структурам (Краснодарский, Пермский края, Омская, Оренбургская, Пензенская области).

В Республике Дагестан суд рассматривает заявление прокуратуры о признании незаконными постановлений администрации г. Дагестанские Огни об изъятии у муниципального унитарного предприятия объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передаче в пользу теплоснабжающего предприятия, аффилированного с муниципальными служащими. По данному факту по инициативе прокурора организована доследственная проверка.

Результаты проверок свидетельствуют о том, что распространенность случаев аффилированности должностных лиц с организациями ЖКХ обусловлена также невыполнением последними требований закона по реализации мероприятий в целях исключения коррупции в сфере ЖКХ.

Муниципальные программы противодействия коррупции

Пример

В Челябинской области суд удовлетворил три исковых заявления прокурора о возложении на муниципальные предприятия обязанностей по внедрению стандартов и процедур, связанных с урегулированием конфликта интересов, профилактикой правонарушений у организаций ЖКХ.

Реагирование по аналогичным нарушениям управляющих компаний ЖКХ осуществлено органами прокуратуры в республиках Бурятия, Ингушетия, Волгоградской, Вологодской, Калининградской областях.

Всего в 2014 г. органами прокуратуры в целях устранения нарушений в рассматриваемой сфере внесено 4,6 тыс. представлений, направлено более 2,5 тыс. протестов на противоречащие закону правовые акты и требований об их изменении, в суды предъявлено свыше 350 исков и заявлений, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 3,5 тыс. виновных должностных и юридических лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел.

Реализация мероприятий по обеспечению законности в деятельности государственных и муниципальных служащих, курирующих вопросы ЖКХ, продолжается органами прокуратуры на регулярной основе

Ассоциация Адвокатов России за Права Человека

ДОКЛАД

ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕНОЙ ПРИЕМНОЙ

ЧИСТЫЕ РУКИ

(ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

МОСКВА

I. ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. стр.2

II. КОРРУПЦИЯ И ЖКХ………………………..………………………..…….стр.3

III. КОРРУПЦИЯ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ …………………………стр.10

IV. КОРРУПЦИЯ В ИНЫХ СФЕРАХ …………………..……………………стр.11

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………..стр.12

I. ВВЕДЕНИЕ

Мобильный офис – специальная программа Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.

Мобильный офис общественной приемной ЧИСТЫЕ РУКИ - проект, созданный для гражданского противодействия фактам проявления коррупции.

Любая инициативная группа граждан, региональные или местные органы власти могут пригласить «мобильный офис» в свой регион – по заявке в регион выезжает коллектив известных в России квалифицированных специалистов по противодействию коррупции - для приема жалоб от населения.

Мобильный офис общественной приемной ЧИСТЫЕ РУКИ позволяет:

Выявить системные проблемы региона и точки наибольшей коррупционной уязвимости в регионе;

Установить системное нарушение прав и свобод человека коррумпированными чиновниками и коррумпированными представителями правоохранительных органов ;

Использовать различные механизмы защиты и восстановления прав граждан;

Объединить усилия государства, граждан России и независимых СМИ в борьбе с коррупцией.

По инициативе жителей поселка Дубровка Ленинского района Московской области , группы гражданских активистов, возглавляемой Константином Воеводкиным, в город Видное Ленинского района Московской области была приглашена рабочая группа специалистов по противодействию коррупции в рамках программы «Мобильный офис» Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ при общественной поддержке «Гражданского контроля» и «Гражданской платформы» партии «Единая Россия» для приема жалоб на коррупцию от населения.

Рабочая группа в составе Евгения Архипова, Председателя Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, Дмитрия Фирсова, ведущего эксперта Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ, Сергея Жаворонкова, старшего эксперта Института экономики переходного периода, Сергея Шильникова, представителя «Гражданского контроля» и «Гражданской платформы» партии «Единая Россия», Марины Злотниковой, члена координационного совета Народного движения России, осуществляла прием граждан в городе Видное с 15 по 17 декабря 2010 года.

Жители Ленинского района Московской области были оповещены через печатные, электронные и телевизионные СМИ, наружные объявления в Ленинском районе Московской области о работе «мобильного офиса» в городе Видное, а также о форме подачи обращений по фактам коррупции и объеме предоставляемых специалистам материалов.

В ходе анализа обращений жителей Ленинского района, специалисты выделили следующую особенность данного вида жалоб: немалая часть проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства возникает не только в объектах многоэтажного строительства, но затрагивает и частный сектор , где в последнем немалую долю занимают коттеджные, дачные поселки, деревни. Приближенность к Москве, высокая цена на недвижимое имущество, развивающаяся инфраструктура приводит к массовым злоупотреблениям и коррупции в этой сфере.

Важно отметить, что в конце 90-х и начале нулевых криминальные структуры активно скупали земли сельскохозяйственного, промышленного назначения в Московской области, в последующем эти земли переводились в категорию земель населенных пунктов и застраивались. Фактически, владельцами земель стали несколько человек, осуществляющие управление и владение землями через оффшорные компании, а также владеющих банками, строительными компаниями и т. д. Такие группировки имеют влиятельное покровительство в органах государственной власти различного уровня. Отличительной особенностью Ленинского района Московской области является высокая частотность использования насилия в отношении простых граждан, пытающихся противостоять сформировавшейся структуре, в отношении гражданских активистов, представителей малого бизнеса, чиновников, несогласных сотрудничать с криминальными структурами, вплоть до физического устранения.

Нижеприведенная информация данной части доклада является изложением мнения заявителей.

Например, дело жителей поселка Дубровка Ленинского района Московской области. Согласно жалобе жителей после приобретения квартир в коттеджном поселке управляющая компания повысила тарифы на ЖКХ, в итоге счета многих жителей могли достигать до 30 000 рублей в месяц. Согласно заявлению жители выяснили, что в собственности управляющей компании находятся все коммуникации и подъездные пути к домам, что многие чиновники различного уровня, представители правоохранительных органов и спецслужб получили жилье в коттеджном поселке Дубровка. Как считают заявители, это явилось причиной бездействия органов государственной власти различного уровня при очевидных нарушениях. В поселке возникла инициативная группа жителей Дубровки под руководством Константина Воеводкина, пригласившего в город Видное выездную рабочую группу «Мобильного офиса» Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ в декабре 2010 года.

24 декабря 2010 года за машиной Константина Воеводкина было установлено наружное наблюдение. По сообщению Константина Воеводкина, черный Land Cruiser 100, государственный номер В 432УА 199 RUS, сопровождал активиста от поселка Дубровка в Ленинском районе по всему пути следования, и до момента возвращения его домой.
Обращение Константина Воеводкина в милицию никаких результатов не дало.
17 января 2011 года, в 8.30 утра, в Москве на проезде Карамзина из двух травматических пистолетов была обстреляна машина Константина Воеводкина. По машине активиста, где находилась также его жена, стреляли двое худощавых молодых людей из двух травматических пистолетов. В результате Константин Воеводкин получил осколочное ранение. Жена, Татьяна Лухминская получила пулевое ранение в предплечье и кисть руки, была госпитализирована.

Согласно обращениям жителей Ленинского района Московской области часты случаи запугивания граждан применением огнестрельного оружия. Так, например, согласно жалобе Филатовой Анны Николаевны, земельный участок вблизи деревни Дыдылдино, где располагалась футбольная площадка, был передан в частные руки. Дети остались без футбольного поля, а при попытках играть на указном участке новый собственник совершает выстрелы. Обращения в органы внутренних дел результатов не дали, согласно заявлению Филатовой. Подробное обращение можно посмотреть на видео, размещенном в разделе «Жертвы коррупции» на сайте www. .

Обращения жителей Ленинского района Московской области отличает боязнь сообщать о фактах коррупции и в части жалоб заявители не надеются на возможность разрешения их ситуации.

Важно отметить, что в сфере ЖКХ сформировались несколько коррупционных схем, как видно из обращений граждан. Схемы можно разделить на несколько видов.

Первая схема - взимание платы за услугу, которая не оказывается либо двойное взимание за одну и ту же услугу, необоснованное завышение тарифов. Большое количество жалоб жителей Ленинского района Московской области касается незаконного взимания ежемесячной платы за обслуживание газового оборудования. Так, согласно жалобе, проживающей в городе Видное Московской области, заявитель ежемесячно получает квитанцию об оплате за услуги ЖКХ, где указана плата за обслуживание газового оборудования в размере 149 рублей 16 копеек. Однако, исходя из жалобы, выясняется, что проверка оборудования осуществляется не более 1 раза в полгода. Кроме того, согласно жалобе и пояснениям заявителя, в цену за газ для розничного потребителя должна входить оплата за тех. обслуживание, таким образом, взимание отдельным платежом, по мнению заявителя, незаконно. У заявителя возникает законный вопрос: куда идут деньги, взимаемые ежемесячно за не оказанную услугу?

Согласно жалобе, проживающего в городе Видное Московской области, он вынужден оплачивать пользование оборудованием, которое отсутствует в его доме, как утверждает заявитель. В частности, по словам, в счета на оплату услуг ЖКХ входит плата за «Домофон», которым подъезд дома заявителя не оборудован.

Другой пример, обращение, который считает, необоснованным повышение тарифов ЖКХ со стороны ТСЖ, обслуживающего дом, где проживает заявитель в поселке Расторгуево Ленинского района Московской области.

Со слов заявителя, несколько лет назад жильцам его дома было объявлено, что они стали членами ТСЖ, хотя никакого общего собрания жильцов, голосования по этому вопросу не проводилось. Как следует из содержания жалобы, инициативная группа, создавшая ТСЖ, объясняла, что целью создания товарищества является минимизация расходов жильцов по содержанию своих квартир. Однако на деле оказалось совсем не так, по словам заявителя. Спустя год после создания товарищества была попытка проведения общего отчетного собрания. Согласно жалобе заявителя, управляющий ТСЖ заявил, что за счет того, что жильцы за отопление платят по тарифу, а ТСЖ рассчитывается с поставщиками тепла по счетчикам, установленным на каждом из указанных домов, экономия денежных средств составляет более 700 тыс. рублей. На естественный вопрос жильцов о судьбе этих денег внятного ответа услышано не было, собрание было свернуто, а через несколько дней управляющий уволился, со слов заявителя. По мнению заявителя, завышение тарифов на услуги ЖКХ руководством ТСЖ не могло быть произведено без ведома местных властей и контролирующих органов.

Вторая схема – коррупция на этапе подключения к коммуникациям. Так, например, согласно жалобе, проживающей в деревне Ближние Прудищи Ленинского района Московской области, она построила дом для постоянного проживания своей семьи, однако коммуникации подключить не может. Заявитель считает, что в ее деле очевидны проявления коррупции, так как она отказывается платить взятку , в то время как другие жители получают подключение коммуникаций и ЖКХ в полном объеме. Аналогичная ситуация описана в обращениях ряда других жителей деревни Ближние Прудищи, не получающих ЖКХ в полном объеме, например, жалоба Бермищевой Флюры Васильевны. Важно отметить, что заявители являются собственниками своих домов и земельных участков , зарегистрированы по месту проживания в Ближних Прудищах.

Третья схема – коррупция в садоводческих объединениях. Особенностью данного типа жалоб является то, что фактически, садоводческие объединения в Ленинском районе Московской области превращаются в жилые поселки с соответствующей жилищно-коммунальной инфраструктурой, находящейся в собственности садоводческих объединений. Данная сфера, согласно жалобам заявителей, также подвержена коррупции и злоупотреблениям.

Коммунальная инфраструктура, находящаяся в собственности садоводческих хозяйств , является инструментом давления на собственников дачных участков и домов. Отсутствие прозрачности и государственного контроля за деятельностью такой коммунальной инфраструктуры приводит к массовым хищениях и злоупотреблениям. При этом коррупционной составляющей является то, что представители правоохранительных органов на местах покрывают преступную деятельность такого рода. Садоводческие объединения являются, фактически, посредниками между собственниками и поставщиками ЖКУ. Хищения возникают за счет разницы цены поставщика и тарифа, устанавливаемого в садоводческом объединении. Так, по информации заявителей, часты случаи, когда руководство в СНТ захватывают криминальные структуры, устанавливающие необоснованно завышенные тарифы ЖКХ, применяющие в отношении недовольных собственников ограничение в пользовании ЖКХ.

Согласно жалобе у него в собственности находится дачный дом на территории Ленинского района Московской области в СНТ. Председатель указанного СНТ работает в местной администрации, по информации заявителя, в связи с чем практически все контролирующие структуры необъективно проверяют деятельность председателя СНТ, который самостоятельно завышает цены на услуги ЖКХ, по словам заявителя. Более того, согласно жалобе заявителя лица, не согласившиеся оплачивать услуги ЖКХ по новым тарифам, подвергаются прессингу, в частности заявителю отключили подачу электроэнергии в дом.

Согласно жалобе он является собственником земельного участка в СНТ. На указанном участке он владеет на праве собственности жилым домом общей площадью 347, 53 кв. м. В установленном законом порядке заявителем было подведено электроснабжение к указанному жилому дому. Им своевременно и в полном объеме оплачивались все платежи по расходам за потребленную электроэнергию.

Согласно жалобе заявителя руководство СНТ повысило членские взносы для членов СНТ и тарифы на оплату электроэнергии. Кроме того, заявитель указывает, что искусственное завышение цен на услуги ЖКХ невозможно реализовать без ведома районной администрации и других контролирующих структур.

Согласно жалобе, Граикина А. В, Закирова, все заявители являются членам СНТ в Ленинском районе Московской области, заявители считают, что в их СНТ необоснованно завышены цены на коммунальные услуги , завышены членские взносы. Заявители указывают, что строительство трансформатора, водопровода оплачивались ими несколько раз, однако в реальности никакие работы не выполнялись вовсе, а деньги исчезали, по мнению заявителей. Заявители указывают, что для рядовых членов товарищества в СНТ выработана система воздействия путём штрафов, отключения от коммуникаций, исключения из товарищества, запугивания судами, иные угрозы. Согласно жалобе, по всем указанным фактам заявители неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако проверки, по их мнению, проводились формально. По информации заявителей, сами или родственники представителей правоохранительных органов, куда заявители обращались, имеют участки в указанном СНТ.

Четвертая схема – ограничение в предоставлении услуг ЖКХ с целью захвата недвижимого имущества. Согласно жалобам, заявители со своими семьями проживают в деревне Ближние Прудищи, Ленинского района, Московской области.

По словам заявителей, с недавнего времени в д. Ближние Прудищи начал скупать земельные участки некто Сафаров, который в нарушении санитарных и технических норм оборудовал купленные земельные участки в постоянно действующий склад по проведению погрузочно-разгрузочных работ. Как заявляют жители деревни, данные работы производятся 24 часа в сутки, более того, заявители в подтверждение своих слов предоставили фотографии местности, где оборудованы склады.

Также заявители указывают, что проезжая дорога в деревне пришла в негодность из-за использования грузового автотранспорта. По словам заявителей, администрация отказывается предоставлять им разрешения на проведение газа, канализации и иных коммуникаций. По мнению заявителей, для жителей деревни Ближние Прудищи специально созданы невыносимые условия проживания (шум, загазованность), с целью захвата принадлежащих им земельных участков. Органы власти, по словам заявителей, никаких мер не предпринимают. Заявители считают, что в их деле очевидна коррупционная заинтересованность чиновников.

Пятая схема – коррупция при введении в эксплуатацию жилых объектов. Суть схемы заключается в том, что на стадии строительства объектов строительные компании, как правило, осуществляют закладку коммуникаций, строительство подъездных путей. Распространена схема, когда при продаже многоквартирных домов , домов в коттеджных поселках в собственности строительных компаний остаются все коммуникации и подъездные пути, что является грубым нарушением градостроительных норм, безусловно, без подкупа чиновников для осуществления данной схемы невозможно обойтись. Каким образом происходит подкуп чиновника? Исходя из содержания жалоб, помимо оплаты взяток за перевод земель в иную категорию, разрешения на строительство и т. д. компании-застройщики, существует негласное правило, обеспечивают безвозмездно (оформляется фиктивная сделка) чиновников недвижимым имуществом в строящемся объекте: это могут быть руководители администрации, правоохранительных органов, спецслужб различного уровня. Квартиры, дома, как правило, оформляются на членов семьи. Таким образом, после завершения строительства компании-застройщики получают гарантированное покровительство практически на всех уровнях власти. Что происходит с обычными покупателями? Покупая квартиру или дом в таком поселке, покупатель попадает в кабалу. Как правило, компания-застройщик реорганизуется в управляющую компанию и предоставляет жителям услуги ЖКХ по собственным тарифам, что приводит к массовым злоупотреблениям правами жителей.

Согласно жалобе и, проживающих в поселке Коммунарка Ленинского района Московской области, их многоквартирный дом находится на земле компании-застройщика. По словам заявительниц, в начале сентября 2010 года под предлогом строительства детского сада, строительная фирма , являющаяся собственником земли, где расположен дом и придомовая территория, в непосредственной близости к дому заявителей, построила цементный узел, что привело, по словам заявителей, к резкому ухудшению здоровья детей, проживающих в доме. Компания-застройщик, по словам заявителей, стала угрожать жильцам, что вообще запретит пользоваться жителям дома своими квартирами, если жители будут противодействовать компании-застройщику, так как дом стоит на земле компании. В результате, по словам заявителей, участились заболевания дыхательных путей, многие дети вынуждены пропускать школьные занятия.

Со слов заявителей, администрация поддерживает позицию строительной фирмы. В адрес активных жителей в последнее время стали поступать угрозы, местные депутаты не вмешиваются в конфликт, по словам заявителей. Заявители считают, что в их ситуации очевидна коррупционная составляющая.

Другой яркий пример – заявление жителей поселка Дубровка Ленинского района Московской области, Рябцова А., которые приобрели, согласно заявлению, дома в поселке Дубровка. После приобретения домов компания-застройщик была преобразована в управляющую компанию: для жителей были установлены, согласно их заявлению, необоснованно завышенные тарифы – в результате оплата ЖКХ могла достигать 30 000 рублей в месяц за дом. Как следует из жалобы, после соответствующих обращений жителям Дубровки удалось выяснить, что все коммуникации в Дубровке и подъездные пути к их домам принадлежат управляющей компании. Въезд в Дубровку строго ограничен для самих жителей и их гостей, выставлена охрана, перемещения жителей Дубровки по поселку строго контролируется, какой-либо ремонт фасада без согласия управляющей компании запрещен, проведение каких-либо собраний, мероприятий также запрещено, перемещение по поселку должно осуществляться строго по пропускам, поселок постоянно патрулируют вооруженные люди в камуфляжной форме, установлены крупные штрафы за нарушение режима, согласно заявлению жителей Дубровки. Указанные заявители отказались подписывать договоры с кабальными условиями, в результате, как сообщают заявители, они были ограничены в доступе к своей собственности, посещение домов происходит ограничено, через дальний вход в поселок, жители ограничены в энергопотреблении. Как сообщил, фамилии некоторых чиновников совпадают с фамилиями проживающих в поселке лиц.

III. КОРРУПЦИЯ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Из общего количества обращений жителей Ленинского района Московской области 13% составляют жалобы на нарушение права собственности. Специфика данной категории жалоб в том, что нарушение права собственности не связано со сферой ЖКХ. Степень грубости нарушений мало чем отличается от Краснодарского края . Налицо бездействие органов власти в ответ на обращения жителей. Нижеприведенная информация данной части доклада является изложением мнений заявителей.

Согласно жалобе предпринимателя Николая Куделко, гражданина Литвы, в 2001 г. заявитель создал фирму «Дельфранж», которая занималась оптовой продажей продуктов питания, в том числе и кофе. Согласно заявлению Куделко в апреле 2007 г. по постановлению заместителя начальника ДЭБ МВД РФ у ООО "Дельфранж" был изъят товар на сумму более 2 000 000 долларов США. Согласно жалобе через несколько дней, после изъятия товара, заявитель обратился в правоохранительные органы, чтобы узнать судьбу изъятого товара, однако за возврат товара, по словам Куделко, ему было предложено заплатить 500 000 долларов США. Согласно заявлению Куделко отказался от предложения представителей правоохранительных органов, после чего в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело. Как сообщает заявитель, дело в отношении него было сфабриковано. 16 октября 2009 года Куделко, согласно жалобе, был приговорен к шести годам лишения свободы. Однако 25 марта 2010 приговор был изменен, согласно жалобе заявителя, с Куделко была снята большая часть обвинений, срок уменьшен до трех. Со слов заявителя, только благодаря большому общественному резонансу и активной помощи консула посольства Литовской Республики в России он оказался на свободе. Важно отметить, как считает заявитель, его бизнес был ликвидирован действиями сотрудниками правоохранительных органов, так как товар был изъят и не был возвращен. Более подробная информация о деле заявителя размещена в его видеообращении в разделе «Жертвы коррупции» на сайте www. .

Согласно жалобе Голоуховой А. П. и других жителей деревни Горки, с. Остров, с. Молоково, с. Богданиха Ленинского р-на, Московской области в 1990 году все заявители стали жителями квартир в многоквартирных жилых домах, принадлежащих колхозу «Имени Владимира Ильича». В 2009 г., согласно жалобе заявителей указанные многоквартирные жилые дома были переданы в собственность коммерческой структуре.

По мнению заявителей, их многоквартирные жилые дома должны были быть переданы в муниципальную собственность . В результате, согласно жалобе заявителей, они не могут оформить свое право собственности на свои квартиры и считают, что передача их домов коммерческой структуре не исключает, по их мнению, коррупционной заинтересованности местных чиновников.

Согласно жалобе, в 2007 г. был приобретен в собственность земельный участок размером 0,21 га по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский с/о, СНТ «Бывший сад». Согласно заявлению, сделка купли-продажи была сделана по доверенности, выданной продавцом на имя, которая в свою очередь оформила договор купли-продажи земельного участка со своей дочерью Шаховой жалобе, при оформлении земельного участка были определены его границы согласно свидетельству на право собственности продавца, в котором было указано, что общая площадь участка составляет 0,21 га. Однако спустя два года, согласно жалобе заявителя, продавцом и СНТ был инициирован судебный процесс о признании сделки купли-продажи недействительной, так как якобы продавцу, согласно заявлению, принадлежало не 0,21 га, а 0,12 га земли, в связи с чем сделка, по их мнению, должны быть признана ничтожной. Однако за два года приобретателем был построен жилой дом, согласно жалобе, что, по мнению заявителя, не было принято во внимание судом. В жалобе заявитель указывает, что отношения судей при рассмотрении её гражданского дела иначе как предвзятым назвать нельзя, так как бесспорные доказательства игнорировались, а за основу решения суд взял информацию, полученную из ксерокопии документа. Заявители полагают, что в действиях судей имеется заинтересованность.

Согласно жалобе, в результате строительства 7-9-этажного 4-секционного монолитного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Заводская д. 335Ю, дом заявителя и дома его соседей приходят в негодность: на стенах появились трещины, в подвалах жилых домов началось подтопление, периодически отсутствует горячее водоснабжение , а напор холодной воды не позволяет жителям производить гигиенические процедуры и готовить пищу. Жители, согласно заявлению, неоднократно обращались в администрацию с требованием прекратить строительство дома, но администрация каких-либо действий по защите прав жителей не предприняла. Согласно жалобе заявителя существуют подозрения в заинтересованности чиновников в осуществляемом строительстве.

IV. КОРРУПЦИЯ В ИНЫХ СФЕРАХ

В настоящей части доклада эксперты приводят жалобы, в которых граждане указывают, что они стали жертвами коррупции в иных сферах. Нижеприведенная информация данной части доклада является изложением мнения заявителей.

Согласно жалобе, она является предпринимателем, осуществлявшим свою деятельность в торговом комплексе в городе Видное Ленинского района Московской области. По мнению заявителя, она и другие владельцы торговых мест в торговом комплексе обложены данью ветврачом. Согласно жалобе обращения в администрацию результатов не дали, было отказано в дальнейшей возможности работать в торговом комплексе. Подробнее история изложена в ее видеообращени в рубрике «Жертвы коррупции» на сайте www. .

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из содержания жалоб, обработанных экспертами, в очередной раз выявлены системные проблемы, характерные для всех регионов России: отсутствие гражданского контроля за деятельностью органов власти, отсутствие независимых СМИ, политической конкуренции. Так, например, согласно жалобе, им в момент исполнения полномочий депутата местного уровня была вскрыта система нецелевого использования финансовых средств получаемых от родителей, пользующихся услугами детских садов на территории района. После исследования материалов, согласно жалобе, заявитель решил обратиться с обращением в прокуратуру с целью проверки деятельности дошкольных воспитательных учреждений.

Как сообщает заявитель, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой каких-либо нарушений законодательства не было выявлено, однако в отношении заявителя (являющегося владельцем кабельного телеканала) началось давление со стороны администрации. Согласно информации заявителя, у возглавляемого им предприятия была отобрана переданная на правах аренды студия для записи телепередач. Более того, со слов заявителя, в отношении его инициировано проведение различных проверок контролирующих органов государственной и муниципальной власти.

Ситуация усугубляется тем, что уровень коррупции продолжает расти. Особенностью Ленинского района Московской области является то, что на его территории активно действует организованная преступность, использующая методы насилия в отношении граждан, в результате чего жители района запуганы, что сказывается напрямую на их гражданской активности и способности отстаивать свои права. Таким образом, создается благоприятная почва для еще большего масштаба злоупотреблений против жителей и роста коррупции в районе.

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ считают необходимым развитие и поддержку гражданской активности в борьбе граждан за свои права и свободы.

Генпрокуратура выявила 318 тыс. нарушений в сфере ЖКХ в 2016 году. По фактам прокурорских проверок возбуждено 790 уголовных дел. К ответственности привлечены 63 тыс. должностных и юридических лиц. О том, какие коммунальные преступления были выявлены в 2016 г., AиФ.ru рассказал Александр Куренной, официальный представитель Генпрокуратуры РФ .

— В ЖКХ крутятся миллиарды рублей. Причём это живые деньги, которые ежемесячно каждый из нас платит за коммунальные услуги, содержание дома и капитальный ремонт. А ещё есть масса федеральных и местных программ, под которые выделяются миллиарды бюджетных средств. Нет ничего удивительного в том, что самыми распространёнными ЖКХ-преступлениями в прошедшем году, по данным Генпрокуратуры, были хищения денег, собираемых с населения и получаемых из бюджетов различного уровня. Другие популярные нарушения закона — завышение тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.

Модернизация офшоров

К примеру, вот какую схему незаконного выкачивания денег у населения пресекли прокуроры Твери. В городе была принята программа «по модернизации, развитию и техническому перевооружению систем водоснабжения и водоотведения на 2008-2015 гг.». Платежи с жильцов все эти годы собирали с учётом установленной инвестиционной надбавки (то есть повышенные), однако выполнена была только часть работ, а 275 млн руб. ушли не на улучшение качества питьевой воды в Твери, а в офшор на Британские Виргинские острова. Сейчас по данным фактам возбуждено уголовное дело по статьям «злоупотребление полномочиями» и «присвоение».

Платим за лечение сотрудников УК?

В Красноярском крае в 2016 г. прокуратура проверила крупнейшие коммунальные предприятия региона (поставщиков тепла и горячей воды) и обнаружила не только невыполнение инвестиционных программ, но и включение в тарифы для населения экономически необоснованных расходов. Компании закладывали в тарифы аренду своих помещений, медицинское обслуживание персонала, охрану и т. д. В результате при утверждении новых тарифов на 2017 г. эти траты энергетиков были исключены, а в некоторых муниципалитетах расценки на тепло пересмотрены в сторону уменьшения. Скажем, в Курагинском районе с 1 июля стоимость 1 Гкал тепла будет на 919,55 руб. меньше и составит 3382,66 руб./Гкал.

В г. Волжский Волгоградской области прокуроры также пресекли незаконное выкачивание денег из карманов простых людей. На протяжении 3 лет энергетики делали «корректировку» платы за тепло, в результате которой собственники 308 многоквартирных домов переплатили 32 млн руб. Сейчас городская прокуратура взяла под контроль возврат денег жильцам.

Дома новые, аварийные

В 2016 г. прокуратура выявила многочисленные нарушения и при реализации госпрограммы по переселению из аварийного жилья. В Иркутской, Новгородской, Свердловской и других областях зафиксированы факты неправомерного использования и хищения бюджетных денег. В Тыве в октябре-ноябре 2016 г. было возбуждено сразу 3 уголовных дела по статье «мошенничество» за причинение ущерба государству на 501 млн руб.

В Адыгее, Калининградской, Омской, Саратовской и других областях были случаи, когда должностные лица одобрили введение в эксплуатацию «новых аварийных домов», непригодных для проживания. Некоторые из них даже не были подключены к газо- и водоснабжению.

Конечно, чаще всего прокуратуре приходится отстаивать права граждан на переезд из развалюх в новое жильё. Но бывают и обратные ситуации. Например, в Уфе прокуроры вскрыли факты фиктивного признания аварийными 3 многоквартирных домов, степень износа которых не превышала 50 %. Их хотели снести просто потому, что надо было освободить лакомые земельные участки для новой перспективной застройки.

Золотой капремонт

Во всех регионах страны есть примеры несоблюдения сроков выполнения работ по капремонту. К примеру, к 1 августа региональный фонд Ставропольского края завершил ремонт только в 1 доме, а к работам в 453 других, запланированных на 2016 г., даже не приступал.

В Ленинградской, Новосибирской, Тульской и др. областях выявлены факты некачественного выполнения работ, а также хищения средств, выделяемых на капремонт.

В Республике Мордовия одна из управляющих компаний сфальсифицировала протокол собрания жильцов одного из домов, в результате чего сумма на капремонт была завышена на 400 тыс. руб. А в Чувашии прокуратура привлекла к административной ответственности председателя ТСЖ, который самовольно увеличил размер взноса на капремонт с 5,5 руб. до 16,5 руб. за м 2 .

Управдомы-миллионеры

Финансовые махинации руководителей управляющих компаний — отдельная тема. Тут и подделки протоколов общих собраний, и фиктивные банкротства, и воровство... Чаще всего мошенники собирают деньги с жильцов, а поставщикам услуг не перечисляют, тратят на себя. Недавно в Ульяновске прокуратура направила в суд уголовное дело по обвинению двух руководителей УК. По их указанию часть денег, поступавших от жильцов, бухгалтерия отправляла не на счёт энергетиков, а подконтрольным им фирмам по фиктивным договорам на выполнение неких строительно-ремонтных и подрядных работ. В результате ушлыми управдомами было похищено 11,8 млн руб.

В Волгограде был похожий случай: по указанию директора одной из УК деньги поставщику энергоресурсов перечислялись не в полном объёме. В результате 17,6 млн руб. осели у него в кармане. Кроме того, он ежемесячно по фиктивным договорам перечислял деньги от коммунальных платежей подконтрольным фирмам за якобы проведённые ремонтные работы. Однако фактически ничего не делалось, а средства директор обналичивал и тратил по своему усмотрению. Ущерб в этом случае превысил 5,4 млн руб. В 2016 г. директор был приговорён к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2017 год только начался, а прокуроры страны выявили уже не одно новое коммунальное преступление.

Выходные данные сборника:

КОРРУПЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Андреева Любовь Александровна

канд. юрид. наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, зав.кафедрой частного права Филиала Российского государственного гуманитарного университета, РФ, г. Великий Новгород

CORRUPTION RELATIONS IN THE SPHERE OF HOUSING AND PUBLIC

Andreeva Lybove

candidate of juridical sciences, associate professor of Russian State Humanitarian University, head.the Department of private law branch of Russian state University for Humanities, Russia, Veliky Novgorod

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам противодействия коррупционным проявлениям в жилищно-коммунальной сфере, системам организации управления жилищным фондом, финансированию учреждений и предприятий, оказывающих коммунальные услуги населению.

ABSTRACT

The article is devoted to problems of anti-corruption in housing and communal services, systems management housing Fund, financing institutions and enterprises providing public services to the population.

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство; учреждение; организация; муниципальное образование; органы государственной власти; коммунальные услуги.

Keywords: housing and utilities; establishment; organization; municipality; public authorities; utilities.

В настоящее время жилищно-коммунальный комплекс является одним из определяющих развитие экономики России. Отраслевой анализ показывает, что сфера жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) является наиболее коррумпированной отраслью экономики страны. Совершенствование управления жилищно-коммунальной сферой является одной из важнейших проблем. Однако внедрение новых форм и методов управления осложняется специфическими особенностями экономических отношений и хозяйственного механизма функционирования предприятий ЖКХ, а также социальной направленностью сферы экономики. Одним из достижений реформы ЖКХ стал переход на стопроцентную оплату населением коммунальных услуг, однако, несмотря на это инвестиционная активность в отрасли остается низкой, возрастает физический износ объектов коммунальной инфраструктуры, учащаются аварии систем жизнеобеспечения городов и регионов страны.

Управление жилищной сферой испытывает значительные трудности, связанные с острым дефицитом финансов, слабой материально-технической базой, недостаточной квалификацией кадров, отсутствием продуманной жилищной политики и жилищных организаций в части их взаимоотношений с органами власти и потребителями. Особое значение имеет проведение жилищной реформы в городах, так как в них проживает большая часть населения страны и находятся основные мощности строительных и жилищных организаций.

Вместе с тем, проблемы в области ЖКХ в России связаны с коллизиями гражданского и жилищного законодательства, что приводит к увеличению коррупционных рисков.

Во-первых, борьба с коррупцией в сфере ЖКХ заключается в том, чтобы выявить нормы жилищного и гражданского законодательства, которые используют коррупционеры и связанные с ними лица с целью нанесения ущерба правам граждан.

Например, в статье 36 ЖК РФ указаны нормы, которые имеют одну из ключевых ролей в борьбе с коррупцией в ЖКХ. С одной стороны нормы статьи 36 ЖК РФ содержат положительные аспекты, с другой - негативные. В частности законодатель определил понятие «считать собственников помещений собственниками общего имущества в многоквартирном доме» . Вместе с тем понятия «собственник помещений» и «участник общей собственности на общее имущество» не равнозначны. Собственник помещения является, согласно своему наименованию, только собственником помещения. Не собственник помещения, а физическое лицо, может быть участником общей собственности. Законодатель попытался заставить граждан становиться собственниками общего имущества для того, чтобы потом отнять право на жилье. Собственность граждане должны приобретать на добровольной основе и зная заранее то, что за этим последует. Вместе с тем, все общее имущество в многоквартирных домах и право на земельный участок находится в муниципальной собственности, а также существует механизм бесплатной передачи муниципального имущества в собственность граждан, которые хотят стать участниками общей собственности. Таким образом, не установлены виды и границы общего имущества в домовладении и его свойства, не определена возможная доля владельца помещения в праве общей долевой собственности. Никаким договором и актом передачи имущество и долевая собственность владельцам жилья не передана и никаким государственным свидетельством о праве собственности не подтверждена. Собственники помещений «объявлены» участниками общей долевой собственности, но таковыми участниками общей собственности не являются.

Например, в статье 37 ЖК РФ, определяя понятие «долевой собственности» и указывая, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, не определено понятие «доля».

Во-вторых, коррупционные преступления, совершенные в сфере ЖКХ, носят выраженную социальную окраску, так как похищенные или нецелевым образом использованные средства включаются в затратную часть управляющих компаний и увеличивают размер тарифов на коммунальные услуги. Вместе с тем, следует учесть, что значительная часть ЖКХ переведена в негосударственный сектор, в связи с чем, работники не являются чиновниками, но активно используют свои должностные полномочия для того, чтобы извлекать незаконный доход.

В-третьих, коррупционная схема выявляется на этапе подключения к коммуникациям. Проявления коррупции очевидны, когда энергоснабжающие организации не подключают к сетям тех граждан, которые отказываются платить взятку, в то время как другие жители получают подключение коммуникаций и ЖКХ в полном объеме.

В-четвертых, как показывает практика, коррупции «подвержены» садоводческие объединения. Коммунальная инфраструктура, находящаяся в собственности садоводческих хозяйств, является инструментом давления на собственников дачных участков и домов. Отсутствие прозрачности и государственного контроля за деятельностью коммунальной инфраструктуры садоводческих товариществ приводит к массовым хищениях и злоупотреблениям. При этом коррупционной составляющей является то, что представители садоводческих объединений являются, фактически, посредниками между собственниками и поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Хищения возникают за счет разницы цены поставщика и тарифа, устанавливаемого в садоводческом объединении. Граждане указывают, что строительство трансформатора, водопровода оплачивались ими несколько раз, однако в реальности никакие работы не выполнялись вовсе, а для членов товариществ выработана система воздействия путём штрафов, отключения от коммуникаций, исключения из товарищества, запугивания судами, иные угрозы.

В-пятых, коррупция проявляется при введении в эксплуатацию жилых объектов. Суть схемы заключается в том, что на стадии строительства объектов строительные компании, как правило, осуществляют закладку коммуникаций, строительство подъездных путей, когда при продаже многоквартирных домов, домов в коттеджных поселках в собственности строительных компаний остаются все коммуникации и подъездные пути, что является грубым нарушением градостроительных норм, безусловно, без подкупа чиновников невозможно обойтись для осуществления данной схемы. Помимо оплаты взяток за перевод земель в иную категорию, разрешения на строительство компании-застройщики, существует негласное правило, обеспечивающее безвозмездно чиновников недвижимым имуществом в строящемся объекте: это могут быть руководители администрации, правоохранительных органов различного уровня. Квартиры, дома, как правило, оформляются на членов семьи. Таким образом, после завершения строительства компании-застройщики получают гарантированное покровительство практически на всех уровнях власти. Затем, компания-застройщик реорганизуется в управляющую компанию и предоставляет жителям услуги ЖКХ по собственным тарифам, что приводит к массовым злоупотреблениям правами жителей.

В-шестых, самая простая система бытовой коррупции представляет способ нажиться в сфере ЖКХ, используется работники обслуживающих организаций. Вызывая сантехника отремонтировать сломавшийся кран, бесплатное выполнение этих работ, кажется чем-то из ряда вон выходящим. По закону ни одного дополнительного рубля жильцы не обязаны платить за ремонтные услуги. В договоре с управляющей компанией, который жильцы чаще всего не представляют, указан достаточный перечень предоставляемых организацией услуг, и все эти работы уже заложены в коммунальные тарифы. Практикуемая годами система стандартных ответов о нехватке средств изматывает жильцов, которые более-менее осведомлены о своих возможностях, но пассивность жителей зачастую перерастает в их готовность к коррупционной ситуации, в которой, по их мнению, выигрывают все участники. Поощрение бытовой коррупции зачастую приводит к тому, что месяцами в домах может течь крыша, подвалы наполняются отходами, не убираются от грязи подъезды.

В-седьмых, в России нет централизованной тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных услуг, что приводит к коррупции в тарифах на услуги. Цены формируются местными властями в каждом отдельном населенном пункте на свое усмотрение. Тарифы на электроэнергию, услуги телефонных компаний, за газ, тепло, воду и так далее диктуют местные монополисты, а местные чиновники их утверждают. «Тарифная» проблема заключаются в том, что жильцы часто платят за работы, которые не были выполнены. В тарифы заложены все необходимые для нормального содержания дома коммунальные услуги, но половина из них порой не выполняется, а счета приходят исправно. Монополизм предоставления услуг - коррупционная проблема сферы ЖКХ. Например, управляющие компании, которые являются посредниками между организацией предоставляющей услуги и жильцами домов выбираются по субъективным признакам, в том числе по родственным связям, работать на рынке управляющих компаний без «кумовства» не представляется возможным. Например, на практике, жителей новостроек в целых кварталах обязывают подписывать договоры на обслуживание с конкретными управляющими компаниями. Право выбирать будущим жильцам не предоставляют, а предлагают подписать договор с одной конкретной фирмой, в некоторых случаях, оплатить услуги за полгода вперед. Вместе с тем, порядок выбора управляющей компании указан в Жилищном кодексе России . Таким образом, решение общего собрания жильцов и протокол фальсифицируется. При этом договор на обслуживание составляется для тех, кто будет управлять домом. Они могут установить любую оплату своих услуг, ввести дополнительные платежи - и формально действовать по закону, вместе с тем, именно в этой схеме закладываются коррупционные механизмы.

Список литературы:

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 3.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 05.12.1994, - № 32, - ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, - 29.01.1996, - № 5, - ст. 410.
Жилищный Кодекс Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.12.14)
Конституция Российской Федерации// [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.12.14)
О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ / Собрание российского законодательства РФ. - 2007. - № 30 - Ст. 3799; 2012. - № 31 - Ст. 4322.
О федеральной целевой Программе «Жилище» на 2011-2015 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050-ПРФ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 5 - Ст. 739.

Поздравляет всех тружеников этой отрасли и желает скорейшего капитального ремонта нашего общего «дома» и избавления его от разрушительной коррупции. Коррупционный р иск во взаимоотношениях граждан с ЖКХ составляет 32%, то есть ему подвергается почти одна треть россиян. Такие цифры ставят ЖКХ на пятое место по коррупционному риску среди других сфер. Экономические преступления пронизали эту отрасль до основания - от начальника Жилищно-эксплуатационного управления (ЖЭУ) до простого слесаря. Редакция , проанализировав махинации в отрасли ЖКХ, пришла к выводу, что за многие годы у коррупции в этой сфере выросли три этажа.

Третий этаж. Бытовая коррупция

Самый примитивный способ нажиться в сфере ЖКХ используют работники обслуживающих организаций. Вызывая сантехника отремонтировать сломавшийся кран, бесплатное выполнение этих работ нам уже кажется чем-то из ряда вон выходящим. Хотя дополнительная оплата услуг, кроме коммунальных платежей, нигде официально не зафиксирована, но все давно привыкли к такой ситуации. А ведь по закону ни одного дополнительного рубля жильцы не обязаны платить за ремонтные услуги. В договоре с управленческой компанией, который жильцы чаще всего в глаза не видели, прописан достаточно объемный перечень предоставляемых организацией услуг, и все эти работы уже заложены в коммунальные тарифы. Справедливости ради надо сказать, что в случае с ЖЭУ одних лишь знаний о перечне обязательных к выполнению услуг оказывается недостаточно. Практикуемая годами система стандартных ответов о нехватке средств изматывает даже тех жильцов, которые более-менее осведомлены о своих возможностях. Но пассивность жителей зачастую перерастает в их готовность к коррупционной ситуации, в которой, по их мнению, выигрывают все участники. Поощрение же такой бытовой коррупции зачастую приводит к тому, что месяцами в доме может течь крыша, подъезды — быть грязными неделями, злополучный кран — не работать несколько дней, а коммунальщики — ждать денежного стимула.

Второй этаж. Коррупция в тарифах

Эксперты считают, что 40% от суммы, которую мы платим за коммунальные услуги, уходит в карманы чиновникам. Дело в том, что в России нет централизованной тарифной политики в сфере жилищно-коммунальных услуг, что приводит к коррупции в тарифах на них. Цены формируются местными властями в каждом отдельном населенном пункте на свое усмотрение. Те же тарифы на электроэнергию, услуги телефонных компаний, за газ, тепло, воду и так далее диктуют местные монополисты, а местные чиновники утверждают. Как проходит процесс утверждения — никто не знает. Монополисты руководствуются средней нормой прибыли, а как ведутся расчеты — остается тайной. Идея централизовать тарифную политику на федеральном уровне витает давно, но всегда находятся поводы отложить столь важную проблему. Сегодня же от 8 до 20% своих заработков россияне тратят на коммунальные платежи.

Вторая «тарифная» проблема заключаются в том, что жильцы часто платят за работы, которые не были выполнены. В тарифы заложены все необходимые для нормального содержания дома коммунальные услуги, но даже половина из них порой не выполняется, а счета приходят исправно. Зачем менять трубы, делать ремонт в жилом фонде, если потребители все равно платят?

Первый этаж. Монополизм

Но самая большая коррупционная проблема сферы ЖКХ – монополизм предоставления услуг. Управляющие компании, которые являются посредниками между организацией предоставляющей услуги и жильцами домов выбирается чаще всего по субъективным признакам, а проще говоря – по родственным связям. Как утверждают СМИ в Москве, например, все акции созданных управляющих компаний отданы в доверительное управление трем вполне известным фирмам, связанным с городскими властями. В других регионах России происходит практически то же самое. Нужно ли говорить о том, что владельцы управляющих фирм являются миллиардерами? Выйти же на рынок управляющих компаний без «кумовства» почти нереально. Проблему должна была решить жилищная реформа, но, увы, вместо создания свободного рынка предоставления услуг, создана супермонополия.

Как это происходит на практике? Например, жителей новостроек в целых кварталах обязывают подписывать договора на обслуживание с конкретными управляющими компаниями. То есть, жителей еще нет, а управляющая компания, за которую они должны голосовать, уже есть. Естественно, что право выбирать будущим жильцам не предоставляют, а предлагают подписать договор с одной конкретной фирмой. Да еще и оплатить услуги надо за полгода вперед.

А, между тем, порядок выбора управляющей компании прописан в Жилищном кодексе России. По закону должно быть решение общего собрания жильцов. Но такой протокол сплошь и рядом фальсифицируется. При этом договор на обслуживание пишется в защиту интересов тех, кто будет управлять домом. Они могут установить любую оплату своих услуг, ввести дополнительные платежи – и формально вроде бы никакой коррупции, все как будто по закону. А на деле – это коррупция в самом фундаменте ЖКХ.

Возникает вопрос: а знает ли власть о вопиющей коррупции в ЖКХ и собирается ли ее побеждать? Как показывают высказывания бывшего и будущего президента Владимира Путина, на первую часть вопроса точно можно ответить утвердительно.

Высказывания Владимира Путина о коррупции в сфере ЖКХ

2001 год — «Следует разработать механизм обоснованных тарифов, который должен соответствовать экономической политике государства, необходимо четко наметить пути и направления реформы, которая не должна осуществляться за счет ухудшения условий жизни населения».

2002 год — «Вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений; главная цель реформы — это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление»

2003 год — «Проблему ЖКХ нельзя решить поднятием административных тарифов».

2005 год — Путин потребовал прекратить «вакханалию» с тарифами на услуги ЖКХ.

2006 год — Путин недоволен ростом тарифов на ЖКХ.

2007 год — «Уже сейчас важно запустить действительно эффективные экономические механизмы, чтобы прекратить неоправданный рост тарифов».

2008 год — «Заморозить рост тарифов — это одна из проблем; изношенность коммунальных сетей составляет 80%, если система и дальше будет недофинансирована, она разрушится окончательно».

2009 год — «Государству понятно, что нужно делать для модернизации этой сферы, и эти шаги необязательно должны увязываться с повышением тарифов; спекулятивное завышение тарифов ЖКХ недопустимо».

2010 год — «Тарифы ЖКХ не должны повышаться более, чем на 25%».

2011 год — Путин требует не допускать рост тарифов в ЖКХ более, чем на 15%, а чиновников-нарушителей жестко наказывать.

2011 год — «Развитие ЖКХ не должно осуществляться за счет населения, темпы роста тарифов нужно снижать до уровня инфляции; стоимость услуг ЖКХ растет не только за счет увеличения тарифов естественных монополий, но и из-за запросов управляющих компаний — надо ввести жесткий контроль их деятельности и, в случае необходимости, по рукам давать.

2012 год — из предвыборной программы кандидата в президенты Путина 2012 года: «Мы наведем порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Главное — тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг…»