Соловьев иван николаевич уполномоченный. Соловьев иван николаевич. Награды, почетные звания

1996, Юридический колледж МГУ им. М.В.Ломоносова, направление подготовки (специальность): «Правоведение».

1993, МГУ им. М.В. Ломоносова, направление подготовки (специальность): «История КПСС и политология».

Занимаемые должности

профессор, д.ю.н. (профессор), главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (совместитель)

профессор, д.ю.н. (профессор), Финансовый Университет при Правительстве РФ (совместитель)

руководитель рабочего Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Ученые степени

доктор юридических наук, название диссертации «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: Проблемы и перспективы»

Знание языков

английский (Свободное владение)

Дополнительные сведения

Область науки

12.00.04 – Финансовое право, налоговое право, бюджетное право

Круг научных интересов

Бюджетное, налоговое, финансовое право. Принимает активное участие в научно-исследовательской работе, им опубликовано свыше 250 научных трудов по вопросам уголовной ответственности за совершение преступлений в экономической сфере, налогового контроля, налогового процесса; по правовым проблемам, связанным с реализацией прав и обязанностей органов внутренних дел в оперативно-розыскной и проверочной деятельности, предупреждения и пресечения преступлений.

Персональный индекс Хирша: 12

Уникальный идентификатор в Elibrary (Author ID): http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=695165

Повышение квалификации

  • 17.05.2010 21.05.2010 (Европейский учебный институт при МГИМО (У) МИД России), Европейская система защиты прав человека. Деятельность Европейского Суда и исполнение его решения
  • 16.05.2011 20.05.2011 (Европейский учебный институт при МГИМО (У) МИД России), Пространство свободы, безопасности законности: институционально-правовое обеспечение взаимодействия

Награды, почетные звания

  • Благодарность Президента Российской Федерации.
  • Благодарность Председателя Совета Федерации Федерального собрания РФ.
  • Почетное звание Заслуженный юрист России.
  • Орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени (РПЦ).
  • Медаль Святого Преподобного Макария Жабынского и Белевского II степени Белевской Епархии (РПЦ).
  • Медаль за церковные заслуги перед Владивостокской и приморской епархией III степени (РПЦ).

Результативность работы

  • Соловьев И.Н. Налоговый кнут и пряник по-итальянски: правовые механизмы защиты финансовой сферы в итальянской республике // Москва, 2017.
  • Соловьев И.Н., Саттарова Н.А., Даннинг А.А., Крылов О.М. Правовые основы финансовой безопасности российской федерации // Москва, 2017.
  • Соловьев И.Н. Коллизии и противоречия в законодательстве,регулирующем исполнение наказаний и положение осужденных // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 61-65.
  • Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть в 2 т. том 2 // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
  • Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть в 2 т. том 1 // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
  • Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть // Учебник и практикум / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
  • Соловьев И.Н. Политика в сфере противодействия налоговым преступлениям направлена на их декриминализацию // В сборнике: 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. Ответственный редактор: Л.Ю. Ларина. 2016. С. 175-181.
  • Соловьев И.Н. Тенденции в сфере применения ст. 199.1 УК РФ //
  • Налоговая политика и практика. 2016. № 4 (160). С. 74-77.
  • Можно приобрести полный текст этой публикации за 720 руб.
  • Соловьев И.Н. Новые реалии ведения инвестиционной деятельности на Кипре // Налоговая политика и практика. 2016. № 9 (162). С. 76-80.
  • Соловьев И.Н. Уголовно-правовая характеристика ст. 173.1 УФ РФ с учетом изменений, внесенных федеральным законом ОТ 30.03.2015 № 67-ФЗ // Российский следователь. 2016. № 1. С. 44-51.
  • Соловьев И.Н. Уголовно-правовая характеристика ст. 173.2 УК РФ с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ // Российский следователь. 2016. № 3. С. 34-41.
  • Соловьев И.Н. О некоторых вопросах государственной политики итальянской республики в сфере налогообложения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 5 (60). С. 28-36.
  • Соловьев И.Н., Литовцева Ю.В., Абрамов А.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие // Налоговед. 2016. № 8. С. 12-13.
  • Соловьев И.Н. Верность присяге (300-летию российской полиции посвящается) // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С. 104-108.
  • Саттарова Н.А., Саттарова А.А., Крылов О.М., Соловьев И.Н. Правовые основы финансовой безопасности российской федерации // Уфа, 2015.
  • Соловьев И.Н. Налоговые льготы как элемент государственной политики в сфере налогообложения // Налоги-журнал. 2015. № 6. С. 5-7.
  • Соловьев И.Н. Испания: налоговые органы не занимаются сбором местных налогов // Налоговая политика и практика. 2015. № 12 (156). С. 74-76.
  • Соловьев И.Н. Амнистия капиталов: итоги прошлой кампании и перспективы будущей // Налоговая политика и практика. 2015. № 6 (150). С. 75-77.
  • Соловьев И.Н. Новый этап законодательного противодействия созданию фирм-«однодневок» // Налоговый вестник. 2015. № 9. С. 16.
  • Соловьев И.Н. Амнистия капиталов: опыт италии // Налоговед. 2015. № 12. С. 70-79.
  • Соловьев И.Н. О некоторых аспектах предупреждения правонарушений в финансово-бюджетной сфере //Финансовое право. 2015. № 7. С. 7-10.
  • Абросимов Р.Ю., Акопян О.А., Буркавцова Я.В., Журавлева О.О., Кучеров И.И., Поветкина Н.А., Соловьев И.Н., Токарев С.И., Хаванова И.А. Ответственность за нарушение финансового законодательства // Москва, 2014.
  • Кучеров И.И., Абросимов Р.Ю., Бондаренко Т.А., Ильин А.Ю., Кобзарь-Фролова М.Н., Копина А.А., Ленева И., Поветкина Н.А., Реут А.В., Соловьев И.Н., Титов А.С., Токарев С.И., Хаванова И.А., Шередеко Е.В., Яговкина В.А., Якушкина Е.Е. Налоговое право. общая часть // Учебник и практикум / Москва, 2014. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
  • Соловьев И.Н. Новые стандарты налоговой и финансовой безопасности // Налоговая политика и практика. 2014. № 6 (138). С. 75-77.
  • Соловьев И.Н. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как "мягкая" амнистия в сфере экономики // Российский следователь. 2014. № 13. С. 35-41.
  • Соловьев И.Н. Основания доступа к врачебной тайне скорректированы // Российский следователь. 2014. № 6. С. 44-47.
  • Гаджиев Г.А., Ивлиева М.Ф., Шаталов С.Д., Бациев В.В., Грачева Е.Ю., Соловьев И.Н., Гончаренко Л.И., Цыганков Э.М. Налоговая система за последние 10 лет: мнения экспертов // Налоговед. 2014. № 1. С. 36-43.
  • Соловьев И.Н., Кутукова С.Т., Хаменушко И.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие // Налоговед. 2014. № 5. С. 14-15.
  • Соловьев И.Н. Новые возможности противодействия финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Финансовое право. 2014. № 2. С. 8-10.
  • Соловьев И.Н. В НК РФ появится новый раздел // Налоговая политика и практика. 2013. № 11 (131). С. 29-31.
  • Соловьёв И.Н. Круг замкнулся: декларируются доходы и контролируются расходы // Налоговая политика и практика. 2013. № 3 (123). С. 33-35.
  • Соловьёв И.Н. О получении инн иностранными гражданами и об очередности списания платежей // Налоговая политика и практика. 2013. № 7 (127). С. 24-25.
  • Соловьев И.Н. Эффективность налоговых льгот как элемента корректировки налоговой политики государства // Налоговый вестник. 2013. № 11. С. 38.
  • Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц // Налоговый вестник. 2013. № 6. С. 61.
  • Соловьев И.Н. Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2013. № 7. С. 91.
  • Соловьев И.Н. Противодействие сокрытию денежных средств (имущества) для взыскания налогов и (или) сборов // Налоговый вестник. 2013. № 9. С. 58.
  • Соловьев И.Н. О совершенствовании уголовной политики в налоговой сфере // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 140-141.
  • Соловьев И.Н. О мерах по поддержке предпринимательства и снижению административных барьеров для бизнеса//Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 27-30.
  • Соловьев И.Н. Фирмы-одновневка: противодейситвие и проблемы уголовно-правовой квалификации//Налоговая политика и практика. 2012. № 1. С. 50.
  • Соловьёв И.Н. КНР: Уклонение и наказание//Налоговая политика и практика. 2012. № 5. С. 78-80.
  • Соловьев И.Н. От слова к делу? //Налоговый вестник. 2012. № 10. С. 10.
  • Публикация из списков цитируемой литературы КС РФ ПРОДОЛЖАЕТ РАЗРЕШАТЬ КОЛЛИЗИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
  • Соловьев И.Налоговый вестник. 2012. № 8. С. 42. 145
  • Мачехин В.А., Соловьев И.Н., Кравчинский Л.В. Эксперты в области налогообложения отвечают на вопросы: важнейшее событие прошедшего месяца и его оценка; самое ожидаемое событие//Налоговед. 2012. № 10. С. 6-7.
  • Соловьев И.Н., Завязочникова Новый механизм выявления налоговых преступлений продуманно сложен //М. Налоговед. 2012. № 12. С. 13.
  • Соловьев И.Н. О некоторых элементах государственной политики итальянской республики в сфере налогообложения//Финансовое право. 2012. № 10. С. 31-35.
  • Соловьев И.Н. Налоговые преступления. специфика выявления и расследования // уклонение от уплаты налогов, особенности ОРД, взаимодействие с налоговыми органами, использование мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей / И. Н. Соловьев. Москва, 2011.
  • Соловьев И.Н. Фирмы-однодневки: противодействие и проблемы уголовно-правовой квалификации // Налоговая политика и практика. 2011. № 1. С. 50-55.
  • Соловьёв И.Н. Ликвидация проблемных юридических лиц: криминогенные аспекты // Налоговая политика и практика. 2011. № 12. С. 64-68.
  • Соловьёв И.Н. О некоторых мерах противодействия обналичиванию денежных средств // Налоговая политика и практика. 2011. № 3. С. 10-15.
  • Соловьев И.Н. О некоторых аспектах закона «О полиции» // Налоговый вестник. 2011. № 4. С. 19.
  • Соловьёв И.Н. Правовые основы противодействия рейдерству // Юрист. 2011. № 1. С. 8-15.
  • Соловьев И.Н. О некоторых вопросах административно-правового противодействия незаконному игорному бизнесу // Административное право и процесс. 2011. № 5. С. 18-23.
  • Соловьев И.Н. Об изменении уголовной и налоговой политики в сфере налоговых преступлений // Налоговая политика и практика. 2010. № 3. С. 9-15.
  • Соловьев И.Н. Преюдиция по делам о налоговых преступлениях//Налоговая политика и практика. 2010. № 6. С. 34-39.
  • Соловьев И.Н. Схемы совершения сокрытия денежных средств // Налоговый вестник. 2010. № 2.
  • Соловьев И.Н. Расследование налоговых преступлений в условиях их частичной декриминализации // Налоговый вестник. 2010. № 6. С. 97.
  • Соловьев И.Н. Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. 2010. № 13. С. 11-14.
  • Соловьев И.Н. Правовые основы противодействия коррупции на современном этапе // Право и безопасность. 2010. Т. 34. № 1. С. 80-82.
  • Соловьев И.Н. Новые веяния по декриминализации противоправных действий в сфере налогообложения // Финансовое право. 2010. № 1. С. 41-48.
  • Соловьев И.Н. Налоговая амнистия // учебное пособие / И. Н. Соловьев. Москва, 2009.
  • Соловьев И.Н. // О новеллах и пробелах, или ук рф нуждается в корректировке // Налоговая политика и практика. 2009. № 11. С. 5-9.
  • Соловьев И.Н. Статья 199.1 ук (неисполнение обязанностей налогового агента) требует корректировки // Налоговая политика и практика. 2009. № 6. С. 36-41.
  • Соловьев И.Н. Совместные проверки налоговых органов с мвд россии
  • Налоговый вестник. 2009. № 11.
  • Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения//Налоговый вестник. 2009. № 3. С. 67.
  • Соловьев И.Н. Правовое обеспечение борьбы с преступлениями в сфере информационных технологий//Административное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 63-65.
  • Соловьев И.Н. Административно-правовое регулирование исключения внепроцессуальных полномочий органов внутренних дел при проведении проверок в сфере предпринимательства//Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 85-89.
  • Соловьев И.Н. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений в российской федерации//Закон и право. 2008. № 5. С. 3-5.
  • Соловьев И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложении//Налоговый вестник. 2008. № 7. С. 36.
  • Соловьев И.Н. Правовое обеспечение противодействия новым вызовам и угрозам безопасности российской федерации на современном этапе//Административное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 42-45.
  • Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения//Налоговый вестник. 2007. № 9. С. 26.
  • Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность//И. Н. Соловьев. Москва, 2006.
  • Соловьев И.Н. Проверки и ревизии организаций и индивидуальных предпринимателей в системе полномочий, реализуемых органами внутренних дел в соответствии с п. 25 ст. 11 закона российской федерации "О милиции"//Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 3. С. 61-65.
  • Соловьев И.Н. О правовых аспектах реализации амнистии капиталов, предложенной в послании президента российской федерации федеральному собранию российской федерации//Финансовое право. 2006. № 1. С. 21-24.
  • Соловьев И.Н. Контрольно-проверочные функции органов внутренних дел//Полицейское право. 2006. № 2 (6). С. 37-45.
  • Соловьев И.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции// провероч. мероприятия, налоговые преступления, судеб. защита прав налогоплательщика / И. Н. Соловьев. Москва, 2005. Сер. № 9 Налоговый вестник: прил. к журн.
  • Соловьев И.Н. О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем//Налоговый вестник. 2005. № 4. С. 162.
  • Соловьев И.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции: проверочные мероприятия, налоговые преступления, судебная защита прав налогоплательщиков
  • Налоговый вестник. 2005. № 9. С. 271.
  • Соловьев И.Н. Особенности формирования доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях//Российский следователь. 2005. № 10. С. 2-6.
  • Соловьев И.Н. О криминогенной обстановке и налоговых правонарушениях в сфере туризма. краткая характеристика рынка туристических услуг//Туризм: право и экономика. 2005. № 1. С. 13-16.
  • Соловьев И.Н. О некоторых вопросах проведения налоговой амнистии, затронутых в послании президента россии федеральному собранию российской федерации//Финансовое право. 2005. № 5. С. 11-16.
  • Соловьев И.Н., Волков В.Г. Комментарий к приказу МВД России от 02.08.2005 № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности»//НВ: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2005. № 10.
  • Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики россии в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы//диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Москва, 2004
  • Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики россии в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы//автореферат дис. ... доктора юридических наук / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. Москва, 2004
  • Соловьев И.Н. О функциях министерства внутренних дел россии по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями//Налоговый вестник. 2004. № 2. С. 148.
  • Соловьев И.Н. Формирование государственной политики в борьбе с налоговыми преступлениями//Экономический вестник МВД России. 2004. № 4.
(1924-05-24 ) Место смерти Принадлежность

Российская империя
Белое движение

Род войск Годы службы Звание Командовал Сражения/войны

Соловьёв Иван Никола́евич ( - 24 мая ) - один из руководителей антисоветского повстанческого движения в Хакасии .

Биография

Основную часть деяний соловьёвцев можно отнести к противоборству с коммунистическим режимом.

С мая 1922 года действовавший под российским монархическим знаменем Горно-конный отряд имени Великого князя Михаила Александровича состоял из двух эскадронов с четырьмя взводами, пулемётной, разведывательной и комендантской командами, а затем и «офицерским» караулом. В разное время на вооружении этого отряда находилось не менее трёх ручных пулемётов «Шоша» , которые не были обеспечены патронами, не менее двух пулемётов системы «Максим» и четырёх ручных пулемётов .

Личные качества

По мотивам повстанческой борьбы был снят фильм о действиях А. П. Гайдара против белобандита Соловьёва в Хакасии - «Конец императора тайги ».

Примечания

Литература

  • Шекшеев А. П. «Мы в родной тайге, Соловьёв, с тобой…» // Альманах «Белая гвардия», № 8. Казачество России в Белом движении. М., «Посев», стр. 256-263.
  • Солоухин В. А. Соленое озеро . Издание - М.: Цицеро, 1994. - 208 с. ISBN 5-8286-0040-0
  • Шекшеев А. П. И. Н. Соловьёв: штрихи к портрету одного из вождей енисейских повстанцев // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-XX веков. Новосиб., 1999;
  • Шекшеев А. П. И. Н. Соловьёв: «герой» истории и человек // Гражданская война в Сибири. Красноярск, 1999;
  • Шекшеев А. П. Три портрета эпохи военного коммунизма (С. Д. Майнагашев, П. Л. Лыткин, И. Н. Соловьёв) // Ежегодник ИСАТ. Вып. IV. Абакан, 2000;
  • Шекшеев А. П. Гражданская смута на Енисее: победители и побежденные. Научное издание. - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. - 592 с.

Можно предположить, что в предверии столетней годовщины, различные мнения и сужения о событиях 2 марта 1917 года в Пскове, когда согласно имеющейся официальной версии, Император Николай II подписал отречение от престола, будут появляться впредь в информационном пространстве и вызывать дискуссии. Однако впервые правовая составляющая этих событий вызвала столь бурную реакцию различных по своей политической ориентации парламентариев.

С моей точки зрения давать правовую оценку событиям историческим можно двумя способами. Первый заключается в объективной правовой оценке совершившихся фактов и их анализе на предмет соответствия действовавшему тогда законодательству, а второй в формировании субъективных представлений о том, что могли бы сделать или хотели сделать различные участники событий, поисках некой третьей силы и дальнейшем навязывание собственной позиции другим людям.

Катализатором состоявшейся дискуссии стал фрагмент выступления Прокурора Крыма Н.В. Поклонской на открытии 19 мая этого года бюста Николая II перед Ливадийским дворцом:«Бумага, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти - это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм. Поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают».

Само открытие бюста явилось событием знаковым, хотя бы потому, что случилось это в самой любимой царской резиденции, вошедшей в историю как и санаторий для крестьянства и место проведения Ялтинской конференции, расположенной в новом субъекте Российской Федерации.

Что вполне ожидаемо, первая реакция последовала от депутата Госдумы от КПРФ В.Ф. Рашкина: «Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие «совпадения» не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую «карту». Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить законного наследника Российского престола. Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи».

Вот так вот. Человек, посмевший заявить о своей правовой позиции относительно одного из судьбоносных исторических поворотов нашей истории должен конечно же немедленно быть допрошен спецслужбами. Как это можно высказываться о Царе предварительно не согласовав текст с законотворцами? Хотя вряд ли мотивацией В.Ф. Рашкина была защита чести партийного мундира, ведь к организации беспорядков в Петрограде, которые начались в конце февраля 1917 года с требований бесперебойного снабжения столицы хлебом, РСДРП имела весьма и весьма отдаленное отношение и в начале беспорядков ее представители призывали не оказывать полиции и солдатам вооруженного сопротивления, дабы не настраивать рабочих и солдат друг против друга. А вечером 26 февраля 1917 года все революционно настроенные участники петроградских событий уже готовы были разбежаться кто куда и если бы на следующий день войска и полиция проявили бы такую же твердость, то беспорядки были бы просто подавлены.

Смешно также искать следы влияния какого то фамильного клана или лиц, именующих себя царствующим домом Романовых на вопрос о юридической состоятельности «манифеста». Они также далеки от этого вопроса, как в свое время господа Милюков, Гучков и Родзянко от попечения об интересах государства Российского при их действиях по свержению Николая II. Только жажда власти, а у некоторых еще и личная ненависть в Царю толкнула их на втягивание в антигосударственный мятеж высшего генералитета и приискания себе в союзники английской разведки и американского капитала. А предложенные их новыми друзьями технологии буквально в течении пары недель смели и их, к власти пришли совсем другие люди, а бывшие думские революционеры давали показания чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.

Но, очевидно канонизация царской семьи и растущий в обществе объективный интерес к периоду царствования Николая II и объясняет появление конспирологической теории о влиянии Ротшильдов на очень дальних родственников бывшего Царя и в свою очередь уже об их влиянии на оценку законности произошедших в марте 1917 года событий, которая должна показать всю вредность и опасность обращения кого бы то ни было к обстоятельствам свержения власти и завершения царствования династии Романовых в России. А ведь тогда в результате повального опьянения либеральными идеями, приведшего многих к банальному предательству, была уничтожена единственная в мире православная монархия, которая уже к концу 1917 года стала бы сильнейшим государством мира как по геополитическому положению, так и по экономической составляющей. И надо гордиться тем, что наши предки жили в такой стране, а не стыдливо замалчивать причины и обстоятельства, приведшие к ее дальнейшему семидесятилетнему безбожному существованию, закончившемуся полным крахом и обнищанием. Кстати по тем же зарубежным технологиям, что и в 1917 году.

Ответ другого заинтересованного лица в буквальном смысле заставил себя долго ждать. Практически через два месяца, 16 июля сенатор от Архангельской области К.Э.Добрынин опубликовал свое мнение о происшедшем. Сознательно опуская его высокомерно поучительные пассажи в адрес Н.В. Поклонской приведу основной аргумент его послания:

«Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу».

Вот так, по понятиям - я царь, как хочу, так и пишу. Однако это была далеко не та ситуация для самодержца российского, чтобы кичиться своей «полнотой власти». Надо совсем не знать и не понимать, что для Императора Николая II значило царское служение, как он к нему относился и как чувствовал.

Однако с моей точки зрения, Н.В. Поклонская, как юрист по профессии и гражданин по внутреннему убеждению, выразила свою точку зрения, касаемую именно чистоты юридического оформления этого события и его соответствия действовавшему тогда российскому законодательству. До сего времени в ходу было слепленное в 30-х годах клише о безвольном царе, о революционной ситуации, народном гневе и логическом конце самодержавия.

Однако мало кто задумывался о том, что же на самом деле произошло в начале марта 1917 года в Пскове? Пришел конец стране, как в декабре 1990, когда полномочия сложил с себя М.С. Горбачев? Нет. Или Царь решил добровольно уйти на покой, как Б.Н. Ельцин в 1999? Опять нет. Однако и в том и другом случае уходящие руководители государства надлежащим с правовой точки зрения образом оформили выражение своей воли. И никому в голову не пришло, что может быть по-другому. Кроме К.Э. Добрынина. Ведь не написал же первый Президент России на тетрадном листке «Я устал. Я ухожу». А ведь тоже имел всю полноту власти и согласно логике господина Добрынина мог поступить с любой долей эксцентричности.

Так чем же хуже в этом отношении Император Николай II? У него было блестящее, в том числе юридическое, образование, высочайших манифестов он за свое царствование читывал и подписывал не мало. В императорском поезде с ним находилась его канцелярия и соответсвующий штат чиновников. Да и никакой спешки и революционных матросов не было рядом. Неужели понимая, на каком историческом повороте оказалась вверенная ему Богом страна, глава государства забыл о легитимности своих действий и решений, а также об их надлежащем оформлении?

Кроме того Основные законы Российской империи не содержали самой возможности отречения действующего государя, а так защищаемый по факту господами законодателями манифест об отречении, составленный вне всякой формы для подобных документов, подписанный карандашом и заверенный переведенной под стеклом на подчищенное место подписью министра Императорского двора генерал-адъютанта Фредерикса не был опубликован Правительствующим Сенатом, как того требовал закон, чтобы вступить в силу. Да и утверждения этого манифеста Государственным Советом и Государственной Думой тоже не состоялось.

Таким образом налицо явные противоречия царского «манифеста» об отречении действовавшему тогда закону. При этом любой юрист и неюрист понимает, что несоответствие нормативного правового акта установленной форме его составления и порядку вступления в силу, а также сомнения в подлинности его реквизитов, включая подписи монарха и лица впоследствии заверевшего текст, делают его недействительным.

Кому как не законотворцу К.Э. Добрынину об этом известно, ведь Совет Федерации в котором он активно работает не раз возвращал в Государственную думу законы, относящиеся по мнению верхней палаты к предмету совместного ведения федерального центра и регионов, выявив в пакете документов только отсутствие их рассылки для получения заключений от регионалов. То есть формальное несоответствие установленной правовой процедуре.

Ровно об этом и было сказано 19 мая 2015 года в Ливадии. И никакая революционная суматоха и воля Царя, «как хочу так и пишу», не сделают дошедший до нас текст манифеста об отречении соответствующим действовавшим на то время законам Российской Империи.

И как глубоко верующий православный христианин, Император Николай II многие годы терпел на политическом поле страны своих открытых недругов, в критический момент войны принял на себя верховное командование, по мере разрастания мятежа пытался предпринять все меры для его подавления, но был предан теми, на кого рассчитывал и кого возвысил и затем «… предал Россию в Руце Божии и скипетр свой - Царице Небесной, а себя - палачам за нее, как жертву живую» (Письма архимандрита Иоана (Крестьянкина). Свято-Успенский Пскова-Печерский монастырь. 2009. С. 343). Так что же плохого в том, что бы сегодня честно и открыто взглянуть на события тех дней, хотя бы дав им правовую оценку? Продолжать молчать об этом - это значит допустить, что такое может произойти вновь, допустить, что вставшая с колен Россия будет вновь ввергнута в пучину лихолетья и раздора. Не без помощи тех, кто собственную популярность и благосостояние ставит выше интересов гражданских и отеческих.

Не знаю чего больше в этой дискуссии: раздражения ли обращением многих думающих людей к царской теме, успехами ли молодого крымского юриста или нежелания отойти от клише в оценке эпизодов истории своего отечества. Однако вполне возможно, что все намного проще: каникулы между сессиями и заседаниями парламента грозят двухмесячным информационным забвением для законотворцев и этим во многом объясняется внезапно появившийся их интерес к истории.

August 13th, 2018

В эти выходные "скромненько, но со вкусом" в Крыму отпраздновала свадьбу Наталья Поклонская. Отзывы о церемонии именно такие - скромно, никакой роскоши. Собственно, и Поклонская и ее нынешний муж возглавляли антикоррупционную борьбу. Было бы странно пригласить на церемонию голливудских звезд и снять Ливадийский дворец. Муж - не волшебник, но человек по-своему уникальный. Внешность у него - типичного чиновника. Не высокий, не мускулистый, не бросающийся в глаза. Но он - историк, юрист, силовик, человек очень умный и влиятельный.

Коллаж умельцы слепили на редкость неудачный. Мужчина все же намного выше жены.

Руки бы оторвать горе-дизайнерам, сделавшим из Ивана Соловьева карлика.

В настоящий момент 47-летний Иван Соловьев возглавляет аппарат уполномоченного по правам человека.

У Соловьева есть государственные награды и благодарности. Есть медали и ордена и от РПЦ. Он человек - глубоко верующий. Как и Наталья Поклонская.

Соловьев работал старшим следователям по особом важным делам в главке ФСНП. Потом возглавлял комитет по безопасности и противодействию коррупции. Тот самый, который сейчас возглавляет Наталья Поклонская. Так что Соловьев по сути делился с ней опытом.

На его счету, между прочим, около 350 научных работ. Доктор юридических наук.

Зачем же Поклонская всех обманывала, - спрашивают люди, - почему рассказывала, что замужем?! Оказывается, ей не хотелось, чтобы с ней флиртовали, важно было, чтобы ее принимали всерьез. Мужчина был, но она с ним рассталась. Иван Николаевич очень вовремя оказался рядом.

Директор Бюро, Управляющий партнер бюро, адвокат, член Совета Адвокатской Палаты гор. Москвы

Регистрационный номер 77/4000 в реестре адвокатов г.Москвы

Выпускник Московской Государственной Юридической Академии. Юридический стаж с 1990 года. С октября 2015 года аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского Государственного Юридического Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

19 мая 2006 года в составе группы адвокатов, Соловьев Сергей учредил и возглавил Московскую Коллегию Адвокатов "СОСЛОВИЕ", которая в 2013 году была преобразована в Адвокатское бюро города Москвы "СОСЛОВИЕ".

Сергей Соловьев специализируется на:

Ведении уголовных дел любой категории и сложности (должностные преступления, преступления в сфере экономики, преступления против личности, против общественной безопасности и порядка, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и др.);

Ведении дел, вытекающих из административных и семейных правоотношений;

Ведении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Помимо Московского региона, Сергей Соловьев участвовал в качестве защитника по уголовным делам в иных субъектах федерации - в Республике Коми, Чувашской республике, в городах Калининграде, Екатеринбурге, Златоусте, Железногорске, Челябинске, Санкт-Петербурге и др.

Длительное время Сергей Соловьев специализировался на обжаловании вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора.

Сергей Соловьев является автором многочисленных научных работ и публицистических статей по правовым вопросам, неоднократно публиковался в "Новой Адвокатской Газете" (где ведет свой блог), журналах "Уголовный процесс", "Адвокатская практика", "Библиотека Криминалиста. Научный журнал", "Адвокат". Длительное время вел правовую рубрику в газете "Советский Спорт", являлся участником круглых столов, научно-практических конференций и семинаров по вопросам защитительной деятельности, проблемам уголовного и уголовно-процессуального права и правоприменения в Российской Федерации, участвовал в качестве адвоката в телевизионных передачах "Суд идет" на телеканале "Россия".