Если покинул место дтп наказание. Оставление места ДТП: последствия и наказание. Когда покидание места аварии не будет считаться сокрытием
Нередко, когда происходит дорожное происшествие, первая неосознанная реакция водителя: никто ничего не заметил, я могу спокойно скрыться с места аварии.
Не стоит доверять эмоциям, лучше взвесить все и принять правильное решение. Вокруг всегда есть глаза.
Речь идет о видеокамерах, видеорегистраторах на других авто, прохожих. За оставление места аварии полагается наказание, именно потому не стоит действовать необдуманно.
Что это значит
Сначала нужно разобраться с понятием «уехал с места аварии». Когда речь идет о дорожном происшествии, то правильней будет «покинул место ДТП».
Это ситуация, когда водитель-нарушитель правил оставил место аварии, в котором он принял прямое участие. Это серьезное нарушение правил вождение, которое приводит к лишению водительских прав.
Также, вместе с термином «покинул место ДТП» стоит разобрать и сопутствующее понятие «дорожно-транспортное происшествие». Обычно, люди воспринимают аварию, как ситуацию на дороге, в которой были замешаны люди и транспортные средства.
Это не совсем так. Согласно определению (пункт 1.2 ПДД), ДТП – это происшествие, произошедшее при движении любого транспорта по дорожной полосе, и приведшее к аварии.
В итоге были повреждены автомобили, строения, сооружения, нанесен ущерб чужой собственности, а также пострадали (погибли, ранены и др.) люди. Все перечисленные факторы относятся к ДТП, но не все они обязательны.
Например, рядовое происшествие – столкновение двух автомобилей. Дальше должно последовать оформление ДТП с участием двух водителей.
Меры наказания
Когда произошло ДТП, водители обязаны вызвать ГИБДД. Если этого не произошло, законом предусмотрена серьезная ответственность.
Не стоит беспокоиться о размере штрафа за несоблюдение правил, он вам не грозит (зависит от обстоятельств, но обычно штраф не назначается).
Для физических лиц
Согласно правовым законодательным нормам, подобная ситуация рассматривается как очень серьезное нарушение, потому виновный водитель будет отвечать в полной мере.
Внимание! Если в происшествии были замешаны два водителя, которые в последствие скрылись с места аварии, а позже отправились с заявлением в полицию, не оформив происшествие должным образом, ответственность ложиться на обоих участников в одинаковом размере.
Санкции за отъезд с ДТП. Чем грозит оставление места аварии? Наказание:
На практике, арест почти не применяется в отношении водителя. Это особая мера, к которой правоохранительные органы стараются не прибегать.
Но, тем не менее, полная ответственность за оставление места аварии может быть назначена, если водитель нарушил целый ряд правил, или, если ДТП привело к серьезным последствиям. Например, отягощающее обстоятельство – алкогольное или наркотическое опьянение.
Внимание! Если вам все же не посчастливилось и вы стали участников ДТП, затем скрылись с него – не нужно употреблять алкоголь. Когда вас обнаружат, то будет хуже.
Всегда за нарушение закона полагается наказание. Не стоит сбегать с места происшествия, особенно если вы виноваты. Если произошло ДТП, попытайтесь договориться с другой стороной, чтобы не доводить дело до суда.
Видео: Оставление места ДТП — как избежать ответственности
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Вопрос | Ответ |
1. Остановка ТС.
2. Включение аварийной сигнализации. 3. Выставление знака, информирующего об аварийной остановке. 4. Звонок в ГИБДД для вызова экипажа. |
|
1. Оказание первой помощи с вызовом полиции и скорой.
2. Отправить пострадавшего на попутной машине, а если таковой нет, то на отвести на собственном ТС в медучреждение. Сказать сотрудникам больницы своё ФИО, номерные знаки ТС и отправиться к месту ДТП. 3. Убрать ТС с проезжей части, если затруднено движение других машин, сначала сфотографировав их положение после ДТП. 4. Записать ФИО и контактные данные свидетелей и ждать ГИБДД. |
|
Штраф 1000 рублей. | |
Лишат ВУ на 1 – 1.5 года или арестуют на 15 суток. | |
Штраф 30 000 и забирают ВУ на 1.5 – 2 года. | |
1. Штраф 80 000 или взыскание зарплаты за полгода.
2. Работы — 360 часов. 3. Исправительные, принудительные работы – 12 месяцев. 4. Арест на 2 месяца. 5. Тюремный срок 1 год. |
|
Вправе, на 1 – 1.5 лет. | |
Есть, составляет 3 месяца. | |
Перемещение ТС на расстояние до 1 км не считается бегством с места аварии. | |
Надо ждать не меньше 3-х часов. | |
1. Совершить повторный звонок после истечения времени, проинформировав, что сотрудник ГИБДД не прибыл.
2. Ехать по своим делам. 3. Составить расписку о том, что у водителей отсутствуют претензии друг к другу. 4. Расписка может быть заменена европротоколом. |
|
Когда пострадавшие отсутствуют, и нет взаимных претензий. | |
1. Разрешается оформление ДТП при участии полицейских в отделении ГИБДД или полиции.
2. Заполнение европротокола без привлечения сотрудников ГИБДД. 3. Обойтись без оформления документов. |
|
Разрешается заполнить европротокол при соблюдении ряда условий:
1. Причинён ущерб только машинам. 2. Участвовало в ДТП не больше 2-х ТС. 3. Надо, чтобы водители имели в наличии ОСАГО. 4. Отсутствуют разногласия относительно характера повреждений и того, кто является виновником аварии. |
|
Разрешено, если отсутствуют попутные машины. Сразу после транспортировки человека, надо вернуться к месту аварии. | |
Надо, прибегнув к помощи очевидцев, зафиксировать, в каком положении находились ТС, предметы и следы. Надо заснять на фотокамеру все детали, а затем отогнать ТС. | |
Если существует между водителями договорённость о фиксации схемы аварии и следовании на пост. Обязательно надо иметь при себе ОСАГО. | |
Компания выплачивает ущерб, но затем его взыскивает деньги с виновника. |
До 2015 года водитель, попавший в ДТП должен был обязательно дождаться ГИБДД для составления протокола. Следовательно, даже незначительные происшествия без пострадавших нужно было оформлять. Это создавало заторы на дорогах и прочие неудобства. В связи с этим в ПДД были внесены поправки, допускающие в виде исключения возможность отъезда с места ДТП.
В ПДД четко установлено, что с места случившейся аварии уезжать нельзя. Если водитель скрылся с места ДТП, то его ожидает серьезное наказание.
Стоит обозначить, что значит «оставить место ДТП». В ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ обозначено, что оставлением является удаление участника аварии на значительное расстояние от места, произошедшего на длительное время. То есть, когда участник не дожидается прибытия ГИБДД, представителей страховой компании и других.
Нарушением будет считаться, если водитель уехал на авто, участвовавшим в аварии или другим способом (на другой машине, такси, пешком и т. д.). Не является нарушением передвижение автомобиля с точки столкновения, например на обочину (10–15 метров), передача ТС другому лицу, которое перевезет его на существенное расстояние от места случившегося происшествия.
Когда нельзя уезжать
Если человек, находившийся за рулем ТС, попавшего в аварию, покинул место ДТП по причинам, не разрешенным по ПДД, то его действия являются преступлением. Не зачтется как оправдание, если водитель спешит на совещание, рейс или любое другое место, даже когда он оставил информацию для связи.
Чтобы смягчить наказание, нужно явиться с повинной, добровольно возместить ущерб и содействовать выяснению обстоятельств происшествия.
В некоторых случаях могут быть зачтены такие причины оставления, как беременность, тяжелое эмоциональное состояние или несовершеннолетие.
В каких случаях разрешено
В 2019 году согласно ст. 265 УК РФ участник ДТП может уехать в таких случаях:
- если водитель спасал пострадавшего (требуется оставить информацию о себе сотрудникам ГИБДД, включая госномер авто);
- если участники оформили европротокол (при отсутствии пострадавших).
Стоит отметить, что после оказания помощи потерпевшему участник аварии должен сразу вернуться на место ДТП. Водитель должен фиксировать все детали случившегося даже, если оставляет место аварии по законным причинам. Иначе наказание остается в силе.
Обязанности водителя при ДТП
В ПДД четко обозначен порядок действий водителя, попавшего в ДТП.
Порядок таков:
- Надо прекратить дальнейшее движение ТС (остановиться).
- Включить аварийный сигнал.
- Выставить аварийный знак.
- Сделать все необходимое, чтобы сохранить ТС и другие предметы в том виде и положении, в котором они были на момент аварии.
- Оказать первую помощь пострадавшим (если есть), вызвать полицию, медицинскую службу.
При наличии потерпевших, участник ДТП обязан доставить их в ближайшее отделение больницы. Если на месте аварии образуется затор, затрудняющий движение других ТС, то следует освободить проезжую часть после того, как будет закреплено положение всех предметов (фото, видео, составление схемы). Участники происшествия обязаны ждать сотрудников полиции, а также записать данные очевидцев для свидетельствования.
Оставление места ДТП, независимо от того, кто виноват - серьезное нарушение закона, за которое придется нести ответственность.
Когда можно не дожидаться ГИБДД
Если в происшествии задействовано два водителя, ущерб нанесен только автомобилю, а пострадавших нет, то вмешательство сотрудников ГИБДД не обязательно. Достаточно составить схему аварии, заверить ее подписями обоих сторон и составить протокол, добравшись до ближайшего поста ПДД.
Мера наказания за оставление места ДТП
Без установленных законом оснований все причастные к ДТП должны оставаться на месте аварии, независимо от того виновник это или пострадавший.
Если водитель уехал, то по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ его ждет:
- лишение прав на срок от одного до полутора лет;
- или 15 суток ареста.
В дополнение согласно части 3 статьи 12. 27 КоАП РФ и пункта 2. 7 ПДД водителю после происшествия запрещено употреблять алкоголь, наркотики и психотропные вещества. Иначе ему грозит штраф в 30 000 рублей или ограничение вождения на 1,5–2 года.
Если виновник ДТП был пьяным, то этот факт существенно ужесточит меру наказания.
Если никто не пострадал
В этом случае можно уехать с места аварии, но только если водители не имеют друг к другу никаких претензий.
Если оба участника на ближайшем посту ДПС юридически грамотно запротоколируют случившееся, то их отъезд с места случившегося наказания не влечет.
С пострадавшими
Когда водитель уехал, чтобы отвезти потерпевшего в больницу, то этот факт поможет избежать наказания за нарушение ПДД. При этом участник обязан вернуться после и перед отъездом зафиксировать положение автомобиля на момент ДТП.
Со смертельным исходом
Если водитель покинул место ДТП, в котором есть погибшие или потерпевшие, то его будут разыскивать, как преступника нарушившего закон. Вести разбирательство будет уголовный суд, а ответственность за оставление будет более строгой.
С незначительными повреждениями
Даже при минимальном ущербе, если в действие не вступают оговоренные законом исключения отъезд с места ДТП серьезное нарушение.
Даже если задел неумышленно машину на парковке и нанес ей небольшие повреждения, придется нести полную ответственность.
Если нет водительского удостоверения
Водителя, который скрылся с места столкновения ТС, чаще всего лишают прав, даже если они требуются для работы.
Оставление обоими участниками
Участники ДТП по договоренности могут уехать с места происшествия после оформления письменной расписки об отсутствии взаимных претензий. Передвижение автомобилей на 500–100 метров не значит оставить место ДТП. Но, это нарушением ст. 12. 27 КоАП РФ ч. 1, в которой обозначено, что убирать ТС до приезда сотрудников ДПС запрещено.
Предметы должны находиться в том положении, что и на момент аварии. Впоследствии это поможет выяснить, кто спровоцировал столкновение.
Если образовалось препятствие, мешающее проезду транспорта, то в соответствии с ч. 2. 5 ПДД нужно обеспечить его объезд.
Как смягчить наказание
Все обстоятельства, которые могут смягчить ответственность за уезд с места аварии, обозначены ст. 4. 2 КоАП РФ:
- явка с повинной;
- добровольная компенсация ущерба;
- раскаяние в содеянном;
- сильное волнение на момент правонарушения (психологические факторы);
- нарушитель не достиг совершеннолетия, беременная женщина или с детьми.
В данных случаях наказание будет смягчено до изъятия прав на один год. Административный арест к перечисленным лицам применяться не будет.
Как доказать невиновность
Чтобы доказать невиновность за покинутое место ДТП нужно зафиксировать все обстоятельства сделав фото, видео или документально.
Даже при наличии законного основания для отъезда и отсутствии вины за произошедшее стоит дождаться сотрудников ДПС, чтобы не:
- стать виновником аварии;
- платить штраф за уезд с места аварии или изменение положения ТС;
- компенсировать ущерб за поцарапанное или разбитое авто.
При наличии страховки нужно также оставаться для разбирательства, так как отсутствие правильно составленных документов приведет к тому, что возмещать расходы на ремонт или лечение придется самостоятельно.
Срок давности
В соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности дела при побеге с места аварии составляет три месяца. Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ обозначено, что после трех месяцев старое дело прекращается, а новое заводить нельзя.
Срок розыска продлевается, если:
- нанесен вред здоровью;
- водитель был нетрезв, в том числе после аварии или передал управление пьяному;
- зафиксирован отказ от медэкспертизы на опьянение.
В этих случаях срок увеличивает до одного года.
Если в результате произошедшего сильно пострадали или погибли люди, то наступает уголовная ответственность, то есть применяются другие сроки давности (от 2 до 6 лет).
Уважительные причины
Законом обозначены ситуации, в которых можно покинуть место ДТП, не опасаясь наказания. Если есть фото, видео или документальная схема произошедшего события, отсутствуют потерпевшие и разногласия между участниками аварии, то вмешательство сотрудников ГИБДД необязательно.
Если спустя три часа сотрудники ДПС на вызов не явились, то следует сообщить об этом диспетчеру и можно ехать домой. Все обращения по телефону 02 фиксируются и могут стать доказательством невиновности в суде.
Составление европротокола
Участники дорожно-транспортного происшествия имеют возможность оформить произошедшее ДТП по европротоколу. Но при этом важно, чтобы были соблюдены следующие условия:
- В аварии участвовало только два автомобиля.
- Нет пострадавших или нанесен только материальный ущерб.
- У обеих сторон есть действующая страховка ОСАГО на автомобиль, ставший участником ДТП.
- Водителям удалось договориться, нет разногласий и претензий друг к другу.
В некоторых случаях составление европротокола недопустимо. Например, если участником аварии стал только один автомобиль (сбита собака, въезд в ограждение или дерево). Также вызова сотрудников ГИБДД не избежать, если при выезде со двора случайно задето авто на стоянке.
Нередко в силу самых различных обстоятельств автомобилисты, участвовавшие в столкновении на дороге, уезжают, не дождавшись разбирательства с сотрудником ГИБДД.
Данное действие рассматривается как грубое нарушение закона и влечет за собой серьезное наказание. Если место ДТП уже покинуто, знания, как избежать ответственности существенно помогут автомобилисту в снижении тяжести наказания.
Правилами дорожного движения установлен порядок действий водителя, попавшего в аварию. Одним из главных требований служит фиксация автомобиля в одном положении. Оставлением места ДТП водитель лишь усугубляет свое положение, так как велика вероятность, что даже при изначальной невиновности, водителя признают ответственным за аварию.
Самовольное оставление места означает, что водитель уехал после того, как произошло столкновение, наезд, иное повреждение во время движения ТС, а также имеются пострадавшие люди или жертвы. Ответственность за подобное действие понесет даже невиновный пострадавший, невольно вовлеченный в столкновение.
Не стоит надеяться, что машину впоследствии не найдут, а виновника оставят в покое – при помощи современного технического оборудования в машинах очевидцев и уличных камер, виновного найдут с высокой долей вероятности.
Последствия в этом случае будут несоразмерно выше – ответчик не просто лишается прав, но и необоснованно обвиняется в причинении серьезного ущерба другим лицам, даже если был невиновен.
Наказание за оставление места ДТП
Статья, что считается главной при привлечении к административной ответственности автомобилиста, – ст. 12.27 КоАП. Согласно действующим правилам, лицо, уехавшее с аварии, будет наказан одним из следующих способов:
- Лишение прав на срок от года до полутора лет.
- Арест продолжительностью 15 суток.
Наиболее частым наказанием является изъятие водительского удостоверения и запрет на управление транспортом.
Случаи, когда наказание не применяется
Чтобы избежать весьма неприятных последствий в дальнейшем, следует знать условия, при которых автомобилист вправе уехать после ДТП:
Как избежать ответственности за то, что покинул место ДТП
Следующая информация будет полезна тем, кто попал в неприятную ситуацию и оставил место происшествия в силу каких-либо причин. В дальнейшем придется выработать оптимальную тактику поведения, как избежать ответственности за оставление места аварии при разбирательстве в суде.
Представить доказательства незначительности полученных повреждений
Если предъявлены обвинения в покидании места аварии, водитель может сослаться на то, что ущерб, который был выявлен в момент столкновения, был минимален, что не требовало дальнейшего оформления. Избежать ответственности за оставление места ДТП в виде лишения прав позволит наличие расписки между двумя сторонами столкновения. В ней должна содержаться информация о том, что обвиняемый передал средства для восстановления пострадавшей машины другого автомобилиста.
Важно, чтобы ответчик смог представить своей экземпляр примирительного соглашения, свидетельствующего об отсутствии претензий к нему со стороны пострадавшего на момент аварии. Как следствие, судья не будет применять и вынесет устное предупреждение, либо заставит уплатить штраф.
Отстаивать факт непреднамеренного нарушения
Если происшествие незначительно, а на дорогах наблюдается оживленное плотное движение, можно настаивать на том, что водитель не мог заметить факта нанесения повреждения другому авто. В данном случае речь идет о непреднамеренном покидании места аварии, поскольку о ее возникновении водитель даже не предполагал.
Наиболее часто такое случается, когда машины идут плотно в оживленном трафике по дороге из 3-4 полос. В такой ситуации небольшая нанесенная при прикасании автомобилей царапина легко останется незамеченной. Водителю большого грузового транспорта затруднительно заметить, что в плотном движении был случайно задет бампер небольшого легкового авто. Если в салоне играет громкая музыка, привлечь внимание водителя грузовика практически невозможно.
Скрываться в течение всего срока, отводимого на привлечение к ответственности
Данный способ избежать лишения прав связан с тем, что срок на привлечение к административной ответственности весьма короткий – всего три месяца, после которых дело закрывается, если виновное в аварии лицо найдено не было. Следует понимать, что у этого способа истекает срок исковой давности по наказанию за оставление места, однако по остальным последствиям столкновения (например, возмещение ущерба пострадавшему), действует иная норма – три года на подачу заявления о взыскании с виновника ущерба.
Способы смягчения наказания
Если избежать наказания не удается, рекомендуется немедленно обратиться за юридической помощью, так как с высокой степенью вероятности автомобилист может лишаться права управления ТС на длительный срок, и даже получить 15 суток административного ареста.
Можно попытаться с помощью опытного юриста, доказать, что мнение инспектора, оформлявшего протокол, было ошибочным.
В качестве смягчения наказания может быть рассмотрена замена ареста или запрета на вождение уплатой небольшого штрафа. В редких случаях удается добиться полного избавления от ответственности (при наличии неопровержимых доказательств отсутствия вины ответчика). Знание тонкостей юридического процесса позволит переквалифицировать ДТП в малозначительное событие, с последующим прекращением дела. Следующие обстоятельства позволят происшествию считаться малозначительным в ходе судебного разбирательства:
- на машине почти нет повреждений;
- автомобилист сообщил всю необходимую о себе информацию на месте столкновения до того, как уехать;
- в момент прибытия патруля автомобилист находился поблизости либо отошел ненадолго;
- машину убрали с дороги, чтобы остальные участники движения могли проехать на место ДТП;
- после отъезда автомобилист направился в отделение полиции;
- обе стороны, вовлеченные в событие, самостоятельно урегулировали претензии друг к другу, а ущерб весь был погашен добровольно.
Данный список обстоятельств, которые могут являться поводом для смягчения наказания и сохранения права дальнейшего управление машиной довольно большой. Однако успех в деле возможен только при привлечении к разбирательству юриста.
Наказание за оставление места происшествия довольно серьезное, однако суд может и не лишить прав, если представить исчерпывающие доказательства обратного и придерживаться выбранной стратегии.
Находясь за рулем, важно помнить, что, действия всех участников ДТП строго регламентированы п.п. 2.5 - 2.6 ПДД. В них прописаны обязанности и пострадавшей стороны в том числе. Поэтому важно знать, как необходимо поступать в экстренной ситуации, чтобы к неприятным последствиям аварии не добавились установленные КоАП штрафы за нарушение закона.
Какой штраф, если уехал с места ДТП без оказания помощи потерпевшим
В действующем определении термина «дорожно-транспортное происшествие» не фигурируют понятия «виновник» и «потерпевший», то есть ответственность за оставление места событий до момента разбора лежит на всех причастных к несчастному случаю лицах.
Статья 12.27 КоАП РФ указывает, что штраф за покидание места ДТП - не единственное наказание, которое могут понести его участники. П. 1 раздела требует выполнения обязанностей, накладываемых на водителей ПДД.
После инцидента причастные к нему водители должны соответствующим образом обозначить место, на котором произошел несчастный случай: включить аварийную сигнализацию и разместить знак экстренной остановки. При этом автомобили и прочие предметы, которые могли стать причиной аварии или пострадали вследствие столкновения, не должны изменять своего положения.
Но что делать, если под угрозой оказалась жизнь человека, спасти которого можно только незамедлительно доставив в лечебное учреждение?
Для этого варианта событий из правил существует исключение. П. 2.5 ПДД утверждает: в случае, когда нет возможности отправить пострадавших в медучреждение на попутном транспорте или невозможно вызвать скорую помощь, водитель может доставить к ближайшей медицинской организации жертв ДТП на собственном авто. После визита в больницу или медпункт фигурант событий обязан вернуться на место происшествия.
Следует учитывать, что данный пункт применяется только в экстренных ситуациях. Если урон здоровью имеется, но в срочной эвакуации силами водителей необходимости нет (или авто сильно повреждены), необходимо вызвать вместе с полицией и скорую.
При пренебрежении указанными выше требованиями, в том числе неоказании первой медицинской помощи пострадавшим, водители нарушают п.1 ст. 12.27 КоАП РФ, гласящий:
«невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Какой штраф за оставление места ДТП
Штраф за скрытие с места ДТП регламентирован п.2 ст. 12.27 КоАП РФ и весьма строг:
«оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Финансовые потери тоже придется понести, ведь ст. 27.13 говорит о том, что
«применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
А п.11 этой же статьи предписывает провинившемуся возместить расходы государства:
«Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания».
П 2.6. ПДД указывает на то, что автомобили можно переместить с позиций, которые они заняли после происшествия. Делается это в ситуациях, когда транспорт делает движение потока невозможным. Прописано это следующим образом:
«…освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия».
Важный момент: п. 2.6.1 гласит, что освобождение пути для других ТС является обязанностью в том случае, если не нанесен вред здоровью участников:
«водитель <…> обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие».
Разъясним: если погибли или пострадали люди, то положение автомобилей следует изменить лишь в случае, когда проезд для машин становится невозможным. Если вред нанесен только имуществу, освобождение дороги для транспорта становится уже законным требованием. Данные действия не будут считаться нарушением условия не покидать место событий.
Можно ли уехать, не вызывая полицию?
В ситуациях, когда повреждения автомобилей или обстоятельства ДТП вызывают у участников разногласия, водитель должен зафиксировать контактные данные свидетелей, после чего необходимо связаться с полицией. Если сотрудники сообщают, что водителям необходимо двигаться к ближайшему пункту ГИБДД для оформления документов, то место происшествия можно оставить после фиксации положения авто и других предметов (п. 2.6.1 Правил).
Если споров между участниками о виновности и повреждениях не возникает, то покинуть участок дороги, где произошло столкновение, можно и без звонка. Достаточно воспользоваться услугами аварийных комиссаров или самостоятельно заполнить бланк извещения о ДТП (касается и владельцев КАСКО). Однако есть критичное замечание: при оформлении европротокола максимальная сумма выплат страховой не будет превышать 50 тысяч рублей.
В ряде регионов (Москва, МО, Санкт-Петербург, Ленинградская область), компенсация при таком оформлении возможна в полном объеме, предусмотренном страховым полисом. Однако потребуется предоставить дополнительные сведения: данные GPS (либо ГЛОНАСС) для определения места ДТП, а также видеозапись произошедшего и повреждений машины.
Будьте внимательны: последний раздел нашей статьи касается только тех ситуаций, когда не причинен вред здоровью участников событий! В противном случае, штраф за уезд с места ДТП в 2018 году будет еще более строгим, ведь не были выполнены необходимые действия по оказанию первой помощи.
Спорные моменты
Бывают ситуации, в которых водители просто не замечают столкновения: во время парковки, опережения, при плохих погодных условиях и т.д. В этом случае все равно можно лишиться прав. Но ведь непреднамеренное оставление зоны происшествия противоречит самому условию нарушения закона - нет злого умысла. Как быть? На практике доказать это бывает сложно, т.к. у судьи нет оснований предполагать, что участник событий скрылся не с целью избежать наказания.
Вариантов защиты перед судом несколько, среди них самый популярный - «мирный договор» с пострадавшей стороной, которая после вызова на опознание «не узнает» вас и ваше авто. Тогда все вопросы с выплатами решаются в частном порядке. Если же пострадавшие не хотят рисковать, можно убедить судью в отсутствии состава правонарушения (непреднамеренном покидании места события).
Аргументами могут стать отсутствие сигналов о событии, невозможность заметить ДТП (например, при управлении автопоездом и столкновении задней частью), повышенная шумность дизельного двигателя и т.п. В случае, если судья соглашается с доводами, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) производство по делу прекращается.
Если вы оказались в таком положении, когда вам грозит наказание за непредумышленное нарушение закона, не торопитесь принимать решение о признании или непризнании вины. Обратитесь за консультацией к профессиональным адвокатам. Только они смогут обеспечить вас грамотной защитой, сохраняя шансы не лишиться прав.